印度扩张主义者的所谓“特殊关系”论是控制和侵略邻国的赤裸裸强盗理论

印度扩张主义者的所谓“特殊关系”论是控制和侵略邻国的赤裸裸强盗理论
新华社记者
1969年6月29日

本作品收錄於《人民日报》

印度扩张主义者为了控制和侵略它的邻国，制造了一种所谓“特殊关系”论。这种强盗理论是印度外交部长迪·辛格在六月初访问尼泊尔时抛出来的。他说，“因为历史和传统的关系，我们同尼泊尔有着特殊的关系”。

根据这种“特殊关系”，印度的军事顾问团和军事人员可以赖在尼泊尔不撤；印度可以入侵尼泊尔的领土——苏斯塔；印度可以利用地理上的条件阻挠和破坏尼泊尔的对外贸易，如果别人说个不字，那就是破坏“特殊关系”，印度就要对别人进行“封锁”，如此等等。印度扩张主义者的“特殊关系”论，说穿了就是：他同邻国的关系不是主权国与主权国之间的平等关系，而是一种不平等的“特殊的关系”，即拥有“无限主权”的大国和“有限主权”的小国之间的关系。

印度外长强调这种“特殊关系”的“历史和传统”的实质，就是印度扩张主义者不但要继承而且要保持过去英帝国主义侵略尼泊尔时期所攫取的殖民主义的特权。印度“独立”后，尼赫鲁曾公开宣称，“印度把喜马拉雅山看作是它的安全边界。”一九五二年印度副总理巴德尔说得更露骨：“必须派遣军队接管尼泊尔，象对克什米尔一样把它当作印度联邦的一个独立成员。”这就是迪·辛格要保持的所谓“历史和传统”。

印度扩张主义者仗着他们的主子美帝和苏修的扶持，摆出一副大国的臭架势，欺负邻国，公然把国家之间相互尊重领土完整和主权、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处这“五项原则”践踏在脚下，而又搬出“特殊关系”论，侈谈什么同邻国的“友好”，真是好话说尽，坏事做绝，不知天下有羞耻事！

一切帝国主义者，不论是新老殖民主义，还是苏修社会帝国主义，都为了侵略和扩张制造过各式各样的强盗理论。杜勒斯要其他国家“把民族利益从属于世界大家庭的利益”；勃列日涅夫之流则叫嚷为了“社会主义大家庭的利益”，其他国家的主权只能是“有限的”，而他们的主权则是“无限的”。印度扩张主义者却说为了“印度安全的利益”，它同邻国之间的关系只能是一种“特殊的关系”。就是说，你是他的邻国，同他有“特殊关系”，你的主权就得出让给他，你就得接受“有限主权”论。真是奴才学主子，一脉相承！

尼泊尔首相比斯塔最近严正驳斥了这种“特殊关系”论，表示“尼泊尔不可能为了印度的所谓安全出让主权或者接受所谓的有限主权。”他的谈话显然是合情合理的，反映了尼泊尔人民对印度扩张主义者的愤怒心情。

中国政府和中国人民一向认为，不论大国、小国，都必须把相互关系建立在平等、互不干涉内政的原则上。中国人民坚决支持尼泊尔人民反对印度扩张主义者的正义斗争，坚决支持一切受美帝、苏修及它们扶植的印度扩张主义者的侵略、控制、干涉和欺侮的各国人民的正义斗争。我们相信，尼泊尔人民维护自己民族独立和国家主权的斗争必将取得胜利。