原富/部甲/篇九釋贏

〈案：前論合三成價，出地者之所得爲租，出力者之所得爲庸，出財者之所得爲息。然不曰租庸息，而常曰租庸贏者，蓋息者無所兼，而贏有所兼也。所兼者何？本財應得之息利，一也；出財經營，事資督率，督率之庸，二也；懋遷之事，得失相半，取得償失，成保險費，三也。合是三者，通名曰贏。以一家之所獲，故計學專論之而不分也。〉

贏之厚薄，庸之高下，皆消息於國財之盛衰。顧二者之所因同，而其所以因者大異。約而言之，則一正一反也。何言乎一正一反也？蓋功力之酬，多乃有養，必國財盛而後庸率高，而母本之斥，少則渴之，故國財衰而後贏得厚也。鉅商駔賈，覩一業之利則爭發貯經營，以殖其貨，相競之餘，自然利減。此在一業之事然也，使國財盛而凡業皆有競者，則通國之贏率皆微矣。故曰斥母者之利害，其視國財與庸反也。

夫欲求功力庸錢之通率難。此不必廣遠也，就一時一地而計之，夫已難得其實矣。故前所謂庸率者，皆取其最多，都凡撫略以定之而已，獨至贏率，則並此不能。蓋贏得之事，變動不居，卽叩之本業之主，彼之贏進，歲率幾何，往往不能答也。其所待爲變，不僅價之高下而止，同業之盛衰，受貨者之舒急，水陸之險夷，囤藏之隱露，凡此之倫，旁午萬端，皆能爲異。故其變不獨以年，且以月日，且以晷刻者也。大都廣國之中，欲取一時工商之贏利通而估之，得其經數已難，至欲居今考古，跡變動之由，求進退之實，則其勢有斷斷不能者矣。

贏率之難知，固然。然卽貣貸者之息利而求之，反可以常得其大較也。第六篇之釋三物也，曰息者，所以市用財之權者也。然則使用之者之利優，其所以市之者自厚，用之者之利遜，其所以市之者自薄。是故觀息之變，可以知贏之變，二者相爲消長者也。故曰，卽息利以權贏率，可常得其大較也。

顯理第八三十七年，禁貣貸取息者歲百不得過十〈西人言息皆以歲，不以月。後仿此。〉，過者有刑，此以見先之不止此矣。義都活第六立，教會以通財取息爲不義，則悉取子錢之事而禁之，顧其令卒不行，而民齎貣子錢愈益重。額理查白十三年，復申顯理之禁，於是什一爲通行制息矣。洎雅各第一二十一年，更令歲百息八，察理第二復辟，更令歲百息六，后安十二年，更令歲百息五。至今國家雖有制息之令，然息非操枋者所能高下也，前令大抵息率先行於時，而後從而制之。中產勤業然諾，不侵之民，其出貣財，率不過制。而自后安以來，都市通率多不及歲百息五者，懋遷往還，以三零五或四或四零五爲常，而當美洲自立戰事，英國民債，則歲百息三也。

由此觀之，則知吾英自顯理第八以來，歲賦國財，如川方進，且載驟駸駸，降而彌疾。故其見於事驗者，功力之庸率則世增，而發貯鬵財工商諸業之所收，則日以趨薄。

〈案：民之日富，其驗如此。庸則日升，贏則日降，皆母財日多，政理公平之效也。財退之羣反是。〉

〈又案：斯密氏謂贏率之少，以鉅商駔賈，覩一業之利，則爭出財爲之，競者旣多，其利自減。此說未盡。贏率之日少，正坐國財日富，而斥以爲母者多也，蓋亦供求相劑之一事。故使國財富矣，而可興之業猶多，則庸贏二者同時可以並大（說見本篇下）。如有時賦稅雖重，贏利仍多，理亦同此。至息率高下，則尤以供貣之財多寡爲差。息者，贏中之一分耳，其餘則爲商庸，爲保險。旣爲商庸，其盈朒自與前篇所持之理合，因競而減，斯爲確耳。〉

〈又案：以令制息，斯密氏不以爲非。然旣云息者，所以市用財之權，則息者乃價。凡價皆供求相劑之例之所爲，操枋者又烏能強定之耶？使國家設爲司市，取百貨之市價而悉平之，如新莽之所爲，此其爲謬，雖愚夫知之。制息之令，何以異此？且制爲息令者，禁幷兼者之朘利也，而不知必制之令，而後朘乃益深。蓋未令之先，重利不爲犯法，旣令乃然。而利之所以重，坐貣者急也。貣者旣急，不恤利之輕重，以得財爲愉快。貸者息輕則不肯爲，息重則犯刑憲，旣犯之矣，則子錢之外，須益之以冒禁之保險而後爲之。故其息愈重，而朘民益深也。主計者不知此皆出於自然，故使理財，靡靡大亂也。斯密之後，英國有賓德門嘗深論之，恉意同此，故咸同之間，制息之令皆廢。〉

廢居殖貨，在都會則需母多，在鄉鄙則需母少。需母旣多，而多財者相與競於其業，故贏得之厚，都會不及鄉鄙也。顧力役之庸，則都會過於鄉鄙。處輻湊之區，積畜饒衍，治生者求力作之傭若弗及，則厚其餼廩以徠之。庸之厚者，贏之薄也。至於鄙遠之區，其勢反是。見財無多，而傭作者充斥，求雇若不及，則劣其價以爭之。庸之劣者，贏之優也。

凡此皆驗諸各國而可知者也。蘇格蘭制息與英國同，而民所用以貣貸者，其率方英爲大，雖信義素著之家，其貣息歲百不下五也。額丁白拉版克〈版克此云銀號，又曰票號、曰兌局、曰錢店，其實皆版克也。所不當云銀號者，以其業不僅銀；所不當云鈔局者，以其事之異古。而票號諸名又嫌不典，不若直譯其音之爲當也。鈔則當云紙幣，此書所譯間用雜出，取讀者易明而已。歐洲版克之業，中古創於義大里國。蓋其民寄存積畜之所，其字義與隄岸通。蓋其業掊聚而周防，有類江湖之堧堰，故異物同名耳。〉，受人囤財，剖券以與主者，約隨時取，計日起息，猶百而四。此在倫敦名長流囤，無所息也。諸坐列販貨，在蘇需母，皆劣於英，則蘇之贏率過英明矣。至於二地庸率高下，已前及之。蓋蘇之於英不僅貧富迥殊，卽向富之機，亦英殷而蘇緩，故見諸諸贏庸者不同如此。

〈案：英蘇二島（海𮳃中斷，綴以蜂腰，故可名二島），以其土沃瘠之不齊，貧富初懸若此。而至今日，乃幾相埒，此其民之勤奮善計實爲之。斯密亞丹及他計學家如穆勒父（雅各）子（約翰），如馬格樂，數十百家，皆蘇人也，可以見矣。然亦有術。康雍之間，蘇格蘭始設版克，造賒貸法，民大便之，國以日富。一千八百年以前，蘇之賦稅皆不充度支，自一千七百年來，歲有進步，今與英法諸國侔矣。故論者謂，蘇格蘭處荒寒絕外之地，土瘠而民悍，幾於野蠻，一二百年之間，所進如是之無限者，學校、版克二者制善，使之然也。案：賒貸法者，版克出財以貸民，使民勤而貧者資以爲母。民欲貸，則聯數家有力者爲之公保，至少無下二人，名保誡。保誡定所賒之數，常法自百鎊至千鎊爲率。議定，乃恣出入歲終計息納之，而保誡有禁予縱縮之權。若貣者見不能，若惰佚，則止勿賒貸。如是，故其民之力有所資，而爭自奮於業，爲勤良，蓋富而有教之效矣。其法與新莽之賒貸，北宋之青苗錢無稍異。異者，彼民自爲之，而莽與宋則以官筦其收發而已。目論之士，至今言青苗，無不疾首痛絕之者，而不知其行法非，而法之良，意之美，則無可議也。〉

法蘭西之制息也與英異，上以意爲升降，不從市息之後而制之也。一千七百二十年減五分爲二分，一千七百二十四年復加爲三分五釐，其明年，更加爲五分。至一千七百六十六年，相剌維第當國，則減爲四分，神甫德黎繼枋，復舊率爲五分。或謂其息率驟減之故，乃爲國憤還息道地。考法史記，誠有然者。其制息或減於英，其市息則往往而過。蓋以國財論，法富固不及英，而貣貸之際，民與法相遁，故市息常過制。老於行賈者嘗爲余言，斥母逐利，在法勝於英甚遠。故雖法俗以懋遷爲汙處，英人以久賈相矜，而英賈樂居法，有由然矣。至於力役之庸，法之遜英，猶鬵財畸贏，英之遜法。常言遊者由蘇而英，親見兩國之民容飾居養雍容纖嗇之不同，則閭閻豐儉之異，皦然可識。今使其由法而復英，則相去之度滋遠矣。夫法之物博地大固容幾蘇，而民生不優者，蘇進而法不進故也。豈惟不進，退者殆十八九焉。此其言未必皆有據依，而致此之云，詎無故耶？今使有客寓蘇二三十年，必不曰蘇格蘭退也。

荷蘭國財，若取土地之廣袤，戶口之數，合而疇之則方英爲富。故其國家貸借民債，常率二分，民間交質，信義足倚者，三分而已，比歐諸國皆微。獨至力役庸率，則方英甚優，以其贏得微薄之故。或遂謂荷蘭商務降而愈衰，此卽一二業云然，則尙可信，若謂通國商業皆然，則恐正違事實耳。以計學公例言之，庸厚贏薄之效，必非國財日退之國所能有也，大抵當贏率歲減之時.發貯殖貨之家，易言生計衰歇，不知贏率告薄，正國財日溢之明徵，又以見業廣同前斥母日恢之實也。輓近英法紛爭，法之懋遷，幾盡歸荷，後雖事平，其大分荷猶主之。英法國債出自荷人者至多，其在英者云四十兆〈自注云，此數恐大過實。〉，民私齎貨，數復不貲。大抵諸國息率高者，荷財皆往出貸，統此數端，足見荷蘭國財之充溢。國中業隘母閎，贏率致薄，不然，其財不出國也。譬諸私家之富，用一業興，財日以周，過其所需之母，增益從事，贏率遂微，自用有餘，乃以出貸，然其商業則方盛未艾也。大國母財日充，正如此耳。

〈案：今之英美諸國皆庸優贏劣，而中國反此，彼之通我，最爲得利。此所以海禁旣開，自西徂東日盛月熾，雖鐵牡湯池不能距也。而我出力求庸之衆，亦航海適彼，如新舊金山者，勢亦日多。美人恐吾傭奪其小民之生，乃造天下至不公之律，以拒華傭，故至今在美者不過十餘萬衆。使不爲此，一任事勢之自然，則益充斥無疑也。凡此皆計學公例之行，而不可遏者也。〉

若夫美洲中北部之英屬，其力庸財息皆優於英。息優則贏亦優矣，其息率或制息或市息，皆自六分至八分，無更下者。夫力庸與財息並優，乃人間至不數覯之事，覯者獨新墾之地耳。蓋新墾之地，土廣民稀，積畜始有，故其母財不足以副事，其力役又不足以副其母財，必多歷年始能免此。故其初占之田，必擇壤埴最腴，轉輸最便之地，或遵海濱，或緣江介，以利漕轉，兼資溉田。又新墾之地，其值必廉，聽人自占，價不抵殖，且處女之壤，產力至優，略施治闢，所收億秭，母財贏率，自然過當，雖出重息貣之，不虧折也。其收利之疾且優如此，故其積畜，轉瞬豐稠，乃欲增雇傭作，而傭者之來或不能如是之速也，町畦多而手指少，則其酬之也不厚不得，此庸率之所以日進也。至於拓地稍廣，移者降多，主者之贏稍稍遜矣。蓋自壤埴最腴，轉輸最便之地以次占闢，更占之所稍不及前，贏率坐減，息率亦日趨平矣。故吾英屬土之中，百年以來，息率之差相去數倍。大抵國財日進，生齒日蕃，而分功日密，則稱貸之息日微。獨至勞力之庸，則不隨贏利爲減，何則？求傭之數，純以母財之多寡爲差，而與贏率之厚薄無涉也。且母財之進退，亦不以贏率之厚薄而殊。有時贏率甚薄，而全贏轉多，蓋贏薄而母多，方之贏厚而母少者，所收常過。此在戮力治產之家然，而在勤奮率作之國，亦莫不然者也。若其國忽辟新疆，或所與通商者益廣，則雖國財日溢，贏率可以不減而反增。贏率旣進，則息率從之矣。人情逐利，必擇最優。當其疆土乍闢而所通忽廣之秋，事業驟多，國財如故，財不周事，勢將棄劣而從優謀新而舍舊。而舊者之母旣收，則其業之爲競者少，其產入市亦以無多，供少求同，價值自起，價值旣起，贏利乃多，贏利多者，息率大也，故曰不減而反增也。輓近英倫，戰事旣平，私家貣貸，卽信矼〈慤實貌。〉業厚者，不在五分以下，而前此則四分五釐足矣，此反增之驗也。當此時，英於西印度、美利堅拓土極大，民間新業繁興，息率不減而增，殆必由此，而非國財之損使之然也。蓋卽使國財如故，而戰勝之後，開通國土如是之多，民之移故就新，正符前論。至於戰事所費，雖誠不貲，而英之富厚不因而減，此其徵驗，吾得於後篇及之。

母財所以養工，故母財消則庸率減。雖然，庸率減矣，而贏率則以增也，贏增則息亦增矣。蓋自庸率減而工價廉，故成貨之本不鉅，亦自母財消而供者少，故入市之價以騰。本輕價騰，兼贏兩利，雖以重息貣母，不折閱也，故息率大焉。印度孟加拉部之公司，與他泰東新步之懋遷，其贏得之至優，可以證此。東方多彫敝之國，故其地皆贏利無藝，而庸率至微，息乃比例，與之俱大。孟加拉農民之舉債也，歲百息四十至六十者有之，且皆以秋成爲質。夫能舉如是之債爲母而猶有贏，則其贏之大可想見矣。樹藝之業贏大則蔑租，息大則所餘以爲督耕之庸者少，此其事不僅印度然也。羅馬未解紐時，吏汙而幷兼之家衆，郡省息率之大，大都如此。布魯達，有仁人之號者，然𭺤克祿文紀其治塞布剌斯島時，放債於民，歲百息四十八，則他可知已。

國富以其天時地利人事三者爲量，使其量旣充而中立，則庸與贏可以並薄。蓋其於庸也，則極其輻員之廣狹，積畜之盈虛，而戶口之衆寡，與之相稱。旣極其量，不可復加，而後民競於工，工競則庸之率終趨於至薄。其於贏也，則極其物產之耗穣，交通之廣狹，而母財之滯斥，與之相謀。安於守成，不爲維新，而後富者競於業，業競則贏之率終趨於至微。

問天下有如是之國乎？無有也。泰東之建國曰支那，支那，富國也，旣充其量矣乎？曰：未也。何以知其未耶？曰：支那之富，充其人事之量云爾，所不加進者，民智與其政法教俗囿之也。支那國處温帶，西北背山陸而東南襟海，有長江大河爲之釃通，形勝之國也，然其進於今治而無所增長者，不知其幾何世矣。徒以其天時地利之量言之，支那之富厚詎止是而已哉？嘗試論之。其俗以商賈爲汙處，立海禁，醜與外國往來，西國之賈，舶交海中，一二口外舉不得入。夫如是則懋遷不廣，而貨棄地者多矣，故曰未充其量也。且其政不均，豪彊倚勢力以爲幷兼，中賈以下，爲貪吏之所睥睨，信義隳，其契約不足恃，赴愬於理，則所失益多。夫如是，則國多滯財，所斥爲母者不副其懋遷之量。然而，其國大商賈之贏利尙爲不薄者，則何也？有力者侵牟小民，立辜榷而罔市利故也。觀其國之息率，齎貣子錢者，歲百息十二爲常，其贏之尙厚，可推求爾。顧其小民功力之庸，則最下之率矣。故曰支那之不加富，政治教俗囿之也。

夫政法不均，則其國之息率寡不重者，不必國財之豐嗇爲之也。蓋息率之所以廉平，以假者之無不歸也。使政法不均，而上不爲其民責約，則富者以財貸人，常有不收之慮，以其約之不足深恃也。故其稱息也，必重信者之所酬，以償無信者之所不酬，須平息之外益之保險之費而後爲之，此政窳之羣所以無輕息也。羅馬末葉，日耳曼拂箖，峨特之族蹂躪其西諸部，當此之時，契徹質劑之事聽民自爲，渝者無罰，其子錢之重皆今所不槪見者，職是故耳。

法禁子錢，則無益而反損。蓋民旣需財，而己無有，非貣則不得財，非息則不得貣。而貸者之爲此也，旣有亡財之慮，復懷犯憲之憂，非有所償，固不貸也。償則務平息之餘，益以二者之保險費，而息愈不貲矣。歐東回民，子錢至重。法國政治家孟德斯鳩，謂其弊由法禁子錢，而契徹不信，不盡由其國之貧也。廢居治生，有得不能無失，使九得而一失，則於其九者通之，必有以償此一失者。爲保險費而猶有奇餘焉，夫而後其業可爲也。此之奇餘，是謂實贏除之以十，而與母相權，百得幾分，斯爲贏率。其一役之所贏，或多或少，皆爲總贏。總贏者，兼所失而言之，不分析也。然使舉債斥母以治生，其子錢息率，則當與實贏作比例，不當與總贏作比例也。

故最下贏率，必以有償虧折之失而有餘。贏旣如此，息亦有然。必有以補不歸之逋而猶有獲，夫而後曰贏、曰息也，使其不然，友朋推解之情，緩急相周之雅，而非國人貣貸之事矣。

〈案：由此推之，將不獨如前所言。官不爲民責約，則稱貸之息率大也。每見官宰鶻突，其理貿易倒荒之案，輒袒逋家，而不察其有欺詐之情，株連之累，此之流極必至民不相任，商賈不行，勤願者失依，巧僞者得計，物大騰貴，息利不倫而後已。故曰婦孺之仁，所惠者小近，而所禍者大遠。豈不然哉！〉

國之所病，在多惰遊，而惰遊之所以多，坐食租衣稅，仰子錢之家衆也。今且無論租稅，第言子錢之家，則使國富充其量而不可加。工商諸業之用母，皆至足而不可復多，如是則其贏率必至薄，而子錢之率從之。且子錢之率旣微，則仰此以贍其身家者，非至富饒，固不足也。夫如是則仰息之民寡，而中產以降，必舉其積畜而自經營之，冀以收兼庸之贏。如此則風俗成，而通國之民皆農工商賈矣。礱磨世變，增益不能，而無逸居之飽食，此其羣之所以日蒸也。今荷蘭之於諸邦，最爲近此者矣。逼於生事，束於國俗，其民皆以無所經營而坐食爲恥。譬諸衣然，不能人皆短小距地，而我獨大袑褒衣也。又如習尙然，居營砦之中，則不武而契需者爲笑，惰民之於勤國，致亦猶此。夫有迫而使奮者矣。

物旣合三以成價，則必其二皆微，而後其一獨鉅。故贏利過厚則蔑租，而製作與運致之庸亦薄。然而，庸雖薄，尙不能盡無也。暴君之發卒征徭，必有粟焉以食其徒而後舉，不然廢矣。至於地主人之租，則事勢不同，有時可以無有。羯羅屈闍大東公司，其貿易贏得之厚，爲租庸皆至薄耳。

息率與實贏爲比例，而此比例之率，又與贏之厚薄爲消長。英賈常法，以倍息之龕爲平贏。假如齎貨爲母，實贏之率歲百得十，中去息利五分，其他五分卽爲經營者之所得，以酬其服賈之勤與其役財之冒險。顧此之爲率，亦視其地通行贏率或過或不及之何如。使甚不及，則息家不必得半，抑或甚過，則所以酬息者固可從而多也。

國日富則贏減而庸增，庸增則貨價宜日騰，然以贏減之故，而貨價尙可以無騰，而以與他所庸賤者之所出，競爲售也。從來商賈製造之家，皆謂物產之所以騰踊難銷，由於庸長母多之故，此有見於人無見於己之說也。平情而論，則物之貴也，由於斥母之家責贏過厚者多，而由於傭工小民責庸之優者少也。何以明之？蓋因庸爲加，一加而已，至於責贏之厚，則貨經數手，視母爲子，遞而求贏，後母大於前母，後贏過於前贏，子母並增，故爲大也。因庸爲加，加以加法者也，因贏爲加，加以乘法者也，以代數術言之，前用加減級數者也，故其長微，後用乘除級數者也，故其積鉅。今試以竹布一貨言之，假其中漚涑紡織諸工，每日之庸如增一便士，如是成貨，每匹之價，所長者不過計功作加，工幾人、作幾日、成若千疋、每若干價，如是止耳。至於贏率之大則不然。設以值百贏五爲率，今增三分，使之值百贏八，則出麻之農計其成本，每百贏八而售於漚工，彼亦計其成本，值百贏八而售於涑工，如是而紡，如是而績。始之贏者計母爲率，繼之贏者倂子入母，逐事遞增，以視彼庸，孰爲重乎？譬諸稱息，前者簡息，後者繁息〈繁息者，至於息助合息入母，謂爲新母，以起息也。〉。故曰，物值之貴，起於增庸者微，起於增贏者鉅。而商賈製造之家不以云者，利與人則分明，利歸己則芒昧也。

〈案：自斯密氏成書以來，計學家後起者有二大例焉，其關於民生治亂之源甚鉅，今譯以附於此篇之未。一曰馬羅達之戶口蕃息例，二曰理嘉圖之田租升降例。二家皆英人，自其論出，而計學之理益精密矣。馬羅達曰：戶口常法，二十年自倍，然而有不然者，食限之也。食限若何，可耕之田易盡也。夫曰可耕盡者，非田盡也，民日益庶，則必耕下則之田，其勞力費財同，而所收日寡，卽田之肥磽無盡，亦必多費財力，而所收不能比例而增。且以益庶之故，壤之可耕者靡不耕，母之可益者靡不益，至於得不償勞而止，此所謂食之限也。而生齒之寖，往往欲過此限，過則貧且亂焉，不及則安且治焉。蕃息之例如此。理嘉圖曰，當蕃息之日趨於其限也，庸贏二率，亦以日薄，獨地之租率，則以日增。租之所以增者，以腴地耕盡，漸及瘠土故也。國中之民數加多，而母財日益，雖贏率稍薄，富者亦願斥而爲之。前也費千金而收百石，今也費二千金而收百五十石，則後之千金，所取償者不外五十石已耳。且此旣以千金五十石而可爲，則受田者以千金五十石爲率，過此之穫，貢以爲租，以與前人爲競。如是則往者費千金而收百石，今乃倍費而收百五十石，而其中五十石乃租稅也。使彼不爲，則他人爲之，是通以千金收五十石也，而租率以之大進焉。凡國生齒愈繁，闢田愈下殖，量旣差，名租遂異，故腴田之租日增也（田之殖量，視其壤之沃瘠一也，視其處所之轉輸便否二也，合之爲田之殖量）。田租升降之例如此。生事之難易，民物之盛衰，大抵此二例之行而已。顧此之專以田爲說者，蓋食者生事之大，舉大則例其餘。斯密氏生財三物，曰地、曰力、曰母財，地或曰業場。斯密氏此篇，斟酌於庸贏消長之間，其言民生所以因之爲舒戚者可謂備矣，顧不兼業場而言，則猶未盡也，蓋不兼業場之廣狹而言之，則物產之所分，役財與出力二者，若常有相軋之勢，庸厚則贏薄，贏巨則庸微，不能兩利而俱存也。而有用力同用財同，在此則庸贏並劣，在彼則庸贏俱優者，無他，業場之廣狹異也。今若取母財、力役、業場三者優絀之間較而論之，則民生不同，可分爲四境焉。一，使其國母財富於力役，而業場甚廣，母財尙不足以盡之，如是者其庸贏並優。此美利堅之事然也。二，使其國母財富於力役，而業場狹，則其庸率大而贏率微。此凡國兵燹饑凶之餘，每如此者，然以蕃息之例之行，此境不能久也。三，使其國母財不足養其力役，而亦不副其業場，則庸率至擻而贏率至大。中國今日之事正如此，其在往日，印度已然，故英人得之國以鉅富。四，使其國母財不足養其力役，而業場又狹，不足盡其母財，如此者則庸贏並微。五十年以前荷蘭、義大里皆如此矣。此地、力、母三物不同，相互爲變之略也。又，斯密氏之論世變也，分三際焉，曰進、曰退、曰中立。進者，庸贏皆大，民生日蕃。中立，則業場已盡，而庸贏皆微，其民躓困。至於退，則不獨贏庸皆薄，且其民之受贏者將降而受庸，而受庸者之數亦日以寡，其民流亡，此爲最下者矣。然三者之外，尙有一境焉。業場固廣也，而戶口、母財之進適與之齊，則庸贏不進。蓋業場雖日廣，而母財亦日增，國固日富也，而贏率不加大；次則業場、母財並多，而戶口歲增，與之相稱，如是者國亦日富也，而庸率亦進。蓋庸贏之變，必三者有過不及而後形。且民情悅豫，必遇進境而然，中立則憂，退益顚沛。故使其三者俱大俱小，而無過不及之差，則所居之國雖誠曰富，而其民殖財者可以幽憂，勞力者可以困殆，此又論世變者所不可不知者也。抑更有進者，以一國之計而論之，則過庶患也，而過富亦憂。人但知過庶之爲患，不識過富之爲憂者，此不知計學者也。計學家以謂母財之與力役二物之判，在於過去卽今之間，民前施筋力而積其收成之實，斯爲積畜，斥此以養後來之力役，則號母財。母財者，前積之力役也。故不僅現在之力役可以至於盈溢，卽前積之力役亦可過於饒衍也。現在之盈溢爲過庶，前積之饒衍爲過富。過庶者母財不足以養工，而庸率日減少；過富者業場不足以周財，而贏率日微。庸率日減，則小民彫弊，戶口蕭條；贏率日微，則中產耗虧，閭閻愁歎。前之效病國民，後之效損國力；而其爲窮蹙之象則均也。如今日西國之患，恆坐過富，母財歲進，而業場不增，故其謀國者之推廣業場爲第一要義。德意志幷力於山左，法蘭西注意於南陲，而吳楚之間則爲英人之禁臠，凡皆爲此一事而已。此其所以爲爭之情，與戰國諸雄與前代苦中國之戎虜大有異處。今之日，謀人國家者。所以不可不知計學也。〉