古文尚書寃詞 (四庫全書本)/卷8

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
卷七 古文尚書寃詞 卷八

  欽定四庫全書
  古文尚書寃詞卷八
  翰林院檢討毛竒齡撰
  古文皋陶謨栞木作刋木無傲作無教天叙五典作有典五庸作有庸明威作明畏根食作艱食繪作㑹薻火黺□作藻火粉米采政忽作在治忽帝曰無若丹朱傲禹曰娶于塗山刪帝曰禹曰四字
  隨山栞木此說文也見前無傲逸欲有國天叙五典天明威暨稷播奏庶根食鮮食山龍華蟲作繪此漆書古文也見前若薻火黺□則但竊說文黺字而又連改薻□字者豈賈馬鄭三家本即伏氏書耶
  史記以皋益二謨俱入夏本紀有云來始滑以出納五言索隠謂來者采也始者治也滑者忽也古文作在治忽今文作采政忽此因而竊改之似矣若帝曰無若丹朱傲禹曰予辛壬娶塗山癸甲生啟遂竊之増帝曰禹曰四字而娶于塗山辛壬癸甲啟呱呱而泣則仍舊文而不知今文原本是辛壬娶于塗山癸甲啟呱呱而泣故史記襲之索隠云此今文脫漏太史但取其言而不稽其本意故如此豈有辛壬娶妻癸甲生子之理不經之甚則欲偽造今文亦須分辛壬癸甲四字屬兩句之首不當第増四字而餘文尚如故也況既依史記則予創若時一句亦屬禹言如王充論衡引此文曰無若丹朱傲惟慢游是好禹曰予娶若時辛壬癸甲開呱呱而泣以若時句作禹言可驗也本欲造今文以攻古文乃今文亦不能造不惟古文遭厄今文亦遭厄哀哉今文増帝曰禹曰亦未必是原本此必後人以小人之腹揣度聖經謂大舜之聖禹必不當以丹朱為規戒且非臣進君之體不知周公戒成王亦曰無若殷王受之迷亂酗于酒德哉聖心儆惕原自不同君臣之間故亦有此且周公實戒成王禹則汎汎陳戒而責重在已因以予創若時承之言已以此為鑒也今増此四字則于予創若時屬上屬下兩俱有礙且在禹口中承上帝不時敷同日奏罔功一氣進鑒冺然無跡若作帝語則似惡禹之規已而以此報戒大非虞廷吁咈景象且禹非不肖亦不當專出此數語故作訓懲也宋元儒者動以已腹量聖心遇有不合奮筆便改然仍無一通處聖經從此麋爛矣此加四字實後儒改經之濫觴不可不辨古文禹貢栞作刋鳥夷作島夷入于海作入于河沇州作兖州十有三年作十有三載既都作既豬赤𡑌作赤埴蔪苞作漸包均于作沿于滎播作滎波孟諸作孟豬汶嶓作岷嶓都野作豬野道作導汧作岍汶山作岷山瀁作漾稭作秸
  栞木竊說文見前鳥夷竊史記夾右碣石入于河此今古俱同者故註曰尚書如此則入于海係史記文非今文也濟河惟沇州作十有三年大野既都凡豬俱作都皆史記然皆非今文若草木蔪苞則說文古文也見前均于江海滎播既都雖史記有之而馬氏皆註以為漆書古文之文見前惟被孟諸與滎播則索隠註作今文而他仍不然若汶嶓既藝至于都野道汧汶山之陽嶓冢道瀁皆史記皆非今文若其以赤埴為赤𡑌則可笑之甚晉成公綏作天地賦有海岱赤𡑌華梁青黎語遂以海岱徐州之赤埴改作赤𡑌則焉知此非成公綏所改而妄誕若此至以納秸為納稭則以韓愈詩有郊告儼匏稭稭讀作秸字書引以為禹貢納秸之証遂竊改之似此肺肝亦若矣
  古文盤庚枿作蘖SKchar作憸弇作掩鞫作鞠敷憂腎腸作敷心腹腎腸丕乃告乃祖乃父作丕乃告我高后
  若顛木之有由枿相時SKchar民俱竊說文但說文明以為古文之字如此且明註曰今文尚書作憸民今反曰今文作SKchar古文作憸是認賊作子也予不掩爾善爾惟自鞠自苦則今古文俱無作鞫與弇者此竊爾雅鞫窮也弇葢也遂改二字因自解曰鞠作穉解並無作窮字解者則詩降此鞠㐫鄭箋作鞠窮解何耶至于告我高后改告乃祖乃父則亂道之甚世無乃祖乃父告乃祖乃父者偽書至此直杜撰無術矣若書小序與古文同出孔壁古文之真即書小序是一顯証何則書小序採入史記凡本紀世家篇篇有之此非東晉梅賾所得偽并非西漢成帝朝張霸所得偽也乃宋元𤼵難草昧鹵莽朱呉二君皆黜小序為魏晉人作及明而稍有讀書者謂史記有之則前說盡敗因改說為大序偽而小序不偽且妄稱小序與伏書並出并將小序移冠之今文各篇之首以為得計予前已辨之屢矣至此篇首公然大書小序曰盤庚五遷將治亳殷民咨胥怨作盤庚三篇嘗考殷本紀稱盤庚既遷亳遵成湯之德及崩弟小辛立而殷道復衰百姓乃思盤庚而作此三篇索隠註此直引小序曰盤庚五遷將治亳殷民咨胥怨作盤庚三篇今云小辛之時百姓思之而作盤庚由不見古文故也夫史記不見古文則誠有之然非不見小序也即偶用他說不用小序然並非不見之故即曰不見亦不見小序與古文何涉乃以不用小序之故而曰不見以不見小序之故而即曰不見古文是明明以小序即古文矣小序即古文而乃以小序强冠之今文之首通乎不通乎況尚書初出除今古二尚書外别無他說小辛之民作盤庚此必是今文之說如伏生大傳以金縢為塟周公事夏侯歐陽多有此等而近人無學欲造偽今文而不知今文之本說有如是也若古文偽說則漆書有之鄭氏註古文謂盤庚事陽甲時謀徙湯舊都上篇陽甲時作中下二篇盤庚立後作見前此皆邪說之畔經者故太史公紀五帝曰其言不雅馴大抵不離古文者近是專以古文尚書為可信而王充論衡有云六典不傳猶之古文尚書左氏春秋之不興其重古文如此是以伏氏之學在晉永嘉後即已亡滅而孔學後起歴千百年而倍顯毛詩左氏孔傳皆立學最晚而所𫝊彌永所謂簸之揚之糠粃在前非與
  古文西伯戡耆一作阢作戡黎𡠗作摯 微子旄遜作耄遜稠斂作讎斂自清作自靖 牧誓弗禦作勿迓黃戌作黃鉞
  史殷本紀西伯伐飢國滅之徐廣註云飢一作阢又作耆帷尚書作黎則當從黎矣今乃作偽以示異取耆字作今文將小序書文俱改之而註一作阢于其下乃以黎字專坐之古文之字豈今文非尚書乎大命不摯王左杖黃鉞說文作不𡠗黃戌見前用乂讎斂自靖弗迓克奔馬氏漆書註作稠斂自清弗禦見前而此通竊之乞兒作賊不顧是否祗路傍一假桃實而三偷焉至吾家耄遜于荒則但以射義耄期作旄期孟子耄兒作旄倪遂竊改旄字則凡字皆可改矣何必此
  古文洪範以極死作殛死羞用作敬用叶作協艾作乂畏作威䫉作貌䜭作睿悊作哲無侮作無虐頗作陂讀若祕古義字皆音俄正與頗叶唐明皇以今音為乂詔改頗為陂也雺作蒙圛作驛陽作暘奥作燠舒作豫霿作蒙卜五占之用無之字衍貣作衍忒
  說文殛鯀于羽山或作極此鯀則殛死以同是殛鯀遂改極字然仍是說文也若羞用五事叶用五紀艾用三德畏用六極思曰䜭明作悊艾時陽若悊時奥若舒恒奥若霿恒風若皆漢書五行志所改洪範之字毋侮鰥寡而畏高明曰涕曰霿占之用二衍貣曰暘曰奥皆史記微子世家所改洪範之字然史記漢書並不註定此是今文且如衍貣羞用諸字反有註曰尚書貣本作忒羞本作敬者則明是兩史私改之字而一連竊入可笑之甚至貌曰恭並無作䫉字者惟說文引漢刑法志人宵天地之䫉或从豹省聲則此係後起字非尚書字也若字書引古文尚書雨霽雺圛克註雺地氣上天氣不下也圛者雲半有半無也則引尚書文而變其字不必尚書字如此也況既稱古文尚可曰此今文字乎若無偏無陂與遵王之義押謂之本韻三聲此明皇所改者也無偏無頗與遵王之義押謂之通韻三聲此書原文也要之皆無礙者葢三聲者平上去也古人三聲皆通押而祗無入聲如尚書歌股肱起元首喜百工熙此本韻三聲也元首叢脞股肱惰萬事墮音灰此通韻三聲也推之他書無不然者如野有蔓草之零露⿰氵専清揚婉適我願孔子曳杖歌之泰山其頺梁木其壞哲人其萎虞舜之南薰解愠鵲巢之穿墉速訟皆是故古之以頗押義正尚書歌之元首叢脞韻也猶詩之不失其馳舎矢如破易之與爾縻之其子和之也明皇之以陂押義正尚書歌之股肱喜哉韻也猶詩之悦懌女美美人之貽易之不可試也固有之也若謂義字古讀作俄此吳棫不通之論而朱氏誤襲之今又襲之古韻從此亡矣夫義之押歌哿韻者以支微齊佳灰歌麻尤皆通韻也若但以易之失其義也與信如何也而即謂讀俄則破斧之又缺我錡與四國是哦押錡當讀科左𫝊繇詞為雷為火與為嬴敗姬押姬當讀箇已為不通至荀子成相篇論臣過反其施與末韻愚而上同國必禍押則施之轉聲必不能變而為收挫切之字而施韻絶矣予向謂韻不得轉叶者以轉叶無字不可唱念如無説詩匡鼎來來尚可讀黎若江夏黄童天下無雙則雙當讀施中切有是字乎無字而可以唱可以念乎施只讀尸來只讀萊雙只讀艭義只讀異義與陂押則為衝齒縮舌徴部之木聲其與頗押則為縮舌居中角部之通聲所謂韻也韻也者收聲者也收同則其聲均矣故曰五音不同聲而同均又謂之五均説見予古今通韻卷中
  古文金縢弗忬作弗豫不音負子作丕子親迎作新逆懿作噫筑作築
  說文王有疾不悆悆與忬同故改作忬即漆書也史記魯世家是有負子之責于天古不字有負音鄭氏亦曰不古讀作負然字義不同索隠謂三王負上天之責故曰負豈可以不字當之且此亦明註曰尚書作丕史記作負豈可改從負字若惟朕小子其親迎則直取蔡沈註中俗字改聖經矣古凡迎字皆作逆如易之三驅舍逆春秋之逆女逆婦類豈有尚書直出一迎字者縱或他經有之尚書無是也信噫作信懿亦馬融漆書字皆不必有義者若築之改筑以爾雅筑拾也疏引金縢凡木所偃盡起而築之為証因改之然並非今文字古文大誥大誥猷爾多邦古文作猷大誥爾多邦降害作降割矧肻構下有厥父菑厥子乃弗肻播矧肻穫一十二字
  王若曰猷大誥爾多邦猷是語辭大誥多邦連文作句自是明順馬氏漆書註作大誥猷爾多邦本是脱誤而此又竊之且據王莽作誥亦道字在誥字下謂猷道也按翟義𫝊莽作大誥云大誥道諸侯王三公列侯于汝卿大夫元士御事此道字只作稱說解縱應劭有以大道告諸侯語然未必即以道字易猷字也況此是書例後多士篇亦有王若曰猷告爾多士多方篇亦有王若曰猷告爾四國多方皆以猷字自作句有明証矣若天降割于我家仍竊馬氏漆書註作降害而于厥菑一段十二字則竟刪之此襲宋儒說有云厥考翼其肻曰予有後弗棄基專承若考作室既底法一段遂刪此以就其說雖毁聖經犯天誅而不顧殊不知莽作大誥並襲二段有云予思若考作室厥子堂而構之厥父菑厥子播而穫之是時古文未立學不見于世莽此所襲正今文也是今文有諸句矣羅君既知莽有大誥何不取誥文全觀之
  古文康誥周公乃洪大誥治周公下有咸勤二字非省作非眚
  咸勤者以上有四方民與侯甸男邦采衛百工等皆慰勞之故曰咸勤人有小罪非眚乃惟終言非過誤乃故犯也故下反之曰乃有大罪非終乃惟眚言此非故犯乃過誤也此去咸勤二字以非眚作非省而惟眚則又如字不知何據且何解作偽至此吾不知之矣總是史漢無文而漆書說文又累竊自慚則直為撰造而不知肺肝不可揜也按伏生大傳其引經文有異者在大誥民獻有十夫作民儀有十夫康誥惟乃丕顯考文王克明德作克明俊德此真今文也今大誥不曉民儀此康誥又不識克明俊德但思造金品而不知何者是金徒拾瓦礫何為乎
  古文洛誥公無困我作公無困哉
  漢書兩引公無困我皆以哉字作我字故此竊其說古文多士敢翼殷命作敢弋殷命大淫屑有辭作大淫泆有辭不翅作不啻 無逸儼恭作嚴恭俾服作卑服惟政之恭作惟正之供 君奭迪見勗作迪見冒
  多士非我小國敢翼殷命大淫屑有辭無逸儼恭寅畏文王俾服皆竊說文及漆書註見前惟政之恭則竊國語左史倚相引周書曰文王至于日中昃不皇暇食惠于小民惟政之恭語不知政與正恭與供古通見字無逸本文原並無供賦惟正之說天下未有供賦而可以不正者禹貢厥賦貞但謂賦在第九正與九賦相當非如後儒說以薄為正也且供字何曽有貢賦解乎唐蔣沇傳供億謂料度其所須而供之即供給之供非貢賦也若貢賦與盤遊何干葢文王用庶邦惟以正道供待之故成王用萬民亦惟以正道供待之本文固如是也國語但易字而不易義故祗是正供字而以正道恭敬為解釋名正作政詩靖共作靖恭無所不可惟蔡註誤解耳若君奭迪見冒並無迪見勗之說惟康王之誥爾無以釗冒貢于非幾漆書註作勗貢于非幾見前此即陰竊彼以改此其狡獪乃爾
  古文多方勸于帝之攸作勸于帝之迪大罰極之作大罰殛之罔不克㓷作罔不克臬 立政SKchar人作憸人
  多方勸于帝之攸君奭爾罔不克㓷俱竊漆書註見前若多方我乃其大罰殛之殛作極立政其勿以憸人憸作SKchar此即前洪範鯀則極死盤庚相時SKchar民以字同而又移及之見前
  古文顧命以不釋作不懌騏弁作綦弁三㓃作三叱分王出在應門之外以下作康王之誥
  王不釋四人騏弁三祭三詫皆漆書註見前若今文不分康王之誥正以伏生不曽有書序不知顧命與康王之誥之有二序也今儼然攘竊古文之小序而冠之今文之首明有兩序而合而不分則將何說以解之若漆書分篇不分舜典益稷而獨分康王之誥然杜林無學又誤分王若曰以下别為一篇而以王出在應門之内至無壞我高祖寡命仍作顧命則于賔王壤奠諸大禮俱失之矣始知後人作偽即一分篇間而錯亂無當已若此況欲舉全書而盡偽之乎
  古文吕刑䲭誼作䲭義臏宫劓割頭庶剠七字作劓刵椓黥四字矜我作俾我王曰于作王曰吁惟求作惟來
  罔不寇賊䲭義義與誼字通董仲舒傳摩民以誼即義也有謂古文尚書遵王之義本是誼字唐玄宗改作義字故此亦轉竊其說謂今文是誼字而古文改之其肺肝之窘亦可見矣惟爰始淫為臏宫劓割頭庶剠是孔疏引今文說此為有據若王曰于與惟内惟貨惟求皆漆書註見前然大是不通惟來者干請也若改作惟求則賕也即物賄也與惟貨何别焉
  古文費誓𢾅乃檴作杜乃檴
  說文𢾅字徐註引書杜乃檴為解謂𢾅與杜通然非謂書是𢾅字也
  古文秦誓偏言作諞言無他伎作無他技
  惟截截善偏言馬氏漆書註也見前無他技技伎通字此以史馮驩傳有無他伎能語因竊及之
  凡此者皆據予所見聞而略為解之如此或曰古文雖寃然亦既解之矣曷不以釋寃為名而猶然寃之曰吾敢釋乎哉且人孰肻以我之所釋者而直為釋之吾欲釋他人勿釋也則不如仍寃之以待夫人之能釋之者也葢攻者之意深矣當夫朱氏之攻古文以其偽耳今亦知不偽而說有不勝則必作偽以攻其不偽其事則猶是朱氏事也而意實相反嘗避人湖西客有陳上善者能言古文事云其鄉人在前朝曽以二十八篇篆書之賂客達海外名為古文以為孔壁本原止于此其客受其書而投之于海據此則歐陽日本刀歌世必有借此以成其偽者而幸其說之久敗漏也朱氏經義考載周顯德中新羅國獻别本孝經即鄭𤣥註者其他經與中國同崇文總目云咸平中日本僧奝然以鄭康成所註孝經來獻並不言有尚書古文又鄭麟趾高麗史云宣宗八年即宋之元祐六年李資義使宋還奏云帝聞吾國書籍多好本館伴寫所求書目録授之首開百篇尚書答云無有也是高麗尚未有何況日本然則海外之必無是書決矣趙宋真書亡而偽書興入明尤甚易緯九宫陳搏先天皆舉而升之羲文之首以致關朗易𫝊劉牧鈎隠爭相造偽而在明則石經大學端木詩傳公然琢石鏤板以雜之羣經之中經之偪促僅存者不過一綫況書尤易于為偽自伏壁有偽泰誓而中間河内女子東萊張霸三篇百篇相繼而起至東京杜林則直造為漆書一本命名古文諸如漢初之偽武成偽畢命見于漢志者所在都有則自今伊始料必有海外尚書顯行中國欺
  當宁以黜聖經者吾故于羅氏偽書之後闢其邪繆并誌此以示憂患焉









  古文尚書寃詞卷八

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。