史通/卷六

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
 卷五 史通
內篇 卷六
卷七 

言語第二十[编辑]

蓋樞機之發,榮辱之主,言之不文,行之不遠,則知飾詞專對,古之所重也。夫上古之世,人惟樸略,言語難曉,訓釋方通。是以尋理則事簡而意深,考文則詞艱而義釋,若《尚書》載伊尹之訓,皋陶之謨,《洛誥》、《牧誓》、《泰誓》是也。周監二代,郁郁乎文。大夫、行人,尤重詞命,語微婉而多切,言流靡而不淫,若《春秋》載呂相絕秦,子產獻捷,臧孫諫君納鼎,魏絳對戮楊干是也。戰國虎爭,馳說雲湧,人持弄丸之辯,家挾飛鉗之術,劇談者以譎誑爲宗,利口者以寓言爲主,若《史記》載蘇秦合從,張儀連橫,范雎反間以相秦,魯連解紛而全趙是也。

逮漢、魏以降,周、隋而往,世皆尚文,時無專對。運籌畫策,自具於章表;獻可替否,總歸於筆札。宰我、子貢之道不行,蘇秦、張儀之業遂廢矣。假有忠言切諫,《答戲》、《解嘲》,其可稱者,若朱雲折檻以抗憤,張綱埋輪而獻直。秦宓之酬吳客,王融之答虜使,此之小辯,曾何足云。是以歷選載言,布諸方册,自漢以下,無足觀焉。

尋夫戰國已前,其言皆可諷詠,非但筆削所致,良由體質素美。何以核諸?至如「鶉賁」、「鴝鵒」,童豎之謠也;「山木」、「輔車」,時俗之諺也;「皤腹棄甲」,城者之謳也;「原田是謀」,輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句,猶能溫潤若此,況乎束帶立朝之土,加以多聞博古之識者哉!則知時人出言,史官入記,雖有討論潤色,終不失其梗概者也。

夫《三傳》之說,既不習於《尚書》;兩漢之詞,又多違於《戰策》。足以驗氓俗之遞改,知歲時之不同。而後來作者,通無遠識,記其當世口語,罕能從實而書,方復追效昔人,示其稽古。是以好丘明者,則偏摸《左傳》;愛子長者,則全學史公。用使周、秦言辭見於魏、晉之代,楚、漢應對行乎宋、齊之日。而僞修混沌,失彼天然,今古以之不純,真僞由其相亂。故裴少期譏孫盛錄曹公平素之語,而全作夫差亡滅之詞。雖言似《春秋》,而事殊乖越者矣。

然自咸、洛不守,龜鼎南遷,江左爲禮樂之鄉,金陵實圖書之府,故其俗猶能語存規檢,言喜風流,顛沛造次,不忘經籍。若《梁史》載高祖在圍中,見蕭正德而謂之曰︰「啜其泣矣,何嗟及矣。」湘東王聞世子方等見殺,謂其次子方諸曰︰「不有其廢,君何以興?」皆其類也。而史臣修飾,無所費功。

其於中國則不然,何者?於斯時也,先王桑梓,翦爲蠻貊,被髮左衽,充牣神州。其中辯若駒支,學如郯子,有時而遇,不可多得。而彥鸞修僞國諸史,收、弘撰《魏》、《周》二書,必諱彼夷音,變成華語,等楊由之聽雀,如介葛之聞牛,斯亦可矣。而於其間,則有妄益文彩,虛加風物,援引《詩》、《書》,憲章《史》、《漢》。遂使且渠、乞伏,儒雅比於元封,拓跋、宇文,德音同於正始。華而失實,過莫大焉。

唯王、宋著書,敍元、高時事,抗詞正筆,務存直道,方言世語,由此畢彰。而今之學者,皆尤二子,以言多滓穢,語傷淺俗。夫本質如此,而推過史臣,猶鑑者見嫫姆多媸,而歸罪於明鏡也。

又世之議者,咸以北朝衆作,《周史》爲工。蓋賞其記言之體,多同於古故也。夫以枉飾虛言,都捐實事,便號以良直,師其模楷,如周太祖實名黑獺,魏本索頭,故當時有童謠曰︰「狐非狐,貉非貉,燋朵狗子嚙斷索。」又曰︰「獾獾頭團欒,河中狗子破爾菀。」又西帝下詔駡齊神武,數其罪二十。諸如此事,難可棄遺。而《周史》以爲其事非雅,略而不載。賴君懋編錄,故得權聞於後。其事不傳於《北齊》,因而埋沒者,蓋亦多矣。是則董狐、南史,舉目可求,班固、華嶠,比肩皆是者矣。

近有敦煌張太素、中山郎餘令,並稱述者,自負史才。郎著《孝德傳》,張著《隋後略》。凡所撰今語,皆依仿舊辭。若選言可以效古而書,其難類者,則忽而不取,料其所棄,可勝紀哉?

蓋江羋罵商臣曰:「呼!役夫,宜君王廢汝而立職。」漢王怒酈生曰:「豎儒,幾敗乃公事。」單固謂楊康曰:「老奴,汝死自其分。」樂廣歎衞玠曰:「誰家生得寧馨兒!」斯並當時侮嫚之詞,流俗鄙俚之說。必播以唇吻,傳諸諷誦,而世人皆以爲上之二言不失清雅,而下之兩句殊爲魯朴者,何哉?蓋楚、漢世隔,事已成古,魏、晉年近,言猶類今。已古者即謂其文,猶今者乃驚其質。夫天地長久,風俗無恆,後之視今,亦猶今之視昔。而作者皆怯書今語,勇效昔言,不其惑乎!茍記言則約附《五經》,載語則依憑《三史》,是春秋之俗,戰國之風,亙兩儀而並存,經千載其如一,奚驗以今來古往,質文之屢變者哉?

蓋善爲政者,不擇人而理,故俗無精粗,咸被其化;工爲史者,不選事而書,故言無美惡,盡傳於後。若事皆不謬,言必近真,庶幾可與古人同居,何止得其糟粕而已。

浮詞第二十一[编辑]

夫人樞機之發,亹亹不窮,必有徐音足句,爲其始末。是以伊、惟、夫、蓋,發語之端也;焉、哉、矣、兮,斷句之助也。去之則言語不足,加之則章句獲全。而史之敍事,亦有時類此。故將述晉靈公厚斂雕墻,則且以不君爲稱;欲云司馬安四至九卿,而先以巧宦標目;所謂說事之端也。又書重耳伐原示信,而續以一戰而霸,文之教也;載匈奴爲偶人象郅都,令馳射莫能中,則云其見憚如此。所謂論事之助也。此猶句助。

昔尼父裁經,義在褒貶,明如日月,持用不刊。而史傳所書,貴乎博錄而已。至於本事之外,時寄抑揚,此乃得失稟於片言,是非由於一句,談何容易,可不慎歟!但近代作者,溺於煩富,則有發言失中,加字不愜,遂令後之覽者,難以取信。蓋《史記》世家有云:趙鞅諸子,無恤最賢。夫賢者當以仁恕爲先,禮讓居本。至如僞會鄰國,進計行戕,俾同氣女兄,摩笄引決,此則詐而安忍,貪而無親,鯨鯢是儔,犬豕不若,焉得謂之賢哉!又《漢書》云:蕭何知韓信賢。案賢者處世,夷險若一,不隕穫於貧賤,不充詘於富貴。《易傳》曰:知進退存亡者,其唯聖人乎!如淮陰初在仄微,墮業無行,後居榮貴,滿盈速禍;躬爲逆上,名隸惡徒;周身之防靡聞,知足之情安在?美其善將,呼爲才略則可矣,必以賢爲目,不其謬乎?又云:嚴延年精悍敏捷,雖子貢、冉有通於政事,不能絕也。夫以編名《酷吏》,列號「屠伯」,而輒比孔門達者,豈其倫哉!且以春秋至漢,多歷年所,必言貌取人,耳目不接,又焉知其才術相類,錙銖無爽,而云不能絕乎?

蓋古之記事也,或先經張本,或後傳終言,分布雖疏,錯綜逾密。今之記事也則不然。或隔卷異篇,遽相矛盾;或連行接句,頓成乖角。是以《齊史》之論魏收,良直邪曲,三說各異;李百藥《齊書序》論魏收云:若使子孫有靈,竊恐未挹高論。至《收傳‧論》又云:足以入相如之室,游尼父之門。但志存實錄,好抵陰私。於《爾朱暢傳》又云:收受暢財賄,故爲榮傳多減其惡。是謂三說各異。周書》之評太祖,寬仁好殺,二理不同。令狐德棻《周書‧元偉傳》稱文帝不害諸元,則云:「太祖天縱寬仁,性罕猜忌。」於《本紀論》又云:「渚宮制勝,闔城拏戮;茹茹歸命,盡種誅夷。雖事出權道,而用乖於德教。」是二理不同。非惟言無準的,固亦事成首鼠者矣。夫人有一言,而史辭再三;良以好發蕪音,不求讜理,而言之反覆,觀者惑焉。

亦有開國承家,美惡昭露,皎如星漢,非靡沮所移,而輕事塵點,曲加粉飾。求諸近史,此纇尤多。如《魏書》稱登國以鳥名官,則云「好尚淳樸,遠師少皞」;述道武結婚蕃落,則曰「招擕荒服,追慕漢高」。自餘所說,多類於此。案魏氏始興邊朔,少識典、墳;作儷蠻夷,抑惟秦、晉。而鳥官創置,豈關郯子之言?髦頭而偶,奚假奉春之策?奢言無限,何其厚顏!又《周史》稱元行恭因齊滅得回,庾信贈其詩曰:「虢亡垂棘反,齊平寶鼎歸。」陳周弘正來聘,在館贈韋敻詩曰:「德星猶未動,真車詎肯來?」其爲信、弘正所重如此。夫文以害意,自古而然,擬非其倫,由來尚矣。必以庾、周所作,皆爲實錄,則其所褒貶,非止一人,咸宜取其指歸,何止採其四句而已?若乃題目不定,首尾相違,則百藥、德棻是也;齊史》,李百藥所撰。《周史》,令狐德棻所撰也。心挾愛憎,詞多出沒,則魏收、牛弘是也。魏書》,魏收所撰。《周史》載元行恭等,此本牛弘所撰也。斯皆鑒裁非遠,智識不周,而輕弄筆端,肆情高下。故彌縫雖洽,而厥迹更彰,取惑無知,見嗤有識。

夫詞寡者出一言而已周,才蕪者資數句而方浹。案《左傳》稱絳父論甲子,隱言於趙孟;班《》述楚老哭龔生,莫識其名氏。茍舉斯一事,則觸類可知。至嵇康、皇甫謐撰《高士記》,各爲二叟立傳,全採左、班之錄,而其傳論云:「二叟隱德容身,不求名利,避遠亂害,安於賤役。」夫探揣古意,而廣足子愈反。新言,此猶子建之詠三良,延年之歌秋婦。至於臨穴淚下,閨中長歎,雖語多本傳,而事無異說。蓋鳧脛雖短,續之則悲;史文雖約,增之反累。加減前哲,豈容易哉!

昔夫子斷唐、虞以下迄於周,翦截浮詞,撮其機要。故帝王之道,坦然明白。嗟乎!自去聖日遠,史籍逾多,得夫是非,孰能刊定?假有才堪釐革,而以人廢言,此繞朝所謂「勿謂秦無人,吾謀適不用」者也。

敍事第二十二[编辑]

夫史之稱美者,以敍事為先。至若書功過,記善惡,文而不麗,質而非野,使人味其滋旨,懷其德音,三復忘疲,百遍無斁,自非作者曰聖,其孰能與於此乎?昔聖人之述作也,上自《堯典》,下終獲麟,是為屬詞比事之言,疏通知遠之旨。子夏曰:「《書》之論事也,昭昭若日月之代明。」揚雄有云:「說事者莫辨乎《書》,說理者莫辨乎《春秋》。」然則意復深奧,訓誥成義,微顯闡幽,婉而成章,雖殊途異轍,亦各有美焉。諒以師範億載,規模萬古,為述者之冠冕,實後來之龜鏡。既而馬遷《史記》,班固《漢書》,繼聖而作,抑其次也。故世之學者,皆先曰《五經》,次云《三史》,經史之目,於此分焉。

嘗試言之曰:經猶日也,史猶星也。夫杲日流景,則列星寢耀;桑榆既夕,而辰象粲然。故《史》、《漢》之文,當乎《尚書》、《春秋》之世也,則其言淺俗,涉乎委巷,垂翅不舉,懘籥無聞。逮於戰國已降,去聖彌遠,然後能露其鋒穎,倜黨不羈。故知人才有殊,相去若是,校其優劣,詎可同年?自漢已降,幾將千載,作者相繼,非復一家,求其善者,蓋亦幾矣。夫班、馬執簡,既《五經》之罪人;而《晉》、《宋》殺青,又《三史》之不若。譬夫王霸有別,粹駁相懸,才難不其甚乎!

然則人之著述,雖同自一手,共間則有善惡不均,精粗非類。若《史記》之《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳,是其美者。至於《三》、《五本紀》,《日者》、《太倉公》、《龜策傳》,固無所取焉。又《漢書》之帝紀,《陳》、《項》諸篇,是其最也。至於《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》,又安足道哉!豈繪事以丹素成妍,帝京以山水為助。故言媸者其史亦拙,事美者其書亦工。必時乏異聞,世無奇事,英雄不作,賢俊不生,區區碌碌,抑惟恆理,而責史臣顯其良直之體,申其微婉之才,蓋亦難矣。故揚子有云:「虞、夏之書,渾渾爾;商書,灝灝爾;周書,噩噩爾;下周者,其書憔悴乎?」觀丘明之記事也,當桓、文作霸,晉、楚更盟,則能飾彼詞句,成其文雅。及王室大壞,事益縱橫,則《春秋》美辭,幾乎翳矣。觀子長之敍事也,自周以往,言所不該,其文闊略,無復體統。洎秦、漢已下,條貫有倫,則煥炳可觀,有足稱者。至若荀悅《漢紀》,其才盡於十帝;陳壽《魏書》,其美窮於三祖。觸類而長,他皆若斯。

夫識寶者稀,知音蓋寡。近有裴子野《宋略》、王劭《齊志》,此二家者,并長於敍事,無愧古人。而世人議者皆雷同,舉裴而共詆王氏。夫江左事雅,裴筆所以專工;中原迹穢,王文由其屢鄙。且幾原務飾虛辭,君懋志存實錄,此美惡所以為異也。設使丘明重出,子長再生,記言於賀六渾之朝,書事於士尼干之代,將恐輟毫栖牘,無所施其德音。而作者安可以今方古,一概而論得失?

夫敍事之體,其流甚多,非復片言所能覼縷,今輒區分類聚,定為三篇,列之於下。

夫國史之美者,以敍事為工,而敍事之工者,以簡要為主。簡之時義大矣哉!歷觀自古,作者權輿,《尚書》發蹤,所載務於寡事;《春秋》變體,其言貴於省文。斯蓋澆淳殊致,前後異迹。然則文約而事豐,此述作作之尤美者也。始自兩漢,迄乎三國,國史之文,日傷煩富。逮晉已降,流宕逾遠。尋其冗句,摘其煩詞,一行之間,必謬增數字;尺紙之內,恆虛費數行。夫聚蟻成雷,羣輕折軸,況於章句不節,言詞莫限,載之兼兩,曷足道哉?

蓋敍事之體,其別有四:有直紀其才行者,有唯書其事蹟者,有因言語而可知者,有假贊論而自見者。至如《古文尚書》稱帝堯之德,標以「允恭克讓」;《春秋左傳》言子太叔之狀,目以「美秀而文」。所稱如此,更無他說,所謂直紀其才行者。又如《左氏》載申生為驪姬所譖,自縊而亡;班史稱紀信為項籍所圍,代君而死。此則不言其節操,而忠孝自彰,所謂唯書其事迹者。又如《尚書》稱武王之罪紂也,其誓曰:「焚炙忠良,刳剔孕婦。」《左傳》欒武子之論楚也,其詞曰:「蓽輅藍縷,以啓山林。」此則才行事迹,莫不闕如,而言有關涉,事便顯露,所謂因言語而可知者。又如《史記•衛青傳》後,太史公曰:「蘇建嘗責大將軍不薦賢待士。」《漢書•孝文紀》末,其贊曰:「吳王詐病不朝,賜以几杖。」此則傳之與紀,並所不書,而史臣發言,別出其事,所謂假贊論而自見者。然則才行、事迹、言語、贊論,凡此四者,皆不相須。若兼而畢書,則其費尤廣。近史紀傳沒言人居哀毀損,則先云至性純孝;欲言人盡夜觀書,則先云篤志好學;欲言人赴敵不顧,則先云武藝絕倫;欲言人下筆成篇,則先云文章敏速。此則既述才行,又彰事迹也。如《穀梁傳》云:驪姬以鴆為酒,藥脯以毒。獻公田來,驪姬曰:「世子已祀,故致福於君。」君將食,驪姬跪曰:「食自外來者,不可不試也。」覆酒於地,而地墳;以脯與犬,犬斃。驪姬下堂而啼呼曰:「天乎!天乎!國,子之國也,子何遲乎為君!」又《禮祀》云:陽門之介夫死,司城子罕入而哭之哀。晉人之覘宋者反報於晉侯曰:「陽門之介夫死,而子罕哭之哀,而民說,殆不可伐也。」此則既書事迹,又載言語也。又近代諸史,人有行事,美惡皆已具其紀傳中,續以讚論,重述前事。此則才行事迹,紀傳已書,讚論又載也。但自古經史,通多此纇。《公》、《梁》、《禮》、《新序》、《說苑》、《戰國策》、《楚漢春秋》、《史記》,迄於皇家所撰《五代史》皆有之。能獲免者,蓋十無一二。唯左丘明、裴子野、王劭無此也。

又敍事之省,其流有二焉:一曰省句,二曰省字。如《左傳》宋華耦來盟,稱其先人得罪於宋,魯人以為敏。夫以鈍者稱敏,魯人,謂鈍人也。《禮記》中已有注解。則明賢達所嗤,此為省句也。《春秋經》曰:「隕石於宋五。」夫聞之隕,視之石,數之五。加以一字太詳,減其一字太略,求諸折中,簡要合理,此為省字也。其有反於是者,若《穀梁》稱郄克眇,季孫行父禿,孫良夫跛,齊使跛者逆跛者,禿者逆禿者,眇者逆眇者,僂者逆僂者。蓋宜除「跛者」已下句,但云「各以其類逆」。必事皆再述,則於文殊費,此為煩句也。《漢書•張蒼傳》云:「年老,口中無齒」。蓋於此一句之內去「年」及「口中」可矣。夫此六文成句,而三字妄加,此為煩字也。然則省句為易,省字為難,洞識此心,始可言史矣。苟句盡餘剩,字皆重複,史之煩蕪,職由於此。

蓋餌巨魚者,垂其千釣,而得之在於一筌;捕高鳥者,張其萬置,而獲之由於一目。夫敍事者,或虛益散辭,廣加閑說,必取其所要,不過一言一句耳。苟能同夫獵者、漁者,既執而置釣必收,其所留者唯一筌一目而已,則庶幾胼胝盡去,而塵垢都捐,華逝而實存,滓去而瀋在矣。嗟乎!能損之又損,而玄之又玄,輪扁所不能語斤,伊摯所不能言鼎也。

夫飾言者為文,編文者為句,句積而章立,章積而篇成。篇目既分,而一家之言備矣。古者行人出境,以詞令為宗;大夫應對,以言文為主。況乎列以章句,刊之竹帛,安可不勵精雕飾,傳諸諷誦者哉?自聖賢述作,是曰經典,句皆《韶》、《夏》,言盡琳瑯,秩秩德音,洋洋盈耳。譬夫游滄海者,徒驚其浩曠;登太山者,但嗟其峻極。必摘以尤最,不知何者為先。然章句之言,有顯有晦。顯也者,繁詞縟說,理盡於篇中;晦也者,省字約文,事溢於句外。然則晦之將顯,優劣不同,較可知矣。夫能略小存大,舉重明輕,一言而巨細咸該,片語而洪纖靡漏,此皆用晦之道也。

昔古文義,務却浮詞。《虞書》云:「帝乃殂落,百姓如喪考妣。」《夏書》云:「啓呱呱而泣,予不子。」《周書》稱「前徒倒戈」,「血流漂杵」。《虞書》云:「四罪而天下咸服。」此皆文如闊略,而語實周贍。故覽之者初疑其易,而為之者方覺其難,固非雕蟲小技所能斥苦其說也。既而丘明受《經》,師範尼父。夫《經》以數字包義,而《傳》以一句成言,雖繁約有殊,而隱晦無異。故其綱紀而言邦俗也,則有士會為政,晉國之盜奔秦;邢遷如歸,衛國忘亡。其款曲而言人事也,則有犀革裹之,比及宋,手足皆見;三軍之士,皆如挾纊。斯皆言近而旨遠,辭淺而義深,雖發語已殫,而含義未盡。使夫讀者,望表而知里,捫毛而辨骨,覩一事於句中,反三隅於字外。晦之時義,不亦大哉!洎班、馬二史,雖多謝《五經》,必求其所長,亦時值斯語。至若高祖亡蕭何,如失左右手;漢兵敗績,睢水為之不流;董生乘馬,三年不知牝牡;翟公之門,可張雀羅,則其例也。

自茲已降,史道陵夷,作者蕪音累句,雲蒸泉湧。其為文也,大抵編字不隻,捶句皆雙,修短取均,奇偶相配。故應以一言蔽之者,輒足為二言;應以三句成文者,必分為四句。彌漫重沓,不知所裁。是以處道受責於少期,《魏書‧鄧哀王傳》曰︰容貌姿美,有殊於衆,故特見寵異。裴松之曰︰一類之言而分以為三,亦敍屬之一病也。子昇取譏於君懋,王劭《齊志》曰︰時議恨刑子才不得掌興魏之書,悵怏溫子昇,亦若此而撰《永安記》,率是支言。非不幸也。

蓋作者言雖簡略,理皆要害,故能疏而不遺,儉而無闕。璧如用奇兵者,持一當百,能全克敵之功也。若才乏儁穎,思多昏滯,費詞既甚,敍事纔周,亦猶售鐵錢者,以兩當一,方成貿遷之價也。然則《史》、《漢》已前,省要如彼;《國》、《晉》已降,煩碎如此。《國》謂《三國志》,《晉》謂《晉書》也。必定其妍媸,甄其善惡。夫讀古史者,明其章句,皆可詠歌;觀近史者,悅其緒言,直求事意而已。是則一貴一賤,不言可知,無假榷揚,而其理自見矣。

昔文章既作,比興由生。鳥獸以媲賢愚,草木以方男女,詩人騷客,言之備矣。洎乎中代,其體稍殊,或擬人必以其倫,或述事多比於古。當漢氏之臨天下也,君實稱帝,理異殷、周;子乃封王,名非魯、衛。而作者猶謂帝家為王室,公輔為王臣。盤石加建侯之言,帶河申俾侯之誓。而史臣撰錄,亦同彼文章,假託古詞,翻易今語。潤色之濫,萌於此矣。

降及近古,彌見其甚。至如諸子短書,雜家小說,論逆臣則呼為問鼎,稱巨寇則目以長鯨。邦國初基,皆云草昧;帝王兆迹,必號龍飛。斯並理兼諷諭,言非指斥,異乎游、夏措詞,南、董顯書之義也。如魏收《代史》,吳均《齊錄》,或牢籠一世,或苞舉一家,自可申不刊之格言,弘至公正之說,而收稱劉氏納貢,則曰「來獻百牢」;均敍元日臨軒,必云「朝會萬國」。夫以吳徵魯賦,禹計塗山,持彼往事,用為今說,置於文章則可,施於簡册則否矣。

亦有方以類聚,譬諸昔人。如王隱稱諸葛亮挑戰,冀獲曹咎之利;崔鴻稱慕容沖見幸,為有龍陽之姿。其事相符,言之讜矣。而盧思道稱邢邵喪子不慟,自東門吳已來,未之有也;李百藥稱王琳雅得人心,雖李將軍恂恂善誘,無以加也。斯則虛引古事,妄足庸音,苟矜其學,必辨而非當者矣。

昔《禮記•檀弓》,工言物始。夫自我作故,首創新儀,前史所刊,後來取證。是以漢初立槥,孟堅所書;魯始為髽,丘明是記。河橋可作,元凱取驗於毛《詩》;男子有笄,伯支遠徵於《內則》。即其事也。案裴景仁《秦記》稱苻堅方食,撫盤而詬,王劭《齊志》述洛干感恩,脫帽而謝。及彥鸞撰以新史,重規删其舊錄,乃易「撫盤」以「推案」,變「脫帽」為「免冠」。夫近世通無案食,胡俗不施冠冕,直以事不類古,改從雅言,欲令學者何以考時俗之不同,察古今之有異?

又自雜種稱制,充牣神州,事異諸華,言多醜俗。至如翼犍,道武原諱;黑獺,周文本名。而伯起革以他語,德棻闕而不載。蓋厖降、蒯瞶,字之媸也;重耳、黑臀,名之鄙也。舊皆列以《三史》,傳諸《五經》,未聞後進談講,別加刊定。況齊丘之犢,彰於載讖;杜臺卿《齊記》載讖云︰「首牛入西谷,逆犢上齊丘」也。河邊之狗,著於謠詠。王劭《齊志》載謠云︰「貛貛頭團圝,河中狗子破爾菀」也。明如日月,難為蓋藏,此而不書,何以示後?亦有氏姓本複,減省從單,或去「万紐」而留「于」,或止存「狄」而除「厙」。求諸自古,罕聞茲例。

昔夫子有云:「文勝質則史。」故知史之為務,必藉於文。自《五經》已降,《三史》而往,以文敍事,可得言焉。而今之所作,有異於是。其立言也,或虛加練飾,輕事雕彩;或體兼賦頌,詞類俳優。文非文,史非史,譬夫龜茲造室,雜以漢儀,而刻鵠不成,反類於鶩者也。

  ↑返回頂部