司法院院字第2097號解釋
| ←司法院院字第2096號解釋 | 中華民國《司法院 院字第2097號解釋》 |
司法院院字第2098號解釋→ |
| 解釋日期：民國29年12月4日 | |
| 資料來源：司法院解釋彙編 第 4 冊 1786 頁 | |
相關法條：公務員服務法 第 14 條 ( 28.10.23 )
|
公務員是否得被選為漁會理事，與其是否得兼任漁會理事，實為兩個問題，漁會法既無如農會法第二十條之規定，公務員即非不得被選為漁會理事，公務員兼任漁會理事，雖為公務員服務法所禁止，亦不過公務員不願或不能辭職時，不得就漁會理事之職，如未呈准辭職，即兼任漁會理事，應負違反公務員服務法之責任，其被選為漁會理事，仍非當然無效，此與被選為農會職員之公務員，縱令呈准辭職，亦因其被選無效而不能為農會職員者，顯有不同。至就原代電所舉各項人員言之，私立學校教職員及各級黨部設立社會服務處辦法所稱之董事，均非公務員服務法第二十四條所稱受有俸給之公務員，不在同法禁止兼任漁會理事之列，公立學校教職員縣財務委員會委員及鄉鎮保甲長，如非受有俸給亦應同論。