司法院院字第820號解釋

中華民國《司法院
院字第820號解釋》

解釋日期：民國21年11月18日
資料來源：司法院解釋彙編第 2 冊 718 頁
相關法條：民法第 1144 條 ( 19.12.26 ) 因為作品司法性質，所以中華民國司法院解釋屬於公有領域。

　　妻對於夫之遺產，在民法施行前并無繼承權，故其提留之膳產，於使用收益外，非因生活上之迫切情形不得處分，如妻以膳產贈與數子中之一人，未得他子之同意，自不生效。

聲請書

　　附最高法院檢察署原函

　　逕啟者。案據江蘇高等法院首席檢察官王思默呈稱。竊有甲於前清時病故。兩子乙、丙俱幼。所有遺產。悉歸甲妻丁保管。及至民元。由丁主持析產。乙、丙各得遺產三分之一。丁自留一分為膳產。迨後丁將此項膳產全部贈與丙承受。是否有效。有子、丑二說。子、主張有效說。謂現行民法妻有承繼遺產權。丁之膳產應視作民法之繼產。而有自由處分之權。丑、主張無效說。謂膳金之性質與繼產迥異。膳產除供給必要之膳養費用外。丁無權處分。況民法不溯既往。決不能視膳產為繼產而擅為處分。兩說究以何說為是。事關法律發生疑義。理合具文呈請。仰祈鑒核轉院解釋示遵等情。到署。相應據情函請貴院解釋施行。此致最高法院。檢察長鄭烈。