周禮正義/69

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
卷六十八 周禮正義
卷六十九
作者:鄭玄 孫詒讓 漢 清
卷七十

經文參閱周禮/秋官司寇,自〈司盟〉至〈貉隸〉。

周禮正義卷六十九

瑞安孫詒讓學


司盟[编辑]

司盟掌盟載之灋。 載,盟辭也。盟者書其辭於策,殺牲取血,坎其牲,加書於上而埋之,謂之載書。《春秋傳》曰:「宋寺人惠牆伊戾坎用牲,加書,為世子痤與楚客盟。」

●疏掌盟載之灋者司盟之官法也[1]

注云載盟辭也者詛祝云作盟詛之載辭注云載辭為辭而載之於案盟辭即載辭也詛祝作之此官掌法載者記載要辭之名賈疏謂以牲載此盟書於上故謂之載非也左傳哀八年孔疏引劉炫謂載書不得單稱載亦非詳詛祝疏云盟者書其辭於策殺牲取血坎其牲加書於上而埋之謂之載書者左僖二十五年傳云秦晉伐鄭國商密宵坎血加書為與子儀子邊盟者杜注云掘地為坎以埋之加盟書其上是也曲禮孔疏云盟法先鑿地為方坎殺牲於坎上割牲左耳盛以珠盤又取血盛以玉敦手血為盟書成乃歃血而讀書案孔說非也殺牲歃血所以申誓盟辭書於策非用血為書也又盟亦有不殺牲者穀梁僖九年傳云葵𠀌之會陳牲而不殺讀書加於牲上是盟之變禮也引春秋傳者賈疏云案襄二十六年左傳曰宋寺人惠牆伊戾為太子瘞內師無寵楚客聘於晉過宋太子知之請野享之公使往伊戾請從之至則坎用牲加書徵之而騁告公曰太子將為亂既與楚客盟矣注云惠牆氏伊戾名鄭引此者證坎用牲加書載之事也詒讓案坎今本左傳作欿坎欿聲近通用


凡邦國有疑會同,則掌其盟約之載及其禮儀,北面詔明神。既盟,則貳之。 有疑,不協也。明神,神之明察者,謂日月山川也。《覲禮》加方明于壇上,所以依之也。詔之者,讀其載書以告之也。貳之者,寫副當以授六官。

●疏凡邦國有疑會同則掌其盟約之載者以下皆贊盟事與詛祝戎右為官聯邦國會同之盟封人所謂大盟也凡大盟必在會同詩小雅巧言云君子屢盟毛傳云凡國有疑會同即用盟而相要也鄭箋云屢數也時見曰會殷見曰同非此時而盟謂之數即據此經為釋云及其禮儀者儀釋文作義云音儀盧文弨云義本古儀字詒讓案二鄭校定經本從儀不從義例詳肆師注陸本非云北面詔明神者謂司盟於壇上北面以盟約詔告神也王制孔疏云如禮及鄭注所云祀方明之後乃徹去方明乃以會同之禮見諸侯見諸侯訖若有不協更加方明之壇一諸侯等俱北面戎右傳敦血以授歃者司盟主其職故司盟云掌其盟約之載及其禮北面而詔明神於時王立無文不可與諸侯同北面當於阼階上西面案依鄭孔說則盟時盟神位在壇上南面司盟與同盟諸侯皆在壇上北面唯王西面也[1]

注云有疑不協也者左昭三年傳鄭子太叔曰不協而盟謂王與諸侯不協或諸侯自不相協則盟以要之也云明神神之明察者謂日月山川也者覲禮注所謂尚明是也案左傳僖二十八年云王子虎盟諸侯于王庭曰有渝此盟相及也明禮先君是糾是殛又襄十一年同盟于亳載書曰或閒茲命司愼司名山名川羣神羣祀先王先公七姓十二國之祖明神殛之俾夫其民隊命兦氏踣其國家杜注云二司天神羣祀在祀典者據此則盟神所晐甚廣說文囧部說盟禮云北面詔天之司愼司命即以左傳說此經之明神而司盟又作司命段玉裁謂司愼司命即大宗伯職之司中司命昃也鄭此注云日月山川而不及司愼司盟等者舉其明察者而言其實盟神不止此也云覲禮加方明于壇上所以依之也者覲禮云諸侯覲于天子壇十有二尋深四尺加方明于其上方明者木也方四尺設六色東方青南方赤西方白北方黑上玄下黃設六玉上圭下璧南方璋西方琥北方璜東方圭鄭彼注云方明者上下四方神明之象也上下四方之神者所謂明神也會同而盟明神監之則謂之天之司盟有象者猶宗廟之有主乎六色象其神六玉以禮之覲禮又云天子出拜日於東門之外反祀方明注云已祀方明乃以會同之禮見諸侯也凡會同者不協而盟司盟職曰凡邦國有欵會同則掌其盟約之載書及其禮儀北面詔明神既盟則藏之言北面詔盟神則明神有象其方明乎及盟時又加於壇上乃以載辭告焉詛祝掌其祝號覲禮又云禮日南門外禮月與四瀆於北門外禮山川𠀌陵於西門外注云盟神必云日月山川焉者尚著明也詩曰謂予不信有如日春秋傳曰縱子忘之山川神祇其忘諸乎此皆用明神為信也覲禮又云祭天燔柴祭山𠀌陵升祭川沈祭地瘞注云是謂王巡守及諸侯之盟祭也其盟愒其著明者燔柴祭天謂祭日也祭地瘞者祭月也日月而云天地靈之也王制曰王巡守至于岱宗柴是王巡守盟其神主日也春秋傳曰晉文公為踐土之盟而傳云山川之神是諸侯之盟其神主山川也月者太陰之精上為天使臣道莫貴焉是王官之伯會諸侯而盟其神主與案方明之神即大宗伯所謂以蒼璧禮天以黃琮禮地以青圭禮東方以赤璋禮南方以白琥禮西方以玄璜禮北方也覲禮設六玉上圭下璧與彼文小異鄭注謂不以蒼璧黃琮則上下之神非天地之至貴者賈彼疏援此注以申鄭義謂非天地之至貴則日月山川之神故下文祭天燔柴祭地瘞鄭注天地謂日月金鶚云日月可言東西不可言上下以上下為日月謬甚典瑞考工記皆言禮山川用璋安得用圭乎案金說是也以禮經考之方明葢古六宗之遺典大會同合諸侯而盟誓則亦合會羣神而詔告之通六方之神皆為盟神其神眾多無所專主謂之方明總括之稱也日月山川雖亦晐於上下四方之中而方明實非專指日月山川此注說殊不塙楚辭惜誦云所非忠而言之兮指蒼天以為正令五帝使折中兮戒六神與嚮服俾山川以備御兮命咎繇使聽直此亦說盟誓之事六神即方明之神天及五帝山川亦晐於方明而特舉之者明其神之眾也覲禮記禮祭天地日月四瀆山川丘陵雖即方明所有之神然實不必專為盟祭故大戴禮記朝事篇以拜日為教尊尊鄭專以為盟神又以意定為王巡守盟神主日諸侯之盟神主山川王官伯會諸侯而盟神主月其說並無塙證殆不足據方明互詳大宗伯疏云詔之者讀其載書以告之也者大宰注云詔告也謂讀其盟載之書以告神也云貳之者寫副當以授六官者此與六官及天府司會大史內史為官聯也小宰先鄭注云貳副也左僖二十六年傳云昔周公大公夾輔成王成王勞之而賜之盟曰世世子孫無相害也載在盟府呂氏春秋誠廉篇云武王使叔旦鬲於次四內而與之盟曰加富三等就官一列為三書同辭血之以牲埋一於四內皆以一歸又說使召公盟微子開於共頭之下亦同葢凡盟書皆為數本一本埋於坎盟者各以一本歸而盟官復書其辭而藏之其正本藏天府及司盟之府副本又別授六官以防遺失備檢勘愼重之至也賈疏云大司寇職凡邦之大盟約涖其盟書而登之于天府大史內史司會及六官皆受其貳而藏之者是也


盟萬民之犯命者,詛其不信者亦如之。 盟詛者,欲相與共惡之也。犯命,犯君教令也。不信,違約者也。《春秋傳》曰:「臧紇犯門斬關以出,乃盟臧氏。」又曰:「鄭伯使卒出豭,行出犬雞,以詛射潁考叔者。」

●疏盟萬民之犯命者詛其不信者亦如之者詩小雅何人斯云出此三物以詛爾斯毛傳云民不相信則盟詛之君以豕臣以犬民以雞孔疏云司盟犯命者盟之不信者詛之是盟大而詛小也盟詛雖大小為異皆殺牲歃血告誓明神後若背違令神加其禍使民畏而不敢犯其人君亦有詛法襄十一年左傳言季武子將作三軍盟諸僖閎詛諸五父之衢定六年既逐陽貨及三桓盟於周社盟國人於亳社詛諸五父之衢是人君與羣臣有詛注也詒讓案亦如之者亦司盟掌其盟約禮儀及北面詔明神等也臣民盟詛不得設方明葢就其地所主之神詔之若周社亳社是也[1]

注云盟詛者欲相與共惡之也者致眾而陳其罪以告神欲使人與神其絕之也互詳詛祝疏云犯命犯君教令也者詩周頌下武箋云命猶教令也若士師八成所謂犯邦令者以其萬民犯國教令人數眾多不可盡誅故盟以威之云不信違約者也者司約注義同云春秋傳曰臧紇犯門斬關以出乃盟臧氏者左襄二十三年傳云季孫命攻臧氏臧紇斬鹿門之關以出奔邾乃盟臧氏曰無或如臧孫紇干國之紀犯門斬關是其事也云又曰鄭伯使卒出豭行出犬雞以詛射穎考叔者者左隱十一年傳鄭伯將伐許公孫閼與潁考叔爭車傅于許潁考叔先登子都自下射之顚故詛射潁考叔者杜注云百人為卒二十五人為行行亦卒之行列疾射潁考叔者故令卒及行閒皆詛之引之者證盟詛是與眾共惡之事


凡民之有約劑者,其貳在司盟。 貳之者,檢其自相違約。

●疏注云貳之者檢其自相違約者賈疏云此與司約副寫一通來入司盟檢後相違約勘之


有獄訟者,則使之盟詛。 不信則不敢聽此盟詛,所以省獄訟。

●疏有獄訟者則使之盟詛者惠士奇云墨子明鬼篇昔者齊莊君之臣有所謂王里國中里徼者此二子者訟三年而訟不斷齊君由謙殺之恐不辜猶謙釋之恐失有罪乃使之人共一羊盟齊之神社二子許諾於是羊而瀇其血讀王里國之辭既已終矣讀中里徼之辭未半也羊起觸之折其腳祧神之而槀之殪之盟所著齊之春秋所謂有獄訟者使之盟禮葢如此[1]

注云不信則不敢聽此盟詛所以省獄訟者賈疏云此盟詛謂將來訟者先使之盟詛盟詛不信自然不敢獄訟所以省事也


凡盟詛,各以其地域之眾庶共其牲而致焉。既盟,則為司盟共祈酒脯。 使其邑閭出牲而來盟,已又使出酒脯,司盟為之祈明神,使不信者必凶。

●疏凡盟詛各以其地域之眾庶共其牲而致焉者此亦萬民盟詛之事賈疏云盟處無常但盟則遣其地之民出牲以盟并出酒脯以祈明神也[1]

注云使其邑閭出牲而來盟者謂邑閭有盟詛之事則司盟使其邑閭之人合共其牲邑閭即其地域也出牲若詩出三物左傳鄭伯使卒出豭行出犬雞等是小盟及詛並與其事者自出牲其大盟則官共其牲牛牲是也來盟者釋經之致遂人注云致猶會也經云各以其地域之眾庶共其牲而致焉即謂共牲而會其眾庶使來就盟而盟也云已又使出酒脯司盟為之祈明神使不信者必凶者以盟事既訖而別有祈酒脯明祈神使不信者必凶以要同盟者使不敢違也


職金[编辑]

職金掌凡金、玉、錫、石、丹、青之戒令。 青,空青也。

●疏掌凡金玉錫石丹青之戒令者此與卝人為官聯也說文人部云金五色金也黃為之長銀白金也鉛青金也銅赤金也鐵黑金也案金為黃金亦為五金之總名但古制器多用銅故經典通稱銅為金此經及考工記攻金之工亦以銅為主而兼有它金互詳考工記疏錫即白鑞為金之別種丹即丹沙與青並為石之別種詳卝人職方氏疏賈疏云此數種同出於山故職金揔主其戒令若然地官卝人已主又職金主之者彼官主其取此官主其藏故二官共主之也[1]

注云青空青也者荀子王制篇云南海則有曾青丹干神農本艸經云空青生益州山谷及越巂山有銅精熏則生空青其腹中空陶注云空青多充畫色書梓材惟其塗丹雘孔疏引鄭注云山海經青𠀌之山多有青雘釋文引馬融云雘善丹也案彼丹雘即此丹青青雘亦即空青也丹青並共石染故此官令取之也


受其入征者,辨其物之媺惡與其數量,楬而璽之,入其金錫于為兵器之府,入其玉石丹青于守藏之府。 為兵器者,攻金之工六也。守藏者,玉府、內府也。鄭司農云:「受其入征者,謂主受采金玉錫石丹青者之租稅也。楬而璽之者,楬書其數量以著其物也。璽者,印也。既楬書揃其數量,又以印封之。今時之書有所表識,謂之楬櫫。」

●疏辨其物之媺惡者媺古美字詳大司徒疏[1]

注云為兵器者攻金之工六也者據考工記文築氏為削冶氏為戈戟桃氏為劒是為兵者鳧氏為鍾栗氏為量段氏為鐏是為器者六者為工其官皆當有府冬官闕故無文知非司兵之府者以司兵掌藏不掌為也云守藏者玉府內府也者此與大府守藏之府義同賈疏云案玉府云掌王之金玉玩好兵器凡良貨賄之藏內府云掌受九貢九賦九功之貨賄良兵良器故知守藏府昃此二者也兵器之府貢為者攻金之工須造作守藏之府不造器物故云守也鄭司農云受其入征者謂主受采金玉錫石丹青者之租稅也者大司徒注云征稅也凡采金玉錫石丹青之入征者有三一則大宰九職虞衡商賈所貢之功二則九賦山澤之賦此二者為正法三則地官虞衡所屬山澤之農出物以當九穀之賦凡此諸征之入職金皆受之也云楬而璽之者楬書其數量以著其物也者謂書其物多少之數量於杙仍著於其物之側以為表識職幣注云楬之若今時為書以著其幣與此義同釋文云著直略反沈張慮反案直略之音為附著之著張慮之音為表著之著以職幣典婦功泉府諸注證之則陸音是沈音非也云璽者印也者古通以印為璽詳司市疏云既屬書揃其數量又以印封之者揃宋附釋音本作椾案揃椾並之別體詳泉府疏以印封書若左襄二十八年傳所謂璽書賈疏云揭即今之版書揃即今錄記文書謂以版記錄量數多少并善惡為後易分別故也云今時之書有所表識謂之楬櫫者蜡氏若有死於道路者則令埋而置楬焉先鄭注亦云楬欲令其識取之今時楬櫫是也廣雅釋器云楬櫫杙也方言郭注云橛楬杙也江東呼都案都櫫聲類同合音之則曰楬櫫段玉裁云說文木部楬字下曰楬櫫也然則楬櫫漢時語說文無櫫篆者櫫即箸之俗字案段說亦通但楬櫫連語即橛杙之名與泛言楬箸別封演見聞記引此注作楬如今題署物疑肊改不足據


入其要, 要凡數也。入之於大府。

●疏入其要者此官既受諸物之入征分送諸府又以總要入大府以備檢攷亦所謂官成也[1]

注云要凡數也者說文二部云凡最括也小宰注云要會謂計最之簿書此要亦所入征金玉錫石丹青等最括大數之簿書也云入之於大府者賈疏云職金既量數錄要簿入大府


掌受士之金罰、貨罰,入于司兵。 給治兵及工直也。貨,泉貝也。罰,罰贖也,《書》曰「金作贖刑」。

●疏掌受士之金罰貨罰入于司兵者大司徒注云士司寇士師之屬金罰貨罰五罰之金與貨二者並先入士官士官以職金又受而轉給司兵與彼為官聯也書呂刑云五刑不簡正于五罰墨辟疑赦其罰百鍰閱實其罪劓辟疑赦其罰惟倍閱實其罪辟疑赦其倍差閱實其罪宮辟疑赦其罰六百鍰閱實其罪大辟疑赦其罰鍰閱實其罪即五罰輕重之差也葢罪重者則罰金鍰罪輕者則罰貨之泉貝賈疏謂出罰之家時或無金即出貨以當金直故兩言之亦通又大司寇民獄入鈞金不直者當沒金入官則亦以官受之矣[1]

注云給治兵及工直也者謂罰金則給治兵之用罰貨則給攻金六工之直也古者以銅為兵金即銅也國語齊語云桓公問曰齊國寡甲兵為之若何管子制重罪贖以犀甲一戟輕罪贖以鞼盾一戟小罪以金分美金以鑄劒戟惡金以鑄鉏夷斤欘管子小匡篇亦有其文是罰金給治兵之事吳廷華云貨罰亦入於司兵槀人所謂受財于職金以齎其工是也云貨泉貝也者說文貝部云貨財也又云古者貨貝而寶龜周而有泉至秦廢貝行錢是泉貝通為貨司市有布亦貨罰之一也云罰罰贖也者說文刀部云罰辠之小者从刀从詈末以刀有所賊但持刀罵詈則應罰謂罪疑及小入三宥者則責令輸金貨於官以自贖也引書曰金作贖刑者堯典文偽古文入舜典史記五帝本紀集解引馬融書注云金黃金也意善功惡使出金贖罪坐不戒愼者賈疏云呂刑云墨辟疑赦其罰百鍰考工冶氏云戈戟重三鋝夏侯歐陽說云墨罰疑赦其同百率古以六兩為率古尚書說百鍰鍰者率也一率十十銖二十五分銖之十三也百鍰為三斤鄭玄以為古之率多作鍰鄭注冶氏云許叔重說文解字云鋝鍰也今東萊稱或以大半兩為鈞十鈞為鍰鍰重六兩大半兩若然鍰鋝一也言大半兩是三分兩之二鄭意以此為正故不從諸家以六兩為鍰且古者言金金有兩義若相對而言則有金銀銅鐵為異若散而言之揔謂之金是以考工記云六分其金而錫居一之等皆是銅是以禹貢揚州云貢金三品孔以為金銀銅鄭以為銅三色是對散有異但古出金贖罪皆據銅為金若用黃金百鍰乃至大辟千鍰無齊之理案賈說是也注云給冶兵則鄭固以金為銅矣大司寇鈞金亦謂銅也馬氏書傳以金為黃金偽孔傳同孔疏云此以金為黃金呂刑其罰百鍰傳為黃鐵俱是贖罪而金鐵不同者古之金銀銅鐵揔號為金銅鐵俱名為金則鐵名亦包銅矣此傳黃金呂刑黃鐵皆是今之銅也古之贖罪者皆用銅漢始改用黃金但少其斤兩令與銅相敵故鄭玄駁異義言贖死罪千鍰鍰六兩大半兩為四百一十六斤十兩大半兩銅與今贖死罪金三斤為價相依附是古贖罪皆用銅也漢及後魏贖罪皆用黃金後魏以金難得合金一兩收絹十匹今律乃復依古死罪贖銅一百二十斤於古稱為三百六十斤孔以鍰為六兩計千鍰為三百七十五斤今贖輕於古也案孔說與賈同但馬孔書傳所云黃金者葢並誤依漢制為說孔見其與古制用銅不合而不欲顯㡿其非强為之說實非馬孔義也


旅于上帝,則共其金版,饗諸侯亦如之。 鉼金謂之版,此版所施未聞。

●疏旅于上帝則共其金版者謂有故而祭受命帝也旅上帝其金版則郊禘大祭並共之可知賈疏謂旅上帝即祭五天帝於四郊及明堂爾雅郭注引此經亦云祭五帝並非也詳掌次疏云饗諸侯亦如之者賈疏云謂若大行人上公三饗侯伯再饗子男一饗之等此旅上帝及饗二者皆設金版[1]

注云鉼金謂之版者即爾雅釋器云鉼金謂之鈑彼釋文云鈑本亦作版郭注亦引此為釋金版葢謂鍊冶金為版金當兼有金銀銅三品說大金部云釘鍊鉼黃金是也云此版所施未聞者禮經祭饗無施金版之文故云未聞莊存與云禮器曰金次之見情也大饗饗賓皆有之即此金版與姜兆錫說同案禮器據大饗而言鄭注謂祫祭先王凌廷堪據郊特牲謂即饗食燕之饗未知孰是莊氏據彼以說此金版於義可通惟郊特牲文作以鍾次之則金為鍾不為版豈不鑄鍾則以金版充之與


凡國有大故而用金石,則掌其令。 主其取之令也。用金石者,作槍雷椎之屬。

●疏凡國有大故而用金石者膳夫注云大故寇戎之事此金當兼有銅鐵國語所謂惡金之屬賈疏云用金石而云大故止謂寇戎為禦捍之器有用金石者也[1]

注云主其取之令也者明職金主令取金石以給之不主造作之事云用金石者作槍雷椎之屬者釋文云雷沈云當為對反宅耕反本又作桴案蜀石經宋蜀大字本附釋音本並作椁注疏本載音義及羣經音辨木部雨部兩引並同而集韻十三耕有無椁則北宋時釋文已有二本矣鄭以槍雷椎釋經用金石則四者必皆金石所作之器攷墨子備城門篇有槍二十枚而未詳其制漢書揚雄傳木雍槍纍顏注云以木雍槍蘇林又云竹槍則非金石所施唯史記天官書紫宮左右星有天槍天棓又歲星生天槍長數丈兩頭兌索隱引詩緯云槍三星棓五星主槍人棓人則槍葢類棓皆殳之屬而以金杳之與雷者左傳十年孔疏云雷即礌也兵法守城用礧石以攻者陳思王征罰論云下礧成雷殘木碎是也惠士奇云鼂錯傳具石如湻曰城上雷石也一名礮石閒居賦云礮石雷駭注礮石今之抛石也范蠡兵法飛石重二十斤為機發行三百步一名說文㫃部建大木置石其上發以機以槌敵案孔惠說並與沈重同是也椎亦金器莊子外物篇有金椎史記魏公子傳云朱亥袖四十斤鐵椎即其物也義難通別本作椁作桴亦並非金石器不宜與槍雷椎並舉段玉裁校改為揨云揨說文作朾撞通俗文曰撞出曰朾案段校近是陸音宅耕反與朾音正協類篇木部云朾棓也天官書有天官歲星生天棓長四尺末兌集解引蘇林云棓音朾之棓朾揨字同是楟即棓之證葢銳末以金杳之六韜軍用篇有鐵棓是也此四者槍椎揨皆用金惟雷用石鄭錯舉以義耳諸器雖用金石葢形制𥳑略猝辦易成故皆臨事乃共與司兵五兵必平時鑄之以備用不同也


司厲[编辑]

司厲掌盜賊之任器、貨賄,辨其物,皆有數量,賈而楬之,入于司兵。 鄭司農云:「任器、貨賄,謂盜賊所用傷人兵器及所盜財物也。入于司兵,若今時傷殺人所用兵器,盜賊贓,加責沒入縣官。」

●疏皆有數量賈而楬之入于司兵者與職金義同賈謂平其物賈直之貴賤賈疏云其任器多是金刃所盜財貨雖非金刃以其賊物亦入司兵給治兵刃之用故並入司兵也[1]

注鄭司農云任器貨賄謂盜賊所用傷人兵器及所盜財物也者司隷任器先鄭注云任持之器此盜賊之任器亦任持所用傷人之兵器即閽人之賊器也貨賄則所盜之財物左昭七年傳楚文王作僕區之法曰盜所隱器與盜同罪明盜所得器物皆入官也云入于司兵若今時傷殺人所用兵器盜賊贓加責沒入縣官者于注例當作於各本並誤贓俗字阮元黃丕烈並據朝士注加責取息坐臧校改臧是也此亦舉漢法為況縣官詳天官敍官疏此貨賄入司兵葢謂無主之臧及盜賊之家財鹽鐵論刑德篇云古者盜有臧者罰是也列子天瑞篇云宋之向氏為盜以贓獲罪沒其先居之財則周時盜賊有沒家財之法漢法加責沒官葢亦據盜官物或無主者晉書刑法志劉劭新律序引漢盜有還贓畀主則有主臧固不入官矣加責亦見朝士注新律序引漢金布律有罰贖入責疑即此也賈疏云其加責者即今時倍贓者也


其奴,男子入于罪隷,女子入于舂槀。 鄭司農云:「謂坐為盜賊而為奴者,輸於罪隷、舂人、槀人之官也。由是觀之,今之為奴婢,古之罪人也。故《書》曰『予則奴戮汝』,《論語》曰『箕子為之奴』,罪隸之奴也。故《春秋傳》曰:『裴豹,隷也,著於丹書,請焚丹書,我殺督戎。』恥為奴,欲焚其籍也。」玄謂奴從坐而沒入縣官者,男女同名。

●疏其奴男子入于罪隷女子入于舂槀者阮元云漢書刑法志作女子入舂槁槀槁一字也說文女部周禮曰奴男子入于辠隷女子入于舂槀罪當從許引作古辠字案阮說是也舂槀與槀人字同俗注疏本或作稾宋本說文作並誤釋文亦作槀字而音古老反案從木之槀不切古老地官敍官槀人陸音苦報反與此不同則疑陸所見本亦誤作稾葢但依本作音忘檢地官先鄭讀也經本槀稾字多互譌詳地官敍官疏[1]

注鄭司農云謂坐為盜賊而為奴者者先鄭意上云掌盜賊此冡彼為文亦身為盜賊同作為奴者也云輸於罪隷舂人槀人之官也者謂司厲收其人輸彼三官使為奴給役男即罪隷百二十人女即女舂抌二人女槀十六人及奚各五人是也漢刑法志顏注引韋昭云舂舂人槁槁人也給此二官之役說與先鄭同又引孟康云主暴燥舂之也則釋槁為枯槁之義不為官名失之惠士奇云罪隷百有二十人辱事積任器助牽車漢律所謂隷臣地官女舂抌女槀皆有奚奄人掌之昃為舂槀而天官女酒女漿女籩女醢女醯女鹽女幂春官女祧皆有奚奄人掌之名曰女奴不獨給事舂人槀人綿謂之舂槀若漢律之白粲鬼薪詒讓案墨子天志下篇云丈夫以為僕園胥靡婦人以為圉即此罪隷舂酋即此舂槀酋者葢抗之叚字即地官敍官之女舂又管子小匡篇云女三入於舂穀亦即此舂槀也據管子墨子所云則古時凡輕罪俘虜亦入罪隷舂槀不徒盜賊之家人也墨子之胥靡即司圜罰作之刑參校古書疑古者罪人從坐亦有入圜土者故書說命孔疏晉灼漢書音義釋胥靡云胥相也靡隨也古者相隨坐之名葢入罪隷者不徒盜賊之奴入圜土者亦不徒罷民二者可互證矣云由是觀之今之為奴婢古之罪人也者蜀石經無為字各本並有此謂古皆以罪人為奴婢也說文女部云奴奴婢皆古之辠人也志毛玠傳漢律罪人妻子沒為奴婢黥而初學記引說文曰男入罪曰奴女入罪曰婢風俗通曰古本無奴婢奴婢即犯事者原之臧者被臧罪沒入為官奴婢獲者逃亡獲得為奴婢也引尚書曰予則奴女者甘誓湯誓並有此文偽孔本奴並作孥漢書王莽傳禁不得賣買奴婢鄭引亦作奴與先鄭同先鄭意謂書之奴即指罪人為奴婢者故引以為證案湯誓偽孔傳云古之罪不相及今云孥戮汝權以脅之使勿犯孔疏引鄭書注云入罪不止其身又拏其子孫亦引此經為釋是鄭本書似亦作孥其釋孥戮則亦為子孫從坐與先鄭義異也書誓云魯人三郊三遂乃楨榦無不共汝則有無餘刑非殺孔疏引鄭書注云無餘刑非殺者謂盡奴其孥子不遺其種在軍使給入於罪隷舂槀不殺之亦與湯誓注意冋又引論語曰箕子為之奴者微子篇文集解引馬融云箕子紂之見紂無道佯狂為奴先鄭引之者以箕子佯狂為奴亦自同於罪人與書云奴同也云罪隷之奴也者謂書及論語所云即男子為奴之入於罪隷者也又呂氏春秋開春論云叔嚮之弟羊舌虎善樂盈樂盈有罪於晉晉誅羊舌虎嚮為之奴而高注云奴也律坐父兄沒入為奴周禮曰其奴男子入於罪隷此之謂也朡繫也亦即此即隷之奴也云故春秋傳曰斐豹隷也箸於丹書請焚丹書我殺營戎恥為奴欲焚其籍也者賈疏云左氏傳襄公二十三年云初斐豹隷也著於丹書樂氏之力臣曰之斐豹謂宜子苟焚丹書我殺督戎引之者證隷為奴案杜注說同先鄭詳司約疏云玄謂奴從坐沒入縣官者男女同名者破先鄭身坐盜賊為奴之說謂父母犯罪其子女沒入為奴也以經男入罪隷女入舂槀並冡其奴為文故佑奴者男女同名漢書刑法志注引李奇亦云男女總名為奴析言之則男曰隷曰奴曰女曰奚曰妾故說文辛部云男有辠曰奴奴曰童女曰妾互詳天官敍官疏


凡有爵者與七十者與未齓者,皆不為奴。 有爵謂命士以上也。齓,毀齒也。男八歲女七歲而毀齒。

●疏凡有爵者與七十者與未齓者皆不為奴者齓正字當作齔俗省作齓此不必為盜賊或別犯他罪當為奴者皆為褻尊且以恤老幼故特免之與小司寇八辟議貴之辟及司刺三宥幼弱老旄之宥意同也[1]

注云有爵謂命士以上也者大宗伯注云王之下士一命中士再命上士三命賈疏云見典命公侯伯之士皆一命天子之士皆三命以下可知云齓毁齒也者說文齒部同廣雅釋親云毁齒謂之齔釋名釋長幼云毁齒曰齔齔洗也毁洗故齒更生新也云男八歲女七歲而毁齒者大戴禮記本命篇云男以八月而生齒八歲而毁齒女七月生齒七歲而毁韓詩外傳家語本命篇說苑辯物篇說文齒部說並同賈疏云曲禮云悼與耄雖有罪不加刑焉是未齔不加刑又不為奴若七十者雖不為奴猶加其刑至八十始不加刑以其八十九十始名耄故也


犬人掌犬牲。凡祭祀,共犬牲,用牷物。伏、瘞亦如之。 鄭司農云:「牷,純也。物,色也。伏謂伏犬,以王車轢之。瘞謂埋祭也。《爾雅》曰:『祭地曰瘞埋。』」

●疏凡祭祀共犬牲用牷物者釋文云牷本亦作全案全牷聲類同月令循行犧牲視全具穆天子傳官人陳牲全並以全為牷此經牧人牷物字作牷不作全則別本非也此官共犬牲者其與槁人豢之與彼為官聯也[1]

注鄭司農云牷純也者牧人先鄭注同牷物為純色對下駹為不純色也亦詳牧人疏賈疏云純色則牧人云陽祀用騂牲陰祀用黝牲之類也云物色也者保章氏注同云伏謂伏犬以王車轢之者謂磔犬伏於軷以王車轢之而行也賈疏云此謂王將祭而出國軷道之祭時大馭所云者是也但軷祭之時犬羊俱得故生民詩云取羝以是以聘禮注云其用牲犬羊可也是其兩用也案賈說也互詳大馭疏云瘞謂埋祭也者即大宗伯地示三祭貍沈之貍凡瘞埋有牲玉帛三者此瘞則專據埋牲言之詳大宗伯司巫疏引爾雅曰祭地曰瘞埋者釋天文祭地瘞埋用犢不用犬此引之者欲證此瘞亦謂祭地示耳非謂方丘北郊之祭亦埋犬也互詳司巫疏


凡幾珥沈辜,用駹可也。 故書「駹」作「龍」。鄭司農云:「幾讀為庪。《爾雅》曰:『祭山曰庪縣,祭川曰浮沈。』《大宗伯職》曰:『以埋沈祭山川林澤,以罷辜祭四方百物。』龍讀為駹,謂不純色也。」玄謂幾讀為刉,珥當為衈。刉衈者,釁禮之事。

●疏凡幾珥沈辜用駹可也者賈疏云駹謂雜色牲此則牧人云毁事用駹是也用純為正用駹亦可也[1]

注云故書駹作龍者巾車注同詳牧人疏鄭司農云幾讀為庪者釋文庪作下引爾雅同段玉裁云幾與庪雙聲故讀幾為庪管子形劫祈羊沈玉祈亦讀庪釋文庪作從示支聲詒讓案玉人注又作祈沈幾庪祈並聲近字通引爾雅者釋天文郭注云庪縣或庪或縣置之於山山海經曰縣以吉玉是也浮沈投祭水中或浮或沈也公羊僖三十一年徐疏引李巡云祭山以黃玉及璧以庪置几上遙遙而眡之若縣故曰庪縣孫炎云埋於山足曰庪埋於山上曰縣諸說異依詩大雅鳧鷖孔疏引鄭志荅張說謂爾雅庪縣浮沈與大宗伯以貍沈祭山林川澤義異是後鄭亦謂庪縣非貍則不當如孫叔然之說但未知先鄭說若何也先鄭引此者以庪縣證此經之幾以浮沈證此經之沈小子沈辜侯禳飾其牲先鄭注亦引爾雅為說後鄭說沈同先鄭而以幾為刉則不從先鄭說庪縣浮沈互詳大宗伯校人小子疏引大宗伯職曰以埋沈祭山川林澤以罷辜祭四方百物者證祭有沈辜也彼埋作貍古今字山川林澤彼文作山林川澤此疑誤到罷彼作疈蜀石經同段玉裁云司農從故書作罷釋以披磔牲也後鄭從今書作皆殊劉昌宗於此罷昔孚逼反是合罷於疈也大宗伯音義云罷如字音芳皮反詒讓案史記封禪書秦德公磔狗邑四門又月令九門磔攘風俗通義祀典篇云於九門殺犬磔禳此並辜磔用犬之事又案牧人云凡時祀之牲必用牷物注云時祀四時之常祀謂山川以下至四方百物則山林川澤及四方百物皆用純色此沈辜得用駹者葢謂非時告祭及祈禳之事則不必用牷物也互詳牧人疏云龍讀為駹者巾車注亦同云謂不純色也者牧人杜注云尨謂雜色不純尨駹字通亦詳彼疏云玄謂幾讀為刉者據士師作刉正字也肆師祈珥注云故書祈為幾與此經同彼注破祈為禨與此讀為刉不同當以此注為正凡經祈珥幾珥字並當為刉詳小子疏云珥當為衈刉衈者釁禮之事者當為賈疏述注作讀為肆師注同詳彼疏


凡相犬、牽犬者屬焉,掌其政治。 相謂視擇,知其善惡。

●疏凡相犬牽犬者屬焉者與旄人云凡四方之以舞仕者屬焉同義葢亦在犬人本職官屬之外無員數者也賈疏云犬有三種一者田犬二者吠犬三者食犬若田犬吠犬觀其善惡若食犬觀其服瘦故皆須相之牽犬者謂呈見之故少儀云犬則執紲是也吳廷華云牽犬以田犬言之[1]

注云相謂視擇知其善惡者春官敍官注云相視也矢人注云相擇也是相兼視擇二義莊子徐無鬼篇徐無鬼曰書語君吾相狗也下之質執飽而止是貍德也中之質石視日上之質若兦其一所謂視擇知其善惡也


司圜[编辑]

司圜掌收教罷民,凡害人者,弗使冠飾而加明刑焉,任之以事而收教之。能改者,上罪三年而舍,中罪二年而舍,下罪一年而舍。其不能改而出圜土者,殺。雖出,三年不齒。 弗使冠飾者,著墨幪,若古之象刑與。舍,釋之也。鄭司農云:「罷民,謂惡人不從化,為百姓所患苦,而未入五刑者也,故曰凡害人者。不使冠飾,任之以事,若今時罰作矣。」

●疏掌收教罷民者此官掌圜土之獄與鄉士遂士縣士之獄異爾雅釋詁云收聚也謂收聚罷民於圜土之地而教之即大司寇云以圜土聚教罷民是也賈疏云此罷民入圜土者不坐嘉幵朝士坐嘉石者不入圜土云收教者謂入圜土見收使困苦改悔是收教也云凡害人者弗使冠飾而加明刑焉者賈疏云以版牘書其罪狀與姓名著其背表示於人是明刑也[1]

注云弗使冠飾者著墨幪若古之象刑與者墨宋大字本岳本附釋音本嘉靖本並作黑釋文同蜀石經及舊注疏本並作墨與賈疏合今從之阮元云幪依說文當作賈疏云案孝經緯云三皇無文五帝畫象三王肉刑畫象者上罪墨幪赭衣雜屨中罪赭衣雜屨下罪雜屨而已象刑者則尚書象刑直墨幪略言之其實亦有赭衣雜屨無文故云與以疑之也公羊襄二十九年徐疏御覽刑法部引尚書大傳唐傳云唐虞之象刑上刑赭衣不純中刑雜屨下刑墨幪以居州里而民恥之又引鄭注云純緣也時人尚德義犯刑者但易之衣服自為大恥屨履也幪巾也使不得冠飾周禮罷民亦然上刑易三中刑易二下刑易一輕重之差案據大傳注是惟下刑墨幪為無冠飾與此經教罷民法相類故注引以為釋赭衣雜屨之類其刑差重不止無冠飾矣賈疏以墨幪為上罪謂鄭略言並非又案北堂書鈔象刑部引大傳云唐虞象刑犯墨者蒙皁巾犯臏者以墨幪其臏是墨幪有蒙首蒙臏之異此注以墨幪證弗使冠飾則自據首服而言荀子正論篇楊注說墨幪亦云但以墨巾蒙其頂是也云舍釋之也者說文手部云捨釋也舍即捨之借字占夢大甸祝注並謂舍為釋釋之謂免其罪呂氏春秋貴直篇高注云舍不誅也鄭司農云罷民謂惡人不從為百姓所患苦而未入五刑者也故曰凡害人者者即司救云衺惡過失是也此圜土聚教罷民雖與坐嘉石者異而其害人則同故大司寇嘉石平罷民亦云害於州里也云不使冠飾任之以事若今時同作矣者舉漢法為況王應麟云史記馮唐傳雲中守魏尚削其爵罰作之孔廣森云漢書音義蘇林曰一歲為罰作二歲刑以上為


凡圜土之刑人也不虧體,其罰人也不虧財。 言其刑人,但加以明刑。罰人,但任之以事耳。鄭司農云:「以此知其為民所苦,而未入刑者也。故〈大司寇〉職曰:『凡萬民之有罪過而未麗於法,而害於州里者,桎梏而坐諸嘉石,役諸司空。』又曰:『以嘉石平罷民。』《國語》曰:『罷士無伍,罷女無家。』言為惡無所容入也。」玄謂圜土所收教者,過失害人已麗於法者

●疏凡圜土之刑人也不虧體其罰人也不虧財者小爾雅廣言云虧損也賈疏云刑人不虧體對五刑虧體者也其罰人不虧財對五刑疑出金為罰虧財者也[1]

注云言其刑人但加以明刑罰人但任之以事耳者加以明刑不其身故云不虧體任之以事不罰其金故云不虧財也司救云其有虧失者三讓而罰三罰而歸于圜土彼罰為未入圜土以前之事故彼注訓為撻與此異也鄭司農云以此知其為民所苦而未入刑者也者蜀石經苦上有患字為民所苦即上云凡害人昃者也以經云不虧體不虧財故知未入刑者云故大司寇職曰凡萬民之有罪過而未麗於法而害於州里者桎梏而坐請嘉石役諸司空又曰以嘉石平罷民者此大司寇說嘉石平罷民之事與圜土聚教罷民異先鄭誤引之賈疏云先鄭以坐嘉石共入圜土二者為一其義不通故後鄭不從引國語曰罷士無伍罷女無家者齊語文韋注云罷病也無行曰病無伍無與為伍也丈夫稱家也亦引大司寇以圜土聚教罷民又管子小匡篇亦有此文尹注云罷謂乏於德義者周禮所謂罷民不義之眾恥以為伍也罷女猶罷士眾恥娶之故無家先鄭引之者亦證罷民即彼罷士也云言為惡無所容入也者先鄭釋齊語之義士無伍是無所容女無家是無所入即上文云 三年不齒是也云玄謂圜上所收教者過失害人已麗於法者者正先鄭合嘉石圜土為一事之與大司寇注義同賈疏云按司寇職及司救職皆上論嘉石之罪民下別云圜土之罷民分明兩事不同故後鄭謂圜土所收教者過失害人已麗於法者與嘉石之罷民是邪惡淺則


掌囚[编辑]

掌囚掌守盜賊,凡囚者。上罪梏拲而桎,中罪桎梏,下罪梏,王之同族拲,有爵者桎,以待弊罪。 凡囚者,謂非盜賊自以他罪拘者也。鄭司農云:「拲者,兩手共一木也。桎梏者,兩手各一木也。」玄謂在手曰梏,在足曰桎。中罪不拲,手足各一木耳。下罪又去桎。王同族及命士水上,雖有上罪,或拲或桎而已。弊猶斷也。

●疏掌守盜賊凡囚者者謂盜賊及凡以罪囚者並械繫之於鄉士遂士等獄此官則守視之也賈疏云此謂五刑罪人古者五刑不入圜土故使身居三木掌囚守之云上罪梏拲而桎者罪說文手部引作辠當據正石經及各本並誤下三罪字同梏拲而桎史記李斯傳所謂關三木列女傳仁智篇魯臧孫母傳所謂木治是也賈疏云此一經所云五刑之人三木之囚輕重著之極重者三木俱著次者二下者一云王之同族拲有爵者桎者賈疏云縱重罪亦著一而已以其尊之故也[1]

注云凡囚者謂非盜賊自以他罪拘者也者敍官注云囚拘也賈疏云以其既言盜賊乃別云凡囚明凡囚中盜賊盜賊重故為罪人之首而言之也鄭司農云拲者兩手共一木也桎梏者兩手各一木也者釋文引漢書音義韋昭云兩手共一木曰拲兩手各一木曰梏說文部云拲兩手同械也从手从共共亦聲周禮上辠梏拲而桎重文拲或从木案先後鄭說拲並與許同其先鄭以桎梏為兩手各一木者既同為手木而復制二名於義難通疑先鄭本專釋字之義偶兼舉桎耳非謂兩手各一木一名桎一名梏釋文引韋昭說正同先鄭而不兼舉桎字可以互證葢下後鄭說乃補釋桎字義非破先鄭也賈疏謂後鄭不從先鄭似未審依經文云梏拲而桎則上罪手械雖共一木其足械仍兩足各一木不共葢三木止有手拲無足拲故其字从手為刑又王制孔疏引鄭舜典五宅三居注云宅讀為懲艾之器五宅者是五種之器謂桎一梏二拲二彼文疑當作桎二梏二拲一葢桎梏左右手足各一故云桎二梏二拲則兩手共一而叺無之故云拲一傳寫譌誤遂不可通耳又案梏拲桎亦或通稱校易噬嗑初九屨校減趾无咎上九荷校減耳凶王弼注云校者以木絞校者也即械也械者取其通名也又謂屨校即桎為薄戮荷校為極罰依易義屨校輕而荷校重而此經梏大司寇嘉石罷民未麗法者亦則與彼義不相應書康誥孔疏引鄭易注謂荷校臣從君坐割耳之刑則王說非鄭義也云玄謂在手曰梏在足曰桎者大司寇注義同云中罪不拲手足各一木耳下罪又去桎者經中罪止言桎梏不言拲明手足各一木下罪止言梏又不言桎明又去足木而留手木也云王同族及命士以上雖有上罪或拲或桎而已者以親優假之雖上罪同於中下不兼著三木也命士謂王下士一命以上周之爵下及命士故下士以上為有爵詳大宰疏云弊猶斷也者大宰注義同


及刑殺,告刑于王,奉而適朝,士出明桎,以適巿而刑殺之。 告刑于王,告王以今日當行刑及所刑姓名也。其死罪則曰「某之罪在大辟」,其刑罪則曰「某之罪在小辟」。奉而適朝者,重刑,為王欲有所赦,且當以付士。士,鄉士也。鄉士加明梏者,謂書其姓名及其罪於梏而著之也。囚時雖有無梏者,至於刑殺,皆設之,以適巿就眾也。庶姓無爵者,皆刑殺於巿。

●疏及刑殺告刑于王者猶文王世子說侯國法獄成有司讞于公也賈疏云此經謂行刑之日云以適市而刑殺之者賈疏云謂死罪刑罪有二種以適市者據庶姓又無爵者也若有爵及王同姓即於甸師也[1]

注云告刑于王告王以今日當行刑及所刑姓名也者于注例當作於各本並誤今日行刑即鄉士遂士所協刑殺之日所刑姓名謂囚之姓名必告於王明不敢擅刑殺云其死罪則曰某之罪在大辟其刑罪則曰某之罪在小辟者據文王世子文鄭彼注云辟亦罪也引之者證告刑于王當告以所刑姓名及所當之法也云奉而適朝者重刑為王欲有所赦且當以付士士鄉士也者賈疏云凡鄉士遂士縣士方士各自有獄惟問之時各於本獄之所獄成上於王時則使掌囚掌之及欲刑殺掌囚還付士若然上皆云士師受中協日刑殺刑殺各於本獄之所今此經云以適市者此文止謂六鄉之獄在國中推在獄行刑殺則在市若遂士以下自在本獄之處刑殺之故此云士鄉士也若遂士以下於此時掌囚亦當付士也案鄭賈並以適朝與適市文自相對鄭鍔俞樾則讀奉而適朝士為句謂既告刑于王即奉之而適朝士以朝士掌外朝之法奉而適朝士與下文奉而適甸師氏文義相對加明梏者即朝士加之其說亦通云鄉士加明梏者謂書其姓名及其罪於梏而著之也者此明梏與大司寇司圜之明刑義略同鄉士書囚之姓名與所犯之罪狀於囚所著之梏謂之明梏者言明著其罪名以示眾也云囚時雖有無梏者至於刑殺皆設之者賈疏云案上經王之同族及有爵囚時並無梏也云以適市就眾也者王制云刑人於市與眾棄之孔疏云謂殷法彼法貴賤皆刑於市周則有爵者刑於甸師氏也黃以周云御覽引司馬法云夏賞於朝貴善也殷戮於市威不善也周賞於朝戮於市勸君子威小人也然則刑人於市亦是周法案黃說是也云庶姓無爵者皆刑殺於市者對王族及有爵者於甸師不於士也


凡有爵者與王之同族,奉而適甸師氏,以待刑殺。 適甸師氏,亦由朝乃往也。待刑殺者,掌戮將自巿來也。《文王世子》曰:「雖親不以犯有司正術也,所以體異姓也。刑于隱者,不與國人慮兄弟也。」

●疏凡有爵者與王之同族奉而適甸師氏者此謂親貴犯大罪不在八議之科者也曲禮孔疏引五經異義云禮戴說刑不上大夫古周禮說士尸肆諸市大夫尸肆諸朝是大夫有刑許愼謹案易曰鼎折足覆公其刑渥凶無刑不上大夫之事從周禮之說鄭康成駁之云凡有爵者與王同族大夫以上適甸師氏令人不見昃以云刑不上大夫案依前注有爵者據命士以上駁異義云大夫以上者欲證刑不上大夫故就其文義實不異也[1]

注云適甸師氏亦由朝乃往也者以經云奉而適甸師氏嫌不適朝故特釋之明亦與上無姓等奉而適朝告刑於王同也文王世子云獄成有司讞于公公曰宥之及三宥不對走出致刑于甸人是由朝往之證云待刑殺者掌戮將自市來也者下掌戮云王之同族與有爵者殺之于甸師氏則雖不於市亦使掌戮刑殺之行則殺之日獄眾多則待掌戮刑市訖乃至甸師氏行刑也引文王世子者證王族亦有刑殺及必於甸師之事禮記陸孔本異姓並作百姓彼釋文云本或作異姓非據此注則作異姓者是也彼注云犯猶干也術法也孔疏云法無二制故雖公族之親猶治之與百姓為一體不得獨有私也案互詳甸師疏


掌戮[编辑]

掌戮掌斬殺賊諜而搏之。 斬以鈇鉞,若今要斬也。殺以刀刃,若今棄巿也。諜,謂姦寇反閒者。賊與諜,罪大者斬之,小者殺之。搏當為「膊諸城上」之膊,字之誤也。膊,謂去衣磔之。

●疏掌斬殺賊諜而搏之者掌刑五刑之并戮尸之法賈疏云自此經以至刑盜于市以下皆據死罪而言此經惟據賊諜二者而言二者雖同大罪仍擇大重者斬之稍輕者殺之搏之則同也[1]

注云斬以鈇鉞者說文車部云斬截也爾雅釋詁云斬殺也斬殺對文則異散文通賈疏云鈇鉞是斬之物按魯語云溫之會晉人執衞成公臧文仲言於僖公曰夫衞君殆無夫刑有五大刑用甲兵注云諸侯逆命征詩之其次用斧鉞注云謂犯斬罪者中刑用刀鋸注云用刀以劓之鋸以笮之如是刀中容棄市其次用鑽笮注云鑽額涅墨笮割勢謂宮刑也薄刑以威民也故大者陳之原野小者致之市朝是用鈇鉞之事案賈引國語注與書舜典孔疏引賈逵說略同葢亦賈注也云若今要斬也者公羊文十六年何注云無營上犯軍法者釋名釋喪制云斫頭曰斬斬要曰要斬斬暫也暫加兵即斷也云殺以刀刃者即釋名所謂斫頭也通言之亦謂之斬云若今棄市也者漢書景帝紀中元二年改磔曰棄市釋名釋喪制云市死曰棄市眾所聚與眾人共棄之也云諜謂姦寇反閒者者夏官環人注義同云賊與諜罪大者斬之小者殺之者以經兼言斬殺故知論其罪之輕重大者斬之小則殺之也云搏當為膊諸城上之膊字之誤也者左成二年傳齊侯圍龍頃公之嬖人盧蒲就門焉龍人囚之殺而膊諸城上杜注云膊磔也鄭意經云斬殺賊諜不當復云搏故以聲類讀為左傳之膊明與環人搏諜賊司隷搏盜賊之搏異也云膊謂去衣磔之者段玉裁云說文肉部曰膊薄脯膊之屋上也此膊字本義方言暴也東齊及秦之西鄙言相暴僇為燕之外郊朝鮮洌水之閒凡暴肉發人之私披牛羊之五藏謂之下文辜之注云謂之此云謂去衣磔之去衣者暴露也於膊義為近


凡殺其親者,焚之。殺王之親者,辜之。 親,緦服以內也。焚,燒也。《易》曰:「焚如,死如,棄如。」辜之言枯也,謂磔之。

●疏注云親緦服以內也者舉最輕之服以明通晐五服也賈疏云親謂五服殺其親據人之親與王之親皆謂五服已內云焚燒也者廣雅釋言同說文火部云焚燒田也是焚本為燒田叚為刑名釋名釋喪制云死於火者曰燒燒燋也引易曰焚如死如棄如者賈疏云按離卦九四突如其來如焚如死如棄如注云為長子爻失正又互體兌兌為附決子居明法之家而無正何以自斷其君父不志也突如震之失正不知其所如又為巽巽為進退不知所從不孝之罪五刑莫大焉得用議貴之辟刑之各如所犯之罪焚如殺其親之刑死如殺人之刑也棄如流宥之刑引之者證焚如是殺其親之刑也案依賈引鄭易注說則焚如乃不孝之刑專屬弒父母者而言此經殺親廣晐緦服以內則不專為不孝之刑左昭二十二年傳云獲鄩肸焚諸王城之市則王子朝之黨是叛臣亦用焚如之刑也謂此經膊焚辜肆皆謂先殺而後戮其尸此殺其親者焚之當先科殺罪既殺而焚之非生焚之也易及左傳義亦並當如是漢書匈奴傳王莽作焚如之刑燒殺陳良等此莽傅會經義別制淫酷之刑古無此法也云辜之言枯也謂磔之者惠棟云荀子正論云斬斷枯磔注引韓子內儲說上曰采金之禁得而輒辜磔辜即枯也又莊子則陽有辜人辜枯字古通桂馥云說文枯也玉篇乾通作辜說苑善說云朽者揚其灰未朽者辜其尸案桂說是也漢書景帝紀顏注云磔謂張其尸也說文桀部云磔辜也辜與大宗伯疈辜義亦同磔人猶磔牲也呂氏春秋行論篇云舜殛於羽山副之以吳刀副與疈同亦謂辜磔之韓非子說難篇亦云萇弘分施田明辜射皆磔刑也


凡殺人者,踣諸巿,肆之三日。刑盜于巿。 踣,僵尸也。肆猶申也,陳也。凡言刑盜,罪惡莫大焉。

●疏凡殺人者踣諸市肆之三日者謂平民自相殺者殺而肆其尸於市三日也[1]

注云踣僵尸也者說文足部云踣僵也引春秋傳曰晉人踣之又左傳十一年杜注云踣斃也人斃則尸僵故曰踣也云肆猶申也陳也者廣雅釋詁云肆伸也申伸古今字陳義見春官敍官注論語憲問集解引鄭注云有罪既刑陳其尸曰肆互詳鄉士疏云凡言刑盜罪惡莫大焉者以殺人之外別出刑盜明以其罪大別異言之然則盜刑於市亦肆之三日也鹽鐵論刑德篇云盜馬者死盜牛者加所以重本而絕輕疾之資也盜傷者與殺同罪所以累其心而責其意也漢律刑盜亦特重與周法同意


凡罪之麗於灋者,亦如之。唯王之同族與有爵者,殺之于甸師氏。 罪二千五百條,上附下附,刑五而已。於刑同科者,其刑殺之一也。

●疏凡罪之麗於灋者亦如之者於經例當皆作于石經及各本並錯出誤賈疏云合入死者亦踣之合入四刑者雖不踣亦刑之在市故揔言亦如之云唯王之同族與有爵者殺之于甸師氏者賈疏云謂不踣踣者陳尸使人見之既刑於隱處故不踣之案賈說是也刑於甸師氏者肆市法詳鄉士疏又案此有爵與王族殺雖同處但王族磬雉則非刀刃之殺經通言不別其實異也[1]

注云罪二千五百條者五刑刑各五百條詳司刑職云上附下附刑五而已者賈疏云禮記云喪多而服五罪多而刑五上附下附是也案賈據服問文麗附訓同詳大司寇疏云於刑同科者其刑殺之一也者謂或刑或殺皆決之於市也


凡軍旅田役斬殺刑戮,亦如之。 戮謂膊焚辜肆。

●疏凡軍旅田役斬殺刑戮亦如之者田役謂田獵起徒役詳大宰疏賈疏云此云軍旅田役斬殺刑戮皆使掌戮為之按士師大師帥其屬而禁逆軍旅犯禁者而戮之鄉士云凡國有大事則戮其犯命者遂士亦云凡郊有大事刑戮其犯命彼並不使掌戮者此等皆權時之事軍旅之閒或有臨時即決不假掌戮者也是以戎右職云掌戎車之兵革使注云使謂王使以兵有所誅斬也引戰于殽襄公縛秦囚使萊駒以戈斬之是也[1]

注云戮謂膊焚辜肆者皆謂戮其尸也鄭以此文於斬殺之外別言刑戮故以膊焚辜肆解之即敍官注所云既斬殺又辱之是也


墨者使守門, 黥者無妨於禁御。

●疏墨者使守門者此言墨劓以下刑人刑之各任以職事皆據其多者而言依天官敍官酒人漿人籩人醢人醯人鹽人幂人內司服縫人等皆有奄則宮者不必定守內餘四者當亦然也墨者使守門即司門之徒守王城十二門者凡諸官府廄庫之門或亦以墨者守之賈疏謂此即閽人掌守王中門之禁令非也王宮之閽人乃奄人即在後宮者守內之中非墨者也詳天官敍官疏[1]

注云黥者無妨於禁御者司刑注云墨黥也門所以禁御人之入故無妨使黥者守之也


劓者使守關, 截鼻亦無妨,以貌醜遠之。

●疏劓者使守關者賈疏云此則王畿五百里上面有三關十二關門劓者守之案依賈說此守關即司關之徒與上守門為司門之徒相類管子揆度篇云自言能為官不能為官者劓以為門父對文門與關異散文則通門父即此守關也[1]

注云截鼻者亦無妨以貌醜遠之者司刑注云劓截其鼻也關在畿畺視門為遠故云遠之


宮者使守內, 以其人道絕也,今世或然。

●疏宮者使守內者賈疏云此所守則寺人之類守正內五人之等是也詒讓案司刑宮罪注兼宦男女此守內則專指宦男不兼宦女守內亦通王宮內諸奄官及閽人言之不徒寺人也詳天官敍官疏[1]

注云以其人道絕也者司刑注云宮者丈夫則割其勢守內與嬪婦同處故絕其人道韓非子難一篇云管仲對齊桓公曰君妬而好內刁自宮以治內云今世或然者漢時宮中用宦者故舉以為況


刖者使守囿, 斷足驅衞禽獸,無急行。

●疏刖者使守囿者賈疏云此則囿游亦如之者墨者守門刖者於囿中驅禽獸者也案賈說非也守囿即天官囿游之閽人凡囿游之門不必以墨者守之詳天官敍官疏[1]

注云斷足驅衞禽獸無急行者司刑注云刖斷足也無急行者禽獸在囿驅衞之而已無事急行逐捕也漢志顏注云驅御禽獸無足可也彼似亦用鄭義則疑顏所見本衞或作衙御與衙古字通此與田僕驅逆注義同亦得通也詳彼疏


髡者使守積。 鄭司農云:「髡當作完,謂但居作三年,不虧體者也。」玄謂此出五刑之中而髡者,必王之同族不宮者。宮之為翦其類,髡頭而已。守積,積在隱者宜也。

●疏髡者使守積者此輕刑在司刑五刑之外者漢書刑法志顏注云積積聚之物也案積即大司徒遺人委人委積之積凡米禾薪芻之積聚以給用者皆是也葢倉廩及露積二者而言詳大司徒疏[1]

注鄭司農云髡當作完者作錢鈔本及宋附釋音本注疏本閩本並作為先鄭以周時無髡刑明文故依聲類讀為完段玉裁云大鄭改字後鄭如字漢刑法志曰完者使守積字正作完葢用漢人改字之周禮仲師所本者也呂飛鵬云漢書張蒼等請定律曰諸當髡者完為城旦舂此司農所據臧庸云禮記王制公家不畜刑人注髡者使守積釋文髡本又作完徐戶官反漢書刑法志完者使守積師古曰完謂不虧其體但居作也考說文元从一兀聲髡从髟兀聲髨髡或从元是完髡聲相近班義與鄭司農同徐仙民音戶官反則本禮記注亦作完鄭注禮記與注周禮不同與先鄭及班志同云謂但居作三年不虧體者也者賈疏云以此為圜土罷民解之不從者掌戮所掌皆虧體獨以此為不虧體於義不可故後鄭引文王世子解之也詒讓案漢法完輕於髡後漢書明帝紀李注云完者謂不加髡鉗亦曰耏說文部云耏罪不至髡也或作耐見漢書高帝紀顏注引應劭云輕罪不至於髡完其耏鬢故曰耏禮運孔疏云古者犯罪以髡其鬚謂之耐罪史記索隱引江遂云漢令稱完而不髡曰耐據應孔說則完者葢唯去頰毛及鬢不𩮜髮以其非肉刑而役作與圜土罷民之刑相當故云居作三年不虧體賈以掌刃所掌皆虧體難之然髡亦不可以為虧體此不足以破先鄭之說也但大司寇罷民有二重者入圜土非積聚所在輕者坐嘉石則役諸司空或別使守積然經無明文故後鄭不從耳云玄謂此出五刑之中而髡者必王之同族不宮者宮之為翦其類者後鄭以上墨劓宮刖皆罪之入五刑者惟此髡為五刑所無故謂出五刑而減輕皆者也文王世子注云翦截也賈疏云此鄭亦無正文若合宮者宮之今按文王世子據諸侯法公族無宮刑不翦其類王家同族犯淫罪者亦當與諸侯同不宮之亦是不翦其類之色王應電云注也公族不翦其類但可減為刖以下耳苟降用髡則應劓刖者不獲減刑乃反重耶案王說是也以司刑攷之宮刑輕於殺刖而重於劓墨則不宮者減一等正當改為劓今乃止從髡於刑實太輕但時髡刑所附何罪經典無文二鄭及賈氏所釋又皆未甚塙姑闕所疑以竢詩覈云髡頭而已者後鄭依字為釋說文髟部云𩮜髮也云守積積在隱者宜也者凡積聚倉廩等必在隱之處以防盜竊故云在隱賈疏云按王同族犯餘罪刑於甸師氏刑於隱處今同族既不宮亦當於隱處罪之此守積亦是隱處故知髡者使守積是王同族不宮者必矣


司隷[编辑]

司隷掌五隸之灋,辨其物,而掌其政令。 五隷,謂罪隷、四翟之隷也。物,衣服、兵器之屬。

●疏掌五隷之灋者謂節閱隷民部署員數之法亦此官之官法也[1]

注云五隷謂罪隷四翟之隷也者據下文為說云物衣服兵器之屬者賈疏云即下文云使之皆服其邦之服執其國之兵是也


帥其民而搏盜賊,役國中之辱事,為百官積任器,凡囚執人之事。 民,五隷之民也。鄭司農云:「百官所當任持之器物,此官主為積聚之也。」玄謂任猶用也。

●疏帥其民而搏盜賊者以下四者皆此官帥五隷所治之事搏盜賊者助追胥也云役國中之辱事者廣雅釋詁云辱污也謂卑褻污賤之事若左昭四年傳說內冰云隷人藏之彼隷人葢即五隷之民亦役辱事之一耑也云凡囚執人之事者吳廷華云囚拘繫也執擒致也言搏又言囚執則囚執又在盜賊之外也莊存與云囚執人句攝罪人也[1]

注云民五隷之民也者序官貉隷注云凡隷眾矣此其選以為役員其餘謂之隷民是也賈疏云上序官五隷皆百二十員員外皆是民故云五隷之民也鄭司農云百官所當任持之器物者祭義注云任所擔持也先鄭以訓持故以任器為任持之器若杖械之屬云此官主為積聚之也者廣雅釋詁云積聚也吳廷華云官府所需使隷運而積之云玄謂任猶用也者牛人注同破先鄭以任器為任持之器明廣晐眾用器也賈疏云用器除兵之外所有家具器皆是用器也


邦有祭祀、賓客、喪紀之事,則役其煩辱之事。 煩,猶劇也。《士喪禮》下篇曰:「隷人涅廁」。

●疏邦有祭祀賓客喪紀之事則役其煩辱之事者此亦即役國中之辱事以其三者事尤大故別著之典祀掌外祀之兆守若以時祭祀則帥其屬而脩除徵役于司隷而役之即祭祀之役事也左襄三十一年傳云諸侯賓至隷人牧圉各瞻其事即賓客之役事也[1]

注云煩猶劇也者荀子非十二子篇楊注云劇繁多也釋名釋言語云煩繁也是煩繁劇義同卑褻事必繁多故云煩辱之事引士喪禮下篇者既夕篇文此引以證喪紀隷民役煩辱之事彼注云隷人罪人也今之徒役作者也涅塞也為人復往褻之又示鬼神不用案依鄭說則彼隷人專指罪隷不及明翟之隷疑凡役事多用罪隷而四翟之隷則多共守衞故下文守王宮者不及罪隷國策趙策豫讓變姓名為刑人入宮塗廁葢即為罪隷役作也


掌帥四翟之隷,使之皆服其邦之服,執其邦之兵,守王宮與野舍之厲禁。 野舍,王行所止舍也。厲,遮例也。

●疏掌帥四翟之隷者此助守政與師氏虎賁氏為官聯也翟與狄同蠻閩夷貉四隷總謂之四翟之隷猶師氏云四夷之隷也云使之皆服其邦之服執其邦之兵者師氏注云旃布弓劒不同也賈疏云若東方南方衣布帛執刀劒西方北方衣裘執弓矢云守王宮與野舍之厲禁者賈疏云即師氏職云帥四夷之隷守王宮野舍亦如之者是也[1]

注云野舍王行所止舍也者謂王師田巡守會同等在道路所止舍若掌舍所掌者也云厲遮例也者釋文云例本又作列案作列是也蜀石經亦作列山虞先鄭注云厲遮列守之典祀墓大夫注亦並作列守野舍之厲禁即師氏所云朝在野則守內列厲與列同例即列之借字詳師氏及山虞疏


罪隸[编辑]

罪隸掌役百官府與凡有守者,掌使令之小事。 役,給其小役。

●疏掌役百官府與凡有守者者謂若司門司關掌固司險所掌凡有地守者罪隷皆役之云掌使令之小事者亦冡上百官府而言官府大事自有當官之胥徒共其使令故罪隷唯共使令之小事也[1]

注云役給其小役者即司隷云役其煩辱之事對軍旅田狩溝洫城道諸大役當合眾庶非罪隷所任也


凡封國若家,牛助,為牽徬。 鄭司農云:「凡封國若家,謂建諸侯、立大夫家也。牛助為牽徬,此官主為送致之也。」玄謂牛助,國以牛助轉徙也。罪隷牽徬之,在前曰牽,在旁曰徬。

●疏凡封國若家牛助為牽彷者王引之校移牛助為牽徬五字於夷隷掌役牧人養牛下云夷隷役牧人養牛則當助牧人為牽徬牛助為牽𢔚五字當在夷隷不當在罪隷也又云牛人凡會同軍旅行役共其兵車之牛與其牽𢔚此助為牽𢔚葢亦謂兵車之牛鄭依誤本作解云牛助國以牛助轉徙罪隷牽𢔚之非也案王說是也又凡封國若家下當依王說補子則取隷焉五字詳閩隷疏[1]

注鄭司農云凡封若家謂建諸侯立大夫家也者建諸侯為封國立大夫家為立家也家即采邑書盤庚云永建乃家偽孔傳云卿大夫稱家是也云牛助為牽𢔚此官主為送致之也者此先鄭依誤書為說謂邦國立家時罪隷以牛助送致其任器也云玄謂牛助國以牛助轉徙也者賈疏云家以官牛助諸侯及大夫家運物往至任所案鄭賈並依誤本為說謂若詩小雅黍苗箋說召伯營謝轉之役有車牛牽𢔚等是也云罪隷牽𢔚之在前曰牽在㫄曰𢔚者此皆指大車轅外之牛而言牛人注云牽𢔚在轅外輓車也人御之居其前曰牽居其㫄曰𢔚葢轅中之牛自有將大車者御之其在轅外之前及兩㫄之牛則此隷助牽之也賈疏謂車轅內一牛前亦一牛今還遣二隷前者牽前牛𢔚者御當車之牛失之互詳牛疏又案此助牽𢔚者依王說當為夷隷職文鄉師注引司馬法云輦殷曰胡奴車釋名釋車云胡奴車東胡以罪沒入官為奴者引之彼胡奴當即此夷隷或兼掌輓輦之役與


其守王宮與其厲禁者如蠻隷之事。

●疏其守王宮與其厲禁者如蠻隷之事者王應電云上司隷職止言掌帥四翟之隷守王宮及野舍之厲禁者未及於罪隷也以文勢推之不應未言蠻隷而先言如蠻隷之事十四字疑閩隷脫𥳑而誤見於此王引之云其守王宮下脫者字與其下脫守字夷隷貉隷皆云其守王宮者與其守厲禁者如蠻隷之事不應閩隷獨無此文當如王應電說移罪隷其守王宮三句於閩隷而補者字守字案王說是也吳廷華姜兆錫方苞江永浦鎧阮元莊有可蔣載康說並同


蠻隷[编辑]

蠻隷掌役校人養馬。其在王宮者,執其國之兵以守王宮。在野外,則守厲禁。

●疏掌役校人養馬者賈疏云為校人所役使以養馬按校人良馬乘一師四圉不見隷者葢昃雜役之中詒讓案此與圉人為官聯也墨子天志下篇說俘虜云丈夫以為僕圉即養馬之隷也云其在王宮者執其國之兵以守王宮者亦從師氏及司隷也國語晉語云昔成王盟諸侯于陽楚為荊蠻置茅蕝設望表與鮮卑守燎故不與盟彼葢以蠻夷君長而使率其民掌守望之事雖非蠻隷而所役略同賈疏云執其國之兵蠻隷閩隷俱是刀劒也云在野外則守厲禁者謂野舍衞之外列也師氏云朝在野外則守內此蠻隷葢從司隷守外列與師氏所守內外互相備


閩隷[编辑]

閩隷掌役畜養鳥而阜蕃教擾之,掌子則取隷焉。 杜子春云:「子當為祀。」玄謂掌子者,王立世子,置臣使掌其家事,而以閩隷役之。

●疏掌役畜養鳥者王安石云役役於掌畜也王引之云蠻隷役於校人夷隷役於牧人貉隷役於服不氏不應閩隷無所役之官畜上葢脫掌字掌畜掌養鳥而阜蕃教擾之案王說是也云掌子則取隷焉者王引之云五字當在罪隷凡封國若家之下言凡封邦國及都家若王子出封則取隷於罪隷使往為之役也子上又有脫文耳案王說是也方苞亦以子則取隷焉為罪隷之文又職末掌字下當依王說補與鳥言其守王宮者與其守厲禁者如蠻隷之事十九字詳夷隷及罪隷疏[1]

注杜子春云子當為祀者杜依誤本而讀子為祀子祀聲相近云玄謂掌子者王立世子置臣使掌其家事而以閩隷役之者後鄭亦依誤本為說惟不破字與杜小異鄭意世子亦當置家臣若諸子注云國子屬大子彼國子貴則為宮臣此隷民賤則為宮臣役也賈疏云言掌家事者若國事不使隷今取隷故以家事而言也


夷隷[编辑]

夷隷掌役牧人養牛馬,與鳥言。 鄭司農云:「夷狄之人或曉鳥獸之言,故《春秋傳》曰:『介葛盧聞牛鳴,曰:是生三犧,皆用矣。』是以貉隷職掌與獸言。」

●疏掌役牧人養牛馬與鳥言者賈疏云為牧人之所役使牧牛牲王引之云養馬乃蠻隷之事不得屬之夷隷馬字葢衍文也夷隷不養鳥則不得與鳥言養鳥乃閩隷之事貉隷養獸而與獸言則閩隷養鳥亦當與鳥言與鳥言三字當在閩隷阜蕃教擾之下承掌字連讀無疑案王說是也又養牛下當依王說補牛助為牽𢔚五字詳罪隷疏[1]

注鄭司農云夷狄之人或曉鳥獸之言若先鄭依誤本為說以此職云掌與鳥言貉隷云掌與獸言二官皆以夷狄之人為之明其人解也云故春秋傳曰介葛盧聞牛鳴曰是生三犧皆用矣者僖二十九年左傳文杜注云介東夷國也在城陽陬縣葛盧介君名也案介即列子黃帝篇所謂今東方介氏之國其國人數數解六畜之語者葢知之所得是也此引之者證夷狄人或曉鳥獸語也賈疏引賈服注云言八律之音聽鳥獸之鳴則知其嗜欲生死可知伯益明是術故堯舜使掌虡至周失其道官又在四夷賈服說亦隱據此經云是以貉隷職掌與獸言者兼釋貉隷文


其守王宮者與其守厲禁者,如蠻隷之事。

●疏如蠻隷之事者亦執其國之兵依鄭賈說葢亦執刀劒也


貉隷[编辑]

貉隷掌役服不氏而養獸而教擾之,掌與獸言。 不言阜藩者,猛獸不可服,又不生乳於圈檻也。

●疏掌役服不氏而養獸者王引之謂而字衍以上三職文例校之王說是也[1]

注云不言阜蕃者猛獸不可服又不生乳於圈檻也者以上閩隷養鳥阜蕃教擾之此貉隷養獸止言教擾不言阜蕃故釋之也知獸為猛器者據服不氏掌養猛獸而教擾之是也圈檻者養獸說文部云圈養畜之閑之木部云檻也一曰圈也檻牢也


其守王宮者與其守厲禁者,如蠻隷之事。

●疏如蠻隷之事者亦執其國之兵國兵依鄭賈說當為弓矢


周禮正義卷六十九終

注釋[编辑]

  1. ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24 1.25 1.26 1.27 1.28 1.29 1.30 1.31 1.32 1.33 1.34 1.35 1.36 1.37 1.38 1.39 ,孫疏凡例皆先疏經再疏注,原其間空一字別之,此處作分段處理。


 卷六十八 ↑返回頂部 卷七十