四庫全書總目提要/卷005
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷五•經部五 | 下一卷▶ |
卷五 經部五
易類五
[编辑]△《周易大全》•二十四卷（內府藏本）明胡廣等奉敕撰。考《明成祖實錄》，永樂十二年十一月甲寅，命行在翰林院學士胡廣、侍講楊榮、金幼孜修《五經四書大全》，十三年九月告成。成祖親制《序》，弁之卷首，命禮部刊賜天下。賜胡廣等鈔幣有差，仍賜宴於禮部。同時預纂修者，自廣、榮、幼孜外，尚有翰林編修葉時中等三十九人。此其《五經》之首也。朱彝尊《經義考》謂廣等“就前儒成編，雜為鈔錄，而去其姓名。《易》則取諸天臺、鄱陽二董氏，雙湖、雲峰二胡氏，於諸書外未寓目者至多”云云。天臺董氏者，董楷之《周易傳義附錄》。鄱陽董氏者，董真卿之《周易會通》。雙湖胡氏者，胡一桂之《周易本義附錄纂疏》。雲峰胡氏者，胡炳文之《周易本義通釋》也。今勘驗舊文，一一符合。彝尊所論，未可謂之苛求。然董楷、胡一桂、胡炳文篤守朱子，其說頗謹嚴。董真卿則以程、朱為主而博采諸家以翼之，其說頗為賅備。取材於四家之書，而刊除重複，勒為一編，雖不免守匱抱殘，要其宗旨則尚可謂不失其正。且二百餘年以此取士，一代之令甲在焉。錄存其書，見有明儒者之經學，其初之不敢放軼者由於此，其後之不免固陋者亦由於此。鄭曉《今言》曰：“洪武開科，《五經》皆主古注疏及宋儒。《易》，程、朱。《書》，蔡。《詩》，朱。《春秋》，《左》、《公羊》、《穀梁》，程、胡、張。《禮記》，陳。後乃盡棄注疏，不知始於何時。或曰始於頒《五經大全》時，以為諸家說優者采入故耳。然古注疏終不可廢也。”是當明盛時，識者已憂其弊矣。觀於是編，未始非千古得失之林也。
明蔡清撰。清字介夫，號虛齋，晉江人。成化甲辰進士。官至南京國子監祭酒。事蹟具《明史•儒林傳》。是書專以發明朱子《本義》為主，故其體例以《本義》與《經》文並書。但於《本義》每條之首加一圈以示別，蓋尊之亞於《經》也。然實多與《本義》異同。如《經》分上、下，朱子雲：“以其簡袠重大，故分為上、下二篇。”清則雲：“六十四卦何以不三十二卦為《上經》，三十二卦為《下經》，而乃《上經》三十卦，《下經》三十四卦也？”“用九，見群龍無首”，朱子雲：“用九是諸卦百九十二陽爻之通例，見群龍無首是此卦六爻皆用九者之占辭。”清則雲：“孔子《象傳》及《文言》，節節皆是主六爻皆用九者言，但《本義》不主此說。”又雲：“若依朱子之說，則於用九之下又當添‘六爻皆用九者’一句。”“知至至之，知終終之”，朱子說：“上句知字重，下句終字重。”清則雲：“此未必是本文之意。本文下句一知字，豈偶然哉！豈姑以對上句而無所當哉！”其他不肯委曲附和，大率類此。朱子不全從程《傳》，而能發明程《傳》者莫若朱子。清不全從《本義》，而能發明《本義》者莫若清。醇儒心得之學，所由與爭門戶者異歟！
明崔銑撰。銑字仲鳧，一字子鍾，安陽人。弘治乙丑進士。官至南京禮部侍郎。諡文敬。事蹟具《明史•儒林傳》。是書以程《傳》為主，而兼采王弼、吳澄之說，與朱子《本義》頗有異同。大旨舍象數而闡義理，故謂陳摶所傳圖像皆衍術數，與《易》無干。諸儒卦變之說亦支離無取。其《上經卦略》、《下經卦略》、《大象說》皆但標卦名，不載《經》文，《系辭輯》、《說卦訓》則備錄《傳》文。蓋書非一時所著，故體例偶殊。且《經》有卦名，而《系辭》、《說卦》則無章名，其勢亦不能不異也。惟刪《說卦廣象》八章，而別以蔡清之說增損之。又《序卦》、《雜卦》、《文言》三傳一概從刪，則未免改經之嫌。要其篤實近理，固不失為洛、閩之傳矣。朱彝尊《經義考》載銑《讀易餘言》五卷，又載銑《易大象說》一卷。考此書第三卷即《大象說》，彝尊以其別本單行，遂析為二，偶未考也。今附著於此，不更複出焉。
明韓邦奇撰。邦奇字汝節，朝邑人。正德戊辰進士。官至南京兵部尚書。諡恭簡。事蹟具《明史》本傳。是編因朱子《易學啟蒙》而闡明其說。一卷曰《本圖書》，二卷曰《原卦畫》，皆推演邵氏之學，詳為圖解。三卷曰《明蓍策》，亦發明古法，而附論近世後二變不掛之誤。四卷曰《考占變》，述六爻不變及六爻遞變之舊例。五卷曰《七占》，凡六爻不變、六爻俱變及一爻變者皆仍其舊，其二爻三爻四爻五爻變者則別立新法以占之。所列卦圖，皆以一卦變六十四卦，與焦延壽《易林》同。然其宗旨則宋儒之《易》，非漢儒之《易》也。
明林希元撰。希元字茂貞，號次崖，同安人。正德丁丑進士。官至廣東提學僉事。見《自序》及王慎中《序》。《泉州府志》稱官至大理寺丞，誤也。《明史•儒林傳》附載《蔡清傳》中。是書用注疏本。其解經一以朱子《本義》為主，多引用蔡清《蒙引》。故楊時喬《周易古今文》謂其繼《蒙引》而作，微有異同。其曰《存疑》者，洪朝選《序》謂其存朱子之疑以羽翼程、朱之《傳》、《義》也。《自序》謂：“今必下視程、朱，則吾之說焉能有易於彼。無已則上宗鄭、賈，鄭、賈之說其可施於今乎？”蓋其書本為科舉之學，故主於祧漢而尊宋。然研究義理，持論謹嚴，比古經師則不足，要猶愈於剽竊庸膚為時文弋獲之術者。蓋正、嘉以前儒者猶近篤實也。原刻漫漶，此本為乾隆壬戌其裔孫廷玣所刻。舊有王慎中、洪朝選二《序》，載朱彝尊《經義考》，廷玣刪之。所言皆無大發明，今亦不復補錄焉。
明楊爵撰。爵字伯修，富平人。嘉靖己丑進士。官至山東道監察御史。以上疏極論符瑞，下詔獄系，七年始得釋。事蹟具《明史》本傳。其書前有《自序》，題嘉靖二十四年乙巳，蓋即其與周怡、劉魁等在獄中講論所作，故取《系辭》“困德之辨”一語為名。《明史》本傳作《周易辨說》，其名小異。然《藝文志》仍作《周易辨錄》，蓋刊本字誤也。所釋惟六十四卦，每卦惟載《上、下經》卦辭。然其訓解則六爻及《彖傳》、《象傳》皆兼及之，特不列其文耳。其說多以人事為主，頗剴切著明。蓋以正直之操，處杌隉之會，幽居遠念，寄託良深，有未可以經生常義律之者。然自始至終，無一字之怨尤，其所以為純臣歟？
明胡居仁撰。居仁字叔心，號敬齋，餘幹人，事蹟具《明史•儒林傳》。是書前有居仁《自序》，稱：“讀《易》二十年，有所得輒鈔積之，手訂成帙，取先儒圖書論說合於心得者錄之。”三卷以下則皆與人論《易》往復劄記及自記所學，又為隱括歌辭以舉其要。居仁之學雖出於吳與弼，而篤實則遠過其師。故在明代，與曹端、薛瑄俱號醇儒。所著《居業錄》，至今稱道學正宗。其說《易》亦簡明確切，不涉支離玄渺之談。考萬曆乙酉御史李頤《請以居仁從祀孔子廟庭疏》，稱所著有《易傳》、《春秋傳》，今頗散佚失次。朱彝尊《經義考》載有居仁《易通解》，注曰“未見”，而不載此書，豈此書一名《易通解》歟？然李頤時已稱散佚失次，何以此本獨完？疑後人裒其緒言，重為編次，非居仁手著也。
明熊過撰。過字叔仁，號南沙，富順人。嘉靖己丑進士。官至禮部祠祭司郎中。《明史•文苑傳》附載《陳束傳》中，稱過及陳束、王慎中、唐順之、趙時春、任瀚、李開先、呂高為“嘉靖八才子”，然過研思經訓，實不止以文章名。是書據過《自序》，初名《易象旨》，後遂加《決錄》之名。案《三輔決錄》，名始趙岐，而命名之義，古無傳說。以意推之，蓋定本之謂也。《自序》又稱“初聞閩人蔡清善為《易》，購得其書，惟開陳宗義，不及象，於是稍記疑者為贅言。辛丑謫入滇，晤楊慎，勸成此書。”蓋初讀宋《易》，覺不合，乃去而為漢《易》，故其說以象為主。考《左傳》韓起適魯，見《易象》、《春秋》，古人既以象名，知象為《易》之本旨。故《系辭傳》曰：“易者，象也。象也者，像也。”王弼以下變而談理，陳摶以下變而言數，所謂各明一義者也。後人並而一之，概稱象數。於是喜為杳冥之說者並而掃之，乃諱言象數。明人之《易》，言數者入道家，言理者入釋氏，職是故矣。過作此書，雖未能全複漢學，而義必考古，實勝支離恍惚之談。其據舊說以證今文者，凡證字一百有一，證音三十有八，證句二十有六，證脫字七十有九，證衍文三十，證當移置者三十有二，證舊以不誤為誤者三。所據之書，如郭京之偽託舊本、吳澄之妄改古經者，概用引援，不免輕信。又如《坤卦小象》，但知《魏志》之作“初六履霜”，不知《後漢書》之實作“履霜堅冰”，亦間有未審。然皆據前文，非由臆撰。又但注某字據某書，當作某，亦不敢擅更一字，猶屬謹嚴。在明人《易》說之中，固卓然翹楚矣。
明陳士元撰。士元字心叔，應城人。嘉靖甲辰進士。官至灤州知州。是編專闡《經》文取象之義。前有士元《自序》，稱：“朱晦菴、張南軒善談《易》者，皆謂互體、五行、納甲、飛伏之類俱不可廢。蓋文、周彖爻，雖非後世緯數瑣碎，而道則無不冒焉。傳注者惟以虛玄之旨例之，有遺論矣。”其《履卦》注又曰“京房之學授受有自，今之學士大夫擯斥不取。使聖人不因卜筮而作《易》，惟欲立言垂訓，則畫卦揲蓍何為哉？朱子曰：《易》之取象，固必有所自來，而其為說必已具於太卜之官，今不可複考，亦不可謂象為假設。然則京氏之學安知非太卜所藏者耶”云云。案太卜之法雖不可考，然《左傳》所載變爻、互體諸占，猶可以見其崖略。漢《易》自田何以下無異說。孟喜六日七分之學，雲出田王孫，而田王孫之徒以為非。焦贛直日用事之例，雲出孟喜，而孟喜之徒又以為非。劉向校書，亦雲“惟京氏為異黨”。《漢書•儒林傳》源委秩然，可以覆案。京氏書雖多散佚，而《易傳》三卷猶存，其占法亦大概可考，與《左傳》所載迥殊。士元以京氏《易》當太卜所藏，殊為無據。且京氏之法絕不主象，引以為明象之證，亦失其真。然其謂《易》以卜筮為用，卜筮以象為宗，則深有合於作《易》之本旨。故所論雖或穿鑿，而黎然有當者為多，要勝於虛談名理、荒蔑古義者矣。是書每標籤目之下皆題《歸雲別集》，卷數自五十八至六十一。蓋當時編入全集，如李石《方舟集》收《易互體》之例。其《序》又稱往為《匯解》二卷，括其大凡。考《明史•藝文志》，載士元《易象鉤解》四卷，《易象匯解》二卷，則《匯解》亦發明象學者。今以未見其書，故不著錄焉。
明來知德撰。知德字矣鮮，梁山人。嘉靖壬子舉人。萬曆三十年總督王象乾、巡撫郭子章薦授翰林院待詔。知德以老疾辭，詔以所授官致仕。事蹟具《明史•儒林傳》。知德自鄉舉之後，即移居萬縣深山中，精思《易》理。自隆慶庚午至萬曆戊戌，閱二十九年而成此書。其立說專取《系辭》中“錯綜其數”以論《易》象，而以《雜卦》治之。錯者陰陽對錯，如《先天圓圖》《乾》錯《坤》，《坎》錯《離》，八卦相錯是也。綜者一上一下，如《屯》、《蒙》之類本是一卦，在下為屯，在上為蒙，載之文王《序卦》是也。其論錯有四正錯，有四隅錯。論綜有四正綜，有四隅綜。有以正綜隅，有以隅綜正。其論象，有卦情之象，有卦畫之象，有大象之象，有中爻之象，有錯卦之象，有綜卦之象，有爻變之象，有占中之象。其注皆先釋象義、字義及錯綜義，然後訓本卦本爻正意。皆由冥心力索，得其端倪，因而參互旁通，自成一說，當時推為絕學。然《上、下經》各十八卦本之舊說，而所說中爻之象亦即漢以來互體之法，特知德縱橫推闡，專明斯義，較先儒為詳盡耳。其《自序》乃高自位置，至謂孔子沒後而《易》亡，二千年有如長夜。豈非伏處村塾，不盡睹遺文秘笈之傳，不盡聞老師宿儒之論，師心自悟，偶有所得，遽夜郎自大哉？故百餘年來，信其說者頗多，攻其說者亦不少。然《易》道淵深，包羅眾義，隨得一隙而入，皆能宛轉關通，有所闡發，亦不必盡以支離繁碎斥也。
明張獻翼撰。獻翼字幼於，昆山人。後更名敉，嘉靖中國子監生。《明史•文苑傳》附見《皇甫涍傳》末。此書乃其早年讀書上方山中所著。獻翼放誕不羈，言行詭異，殆有狂易之疾。而其說《易》乃平正通達，篤實不支，祧莊老之玄虛，闡程朱之義理，凡吉凶、悔吝、進退、存亡足為人事之鑒者，多所發明，得聖人示戒之旨。朱彝尊《經義考》載獻翼《易》注凡五種，惟《讀易韻考》注“存”。其《讀易約說》三卷、《易雜說》二卷、《讀易臆說》二卷及此書六卷，均注曰“未見”。今蒐采遺編，惟得《讀易韻考》及此書。《韻考》紕漏殊甚，如盲談黑白，聾辨宮商，已別存目。此書不載經文，但逐節拈說，有如劄記之體。《江南通志•文苑傳》稱獻翼好《易》，十年中箋注凡三易。蓋亦積漸研思而始就者。殆中年篤志之時，猶未頹然自放歟？
明葉山撰。山字八白，裏貫未詳。《經義考》引張雲章之言曰：“八白本末無所考見，詳其《自序》，當是一老諸生。”是書屢易其稿，《自序》凡四。其《初序》略雲“予十歲讀《周易》，越十年能厭學究語。又十四年為嘉靖丁卯，又六年從鹿田精舍見楊誠齋《易傳》，又九年為今壬子”云云。《再序》題“醜六月”。《三序》題“丁巳三月”。《四序》題“嘉靖三十九年七月”。考壬子為嘉靖三十一年，由壬子逆數十六年，當為丁酉。《序》雲丁卯者，由原本酉字用古體作，故傳寫誤也。據其所言，此書始於壬子，迄於庚申，凡九年而蕆事。以《初序》年月考之，山當生於弘治十七年甲子。至庚申書成時，年已五十七矣。其書專釋六十四卦爻詞，而於《彖》、《象》、《文言》、十翼皆不之及。大旨以誠齋《易傳》為主，出入子史，佐以博辨。蓋借《易》以言人事，不必盡為《經》義之所有，然其所言亦往往可以昭法戒也。
明潘士藻撰。士藻字去華，號雪松，婺源人。萬曆癸未進士。官至尚寶司少卿。事蹟附見《明史•李沂傳》。其書《上、下經》十卷，《系辭》至《雜卦》七卷。每條皆先發己意，而采綴諸儒之說於後。前有焦竑《序》，稱主理莫備於房審權，主象莫備於李鼎祚，士藻裒而擇之。則所據舊說，惟采《周易義海》、《周易集解》二書。然大旨多主於義理，故取《義海》者較多，《集解》所載如虞翻、幹寶諸家涉於象數者，率置不錄。蓋以房書為主，而李書輔之也。案《義海》一百卷久佚，今所存者乃李衡《撮要》十五卷，非其舊本。竑《序》云云，豈萬曆中舊本猶存耶？然《宋志》已不著錄，陳振孫《書錄解題》亦雲：“僅見四卷。”其一百卷者未見，士藻安得而見之，竑殆誇飾之詞。然衡所編者其源本出於房氏，即謂之房氏書亦可也。
明錢一本撰。一本字國瑞，武進人。萬曆癸未進士。官至福建道監察御史，以建言罷歸。天啟初追贈太僕寺卿。事蹟具《明史》本傳。一本研究六經，尤邃於《易》。是書不取京、焦、管、郭之說，亦不取陳摶、李之才之義，惟即卦爻以求象，即象以明人事，故曰像象。象者天道，像其象者盡人合天之道也。大旨謂由辭得象而後無虛懸說理之病，知象為像而後有神明默成之學，而深辟言象遺理，言理遺象，仿佛其象而仍不知所以為象之弊。雖間有支蔓而篤實近理者為多。自稱用力幾二十年，亦可謂篤志矣。
明逯中立撰。中立字與權，號確齋，聊城人。萬曆己丑進士。由行人擢給事中，以建言貶陝西按察使司知事。事蹟具《明史》本傳。是書《明史•藝文志》不著錄，朱彝尊《經義考》亦不載。蓋當時編次無法，與其《兩垣奏議》合為一書，故錄經解者無自而著其名也。其書首為《啟蒙集略》，次分《上經》為一卷，《下經》為一卷，《系辭》以下為一卷。不載《經》文，但標卦名、篇名。隨筆記錄，采之諸家者為多。其以己意論著者僅十之四五。然去取頗為精審，大旨以義理為主，不失純正。至《中孚》、《複》、《姤》諸卦，亦參用《易緯》卦氣起《中孚》及一卦值六日七分之說。蓋平心論義，不立門戶之見者也。
明高攀龍撰。攀龍字雲從，無錫人。萬曆己丑進士。官至左都御史。贈太子少保兵部尚書，諡忠憲。事蹟具《明史》本傳。是書詮解《易》義，每條不過數言。《自序》雲：“其知易知，其能簡能，易簡而天下之理得”。又曰：“五經注於後儒，《易》注於夫子，說《易》者明夫子之言而《易》明矣。”是其著書大旨也。攀龍之學，出入朱、陸之間，故以心言《易》。然其說曰“天下有非《易》之心，而無非心之《易》，是故貴於學也。學也者，知非《易》則非心，非心則非《易》。《易》則吉，非《易》則凶悔吝”云云，則其說主於學《易》以檢心，非如楊簡、王宗傳等引《易》以歸心學，引心學以歸禪學，務屏棄象數，離絕事物，遁於恍惚窅冥以為不傳之秘也。是固不得謂以心言《易》為攀龍之失矣。
明魏濬撰。濬字蒼水，松溪人。萬曆甲辰進士。官至右僉都御史，巡撫湖廣。是書前有《明象總論》八篇，一曰《原古象》，二曰《理傳象》，三曰《八卦正象》，四曰《六爻位》，五曰《卦爻畫》，六曰《卦變》，七曰《互體》，八曰《反對動爻》。大旨謂文、周之《易》即象著理，孔子之《易》以理明象。又於漢、魏、晉、唐諸人所論象義，取其近正者，故名《古象通》。而冠以“易義”，言即象以通義也。朱彝尊《經義考》改曰《周易古象通》，則與濬名書之意不合矣。明自萬曆以後經學彌荒，篤實者局於文句，無所發明；高明者騖於玄虛，流為恣肆。濬獨能博考舊文，兼存古義。在爾時說《易》之家，譬以不食之碩果，殆庶幾焉。
明吳桂森撰。桂森字叔美，無錫人。萬曆丙辰歲貢生。嘗從顧憲成、高攀龍講學東林。又從武進錢一本學《易》。一本嘗著《像象管見》諸書，桂森本其意而推闡之，以成是書，名曰《像象述》，明師承也。《經》文用注疏之本，惟刪其卦首六畫。卷首列《像象金針》一篇，標舉大旨。卷中所注皆一字一句，究尋義理，頗有新意可參。據桂森《自序》，是書成於天啟乙丑，其上方朱字評語，稱“景逸高先生批”者，高攀龍筆。稱“錢師批”者，錢一本筆也。考攀龍以天啟丙寅家居時聞逮自裁。乙丑在前一年，當猶及見。一本在萬曆中為御史，建言黜死。天啟辛酉已追贈太僕寺少卿，不應及見此書。蓋桂森以萬曆丁巳從一本於龜山，此書業已屬草，《自序》所謂“間有所述以呈先生，先生為面訂之，惜未及半而先生曳杖”是也。然則桂森是書，具有淵源，非師心自用者矣。
△《易用》•五卷（
福建巡撫采進本）明陳祖念撰。祖念字修甫，連江人。陳第子也。第所著《毛詩古音考》、《屈宋古音義》，發明引證，一洗吳棫諸家之陋，於韻學為大有功。而所作《伏羲圖贊》則支離穿鑿，一無可取。祖念學不及其父，而說《易》乃勝其父。其書不載《經》文，但於每卦詳論其義。《系辭》諸傳則各標章目而詮釋之。其每卦之論，皆逐爻尋理，務以切於人事為主，故名曰《用》。前有《原序》曰“義理無窮，非言之所能盡。故傳注於漢，疏義於唐，議論於宋，日起而日變，而《易》之用則隨時隨事可以自察。是以君子居則觀象玩辭，動則觀變玩占，聖人所以言《易》者，如是而已。《傳》曰：精義入神，以致用也。利用安身，以崇德也。朱文公言：人能取《易》一卦若一爻熟讀而深玩之，推於事而反於身，則吉凶消長之理、進退存亡之道，無所求而不得，無所處而不當。此則致用、利用之義也”云云。其《序》後半佚脫，不知誰作。然一書大旨，具在於斯矣。每卦之末，率總論取象之義，多采互體之說。蓋其學於漢儒、宋儒無所偏附雲。
明黃道周撰。道周字幼元，一字螭若，漳浦人。天啟壬戌進士。崇禎中官至少詹事。明亡後，為唐王聿鍵禮部尚書，督師出婺源。師潰被執，不屈死。事蹟具《明史》本傳。乾隆乙未賜諡忠端。此書孟應春謂崇禎庚辰道周在西庫始創為之，成二十四圖。逮過北寺，毒痛之下，指節初續，又為《六十四象正》。劉履丁則雲，三十年前道周即有《易本象》八卷，《疇象》八卷。蓋是書之稿本也。道周初作《三易洞璣》，以卦圖推休咎，而未及於諸爻之變象。是編則於每卦六爻皆即之卦以觀其變。蓋即《左氏內、外傳》所列古占法也。其《自序》曰：“凡《易》自《春秋》、《左》、《國》暨兩漢名儒皆就動爻以論之，虞、王而下始就本卦正應以觀攻取，只論陰陽剛柔，不分七八九六。雖《易》有剛柔雜居之文，而卦無不動玩占之理。《象正》專就動爻以明之。”此其述作之大旨。前列《目次》一卷，則以漢人分爻直日之法，按文王之卦序，以推歷代之治亂。後二卷則以《河圖》、《洛書》之數自相乘除，為三十五圖。其《詩鬥差圖》、《詩鬥差退限圖》、《詩元命圖》、《春秋元命圖》，則本漢人緯書“四始五際”之說而別衍之以為推測之術，與所著《三易洞璣》相為表裏。雖其以《大傳》所釋十一爻俱為明之卦而作，未免附會。故朱朝瑛曰：“《易象正》，道周之自為《易》也。孔子之所不盡言，言之不盡意者也。”然引伸觸類，要亦《易》之一隅。宋儒沈該之《易傳》，都絜之《易變體義》，皆發明之卦，與是書體例相似。而是書則每爻之下先列本卦之《彖辭》，次列本卦之《象辭》，然後列本爻之《象辭》，與沈氏、都氏之書又各不同。存之以為二家之外傳，亦無不可也。（案：此書及《三易洞璣》皆邵氏《皇極經世》之支流也。《三易洞璣》全推衍於《易》外，故入之數學。此及倪元璐《易內外儀》，有轇轕於《易》外者，猶有據經起義發揮於《易》中者。且皆忠節之士，當因人以重其書。故此二編仍附錄於《經部》焉，非通例也。）
明倪元璐撰。元璐字玉汝，上虞人。天啟壬戌進士。曆官戶部尚書，兼禮部尚書、翰林學士。崇禎甲申殉難。世祖章皇帝賜諡文貞。事蹟具《明史》本傳。是書《內儀以》專以《大象》釋經，每卦列卦爻辭至《大象》而止。以六十四卦《大象》俱有以字，以之為言用也，故以名書。《外儀》則有《原始》、《正言》、《能事》、《盡利》、《曲成》、《申命》六目，而又別為小目以紀之。皆取《系辭》中字義名篇，篇各有圖。朱彝尊《經義考》曰：“倪氏元璐《皃易內儀》六卷，《外儀》十五卷。《內儀》之下無以字。”然此編為當時刊本，實有以字，則《經義考》誤脫也。其名《皃易》者，蔣雯階《序》謂：“公作《皃易》，皃者，姓也”。考《說文》倪、皃本二字，惟《漢書•皃寬傳》皃與倪同，則是古字本可通用。然考元璐《自序》實作孩始之義，其文甚明。則雯階不免於附會。萬曆中紫溪、蘇濬已先有《兒易》，豈亦寓姓乎。元璐是書，作於明運阽危之日，故其說大抵憂時感世，借《易》以抒其意，不必盡為經義之所有。然《易》興於中古，而作《易》者有憂患。其書不盡言，其言不盡意，而引伸觸類，其理要無不包。《春秋繁露》，其言不盡比附《春秋》，而儒者至今尊用之，為其大義與《春秋》相發明也。元璐是書，可作是觀，蓋與黃道周《三易洞璣》等書同為依《經》立訓者也。其人足並傳，其言亦足並傳。必以章句訓詁核其離合，則細矣。
明董守諭撰。守諭字次公，鄞縣人。天啟甲子舉人。是書成於崇禎癸未。大旨以卦變之說出於漢學，程子始廢斥之。朱子謂伊川不信卦變，故於柔來文剛等處無依據，於是兼采其說，又以意變之，凡十九卦，今《本義》第九圖是也。然朱子《上經》釋變卦者九，唯《訟卦》與《卦變》圖同。餘則如《隨》自《困》、《噬嗑》、《未濟》來，據圖則自《否》、《泰》來。《下經》釋變卦者十，唯《晉卦》與圖同。餘則如《複》變《師》、《姤》變《同人》之類，例以《複》初上為《師》之二，《複》二下為《師》之初，《姤》初上為《同人》之二，《姤》二下為《同人》之初，及與初九變為初爻之八，初六變為初爻之七，皆不免前後異例。於是上考郎顗、京房、蜀才、虞翻諸家之說，定為此圖。每卦皆參列古法，斷以己意。宋元諸儒以及明來知德之屬亦參考焉。其言率有根據，不同他家之穿鑿。其證以《彖》文，雖不免有所附會。然如謂《屯》本《坎》卦，初六升二，九二降初，是為“剛柔始交”。《比》本《師卦》，一陽居二，則為師眾所宗，故為《師》。變而居五則為天下所附，故為《比》。《謙卦》《乾》之上九來居《坤》三，是天道下濟而光明。《坤》之六三上升《乾》位，是地道卑而上行。《豫卦》《複》初變五體《比》象，故利建侯。《複》初升二體《師》象，故利行師。於《經》文亦往往巧合。惟其篇末有曰：“或謂變乃《易》中之一義，非畫卦作《易》之本旨，愚獨以為不然。”則主持未免太過。夫《乾》、《坤》之生六子，猶陰陽之生五行也。其配而為六十四卦，猶干支之配為甲子也。其因卦而推奇偶之變，猶干支相配而推沖合制化也。駁卦變者謂“不應先有某卦，後有某卦”，是猶談五行者謂“水生於庚辛，不化於丙辛。火生於甲乙，不化於戊癸也”。主卦變者以此為作《易》之本，六十四卦皆自此來，是又猶以化氣為本氣，亦乖五行相生之旨矣。故卦變之說不可謂非《易》之一義，亦不可謂為本義。漢以來儒者相傳，要必有取，並存以備參考可矣。
明何楷撰。楷字元子，晉江人。天啟乙丑進士。官至吏科給事中。唐王聿鍵起兵於閩，以為禮部尚書。旋為鄭芝龍所軋，憤恚而卒。事蹟具《明史》本傳。是書成於崇禎癸酉，蓋其筦榷江南時所作。卷末附以《答客問》一篇，借詁經以言時事也。觀其《自序》，論分《經》合《傳》之非古，然複引魏淳于俊對高貴鄉公語，則又未始不以分附為便。故其前分《上、下經》為六卷，而《彖》、《象》、《系辭》諸《傳》之文仍隨卦分列，猶祖費直之意。而七卷後則仍列《十翼》原文，以還田何之舊。蓋分《經》分《傳》以存古本，而《經》下所列《十翼》之文則引以互證，故皆低一格書之，以別於後之正文。其仍以“古周易”標目，蓋以是也。惟於《上、下經》內又別立初、中、終諸名，則自我作古耳。楷之學，雖博而不精。然取材宏富，漢晉以來之舊說，雜采並陳，不株守一家之言。又辭必有據，亦不為懸空臆斷、穿鑿附會之說，每可以見先儒之餘緒。明人經解，空疏者多，棄短取長，不得已而思其次，楷書猶足備采擇者，正不可以駁雜廢矣。
明張次仲撰。次仲字元岵，海寧人。天啟辛酉舉人。是書前有《自序》，謂賦性顓愚，不敢侈談象數，又雅不信讖緯之說。惟於語言文字間求其諦當有益身心者，輒便疏錄。歲久成帙。經二十餘年，凡六七易稿而後成，持論最為篤實。於《乾卦》遵用王弼本，以便解詁，而仍列鄭康成本於簡端。前集諸儒之論及己論數十條為《讀易大意》。其所論辨，如謂八卦因重之法，自十六、三十二以至六十四，卦變某卦自某卦而來，皆夫子所不言。《河圖》、《洛書》之外，別無他圖，後人依託夫子之言而支離蔓衍。又謂一卦六爻如主伯亞旅，無此以為君子，彼以為小人，反背錯綜之理。蓋掃除轇轕之說，獨以義理為宗者。雖盡廢諸家義例，未免開臆斷之門。然其盡廢諸圖，則實有劖削榛蕪之力。且大旨切於人事，於學者較為有裨。視繪畫連篇，徒類算經、奕譜，而《易》理轉置不講者，勝之遠矣。