四庫全書總目提要/卷007
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷七•經部七 | 下一卷▶ |
卷七 經部七
○易類存目一
舊本題“北魏關朗撰，唐趙蕤注”。朗字子明，河東人。蕤字大賓，梓州鹽亭人（詳見《子部•雜家類》《長短經》條）。是書《隋志》、《唐志》皆不著錄。晁公武《讀書志》謂李淑《邯鄲圖書志》始有之。《中興書目》亦載其名，雲“阮逸詮次刊正”。陳師道《後山談叢》、何薳《春渚紀聞》及邵博《聞見後錄》皆雲，阮逸嘗以偽撰之稿示蘇洵，則出自逸手，更無疑義。逸與李淑同為神宗時人，故李氏書目始有也。《吳萊集》有此書《後序》，乃據《文中子》之說力辨其真。文士好奇，未之深考耳。
宋李石撰。石字知幾，資陽人。陸遊《老學庵筆記》載其本名知幾，後感夢兆，改名石，而以知幾為字。《宋史》不為立傳。《資川志》載其舉進士高第，紹興末以薦任太學博士，黜成都學官。乾道中再入為郎，後曆知合州、黎州、眉州，皆以論罷。終於成都轉運判官。鄧椿《畫繼》則載其少負才名，既登第，以趙逵薦任太學博士，今倅成都。蓋椿與石同時，故舉其現居之官也。是書專論互體，每卦標兩互卦之名而以爻辭證之。考漢儒說《易》，多主象占，後孟喜、焦贛、京房流為災變，鄭玄又配以爻辰，固不免有所附會。自王弼掃滌舊文，並謂互體、卦變皆無足取，於是棄象不論。夫納甲、五行本非《易》義所重，棄之可也。若互卦及動爻之變，其說見於《系辭》，其法著於《左傳》，歷代諸儒相承有自，概從排斥，未免偏涉玄虛。故石專辟王弼之學。其上卷詳言互體之義。下卷曰《象統》，曰《明閏》。《象統》但存一序，其說未竟。《明閏》以六十四卦分月，以明置閏之法也。朱彝尊《經義考》曰：“《方舟集》止存二卷，昆山徐秉義家藏有《易互體例》，卷首不著撰人名氏，但題門人劉伯熊編。”此本卷首有“竹垞”二字小印，豈其書後歸彝尊歟？考《書錄解題》載李石《方舟集》五十卷，《後集》二十卷，而《永樂大典》所載《左氏君子例》、《詩如例》、《詩補遺》及此書皆題曰李石《方舟集》。則是四書皆其集中所載，徐氏惟得其兩卷，故卷端無姓名耳。今《方舟集》已於《永樂大典》中裒輯成帙，此四書亦仍其舊例，併入集中，故不復重錄，而附存其目於此焉。
舊本題“宋呂祖謙撰”。祖謙有《古周易》，已著錄。初，程子作《易傳》，不及《系辭》。此書似集諸家之說，補其所缺，然去取未為精審。陳振孫《書錄解題》引《館閣書目》，以是書為托祖謙之名，殆必有據也。
舊本題“宋呂祖謙撰”。朱彝尊《經義考》亦列其名。今勘驗其文，實呂喬年所編《麗澤論說集錄》之前二卷。書賈鈔出以售偽，非祖謙所自著也。
舊本題“宋馮椅撰”。椅有《厚齋易學》，已著錄，此其別行之偽本也。案椅原書，《宋史•藝文志》作五十卷，此本卷數懸殊。其不合者一。又朱彝尊《經義考》載《中興藝文志》雲：“馮椅為《輯注》、《輯傳》、《外傳》，以程沙隨、朱文公雖本古《易》為注，猶未及盡正孔《傳》名義，乃改‘《彖》曰’‘《象》曰’為‘《贊》曰’，又改《系辭》上、下為《說卦》上、中，以《隋經籍志》有《說卦》三篇也”。此本仍作“《彖》曰”、“象曰”，不作“《贊》曰”，《系辭傳》亦仍分上、下，不作《說卦》上、下。其不合者二。胡一桂《易本義附錄纂疏》曰“馮厚齋講《明夷》六五‘箕子之明夷’雲，箕字蜀本作其字，此繼統而當明揚之時之象，其指大君當明揚之時而傳之子，則其子亦為明夷矣。又謂文王作爻辭，移置君象於上六，以初登於天、後入於地況明夷之主，六五在下而承之，明夷之主之子之象也。子繼明夷之治，利在於貞，明不可以複夷也。後世以其為箕，遂傅會於文王與紂事，甚至以爻辭為周公作，而非文王。蓋箕子之囚在文王羑裏之後，方演《易》時，箕子之明未夷也。李隆山深然其說”云云，此本解《明夷》六五上六二爻，仍用舊說，未嘗改箕字為其字。其不合者三。且《永樂大典》具載椅書，有《輯注》、《輯傳》之目，與《中興藝文志》同其議論，與胡氏之言同。又其以古訓改今文者甚多，如裳之為常，瀆之為黜，寵之為龍，拯之為承，皆本《說文》、《釋文》諸家。《履》、《否》諸卦則以為舊脫卦名宜補，《姤卦》則以為勿“用取”下衍“女”字，《漸卦》則以“漸之進”“之”字為“漸”字之訛。今此書皆無其文。又《輯注》、《外傳》所引諸家如司馬光、王安石凡二三十家，多外間所未有，今並無之。至其各卦講解，多沿襲《本義》，與《永樂大典》所載全殊。其為偽託，更無疑義。今椅之全書業已重編成帙，此本已可不存。以外間傳寫已久，恐其亂真，故存其目而論之焉。
宋林光世撰。光世字逢聖，莆田人。《館閣續錄》載其淳祐十一年以《易》學召赴闕，充秘書省檢校文字。十二年，教授常州，文字職事如舊。寶祐二年，補迪功郎，添差江西提舉司幹辦公事。《閩書》則謂淮東漕臣黃漢章上所著《易鏡》，由布衣召為史館檢閱，遷校勘，改京秩，自將作出知潮州。開慶元年召為都官郎中，入為司農少卿，兼史館。官階頗有異同。又稱其景定二年賜進士出身，在都官郎中後二年。均未詳孰是也。是書《序》稱丙午，蓋成於理宗淳祐六年大旨據《系辭》之語，謂諸儒詁《易》，獨遺仰觀俯察之義。因居海上，測驗天文，悟天、澤、火、雷、風、水、山、地八宮之星皆自然有六十四卦，遂以星配卦。先取《系辭》所列自《離》至《夬》十三卦，推闡其旨，以發大凡。所列星圖，穿鑿附會，自古說《易》之家未有紕繆至此者。夫庖犠仰觀天文，亦揆其盈虛消息之運耳，何嘗准列宿畫卦哉！後永豐陳圖作《周易起元》，又以名山大川分配六十四卦，謂之察於地理。充乎其類，殆不至以鳥獸配卦不止矣。
舊本題“宋趙汝楳撰”。汝楳有《周易輯聞》六卷，《易雅》一卷，《筮宗》三卷，總謂之《易序叢書》，已著於錄。此本亦分十卷，卷各為目。惟首二卷為《易雅》、《筮宗》。自第三卷至七卷則言兵法，所載營陳隊伍圖法甚備，皆與《易》絕不相涉。又所題《衍義》、《拾遺》等目，核之書中，亦多不甚分晰。其中惟第八卷《六日七分論》及第九卷、十卷《辨方》、《納甲》二篇，尚頗存漢學之舊。然文字亦多脫誤，疑好事者偶得其殘本，不知完帙尚存，雜鈔他書以足十卷之數也。卷首有董其昌名印，則其來已久，殆明人所雜編歟？
宋丁易東撰。易東有《易象義》，已著錄。此即《易象義》殘本，傳鈔者改其名也。《十翼》惟存《彖傳》、《象傳》，其餘皆佚。《上經》自《乾卦》至《泰卦》僅有一頁，尤為殘缺。惟《下經》、《晉》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》五卦為《永樂大典》所佚者，此本獨完。今已采掇補錄，而別存其目於此，俾世知與《易象義》非兩書焉。
△《大易衍說》（無卷數，安徽巡撫采進本）
舊本題“元李簡撰”。簡有《學易記》，已著錄。是編即以《學易記序》冠於卷首，而書則絕不相同。核其文義，與今村塾講章相類。朱彝尊《經義考》亦未載其名，蓋書肆偽託之本也。
元鄭滁孫撰。滁孫字景歐，處州人。宋景定間進士。嘗知溫州樂清縣，遷宗正丞、禮部郎官。入元，以薦召授集賢直學士。事蹟具《元史•儒學傳》。此書首為諸圖，次以中天述考、述衍等說，終以甲辰、乙巳、丙午三年所作《習坎書院旅語》。其《中天圖》後署曰“至元三十年十一月吉日宣召赴闕儒人臣鄭滁孫”。蓋即其被薦時所進也。其《序》自言“年逾五十，探索《先天圖》，忽得中天玄景”云云。案中天之說，始見於幹寶《周禮注》，朱元昇衍之為《三易備遺》。然滁孫所謂中天玄景與幹寶之說又異。大旨謂中天即天也，由其運用合一居中，故曰中天。由其在生兩之後，用九之前，故曰中天。其象藏於互體，而義發見於文王、周公、孔子之辭。其說大抵皆幽渺恍惚，不可究詰。計滁孫登第，自宋景定至元世祖至元中，當已五六十歲，而此書之成在成宗之末，又在進圖後十餘年，逮至嘉興、溫州升席說經，年已耄耋矣。其始終敷析者，皆一中天之義。又刪《周易•系辭傳》以遷就己說，而牽合諸經以證之。支離曼衍，終無歸宿。自來以奇偶推《易》者病於穿鑿，以老莊談《易》者病於虛無。此書更以穿鑿之數附會於虛無之理，兩家流弊，兼而有之，可謂敝精神於無用者矣。
舊本題“董養性撰”。不著時代。考元末有董養性，字邁公，樂陵人。至正中嘗官昭化令，攝劍州事。入明不仕，終於家。所著有《高閑雲集》。或即其人歟？是書前有《自序》，謂用力三十餘年乃成。其說皆以朱子為宗，不容一字之出入。蓋亦胡一桂、陳櫟之末派也。
元鮑恂撰。恂字仲孚，崇德人。登至元乙亥進士。薦為翰林，不就。王禕《造邦勳賢錄》，稱洪武初嘗應召至京師，授文華殿大學士，輔導東宮。《明史•吳伯宗傳》則稱與吉安余詮、高郵張長年、登州張紳同薦。恂年八十，詮年亦七十，並命為文華殿大學士。皆以老疾固辭，遂放還。惟紳授鄠縣教諭，後官至布政使。則恂固未嘗仕明。《造邦勳賢錄》載陶珽續《說郛》中，疑為偽託，當以史為據。又陶宗儀《輟耕錄》載，鮑恂以妻父建德知縣俞鎮之力，夤緣中浙江鄉試第十四名。考其籍乃嘉興，其年乃至正甲申，蓋名姓偶同，非此鮑恂也。是書略舉讀《易》之法，分析門目，指陳綱要，大抵皆約舉舊文。卷首有甯王權《序》，題曰“旃蒙單閼”，蓋宣德十年乙卯也。《序》稱程蕃伯昌重加訂正，而稱蕃生於至元十七年丁酉。考後至元無十七年，惟順帝至正十七年歲在丁酉，則至元乃至正之誤也。其書本名《學易舉隅》，權為刊板，始更名《大易鉤玄》。然朱彝尊《經義考》載之，仍曰《舉隅》。考所言僅粗陳崖略，不足當“鉤玄”之名，題曰《舉隅》，於義為近，故今亦仍恂原目著錄焉。
明朱升撰。升字允升，休寧人。元至正乙酉舉於鄉，授池州路學正，秩滿歸裏。丁酉太祖兵至徽州，以升從軍。吳元年拜侍講學士，洪武中官至翰林學士。事蹟具《明史》本傳。是書原本十卷，冠以《圖說》上、下二篇。上篇凡八圖，下篇則全錄元蕭漢中《讀易考原》之文。萬曆中姚文蔚易其旁注，列於《經》文之下，已非其舊。此本又盡佚其注，獨存此《圖說》二篇。漢中書已別著錄，餘此八圖，僅敷衍陳摶之學，益無可取矣。
明鄧夢文撰。夢文字志文，安成人。是書前有永樂甲辰《自序》，稱著是書時夢神授以“八卦餘生”之名，覺而不識其所謂。但既有所受之，則不敢不以是名之。其說甚怪。其書卷首列《總論》五條。一曰《偶感》，記《經》文之有會於心者，凡十九處。二曰《記臆》，指程子、蘇軾二家之說大不合於《經》者，七十處。三曰《論應》，斥諸家某爻應某爻之非，而取其不謬於理者，十一處。四曰《論五位》，辨諸家以五爻為君之非，凡九處。五曰《論變》，謂卦不必至三爻而變，凡三處。其大旨主於以身為《易》，不假蓍筮而自然與造化相符。多掊擊前人之說，而攻程《傳》為尤甚。至《系辭》諸傳則並攻《傳》文。如《系辭》“成性存存”二句，則注曰：“其語意頗似《老子》，不類夫子口氣。”“刳木為舟”節，則注曰：“自神農、黃帝、堯舜時始有舟楫，而當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，不知神農以前天下之民何以涉河？”“服牛乘馬”節，則注曰：“牛馬之用似不待取諸卦象而後然。”“古之葬者”節。則注曰：“《本義》雲，送死大事而過於厚。然則聖人制葬埋之禮，蓋亦自為大過矣，則於墨子之薄葬又何譏焉？”“《易》之興也，其當殷之末世”節，則注曰：“此節與《易》道似無甚發揮，而又皆前經之所已言者。”又曰：“夫子殷人也，紂之事所不忍言，即贊文王不須以紂，以紂贊文王亦非文王之所願聞也。”《說卦傳》“昔者聖人之作《易》也，將以順性命之理”節，則注曰：“仁知之不足以盡道也久矣，此雲爾，似亦不合。”“帝出乎震”節，則注曰：“此節似弄字法。”《序封傳》“飲食必有訟”二句，則注曰：“訟何必專始於飲食？”“訟必有眾起”六句，則注曰：“物自蒙之時必有所依附而後成立，比似莫切於此時，且不比何以成師，亦似在《師》之前。”“有大而能謙必豫”二句，則注曰：“必待大有能謙而後樂其為樂也，不亦隘乎？”“豫必有隨”二句，則注曰：“同人而物歸之，已大有矣，於此而始隨乎？”“有事而後可大”句，則注曰：“然則大有者非人乎？”“物大然後可觀”句，則注曰：“然則同人、大有之時，尚不可觀乎？”“賁者飾也”三句，則注曰：“大有、臨、觀，尚未足亨乎？必待飾而後亨耶？”“複則不妄矣”句，則注曰：“然則《剝》以前諸卦皆妄乎？”“物畜然後可養”句，則注曰：“然則需不已早乎？”“故受之以《坎》”三句，則注曰：“既曰陷矣，而可受乎？聖人豈欲陷人者哉？”“遯者退也”四句，則注曰：“有是理否也？”“物不可以終壯”句，則注曰：“既不終壯而又晉，將欲何之？”“傷於外者反其家”句，則注曰：“似非確論。”“升而不已必困”句，則注曰：“困乎下者奈何？”“震者動也”四句，則注曰：“何待不可終動而後受之以《艮》耶？”“旅而無所容”句，則注曰：“然則不毀方耶？”“巽者入也”四句，則注曰：“是不得入則終不說矣。”“渙者離也”二句，則注曰：“然則是《離》、《渙》一卦也，以《渙》繼《坎》，不亦可乎？”如是之類，不能殫舉。是其所見，殆欲出《十翼》上矣。恐無此事也。
明劉髦撰。髦字孟恂，永新人。永樂戊子舉人。是書大旨以程子之全體大用具於《易傳》，朱子嘗欲將其要處別寫為書，而竟未成編。髦因摘錄其文，分類排纂，定為《本性道》、《精公私》、《正身心》、《施政治》四門。又分子目三十有三。前有蕭鎡《序》，雲總為四卷，而此刻則僅有一卷。然門目與鎡《序》皆符，知無所佚闕。朱彝尊《經義考》亦作一卷，蓋重刻者所合併也。
明劉定之撰。定之字主敬，號呆齋，永新人。正統丙辰進士。官至禮部侍郎，兼翰林院學士。諡文安。事蹟具《明史》本傳。其書用古本，以《上、下經》及《十翼》厘為十卷。惟《象傳》則以《大象》為《象傳上》，以《小象》為《象傳下》，又與古本小異。然以為《象》分大小，猶之《雅》分大小，出於孔子所定，則於古無徵，不足信也。卷首列《先天》、《後天》諸圖，率同《本義》，惟不列《卦變圖》。蓋卦變之說從程子，不從朱子。亦不列《河圖》、《洛書》。蓋其說皆由太極、兩儀、四象、八卦互推，不甚用奇偶方位。其《伏羲先天六十四卦方點陣圖》下注雲：“此圖二《經》十《傳》，皆無明文可見。”又圖末總注雲：“已上諸圖，昔者學《易》之家失其傳，而異端方士秘藏焉。邵子始複取歸於《易》。程子與之同時，而於《易傳》向置之不論，豈未嘗得見此於邵子歟？則雖堅主陳摶之學，而亦微覺其未安矣。《上經》、《下經》每卦六爻各總為一圖，各以儷偶之辭括其爻義，左右上下，以次排列，而以墨線分合交貫之，頗類坊本講章之節旨。《彖傳》則《上經》、《下經》各為一總圖，橫行六十四卦，而以卦德、卦象、卦體、卦變直列四格，以經文分隸之，如史家之年表；《大象》則以《大學》三綱領八條目橫行為綱，以經文相類者分配其下；《小象》則為列一韻圖，以三百八十四爻為經，四聲十九部為緯，如等韻之譜：皆與《經》義渺不相關。《文言》、《系辭》則或一節為一圖，或總括數節為一圖，各標其語脈相貫之處。《說卦傳》前數節，仍以先天、後天諸說作圖。其取象諸節，又作一表，經以八卦，緯以天象、地法、人身、物類、草木、鳥獸六格，填列《傳》文，亦毫無取義。《序卦》僅附《反對》一圖，而《雜卦》則不為圖，遂不置一語。蓋大旨在標六爻之義，餘皆蔓衍成書，取盈卷帙而已。
明王恕撰。恕字宗貫，三原人。正統戊辰進士。官至吏部尚書。諡端毅。事跡具《明史》本傳。恕於弘治壬戌養屙家居，因構一軒名玩易，於程、朱之說有所未愜於心者，劄記以成此書。前有《自序》，作於正德丙寅，時年已九十一矣。其說頗自出新意，然於文義有不可通者，輒疑《經》文有訛，殊不可訓。凡《上經》一卷，《下經》合《系辭》為一卷，而不及其餘。蓋意有所見乃筆之，故不盡解全經雲。
明汪敬撰。敬字思敬，一字益謙，婺源人。宣德癸丑進士。官戶部主事。所著有《易傳通釋》及此書。《明史•藝文志》不著錄。朱彝尊《經義考》載此書四卷，而《通釋》則闕其卷數。《江南通志》載之，則均無卷數。此本二卷，似尚非完書也。其書專明象數，自天地自然之《易》，至邵子《經世》書，全數皆列圖於前，而系說於後。大抵皆因襲舊文，糾纏奇偶。中間論大衍之數一條，證以陳摶龍圖之說。不知龍圖准《易》數以作，非《易》數出於龍圖也。其上卷《圖書象數》，下卷《九卦》及《觀象》、《玩辭》、《觀變》、《玩占》四篇，皆標《通釋》之名。豈本與其所謂《易傳通釋》者共為一帙，後來《通釋》殘缺，傳寫者誤並為一書，而標題則未及改歟？是不可詳矣。
明方獻夫撰。獻夫初名獻科，字叔賢，南海人。弘治乙丑進士（案朱彝尊《經義考》引《姓譜》以獻夫為正德辛巳進士，誤也）。官至武英殿大學士。諡文襄。事蹟具《明史》本傳。是書用朱子所定古經本，以《上、下經》、《十翼》各自分篇，兼取程《傳》、《本義》而參以邵子之學，頗以象數為主，其說務在簡明。然大抵依違舊說，不能別有發明。末附《易雜說》四則，深辯爻辭非周公作。蓋本元胡炳文之論，亦未能確有所據也。
明阮琳撰。琳字廷佩，號晶山，莆田人。嘗官教諭。其人在成化、弘治間。朱彝尊《經義考》列諸嘉靖之末，由未見其書故也（《經義考》載此書不著卷數，注曰“未見”）。其書首載《太極》、《河》、《洛》諸圖，次及六十四卦橫方圖，終之以五行生克。大率因前人舊說，無所發明。
△《易圖識漏》（無卷數，浙江範懋柱家天一閣藏本）
明黃芹撰。芹字德馨，號畏庵，龍岩人。蔡清之弟子也。正德九年以歲貢生官海陽縣訓導。是編為發明先天圖學而作。前有正德丁卯《自序》，稱《易》圖凡二十七面，而今書新舊諸圖凡二十有八。蓋以陳真晟《天地聖人之圖》、《君子法天之圖》總名為《心學圖》也。其謂伏羲《八卦橫圖》、《八卦圓圖》皆為贅設，乃後人因《系辭》、《說卦》之語而誤加之，則未嘗不知後人因《易》以作圖。又謂胡一桂於伏羲《六十四卦圓圖》分配節氣，非其本旨；其《伏羲本河圖以作易圖》，《先天八卦合洛書數圖》，皆穿鑿可疑：於圖書之學亦未嘗不覺其不安。而堅信《先天圖》出自伏羲，推而至於心學，推而至於曆法，曼衍支離，殊不可解。鈔本亦黑白混淆，奇偶參錯，殆不可辨識，此真覆瓿之書也。
明呂柟撰。柟字仲木，號涇野，高陵人。正德戊辰進士第一。官至南京禮部右侍郎。事蹟具《明史•儒林傳》。是編乃柟平時講授，其門人馬書林、韋鸞、滿潮等錄其問答之語而成。每卦皆有論數條，專主義理，不及象數。前有嘉靖己亥王獻芝《序》，後有李遂《跋》。
明唐龍撰。龍字虞佐，蘭谿人。正德戊辰進士。官至吏部尚書。諡文襄。事跡具《明史》本傳。此書其提學陝西時所作，專為舉業而設，故皆擇科場擬題釋之，凡九百八十五條。
明王崇慶撰。崇慶字德徵，開州人。正德戊辰進士。官至南京吏、禮二部尚書。是書泛論卦名卦義，間亦推及爻辭。《自序》謂以六十四卦大義本諸《彖》，質諸《象》，而又參諸人事。然所得頗淺。本載所著《五經心義》中，曹溶摘入《學海類編》。考《明史•藝文志》亦載崇慶《周易議卦》二卷，則當時已別行矣。
明洪鼐撰。鼐字廷器，壽昌人。正德庚午舉人。官國子監助教。朱彝尊《經義考》載有是書，注曰“未見”。此本紙墨尚新，蓋刻於彝尊後也。其書不載《經》文，但隨意標舉某節某句而說之。大旨主於良知之學，故於朱子《本義》、蔡清《蒙引》頗有所辨駁雲。
明梅鷟撰。鷟，旌德人。正德癸酉舉人。官南京國子監助教，終鹽課司提舉。是書謂伏羲之《易》已有文字畫卦在前，《河圖》後出，伏羲但則之以揲蓍；大衍之數，當為九十有九，以五十數為體，以四十九為用，無有中五乘十，置一不用之理：論殊創辟。然於古無所授受，皆臆撰也。
明馬理撰。理字伯循，三原人。正德甲戌進士。官至南京光祿寺卿。事蹟具《明史•儒林傳》。其書雖參用鄭玄、王弼及程、朱二家之說，然大旨主於義理，多引人事以明之。朱睦《序》稱此書發凡舉例，闡微摘隱，博求諸儒異同，得十餘萬言。原書十有七卷，其門人涇陽龐俊繕錄藏於家，河南左參政莆田鄭絅為付梓。今本僅存七卷，《系辭上傳》以下皆佚，案朱彝尊《經義考》已注曰“闕”，則其來久矣。
明舒芬撰。芬字國裳，進賢人。正德丁丑進士第一，授翰林院修撰。以諫南巡廷杖，謫福建鹽課司副提舉。嘉靖初複職，又以爭議大禮廷杖。尋遭母憂歸，卒。萬曆間追諡文節。事蹟具《明史》本傳。芬嘗裒生平著作為《梓溪文鈔》，凡十八卷，分《內、外集》。《外集》為雜文，《內集》則皆所著諸書，是編其首也。大抵以意推衍，泛言義理，而多有牽合之病，如解“潛龍勿用”，謂用則動，動則變而之《姤》，引韓愈詩“賢愚同一初，乃一龍一豬”為證。又如解“《鼎》，利貞”，為重器不可以輕舉，《春秋》書納宋郜鼎為不知利貞之訓。凡若斯類，於《經》義皆無當也。
明季本撰。本字明德，山陰人。正德丁丑進士。官至長沙府知府。是編以《四同》為名，蓋以朱子《本義》首列九圖，謂有天地自然之《易》，有伏羲之《易》，有文王之《易》，有孔子之《易》，四者不同。本極以其說為不然，故以“四同”標目，亦間有闡發。然其大旨乃主於發明楊簡之《易》，以標心學宗，則仍不免墮於虛渺。至於祖歐陽修之說，以《系辭》為講師所傳，非孔子所作，故多割裂《經》文，從吳澄所定之本。《上傳》第七章“《易》其至矣乎”五字，刪“子曰”二字，屬“易簡之善配至德”以下。第八章“聖人有以見天下之至賾”至“擬議以成其變化”九十五字，謂前五十六字重出，後三十五字移並於第十二章。“鳴鶴在陰”七節及古本十二章“《易》曰，自天祐之”五十一字，與《下傳》古本第五章合。《乾》、《坤》、《文言》另歸一卷，附《系辭》之後。《下傳》“夫乾確然示人易矣”三節，分為二章。“天地之大德曰生”一節，合第十章“將叛者其辭慚”為第三章。《雜卦》末“《大過》顛也”一節，本亦以卦不反對，從吳澄所采蔡本為定。考澄說多可取，而其謬則在於改經，原為瑕瑜並存。本之理不及澄，而改經則效之，益無取矣。其《別錄》則為《圖文餘辨》二卷，分內、外二篇。《內篇》辨朱子九圖之誤，其論《後天圖》非文王所作是矣。至謂《先天圓圖》亦尚有可疑，則仍糾繞於圖中，不能確定也。《外篇》雜論術數之數，如《皇極經世》、《易林》、京房《易傳》、《火珠林》、《太玄》、《潛虛》、《洪範》、《九九數》、《參同契》之類皆辨之，至於梅花數亦與詰難，則氾濫矣。又《蓍法別傳》二卷，《自序》謂發明蓍法本旨者，定為占辨、占例、占戒、占斷，合《卜筮論》為《內篇》。若象占取應於《易》詞之中，物類增分於《易》象之外，及以己意斷佔有驗而非出於《易》理之自然者為《外篇》。朱彝尊《經義考》雲，二書各一卷，此本乃各二卷，或刊本誤二字為一字。彝尊又載《古易辨》一卷，此本無之，則當由脫佚矣。
△《圖書質疑》（無卷數，河南巡撫采進本）
明薛侃撰。侃字尚謙，號中離，揭陽人。正德丁丑進士。官至行人司司正。事蹟具《明史》本傳。是書為侃門人所記。前列《卦位》、《河圖》、《太極》、《洛書》等十三圖，圖各有說。後為《圖書總解》及與諸生答問。其大旨謂即數為圖，即圖成卦，皆造化自然之理。其答問中所論格致、體用、虛實，及儒釋之辨，皆守姚江良知之說。史稱侃師事王守仁於贛州，歸語兄助教俊，俊大喜，率群子侄宗鎧等往學焉，自是王氏學盛行於嶺南。蓋不誣雲。
明陳琛撰。琛字思獻，晉江人。正德丁丑進士。官至吏部考功司主事，乞終養歸。嘉靖中起授貴州提學僉事，不赴。再起江西提學僉事，亦不赴。事蹟附見《明史•蔡清傳》。是書一名《易經通典》，原刻作六卷。此本乃其後人擬欲重刻之稿本，分為八卷。中多塗乙，有標某句為後人增改者，有標采入《折中》者。然《文言傳》“知至至之”一條標采入《折中》，而《折中》實未采，則亦有所假借依託，不盡可據矣。琛《易》學出蔡清，故大旨主于義理。然欲兼為科舉之計，故順講析講，全如坊本高頭講章。較清《易經蒙引》，可謂每況愈下矣。
明劉濂撰。濂字濬伯，南宮人。正德辛巳進士。由杞縣知縣擢監察禦史。是書惟解《上、下經》文，而無《十翼》。《自序》謂“《十翼》之辭不盡出於聖門，故其言多無謂，且叛於三聖之教”云云，蓋襲歐陽修之說，而益加甚焉。所解象占亦多悖謬。濂嘗著《樂經元義》八卷，駁《樂記》與《周禮•大司樂》。此書複駁《十翼》，亦可謂勇於自用者矣。
△《補齋口授易說》（無卷數，浙江巡撫采進本）
不著撰人名氏，題曰門人永豐周佐編次。蓋補齋乃其師之號，佐錄所講授以成書。朱彝尊《經義考》題曰《周氏佐補齋口授易說》，蓋如胡瑗《口義》題倪天隱之名，非佐所撰也。補齋不知何許人，佐亦不詳其始末。《經義考》據《聚樂堂書目》定為正嘉以前人，亦約度之詞耳。所言皆科舉之學，止《乾》、《坤》二卦及《系辭上、下傳》，似乎尚非完本也。
△《周易古經》（無卷數，浙江吳玉墀家藏本）
明雷樂編。樂，建安人。嘉靖間由貢生官廣州訓導。是書《明史•藝文志》不著錄，朱彝尊《經義考》亦不載。所據乃宋吳仁傑本，稱為費直之所傳。首列《沿革》一篇，曆載前儒古《易》之式，凡初本、費直本、鄭玄本、王弼本、胡旦胡瑗本、呂大防本、邵子本、晁說之本、程迥本、呂祖謙本、朱子本，共十二家。樂據吳仁傑本為費氏之《易》，原無確證。且朱子本即呂祖謙本，亦未可分為二家。至於十二家外尚有王洙、周燔、馮椅諸本，未及載入，亦殊掛漏。末闕《雜卦》一篇，蓋傳寫佚之。然吳仁傑本具在，正不假此本以傳也。
明徐體乾撰。體乾字行健，長淮衛人。嘉靖癸未進士。《自序》謂嘗得《青山易》半卷，《希夷易》一卷，其法以天星配四時。解《乾卦》“六龍”，即指龍星。解“《坤》為牛”，亦指犠牛星。蓋即林光世《水村易鏡》之說而變幻之，殊為附會。書中多引邵子及《左傳》占法，而以青、陳、左、邵並稱。其名“不我解”者，言解不以我也。然陳摶之《易》但有《龍圖》一卷，載於《宋志》，今未見其書，而尚見其《序》，絕無仰觀星象之說。《青山易》則更莫知所自來，其亦在影響有無間矣。《序》稱為書六卷，朱彝尊《經義考》引黃百家之言曰：“是編流傳者寡，餘家止存《乾》、《坤》一卷，後五卷訪之不得。”此本《乾》、《坤》二卦一卷，與百家所言合。又有《古易辨》諸條別為一卷，則百家之所未言。蓋殘闕之餘，所存者互有詳略，故其本不同。百家又雲：“其《易》本陳希夷、趙青山。”然體乾《自序》雲“青山不知何許人”，未審百家何以知其姓趙。殆因趙文號青山，而以意揣之歟？
明葉良佩撰。良佩字敬之，台州太平人。嘉靖癸未進士。官至刑部郎中，是編用王弼本，采輯古今《易》說自子夏《傳》迄元龍仁夫，凡一百七十七家。或自抒己見，則稱“測曰”，以附於後。諸家皆有去取，惟程《傳》全錄；諸家皆以時世為次，惟朱子《本義》則升列眾說之首：其大旨可以概見也。
明豐坊撰。坊字存禮，鄞縣人。嘉靖癸未進士。除禮部主事。免官家居，坐法竄吳中，改名道生。事蹟附見《明史•豐熙傳》。坊平生喜作偽書，於諸經皆竄亂篇第，別為訓詁，詭言古本以欺世。此其一也。書中《正音》、《略說》、《傳義》托之於遠祖稷、曾祖慶、父熙而己自為考補。其實皆坊一手所作，當代已灼知其妄。惟《石經大學》、《子貢詩傳》、《申培詩說》三書，以篆籀寫之，一時頗為所惑，久之乃能辨定。詳具各本條下，茲不具論雲。
明豐坊撰。此書以孔子授《易》於商瞿，《文言》諸傳凡“何謂也”皆以為商瞿問辭，“子曰”以下皆瞿錄夫子之答辭。又以周公爻辭謂之《易系》。其論筮法則以《彖》專為卜，《系》專為筮，大抵無根之談。其論《太極圖說》，謂朱子得之葛長庚，託名周子，尤為誣說。考朱子《太極圖傳》及《通書解》成於乾道九年癸巳，見於《年譜》。長庚生於紹熙五年甲寅，見《瓊琯集》長庚事實。是注《太極圖》後二十一年長庚乃生，安得指為長庚所授歟？
明唐樞撰。樞字惟鎮，歸安人。嘉靖丙戌進士。官刑部主事。以疏爭李福達事，斥為民。隆慶初複官，以年老加秩致仕。事蹟具《明史》本傳。其書以《連山》為《文王八卦圖》，以《歸藏》為《伏羲方圖》，於義頗疏。樞文集中已載之，此其初出別行之本也。
明薛甲撰。甲字應登，江陰人。嘉靖己丑進士。授至江西按察司副使。是書《經》文之外，惟《彖傳》全文分列六爻之前，《象傳》則刪《大象》而存《小象》，分綴六爻之下。《文言》、《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》諸傳則全刪焉。變亂《經》文，殊乖古義。其大旨主於因象以明理。如解《訟卦》“元吉中正”，解《升卦》“亨於岐山”之類，頗出新意。然如解《乾卦》“潛龍勿用”為“泯思慮，忘知識”，解《坤卦》“括囊無咎”為“將迎意必之私，一無所容於中”之類，則闌入老莊之說矣。
明胡經撰。經號前岡，廬陵人。嘉靖己丑進士。《明史•藝文志》載胡經《易演義》十八卷。此本但稱《易演》，疑史衍文也。其書用注疏本，移《乾彖傳》“大明終始”三句於“乃利貞”之下，謂是《周易》原本得之於師者。《蒙卦》六爻皆主君臣。凡若此類，大約喜為新說，務與朱子立異。夫朱子之《易》固不能無所遺議，然經以尋章摘句之學，於古義無所考證，而漫相牴牾，則過矣。
明呂懷撰。懷字汝愚，號巾石，永豐人。嘉靖壬辰進士。官至南京太僕寺少卿。事蹟附見《明史•洪垣傳》。是書主卦變之學，其例有宮變，有卦變，有爻變。大旨謂六十四卦者，八卦之重也。天四卦，各重八卦。《乾》八卦為太陽，《兌》八卦為少陰，《離》八卦為少陽，《震》八卦為太陰。地四卦，各重八卦。《坤》八卦為太陰，《艮》八卦為少陽，《坎》八卦為少陰，《巽》八卦為太陽。八卦各變天地陰陽太少，變者七，不變者一。天太陽八卦，不變者《乾》。少陰八卦，不變者《中孚》。少陽八卦，不變者《離》。太陰八卦，不變者《頤》。地太陰八卦，不變者《坤》。少陽八卦，不變者《小過》。少陰八卦，不變者《坎》。太陽八卦，不變者《大過》。計六宮，各變七卦，通計五十六卦。而不變之八卦又自陽卦變陰，陰卦變陽，以統五十六卦之變。蓋八卦以卦變，五十六卦以爻變，八卦以體變，五十六卦以用變。其爻變之例，若《乾》上九變為《夬》上六，《夬》九五變為《大有》六五，《大有》九四變為《小畜》六四，《小畜》九三變為《履》六三，《履》九二變為《同人》六二，《同人》初九變為《姤》初六之類。大抵支離牽合，若有意義而實非《易》之本旨也。
明盧翰撰。翰字子羽，潁州人。嘉靖甲午舉人。官兗州府推官。其講《易》專主人事，而證以卜筮。每爻皆列變卦之圖，而雜引經語史事之近似者，類附於下，頗為冗雜，亦多附會。又立圖太多，每成蛇足。如“雲行雨施”、“六位時成”諸句，亦繪畫縱橫，明其相配之義。覺理本簡易，圖反治絲而棼之。愛奇嗜博，無關《經》義，其亦可已不已矣。
明龍子昂撰。子昂，泰和人。嘉靖庚子舉人。官知縣。是編不標書名，前列《讀易凡例》共三十二條，後列《圖說》，則解《河圖》、《洛書》及朱子《本義》九圖像數之理。疑為全書之首卷，非完本也。
△《周易私錄》（無卷數，江蘇巡撫采進本）
明王樵撰。樵字明逸，號方麓，金壇人。嘉靖丁未進士。官至刑部侍郎，改南京都察院右都禦史。諡恭簡。事蹟具《明史》本傳。是書凡三冊。前二冊編次一依東萊呂氏所定古本，酌取程子之《傳》、朱子之《本義》錄於前，兼采諸家之說錄於後，亦間以己意折衷之。卷端有《題記》數條，其一曰：“《周易》經傳十二篇，手錄自嘉靖壬戌，至萬曆己丑春，修潤粗定，尚俟有所進，特恐精力不逮耳。成予之志者，其肯堂乎？”其餘多標示繕寫體例，蓋僅脫初稿，猶未全定之本也。後一冊題曰：“方麓先生《周易程傳私錄》原稿。”注其旁曰：“《震卦》以下闕。”然檢核其稿，乃六十四卦皆全，未喻其故。後又別為一卷，題曰：“方麓先生原稿。”所列為朱子九圖及說，附項氏《卦變綱領五贊》，陸子《易說正義》、《大象說》，王弼《略例》，胡庭芳《舉要》、《揲蓍》、《占法》、《筮法》、《易學傳授》而總題曰《附錄》。蓋全書之末卷，裝輯者誤置《程傳私錄》稿後也。自此而下又全錄元蕭漢中《讀易考原》一卷、《像象金針》一卷，而終以《河圖》、《洛書》。糾紛無緒，是又鈔錄備用之稿，其後人誤以為所著書矣。
△《九正易因》（無卷數，江蘇周厚堉家藏本）
明李贄撰。贄本名載贄，晉江人。嘉靖壬子舉人。官至姚安府知府。坐妖言逮問，自殺。事蹟附見《明史•耿定向傳》。是書每卦先列《經》文，次以己意總論卦象，又附錄諸儒之說於每卦之後。書止六十四卦。其《文言》、《系辭》等傳，皆未之及。《經》文移《大象》於《小象》之後，則贄臆改也。朱彝尊《經義考》載其原《序》述馬經綸之言曰：“樂必九奏而後備，丹必九轉而後成，《易》必九正而後定。”故有是名。贄所著述，大抵皆非聖無法。惟此書尚不敢詆訾孔子，較他書為謹守繩墨雲。
明徐師曾撰。師曾字伯魯，吳江人。嘉靖癸丑進士。官至吏科給事中。師曾初從呂祖謙本，為《古文周易演義》一書。後以明代取士用注疏本，乃複為此書。大旨以闡發《本義》為主。初刻於杭州，隆慶戊辰又修改而重刻，即此本也。
明薑寶撰。寶字廷善，號鳳阿，丹陽人。嘉靖癸丑進士。官至南京禮部尚書。是編大旨以程子《易傳》主理、朱子《易本義》主占，其初頗有所疑。既而研究十五年，乃定從《傳》、《義》者十之八九，旁及諸家者十之一二。於《傳》、《義》或有所疑者亦以己意斷之，故曰《補疑》。卷端有孫承澤題識印記，卷中亦多塗乙標注之處。蓋承澤說《易》，以是書為稿本雲。
△《顧氏易解》（無卷數，浙江吳玉墀家藏本）
明顧曾唯撰。曾唯字一貫，號魯齋，吳江人。嘉靖癸丑進士。朱彝尊《經義考》載顧曾唯《周易詳蘊》十三卷，而無《易解》之名。此書用注疏本，止《上、下經》。卷首載元蕭漢中《讀易考原》、明朱升《邵子三十六宮圖說》，而皆不著其姓氏。其《自序》一篇，則即宋楊簡《慈湖易解》之《序》，稍為節鈔而題以曾唯之名。大抵出於依託，非彝尊著錄之原本。至解《經》亦多支離。如《乾》、《坤》二卦之名妄加《純乾》、《純坤》之目，解“乾元”二字至引道家之“混元”、禪家之“妙明心元”，其虛誕可知矣。
明孫應鼇撰。應鼇字山甫，貴州清平籍，南直隸如皋人。嘉靖癸丑進士。官至南京工部尚書。諡文恭。是書謂天地萬物，在在皆有《易》理，在乎人心之能明。故其說雖以離數談理為非，又以程子不取卦變為未合。而實則借《易》以講學，縱橫曼衍，於《易》義若離若合，務主於自暢其說而止，非若諸儒之傳惟主於釋《經》者也。自《說卦》“乾坤六子”以下即置而不言，蓋以八卦取象之類無可假借發揮耳。其宗旨可知矣。
舊本題“吳郡歸有光撰”。有光字熙甫。嘉靖乙丑進士。官至太僕寺丞。事跡具《明史•文苑傳》。按《文苑傳》及《明史•藝文志》均不載此書，朱彝尊《經義考》亦不著錄。惟《江南通志》載有光《易圖論》上、下篇，《大衍解》二書，而無《淵旨》之目，真偽蓋莫可知也。其書每卦摘論數條，大抵剿襲舊說。其中自出新義者，如《說卦傳》“《坤》為布”，因九家尚有“《坤》為帛”而以布為泉貨；“《震》為龍”，因九家已有“乾為龍”而以為當從虞、幹本作《馬龍》；蓋虞雲蒼色、幹雲雜色也：“艮為黔喙之屬”，類以黔喙為口有鈐如蟋蟀、螳螂、蝤蛑之類，惟蟲屬有之，因引《爾雅》注“螳螂，有斧蟲”為證。蓋黔與鈐通，較冷氏注謂為鳴喙，似屬有據。然僅數條耳。
明楊時喬撰。時喬字宜遷，號止菴，上饒人。嘉靖乙丑進士。官至吏部侍郎。諡端潔。事蹟具《明史》本傳。此書凡分六部，曰《論例》二卷，《古文》二卷，《今文》九卷，《易學啟蒙》五卷，《傳易考》二卷，附《龜卜考》一卷。每部皆有《自序》。其大意在薈萃古今以辟心學說《易》之謬，所宗惟在程、朱。雖兼稱古今文，而所發明者古文略而今文詳。中多互見其義，故間有繁複，不害宏旨。然《周易》古文本無可考，郭忠恕《汗簡》所引古《周易》諸字，已不能究所自來。時喬此本更古篆籀文，隨意填綴，往往竄入訛字，殊不免杜撰之訾。又或竄改經文，如“旁行而不流”句下加“正行而不泥”一句，自《經典釋文》以後，未見此文，竟不知其何所本。而其解今文卷中又置之不論，竟似乎經所本有，殊近於誣。至《傳易考》二卷，分《宗傳》、《衍傳》、《正傳》、《輔傳》、《異傳》、《別傳》等名，亦類於門戶之見。王守仁、湛若水兩家弟子各述師承，競分途轍，此書正以辟其非，而轉區分名目，是以鬥解鬥矣。朱彝尊《經義考》摘所引諸家姓氏訛舛，猶其小焉者爾。
明金瑤撰。瑤字德溫，號栗齋，休寧人。嘉靖辛卯選貢生。授會稽縣丞，再補廬陵縣丞。遷桂林中衛經歷，以母老不赴。教授鄉里，年九十七乃卒。是書成於萬曆辛巳，乃其晚年所作。其曰《原意》者，原周公爻辭之意也。每卦皆先列六爻於前，而為統論於後。前有《自序》，謂“周公作爻辭，必先得一卦之意，然後因爻而布之。此爻是此意，則以此意屬此爻。彼意合彼爻，則以彼爻系彼意”云云。然《易》本天地自然之數，聖人因其盈虛消息、過與不及而以人事准之，明其吉凶悔吝，以決進退存亡。如瑤所論，是聖人先立一說而牽引《易》象以合之，假借《易》數以證之。施於此處不可通者，移其說於彼。施於彼處不可通者，又移其說於此。反覆遷就，務申己意而後已。此後世著書之法，非聖人演《易》之本旨也。
明陳言撰。言字獻可，號東涯，海鹽人。嘉靖丁酉舉人。其書用《周易》注疏本，題《上經》曰“經之上”，題《下經》曰“經之下”，題《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》四傳曰“經之旁”，殊為杜撰。其名《易疑》者，據其《自述》有曰“吾疑乎庖犠之卦非使人卜筮也，吾疑乎卜筮之因卦而作也。吾又疑乎文王、周公卦爻之詞未有占也，卜筮者占之也。吾疑乎卦詞論卦之吉凶，爻辭論爻之得失而已也。吾又疑乎《系辭》之傳不必上下，其章不必皆十有二也。吾又疑乎卦爻之詞間有未安者也。吾又疑乎馬、鄭、王弼、孔穎達輩明其義而疏，希夷、康節精矣，而一於數。伊川得《易》之用，紫陽得《易》之深。吾又疑乎羲、文之一理而通之者也”云云。其持論甚高，而其書乃無甚精義。蓋不知古聖人之立教不托空言，必假一事以寓之，遂妄疑《易》非卜筮之書，而生種種似是而非之論耳。《經義考》作四卷。此本三卷，江蘇采進之本亦三卷，疑或尚有所佚脫，抑或《經義考》誤三為四歟？
明沈一貫撰。一貫字肩吾，號蛟門，鄞縣人。隆慶戊辰進士。官至中極殿大學士（案《明史》本傳作建極殿大學士，蓋字之誤。語詳《史部•詔令奏議類•敬事草條》下）。諡文恭。事蹟具《明史》本傳。是書掃除先天之說，惟偶及象與卦變，亦不甚以為主。大旨斟酌於伊川《易傳》、《東坡易傳》之間，惟以人事為主，較糾紛奇偶者尚為篤實近理。然頗藉以寓其私意。如說“亢龍有悔”曰：“夫以龍德而亢極，猶有悔也。時之既極，無論德矣。”此自解固位招攻之意也。其解《訟卦大象》曰：“人每以正氣流為客氣，又每以其客氣流為健訟。”說《訟》九二曰：“夫人之訟，未必其身自為之也，亦因群從在旁操持之而不得休。”此解台諫掊擊之事也。其他借經抒意，往往如此。他如解“日中為市，取諸《噬嗑》”，謂“噬嗑”與“市合”同音之類，亦頗穿鑿。《經義考》引陸元輔之言，以此書為進呈講義。案顧起元《序》稱：“予告歸田且十年，研摩編削又不知凡幾，更乃版而行之，而先生遂厭人間世矣。”則其晚年所作，非進呈本也。
明賀沚撰。沚字汝定，廬州人。隆慶庚午舉人。官至蘇州府同知。是書以圖書為《易》原本。首卷《圖書八卦說》，卷二《六十四卦說》、《太極圖說》，皆剿掇朱子緒論，無所發明。卷三《卦系雜言》，卷四《圖卦續言》，則皆其所自撰也。如以《河圖》為先天體，《洛書》為後天用，不知八卦之有《先天圖》，本道家抽《坎》填《離》之說，猶有所本。至《圖》、《書》亦分先後天，則前人所未有也。又引《陰符經》所稱“五賊”證五行。《陰符經》出自李筌稱傳自北魏寇謙之，本道家之偽本，用以說《易》，相去愈遠矣。
明劉元卿撰。元卿字調父，安福人。隆慶庚午舉人。萬曆中官至禮部主事。《明史•儒林傳》附見《鄭元錫》傳中。史稱所著有《山居草》、《還山續草》、《諸儒學案》、《賢弈編》、《思閑編》、《禮律類要》、《大學新編》，而不及此書。蓋偶未見。然是書詮釋易象，謹依文訓詁，不足盡示人用《易》之義。至其以《雜卦》為序，尤為顛倒。夫雜者相錯之餘義也。綴《十翼》之末，明非正經也。《經》文不以為次，而元卿改《經》以從《傳》，然則《序卦》可不用矣。
明唐鶴徵撰。鶴徵號凝菴，武進人。隆慶辛未進士。官至太常寺少卿。《凡例》中屢稱先君，蓋右都禦史順之之子也。事蹟附見《明史•順之傳》中。是編用王弼本，故不注《系辭》以下。大旨述順之之說，主於以象明理。卷首所載《讀易法》六。一曰《易須象與理合，彖與爻合》。二曰《上下卦宜分看》。三曰《一卦必有主爻》。四曰《互卦最有關係》。五曰《倒體亦有關係》。六曰《每卦各有大意》。則是書之綱領也。所解如《屯》六二，謂二以五為屯膏之主，非可事者，故守貞不字而字初。以爻辭觀之，則“匪寇婚媾”、“女子貞不字”，指五之坎而言也。“十年乃字”者，謂二不字五，至四互坤得十年之象，乃下應初，故六四亦雲“求婚媾”也。《訟》九二，謂二既歸則下複成坤，坤象三爻有三百戶象。坎多眚，變坤則不為坎，故無眚。六三在二既歸之後，坎複坤體，全有坤德，故曰“食舊德”，觀“或從王事”亦《坤》三舊文可見矣。雖自出新解，而於經義亦足相發。至於陽極而亢，陰極而戰，《乾》、《坤》二上爻其義相近。而鶴徵解《乾》之上爻以反本還元、歸根複命為說，已涉道家之旨。於《坤》之上爻謂“龍戰”為懼而戰慄，以過時退居，故稱“野”，以貶損自傷，故稱“血”，則穿鑿而不當理矣。
舊本題曰“延伯生述”，不著名氏。前有萬曆己酉熊惟學《序》，稱為同年臨川文台吳君，亦不著其名。考惟學為隆慶辛未進士，是年榜有臨川吳捴謙，或即其人歟？其說取反對之卦，如《乾》《坤》、《屯》《解》、《蒙》《蹇》之類，合兩卦《大象》辭而會釋之，故曰《會旨》。《大象》統論一卦，又每卦皆有“以”字示人用《易》之方，初無取於對卦。其對卦乃《易》中之一義，不能標舉以詁全《經》。是書所論，殊非《易》之本旨也。
明黃正憲撰。正憲字懋容，秀水人。與其兄少詹事洪憲皆喜談《易》。洪憲有《周易集說》三卷，今未見傳本，惟正憲此書存。所用乃王弼之本，所注專於義理。前有《膚見》七條，即其凡例也。正憲自記，稱是書始於乙未，成於壬寅，凡六易稿。每早起則讀《金剛經》，終朝則讀《周易》。且以西方、北方聖人並言，則其書概可知矣。
明郭子章撰。子章字相奎，號青螺，又自號曰蠙衣生，泰和人。隆慶辛未進士。官至兵部尚書。是編成於萬曆丁巳，其歸田以後所作也。卷一為《易論》六篇。卷二至卷九，六十四卦各為《總論》，少者一篇，多者至八篇。《總論》之外，又標舉文句，發揮其義。自《師》、《謙》、《噬嗑》、《複》、《頤》、《大過》、《鹹》、《恒》、《損》、《萃》、《革》、《鼎》、《旅》、《節》、《中孚》、《未濟》十六卦無所標舉外，餘卦少者一條，多者至五條。十卷至十四卷，則雜論《系辭》、《說卦》，而《序卦》以下不及焉。其《易論》以《系辭》“生生之謂《易》”一句為本。而以人性當生生之理。其諸卦所論，乃皆不歸此義，往往牽合時事，或闌入雜說。如論《謙卦》雲：“漢文、宋仁皆謙德之君也。尉佗自王，元昊自帝，皆非捴謙之臣，故佗、昊後俱削弱。王導、劉裕皆勳勞之臣也。周顗之不顧導，劉毅之不敬裕，皆非捴謙之友，故顗、毅終見誅戮。”其論已不切當日情事。至論《遯卦》謂：“懷、湣不遯，故青衣行酒。徽、欽不遯，故獻俘金朝。當時固執死社稷之說，為晉、宋大臣不學之過。”尤紕繆不足與辨。他如論《震卦》而及於雷之擊人，已非《經》義。又謂雷之所擊皆治其宿生之業，孔氏之門安得是言哉！
明戴廷槐撰。廷槐長泰人。隆慶中貢生。其說謂《易》自商瞿而後，斯道遂晦，至宋三子而後大明；其漢魏至唐諸儒，則概目為不知《易》：持論頗偏。且其謂日月為易，本《參同契》之文，而《六十四卦圓圖》即《參同契》六十卦周張布為輿之說。既謂之不知《易》矣，何為又陰襲其義乎？
明姜震陽撰。震陽字複亨，自稱曰東楚，蓋淮、泗間人也。其書以朱子《本義》為主，附綴諸說於其下，而《經》文次第仍用王弼之本。蓋惟見坊刻《本義》，未見朱子原書也。其說皆循文衍義，冗遝頗甚，不出坊刻講章之習。卷前標曰“十名家批評”，其陋亦可以想見矣。《經義考》作一百二卷，注曰“未見”。此本惟一百卷，殆彝尊偶誤歟？
明鄧伯羔撰。伯羔字儒孝，常州人。朱彝尊《經義考》載其《古易詮》二十九卷，《今易詮》二十四卷，並載伯羔《自序》，謂“詮次成帙，為《上、下經》若干卷，為《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》諸傳若干卷，一遵東萊古《易》。其《外詮》則以廣未盡之旨”云云。今觀此二十四卷，前無《自序》而有《自述例》十條雲：“前詮從古，此改從今。”則彝尊所引，蓋其《古易詮》之《序》也。然此書雖用注疏本，而其《總論》一卷，《外詮》一卷，則仍與前《序》之言相應。《經義考》又載史孟麟《序》雲：“先是輯今人言為《今述》若干卷，藏於家。茲乃裒古今人言及己所論著合為一帙，命曰《易詮》。”此本但有《今易詮》，非完帙矣。
明傅文兆撰。文兆，金谿人。其書凡分五篇。《上古易》第一，《觀象篇》第二，《玩詞篇》第三，《觀變篇》第四，《觀占篇》第五。其論爻辭，以為文王所作。大旨專主圖書象數之學。其稱“十一翼”者，蓋以孔子傳《易》為《十翼》而其又翼孔子，故曰“十一”也。核其名稱，殊為僣妄。《明史•藝文志》載此書五卷，《經義考》亦注曰“存”。此本僅有《上古易》一卷，《觀象篇》一卷，其《玩辭》、《觀變》、《觀占》三卷並闕。其近時始佚歟？