四庫全書總目提要/卷155
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百五十五•集部八 | 下一卷▶ |
卷一百五十五 集部八
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類八
[编辑]宋朱長文撰。長文有《吳郡圖經續記》，已著錄。長文著述甚富。所撰詩詞、賦辨、表章、雜說凡一百卷。以所居名樂圃，故名之曰《樂圃集》。南渡以後，盡毀於兵。其從孫知漢陽軍思裒集遺文，得詩百六十有三、記五、序六、啟七、墓誌五、雜文六。重為編次，類為十卷。又以墓銘、表傳為《附錄》一卷。鋟木以傳。以非《樂圃集》之全本，故名之曰《餘稿》。歲久版佚。藏書家遞相傳錄，惟寫本僅存。康熙壬辰，其裔孫岳壽即舊本重刊，複行於世。外附補遺詩一首、贊一首，則明嘉定陸嘉穎所掇拾增入也。稿中墓銘皆署其父公綽名，蓋長文少時，代其父作。思從石刻錄出，亦可見當時搜討之勤矣。葉夢得《避署錄話》曰：“元豐間淮浙士人以疾不仕，因以行義聞於鄉里者二人。楚州徐積仲車，蘇州朱長文伯原。”則長文在南北宋間，與徐積齊名。然積之學問主精研事理，長文之學問主博考古今；積之文章多怪偉駭俗，長文之文章多平易近人。其所造則各有不同雲。
宋劉弇撰。弇字偉明，安福人。元豐二年進士。複中博學宏詞科。初知峨眉縣，改博士。元符改元，進《南郊大禮賦》，除秘書省正字，曆實錄院檢討。事蹟具《宋史》本傳。是集名曰“龍雲”者，《書錄解題》謂“龍雲，安福鄉名，弇所居也”。其文不名一格，大都氣體宏整，詞致敷腴。周必大作是集序，謂其醺經飫史，吞吐百氏，為足繼歐陽修之後，而上接韓文。則推許未免溢分。《宋史》本傳稱其文剷削瑕纇，卓詭不凡。庶幾乎近其實矣。詩雖才地稍弱，要亦峭拔不俗，異於庸音之足曲也。其集初刊於浦城，僅二十五卷。紹興四年，其鄉人羅良弼搜求別本，益以彭德源、曾如晦等所編，又得《宏詞》、《時議》諸篇於郭明叔家。總六百三十一首，釐為三十二卷。後附志銘及良弼跋。歲久版佚。明弘治中劉璋複序而重刊。吳之振撰《宋詩鈔》，不及弇集。曹庭楝撰《宋詩存》，始補收之。蓋傳本較稀，故之振偶未見雲。
宋華鎮撰。鎮字安仁，會稽人。元豐二年進士。官至朝奉大夫，知漳州軍事。鎮原集本一百卷。又有《揚子法言訓解》十卷、《書記》三卷、《會稽覽古詩》一百三篇、《長短句》一卷、《會稽錄》一卷，並附哀文一卷，通一百十七卷。紹興十三年，其子初成裒集刊刻，曾表進於朝。又鎮《上蔡樞密書》，自雲“有所作《王制解》一編”。而初成所為狀跋，則不載是書。蓋當時已散佚矣。其集諸家書目皆不著錄。寶慶《會稽續志》但稱鎮好學博古，嘗著《會稽覽古詩》一百三篇，不及其集。惟焦竑《經籍志》載《雲溪居士集》一百卷，而其他著作亦均未載。近錢塘厲鶚編《宋詩紀事》，僅從地志之中抄得《會稽覽古詩》九首。知自明以來，是集無傳本也。茲於《永樂大典》中掇緝詮次，釐為三十卷。雖未能頓還舊觀，然原刻卷數，已得三之一矣。樓炤序其集曰：“精深典贍，遒麗逸發。”又曰：“介然自重，不輕以求人之知。其名之不昭也，固宜。”然觀其學術，大抵以王安石為宗。且與蔡京、章惇輩贈答往來，幹祈甚至。炤之所雲，未必遽為公論。特幸不為京輩所汲引，故尚未麗名奸黨，身敗名裂耳。至其所為詩文，則才氣豐蔚，詞條暢達。雖不足與歐、曾、蘇、黃比絜長短，而在元豐、元祐之際，亦褎然自成一家。置其人品，取其文章可矣。
宋黃裳撰。裳字冕仲，南平人。元豐五年進士第一。累官禮部尚書。《宋史》列傳別有一黃裳，普城人。乾道五年進士。光宗時官至顯謨閣待制。名姓偶同，非一人也。其集見於陳振孫《書錄解題》者六十卷。今此本卷目相符，蓋猶宋時原本。《國史經籍志》作“黃裳《兼山集》四十卷”。書名卷數俱不合，蓋焦竑傳錄之誤耳。裳，《宋史》無傳，其行事不甚可考。《福建通志》稱“政和、宣和間三舍法行。裳上書謂宜近不宜遠，宜少不宜老，宜富不宜貧。不如遵祖宗科舉之制。人以為確論”。要亦伉直有守之士。故其詩文俱骨力堅勁，不為委靡之音。同時莊念祖《述方外志》乃謂“裳為紫薇天官九真人之一。因誤校籍，墮人間”云云。說殊誕妄。蓋以裳素喜道家玄秘之書，又自稱紫元翁，往往愛作塵外語。故從而附會之耳。茲編為乾道初其季子玠裒輯，建昌軍教授廖挺訂其舛誤，刻於軍學。前有王說序，亦稱其淵源六經，議論悉出於正雲。
宋李之儀撰。之儀字端叔，《宋史》稱滄州無棣人。而吳芾作前集序，乃曰景城人。考《元豐九域志》，熙寧六年省景城入樂壽，則當為樂壽人。史殆因滄州景城郡橫海軍節度治平九年嘗由清池徙治無棣，遂誤以景城即無棣也。陳氏《書錄解題》據所題郡望，稱為趙郡人，益失之矣。之儀元豐中舉進士。元祐初為樞密院編修官，通判原州。元符中監內香藥庫。以嘗從蘇軾幕府，為禦史石豫劾罷。崇甯初提舉河東常平，坐草範純仁遺表過於鯁直，忤蔡京意，編管太平。是編《前集》五十卷，為乾道丁亥吳芾所輯，並為之序。姑溪居士，之儀南遷後自號，因以名其集也。《後集》二十卷，不知誰編。然《文獻通考》已著錄，則亦出宋人手矣。之儀在元祐、熙甯間，文章與張耒、秦觀相上下。王明清《揮麈後錄》稱其尺牘最工。然他作亦皆神鋒俊逸，往往具蘇軾之一體。蓋氣類漸染，與之化也。其詩名稍不及黃、陳。論者因蘇軾題其詩後有“暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪”句，遂以為諷其過於僻澀。今觀集中諸詩，雖魄力雄厚，不足敵軾；然大抵軒豁磊落，實無郊、島鉤棘艱苦之狀。注家所論，附會其詞，非軾本意矣。
宋李複撰。複字履中。先世家開封祥符，以其父官關右，遂為長安人。登元豐二年進士。曆官熙河轉運使，終於中大夫集賢殿修撰。其事蹟不見於《宋史》。洪邁《容齋隨筆》載其於蔡京、刑恕謀用戰車、戰艦一事，上疏排詆，甚為切直。而恨史傳之不能詳盡。《朱子語錄》亦曰：“閩人李複（案複非閩人，此句或傳寫之誤。）及識橫渠先生。紹聖間為西邊使者，博記能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其間有《論孟子養氣》，謂‘動必由理，故仰不愧於天，俯不怍於人。無憂無懼，其氣豈不充乎！舍是則明有人非，幽有鬼責，自歉於中，氣為之喪矣’。此語雖疏，卻得其大旨。近世諸儒之論，多似過高，流於老、莊而不知，不若此說之為得也。”今觀是集，如謂揚雄不知道，謂井田兵制不可遽言復古，皆確然中理。其他持論，亦皆醇正，不止朱子所稱一條。又久居兵間，嫻習戎事，故所上奏議，大都侃侃建白，深中時弊，亦不止洪邁所稱二疏。至其考證今古，貫穿博洽，於易象、算術、五行律呂之學無不剖晰精微，具有本末，尤非空談者所可及。在宋儒之中，可謂有體有用者矣。集本四十卷，乾道間嘗刻於饒郡，即朱子所謂信州本也。後散佚無存，談宋文者多不能舉其名氏。今從《永樂大典》裒輯編綴，釐為一十六卷，著之於錄。既以發潛德之幽光，且以補史傳之闕略焉。
宋劉跂撰。跂字斯立，東光人，家於東平。尚書右僕射摯之子也。《宋史》附見摯傳。稱其能文章，遭黨事，為官拓落，家居避禍以壽終，而不詳著其仕履。惟晁說之作跂墓誌稱：“跂登元豐二年進士。初選亳州教授。元祐初除曹州州學教授，以雄州防禦推官知江州彭澤縣。其後改管城、蘄水，所至有政聲。複主管成都府永寧觀。政和末以朝奉郎卒。”所敘生平梗概，頗為詳悉。說之又稱跂晚作學易堂，鄉人稱為學易先生。其集名蓋取諸此也。紹聖初，摯以黨籍竄新州，卒於謫所。建中靖國初，跂伏闕籥冤，得複官昭雪，世稱其孝。呂本中《紫微詩話》稱：“跂初登科，就亳州，見劉攽所稱引，皆所未知，於是始有意讀書。厥後與孫複、石介名相埒。”蓋其行誼學問，均不愧於古人。所作古文，類簡勁有法度。詩則多似陳師道體。雖時露生拗，要自落落無凡語。《江西宗派圖》中不列其名，殆以摯為朔黨，門戶不同歟！然淳熙中呂祖謙奉詔修《文鑒》，多取跂作。其辨冤時《上執政啟》所雲“晚歲離騷，魂竟招於異域。平生精爽，夢猶托於古人”者，呂本中《詩話》及王銍《四六話》亦俱極推其隸事之工。即以文章而論，亦北宋末年卓然一作者矣。其集原本二十卷，陳振孫《書錄解題》謂最初李相之得於跂甥蔡瞻明。紹興中洪邁傳於長樂官舍。後施元之刻版行世。《宣防宮賦》、《學易堂記》世尤傳誦。今元之舊刻，久無傳本。惟《永樂大典》載跂詩文頗多。雖未免有所脫佚，而掇拾排次，尚可得什之六七。謹依類編訂，共錄為十有二卷。今恭承聖訓，於刊刻時削去青詞，以歸雅正。其《同天節道場疏》、《管城縣修獄道場疏》、《供給看經疏》、《北山塑像疏》、《靈泉修告疏》、《仁欽升坐疏》、《請崇甯長老疏》以及為其父母舅氏修齋諸疏，皆跡涉異端，與青詞相類，亦概為削除。重加編次，釐為八卷，用昭鑒古斥邪之訓，垂萬世立言之准焉。
宋鄒浩撰。浩字志完，常州晉陵人。元豐五年進士。官終直龍圖閣，贈寶文閣學士。諡曰忠。事蹟具《宋史》本傳。此集乃其子柄栩所輯。凡詩十四卷、文二十六卷。李綱嘗為之序，此本失載。《東都事略》載浩集三十卷。疑此亦後人所分也。浩於元符二年以上疏諫立劉後編管新州。當時已焚毀其稿。徽宗初，蔡京重治浩罪，求其疏不得，仍偽作浩疏宣示之。今集中具載原疏，蓋自《徽宗實錄》浩傳中采出者。又集載疏共四首，而李燾《長編》內尚有元符元年《論執政大臣不和》一疏，不見集中。又論章惇凡四疏，集亦只載其三。而《高俅轉官》一制乃存而不刪。蓋編類之時，蒐采未備，去取亦未盡當也。柄等鏤版，宋末已毀。明成化間其裔孫鄒量始得內閣抄本。萬曆中錢塘令鄒忠允亦浩之裔，乃再刊行之。王士禎《居易錄》稱其古詩似白居易，律詩似劉夢得。又稱其受學程門，而特嗜禪理，詩文多宗門語。其《括蒼易傳序》，服膺荊舒之學，亦駁而不醇。夫浩之大節，可謂不愧師門矣。語言文字，小小異同，未足為累，蓋所學在此不在彼也。以是吹求，是亦不揣其本矣。
宋遊酢撰。酢字定夫，建陽人。元豐五年進士。建中靖國初，曆官監察禦史。宣和初，終於知濠州。事蹟具《宋史•道學傳》。楊時《龜山集》有酢墓誌銘，稱所著有《中庸義》一卷、《易說》一卷、《詩二南義》一卷、《論語》、《孟子》雜解各一卷、《文集》十卷。年譜稱其“年二十九，錄明道先生語。年四十一，錄伊川先生語。年四十六，作《論孟雜解》、《中庸義》。年四十七，作《易說》、《詩二南義》”。而不言文集，蓋本各為書也。此本首以《論語雜解》、《中庸義》、《孟子雜解》為一卷。次《易說》、《詩二南義》為一卷。次《師語》、《師訓》為一卷。次以文七篇、詩十三首，附以墓誌、年譜為一卷。又《中庸義》後有《拾遺》。《孟子雜解》僅八條。《詩二南義》僅二條。蓋後人掇拾重編，不但非其原本，且並非完書矣。《春日山行》詩中有“風詠舞雩正此日，雪飄伊洛是何年”之句。自用程門立雪故實，似亦不類酢作。以其為宋儒遺書，別無他本，姑錄之以備一家焉。
宋畢仲遊撰。仲游字公叔，鄭州人。同平章事士安之曾孫。與兄仲衍同舉進士。曆仕州縣。元祐初召試學士院，除集賢校理，累遷吏部郎中。後入元祐黨籍，終於西京留司禦史台，提舉鴻慶宮。《宋史》附載入士安傳末，敘其事蹟頗詳。厲鶚《宋詩紀事》以為士安子者，誤也。《東都事略》但稱仲遊有集行世，不詳卷數。《宋史•藝文志》作五十卷。而晁公武《讀書志》則稱《西台集》二十卷。所紀卷目，多寡互殊，傳本亦久絕於世。今從《永樂大典》各韻中搜輯排比，詩文諸體俱全。似已鮮所遺闕，特未能足五十卷之數。然《宋志》荒謬，多不可憑。疑“五”字為傳寫之誤。謹仍依《讀書志》釐為二十卷，亦幾幾乎還其舊矣。仲遊少負雋名，其試館職時所與同策問者，乃黃庭堅、張耒、晁補之諸人，而蘇軾獨異所作，擢為第一。他日又舉以自代，且稱其學貫經史，才通世務，文章精麗，議論有餘。原狀具見東坡集中。今觀其著作，大都雄偉博辨，有珠泉萬斛之致。於軾文軌轍最近。針芥之契，殆由於此。其間如《正統》、《封建》、《郡縣》諸議，雖不免稍失之偏駁；而其他論事之作，類皆明白詳盡，切中情理，不為浮誇誕謾之談。蓋其學問既有根柢，所從游者如富弼、司馬光、歐陽修、範純仁、范純粹、劉摯輩，又皆一時名德。漸漬薰陶，故發為文章，具有典則。集中《上蘇學士書》，稱其“知畏於口，未畏於文”，深戒其以文字賈禍。又《上司馬溫公書》，稱其“欲廢新法，而左右皆安石之徒，懼其禍之猶在”。其後悉如所慮。是其深識遠計，尤不可及，固非獨文辭之工矣。又《永樂大典》有《畢仲衍上編次官制卷目劄子》一道，亦題作《西台集》。考《宋史》載仲衍為官制局檢討，文字千萬計，損益刪補，曲盡其當。或由仲衍無集，故附入仲游集中歟！今亦並存以備考證。至《開啟疏》、《樂詞》諸篇，非文章之正體。今以原集所有，姑錄存之。而刊本則概從刪削焉。
宋李昭玘撰。昭玘字成季。《宋史》雲濟南人。考昭玘籍本钜野，殆嘗自署濟陰，而史遂誤濟南也。元祐中擢進士第。曆官提點永興、京西、京東刑獄。坐元符黨奪官。徽宗立，召為右司員外郎，遷太常少卿，出知滄州。崇甯初編入黨籍。紹興初追複直徽猷閣。事蹟具《宋史》本傳。史稱昭玘坐廢以後，居閑十五年。自號樂靜先生。寓意法書圖畫，貯以十囊，命曰《燕游十友》。侯為昭玘校試所舉士。及蒙執政、感舊恩，使人致意。昭玘惟求秘閣法帖而已。其孤介自守，不汲汲自進如是。故其胸度夷曠，發為文章，皆光明俊偉，無依阿淟涊之態，亦無囂呼憤戾之氣。又早為蘇軾所知，耳濡目染，具有典型。北宋之末，翹然為一作者。當時與晁補之齊名，固不虛也。其集前後無序跋，不知何人所編。晁、陳二家書目及《宋史•藝文志》皆不著錄。葉盛《菉竹堂書目》有之，而無卷數。惟焦竑《國史經籍志》載三十卷。此本凡詩四卷、《徐州十事》一卷、記一卷、傳序一卷、雜文二卷、書二卷、表三卷、啟狀七卷、疏一卷、青詞疏文一卷、僧疏一卷、進卷二卷、試館職策一卷、碑誌行狀三卷，與焦竑志合。蓋即竑所見之本也。
宋吳則禮撰。則禮字子副，富川人。以父禦史中複蔭入仕。官至直秘閣，知虢州。晚居豫章，自號北湖居士。其事蹟略見陳振孫《書錄解題》，而不甚詳備。今考集中所與唱和者，若唐庚、韓駒、曾紆、陳師道諸人，皆一時名士。其《李長者像序》署銜，則嘗為軍器監主簿。又《續百憂集行》有“疇昔罪臣投荊州”之句，蓋中間曾以事貶謫也。又《永樂大典》載有韓駒《北湖集序》，題宣和壬寅，而中稱“則禮卒於虢州之後一年，其子坰綴輯詩文”云云。則當終於宣和辛丑。楊萬里《誠齋詩話》乃稱尤袤賞其二絕句。其一有“華館相望總使星，長淮南北已休兵”句，乃似高宗時語，豈萬里偶傳訛乎？駒序稱坰所編集為三十卷。《書錄解題》則作《北湖集》十卷、長短句一卷。世久無傳，未詳孰是。今從《永樂大典》各韻中裒輯編綴，尚得詩三百餘首、長短句二十餘首、雜文三十餘首。謹校正訛舛，釐為五卷。則禮詩格峭拔，力求推陳出新。雖間涉於頹唐，而逸趣環生，正複不煩繩削。近體好為生拗，筆力縱橫，愈臻遒上。雜文雖寥寥數首，而法律嚴密，具有典型。觀所作《歐陽永叔集跋》、《曾子固大般若經抄序》，知其於古文一脈具有淵源。宜其折矩周規，動符軌度。固非渡江以後講學家支離冗漫之體所得而比並矣。
宋謝逸撰。逸字無逸，臨川人。屢舉不第。然以詩文名一時。呂本中作《江西詩派》，列黃庭堅而下凡二十五人，逸與弟薖並與焉。本中嘗稱逸才力富贍，不減康樂。劉克莊作《江西詩派序》，則謂逸輕快有餘而欠工緻，頗以本中之言為失實。今觀其詩，雖稍近寒瘦，然風格雋拔，時露清新。上方黃、陳則不足，下比江湖詩派則渢渢乎雅音矣。且克莊序中又稱：“宣政間有岐路可進身。韓子蒼諸人或自鬻其技至貴顯。二謝乃老死布衣，其高節為不可及。”而本中《東萊詩話》亦載汪華贈逸詩雲：“但得丹霞訪龐老，何須狗監薦相如。新年更勵於陵節，妻子同鉏五畝蔬。”則知當時兼以人品重之，不獨以其詩也。考江西派中有集者二十四人。逸所著文集二十卷、詩集五卷、補遺二卷、詩餘一卷，尤稱繁富。今自黃、陳、呂、晁諸家外，惟韓駒《陵陽集》及薖之《竹友集》猶有寫本。逸集已久佚無傳。故王士禎跋《竹友集》，以未見逸集為歉。近時厲鶚撰《宋詩紀事》，蒐羅極廣，所采逸詩亦止十餘首。今從《永樂大典》所載，裒集綴輯，尚得詩文數百篇。中間如《冷齋夜話》所載“貪夫蟻旋磨，冷官魚上竿”句。又《豫章詩話》所引逸《蝴蜨》詩“狂隨柳絮有時見，舞入梨花何處尋。江天春暖晚風細，相逐賣花人過橋”等句。雖皆已失其全篇。然其存者，詩詞約什之七八，文亦約什之四五。已可略見其大概。謹訂正訛舛，釐為十卷。庶考江西詩派者，猶得以備一家焉。
宋謝薖撰。薖字幼槃，臨川人。《宋史•藝文志》、陳振孫《書錄解題》載薖《竹友集》俱作十卷。而世所行本止四卷，又有詩無文。蓋流傳僅存，已多闕佚。此本乃明謝肇淛從內府鈔出。凡古詩四卷、律詩三卷、雜文三卷。與宋時卷數相合，蓋猶舊本。卷末有紹興壬申撫州州學教授建康苗昌言題識，稱“二謝文集合三卷，邦之學士欲刊之而未能。朝議大夫趙士鵬來守是邦，始命勒其書於學宮，以稱邦人之美意。”詳其詞氣，蓋與謝逸《溪堂集》同時授梓，故呂本中原跋亦總二集而言之也。本中稱薖詩似謝玄暉，不免譽之太過。劉克莊《詩話》則謂薖視逸差苦思，而合玄暉者亦少。王士禎《居易錄》又謂薖在江西派中，亦清逸可喜。然涪翁沈雄剛健之氣，去之尚遠。所評騭俱為不誣。士禎又極稱其《顏魯公祠堂》、《十八學士圖》諸長歌及“尋山紅葉半旬雨，過我黃花三徑秋”二句、《靡靡江蘺只喚愁》一詩。持論亦屬允當。至所稱“挼挲蕉葉展新綠，從臾榴花開晚紅。瘦藤拄下萬峰頂，老鶴來歸千歲巢”，則殊不盡薖所長。蓋一時興到之言，非篤論也。
宋李彭撰。彭字商老，南康軍建昌人。陳振孫《書錄解題》以為公擇之從孫。王明清《揮麈錄》謂李定仲求以不得預蘇舜欽賽神會興大獄，彭即其孫也。二說未知孰是。《宋史》不為立傳，其行履亦不可考。趙彥衛《雲麓漫鈔》載：“呂居仁《江西詩派圖》，錄自黃庭堅以下二十五人，彭名在第十五，居韓駒之亞。”則彭本文章之士，故事蹟不見於史也。其集《書錄解題》作十卷，世久無傳。今檢《永樂大典》，所載彭詩頗多。抄撮編次，共得七百二十餘首，諸體鹹備。謹校定訛謬，仍釐為十卷，以還其舊。集中所與酬倡者，如蘇軾、張耒、劉羲仲等，皆一代勝流。故其詩具有軌度，無南宋人粗獷之態。呂居仁稱其詩文富贍宏博，非後生容易可到。劉克莊《後村詩話》亦稱其博覽強記，而獨惜其詩體拘狹少變化。今觀所作，克莊所論為近之。然邊幅未宏，而錘煉精研，時多警策，頗見磨淬之功。在江西派中，與謝逸、洪朋諸人足相頡頏，終非江湖末派所能及也。
宋呂南公撰。南公字次儒，南城人。《宋史•文苑傳》稱其於書無所不讀，於文不肯綴輯陳言。熙甯中，士方推崇馬融、王肅、許慎之業（案熙寧中科舉所用乃王安石《三經新義》及《字說》，非馬融、王肅、許慎之學，此語殊為乖妄，《宋史》荒陋此亦一端，謹附糾其謬於此），剽掠臨摹。南公度不能逐時好，一試禮闈不偶，退築室灌園，不復以進取為意。元祐初，立十科薦士。中書舍人曾肇上疏，薦其不事俗學，安貧守道，堪充師表。廷議欲命以官，未及而卒。陳振孫《書錄解題》稱南公欲修《三國志》，名其齋曰袞斧。將成而南公卒，書亦不傳。惟其子郁編次遺文為三十卷。然刊版久佚，流傳遂絕。僅存抄本《呂次儒集》一卷，惟錄《麻姑山詩》二十四首、《福山詩》一首及《錢鄧州不燒紙钅強頌》、《義鷹志》、《龍母墓》三篇。蓋後人從《宋文鑒》及《麻姑山志》抄撮而成，十不存一。今據《永樂大典》所載，裒輯薈萃，篇帙尚夥。謹依類排次，釐為二十卷。雖不必盡符原數，視世所傳本則賅備多矣。南公《與汪秘校論文書》，自言“於莊、列、六經、百家、十八代史因文見道，沈酣而演繹之。私心自許，謂文學之事雖使聖人複生，不得廢吾所是。惟當勒成一家，俟之百世”。又曰：“堯、舜以來，揚、馬以前，與夫韓、柳之作，此某所謂文者。若乃場屋詭偽劫剽、穿鑿猥冗之文，則某之所恥者。必若黃河、泰山，峻厚高簡，渾灝奔注，與天地齊同，而日月不能老之者，此某之所以究心。”今讀其集，雖所言不無過誇，然其覃精殫思，以力追秦、漢，要亦毅然不惑於俗學者也。
宋賀鑄撰。鑄字方回，衛州人。唐諫議大夫知章之後。玄宗時，知章致政，詔賜鏡湖。據謝承《會稽先賢傳》，謂慶湖以王子慶忌得名，後訛為鏡，故鑄自號慶湖遺老。初以婚於宗女，授右班殿直。元祐中李清臣奏換通直郎，通判泗州、太平州，卒。事蹟載《宋史•文苑傳》。其詩自元祐己卯以前凡九卷，自製序文，是為《前集》。己卯以後者為《後集》。合前後集共二十卷，同時程俱為之序。今《後集》已佚，惟《前集》僅存。鑄子《木廩》跋，稱《後集》經兵火散失，則南宋已無完本。故《書錄解題》所載卷數與今本同也。方回作《瀛奎律髓》，稱鑄每詩題下必詳注作詩年月，與其人之裏居姓氏。今觀此本，與回所說相符。蓋猶舊刻之未經刪竄者矣。鑄以填詞名家，世傳其《青玉案》詞“梅子黃時雨”句，有“賀梅子”之稱。然其詩亦工緻修潔，時有逸氣。格雖不高，而無宋人悍獷之習。《苕溪漁隱叢話》稱其以《望夫石》詩得名。《詩人玉屑》稱王安石賞其《定林寺絕句》。王直方《詩話》載鑄論詩之言曰：“平淡不涉於流俗，奇古不鄰於怪僻。題詠不窘於物義，敍事不病於聲律。比興深者通物理，用事工者如己出。格見於成篇，渾然不可鐫。氣出於言外，浩然不可屈。”（案此段以葉韻成文。）觀其所作，雖不盡如其所論，要亦不甚愧其言也。陸遊《老學菴筆記》曰：“賀方回狀貌奇醜，俗謂之賀鬼頭。喜校書，朱黃未嘗去手。詩文皆高，不獨工長短句也。”今其文則不可睹矣。
宋慕容彥逢撰。彥逢字淑遇，宜興人。元祐三年進士。調銅陵主簿。複中詞科，遷淮南節度推官。崇甯元年除秘書省校書郎，曆官刑部尚書。卒諡文定。《宋史》不為立傳。其生平行履僅見《永樂大典》所載墓誌中。志稱所著文集二十卷、外制二十卷、內制十卷、奏議五卷、講解五卷，藏於家。合計之，當為六十卷。而《宋史•藝文志》載有《慕容彥逢集》三十卷，其目與志頗不合。今按彥逢孫綸原序，稱因兵火散失，綸搜訪所得，分為三十卷。命工鏤版，目以《摛文堂集》。則是集乃綸所重編，《宋史》據以著錄。故與墓誌互異也。彥逢才藻富贍，當紹聖初設宏詞科，實首中其選。後受知徽宗，列禁近官侍從者十有五年。一時典冊，多出其手。今集中存者尚幾數百篇，其榮遇不為不至，而檢核所作，希睹讜言。惟多以獻媚貢諛，熒惑主聽。如以刑部獄空及天下奏案斷絕具劄稱賀，至三四上。殊可嗤鄙。又如理會居養院、學校諸劄子，亦皆希廟堂意旨所尚，曲加文飾。呂祖謙輯《宋文鑒》，不錄彥逢一篇。其擯斥之意當由於此。特因其沒於政和七年，時事尚未潰裂，故不至附會童、蔡，以成其惡名耳。然其文章雅麗，制詞典重溫厚，尤為得體。就文論文，固亦未可竟廢也。謹據《永樂大典》所載，分類裒輯，釐為詩二卷、雜文十三卷，而以諡議、墓誌銘別為一卷附之。庶讀者猶得以考見崖略焉。
宋許翰撰。翰字崧老，拱州襄邑人。元祐三年進士。徽宗、欽宗時再為給事中，擢同知樞密院。以議論不合去。高宗即位，召為尚書右丞，兼權門下侍郎。複乞宮祠以歸。事蹟具《宋史》本傳。據蔡絛《鐵圍山叢談》所載，絛與翰蓋最相契。然史稱翰於宣和間即奏記蔡京，為百姓困弊，起為盜賊，天下有危亡之憂，願罷雲中之師，修邊保境。時不能用。其後燕山之役，卒以召釁。論者謂其有曲突徙薪之謀。其《諫種師道不當罷疏》，至三四上，亦深得救時要領。至南渡後入踐政府，極論黃潛善奸邪，而力言李綱忠義可用，致為宵小齮齕去位。生平正直之節，終始不撓。今所上章奏，具在集中。其勁氣凜然，猶可想見。然則絛所記錄，亦如其《西清詩話》依附蘇、黃以求名耳，不足為翰累也。翰所著有《論語解》、《春秋傳》諸書，蓋頗究心於經術。故發為文章，具有源本。惟《論配享》劄子一通，稱揚雄與孟子異世同功，請以配食孔子廟廷，位次孟子。其說頗為誣謬耳。陳振孫《書錄解題》稱《襄陵集》二十四卷。其本久佚。今據《永樂大典》所載，采輯編次，釐為十二卷。其奏疏為《永樂大典》所原闕者，則別據《歷代名臣奏議》補入。庶直言讜論，猶得以考見其什一雲。
宋毛滂撰。滂字澤民，衢州江山人。官至祠部員外郎，知秀州。陳振孫《書錄解題》載滂《東堂集》六卷、詩四卷、書簡一卷、樂府二卷。滂嘗知武康縣，縣有東堂，故以名其集也。初，元祐中蘇軾守杭州，滂為法曹，秩滿去。已行抵富陽，軾聞有歌其《惜分飛》詞者，折簡追還，留連數月。由此知名。然其後乃出蔡氏兄弟之門。蔡絛《鐵圍山叢談》載蔡京柄政時，滂上一詞甚偉麗，因驟得進用。王明清《揮麈後錄》又載滂為曾布所賞，擢置館閣。布南遷，坐黨與得罪，流落久之。蔡卞鎮潤州，與滂俱臨川王氏婿，滂傾心事之。一日家集，觀池中鴛鴦，卞賦詩雲：“莫學饑鷹飽便飛。”滂和呈雲：“貪戀恩波未肯飛。”卞妻笑曰：“豈非適從曾相公池中飛過來者乎？”滂大慚云云。是其素行儇薄。反覆不常，至為婦人女子所譏，人品殊不足重。即集中所載酬答之文，亦多涉請謁幹祈，不免脂韋淟涊之態。故陳振孫謂其詩文視樂府頗不逮，蓋亦因其人而少之。然平情而論，其詩有風發泉湧之致，頗為豪放不羈。文亦大氣盤礴，汪洋恣肆，與李廌足以對壘。在北宋之末，要足以自成一家，固未可竟置之不議也。謹從《永樂大典》蒐采裒輯，釐為詩四卷、文六卷，仍還其十卷之舊。其書簡即附入文集，不復別編。至所作《東堂詞》，則毛晉已刊入《六十家詞》中，世多有其本。今亦別著於錄焉。
宋周行己撰。行己字恭叔，永嘉人。元祐六年進士。官至秘書省正字，出知樂清縣。陳振孫《書錄解題》稱其為太學博士，以親老歸，教授其鄉。再入為館職，複出作縣。鄉人至今稱周博士，蓋相沿稱其初授之官也。振孫載《浮沚先生集》十六卷、《後集》三卷。《宋史•藝文志》載周行己集十九卷。正合前後兩集之數，而又別出《周博士集》十卷，已相牴牾。《萬曆溫州府志》又稱行己集凡三十卷，更參錯不符。考振孫之祖母，即行己之第三女。振孫所記，當必不誤。《宋史》及《溫州志》均傳訛也。行己早從伊川程子遊，傳其緒論，實開永嘉學派之先。集中有《上宰相書》雲：“少慕存心養性之說，於周、孔、佛、老無所不求，而未嘗有意於進取。”又有《上祭酒書》雲：“十五學屬文。十七補太學諸生，學科舉。又二年讀書益見道理，於是學古人之修德立行”云云。觀所自敍，其生平學問梗概，可以略見。則發為文章，明白淳實，粹然為儒者之言，固有由也。且行己之學雖出程氏，而與曾鞏、黃庭堅、晁說之、秦覯、李之儀、左譽諸人皆相倡和。集中《寄魯直學士》一詩，稱“當今文伯眉陽蘇，新詞的爍垂明珠”。於蘇軾亦極傾倒，絕不立洛、蜀門戶之見。故耳擩目染，詩文亦皆嫻雅有法，尤講學家所難能矣。集久失傳。今從《永樂大典》所載蒐羅排比，共得八卷。較之原編，十幾得五，尚足見其大凡也。
宋劉安上撰。安上字元禮，永嘉人。紹聖四年進士丙科。由錢塘尉曆擢殿中侍御史。疏劾蔡京，不報。複與石公弼等廷論之。坐是浮沈外郡者十六年。晚知舒州，乞祠得提舉鴻慶宮。靖康元年致仕。建炎二年卒於家。據薛嘉言作安上行狀，稱其有詩五百首、制誥雜文三十卷，篇帙頗富。然焦竑《國史經籍志》載劉安上集實止五卷。與此本相合。蓋兵毀之餘，後人掇拾而成，非其原本矣。《宋史•藝文志》作四卷，則當由刊本舛訛，以五為四耳。自明以來流傳甚鮮。朱彝尊自潁州劉體仁家借抄，僅得其半。後得福州林佶抄本，始足成之。其詩醞釀未深，而格意在中、晚唐間，頗見風致。文筆亦修潔自好，無粗獷拉雜之習。蓋不惟風節足重，即文章亦不在元祐諸人後矣。
宋劉安節撰。安節字元承，永嘉人。元符三年進士。官至起居郎，擢太常少卿，出知饒州。遷知宣州，卒於官。是集不知何人所編。前有留元剛序，標題雖稱《劉左史集》，而其文始終以周孚、劉安上與安節並稱，謂之“三先生”。又只言其氣節，而無一字及文集。莫之詳也。其編次頗無法。首以奏議，次以表，次以疏狀是矣。而以《功德疏》入之疏狀，則為失倫。又次以應酬諸啟冠墓銘之前，又次以祭文、青詞冠經義、論策之前，則顛倒尤甚。終以《漁樵問對》，其名與世傳邵子書同。核其文，亦皆相合。考晁公武《讀書志》曰：“《漁樵問對》一卷，皇朝邵雍撰。（案此為《讀書志》之原文，故仍其舊稱，謹附識於此。）設為問答，以論陰陽化育之端，性命道德之奧。邵氏言其祖之書也。當考”云云。則《漁樵問對》有謂出自邵子者，有謂邵子之祖者，均不雲安節所撰。不知何人編入集中。然以《太極圖》歸鶴林寺僧壽涯，以《先天圖》歸華山道士陳摶，儒者皆齗齗爭之。以此書歸於安節，而儒者未嘗駁其非。或亦疑以傳疑歟？安節出伊川程子之門。其生平略見卷末附錄《上蔡語錄》三則及許景衡所作祭文墓誌中。其文章亦明白質實，不失為儒者之言。經義尤明白條暢。蓋當時太學之程式，後來八比之權輿也。凡《周禮》十一篇、《論語》三篇、《孟子》二篇、《中庸》一篇。其《中庸》一篇介《孟子》二篇之中，蓋繕寫偶失其次。《周禮》第四篇前闕四行。以文義考之，其題當為《時見曰會》。其佚文三行，則不可複補矣。
宋趙鼎臣撰。鼎臣字承之，衛城人。自號葦溪翁。元祐間進士。紹聖中登宏詞科。宣和中以右文殿修撰知鄧州。召為太府卿。其集見於《宋史•藝文志》者四十卷。陳振孫《書錄解題》雲：“其孫綱立刊於複州。本百二十卷，刊至四十卷而代去，遂止。”是在當時版行者已非完本。劉克莊《後村詩話》又雲：“《竹隱集》十一卷，多其舊作。暮年詩無棗本。所紀卷目多寡頗不合。”疑克莊所稱十一卷者，乃專指其詩而言也。鼎臣，《宋史》無傳，其家世無可考。獨集中有繳進其父元祐末所上河議奏狀一首。今考《宋史•河渠志》，元祐、紹聖間，水官建議回河，獨轉運使趙偁不以為然，力主北流之議。疏凡數上，言皆切直。與鼎臣奏狀相合。是鼎臣即偁之子，淵源有自。其後嘗往來大名、真定間，與蘇軾、王安石諸人交好，相與酬和。故所作具有門逕，能力追古人。劉克莊稱其詩，謂材氣飄逸，記問精博。警句巧對，殆天造地設，略不戟人喉舌，費人心目。推挹甚至。今克莊所摘諸句，已多佚其全篇。而即所存諸詩觀之，工巧流麗，其才實未易及。克莊之言，故非溢美。至其雜文，刻意研練，古雅可觀，亦非儉陋者所能望其項背。惜原集久經失傳。謹就《永樂大典》各韻中蒐采匯輯，勒成二十卷。諸體具備，蔚然可觀。雖未能齊軌蘇、黃，然比於唐庚、晁補之諸人，則不啻驂之有靳矣。
宋唐庚撰。庚有《三國雜事》，已著錄。《讀書志》、《書錄解題》均載《唐子西集》二十卷。《宋史》庚本傳亦同。《文獻通考》則作十卷。此本乃明崇禎庚辰福州徐《火勃》從何楷家鈔傳。國朝雍正乙巳，歸安汪亮采所校刊。凡詩十卷、文十二卷。文末綴以《三國雜事》二卷，共二十四卷。前有鄭總、呂榮義及庚弟庾三序，俱作於宣和四年。又庚子文若書後，作於紹興二十九年。總序但雲太學諸生所錄，鬻書家所刊。榮義序亦言非完本。庾序則稱比見京師刊行者，止載嶺外所述，因並取其少年時所作，隨卷附之。與文若書後均不言其卷數。惟紹興二十一年鄭康佐序，乃稱初於鵝城得文四十五首、詩賦一百八十五首。續得閩本文十二首、詩賦一百十有一首。又續得蜀本文一百四十二首、詩賦三百有十首。屬教授王維則校讎，勒為二十二卷，刻版摹之。則此本實鄭氏所刊。晁、陳諸目所著錄者，殆即所謂閩本、蜀本，故卷數不同歟！強行父作《唐子西文錄序》，稱《次韻冬日旅舍》及《留別》二詩，集者逸之。而二詩今在集中。信當時非一本矣。又汪亮采序稱其論三國事，雖別為撰著，亦史所稱精密之一。則《三國雜事》二卷為亮采所增入。故又與二十二卷之數不符也。《書錄解題》稱其文長於議論，所著名治、存舊、正友、議賞諸論皆精確。劉克莊《後村詩話》曰：“子西諸文皆高，不獨詩也。其出稍晚，使及坡門，當不在秦、晁之下。”《文獻通考》引劉夷叔之言，亦謂其善學東坡。今考庚與蘇軾皆眉州人，又先後謫居惠州。宜於鄉前輩多所稱述。而集中詩文，自《聞東坡貶惠州》一首，及《送王觀複序》“從蘇子於湘南”一句外，餘無一字及軾。而詩中深著微詞，序中亦頗示不滿。又《上蔡司空書》，舉近代能文之士，但稱歐陽修、尹洙、王回而不及軾。又《讀巢元修傳》一篇，言蘇轍靳惜名器太甚，良以是失士心。似庚於軾、轍兄弟頗有所憾。殆負其才氣，欲起而角立爭雄，非肯步趨蘇氏者。二劉所言，未詳考也。其詩刻意鍛煉，而不失氣格。劉夷叔稱其“工於屬對，緣此遂無古意”。（案此語見《文獻通考》。）胡仔《苕溪漁隱叢話》則稱其佳句不可勝舉。黃徹《溪詩話》則稱其巧於用事。三家之評，各明一義，而均得其實。至於《白鷺詩》之“諸公有意除鉤黨，甲乙推求恐到君”。詞意淺露，而《鶴林玉露》稱之。《湖上詩》之“佳月明作哲，好風聖之清”。墮於惡趣，而《詩話類編》稱之。則舍所長而譽所短矣。集中有《別永叔》詩一篇。考歐陽修沒於熙寧六年壬子。《宋史》稱庚謫惠州，遇赦北歸，卒於道，年五十一。據集中《黎氏權厝銘》，其北歸在政和丁酉。上距熙寧壬子凡四十六年。是修卒之時，庚方五六歲，斷不相及。或他人之作誤入，抑別有字永叔者，如《瘧疾示聖俞》詩，乃其甥郭聖俞而非梅堯臣也。疑以傳疑，亦姑仍原本錄之焉。
宋洪朋撰。龜父，朋字也。南昌人。黃庭堅之甥。兩舉進士不第。年僅三十八而卒。故事蹟不傳。然其詩則最為當代所推重。《豫章續志》載黃庭堅之言曰：“龜父筆力扛鼎，他日不患無文章垂世。”及其沒也，同郡黃君著裒其詩百篇為集。庭堅在宜州，見其本，又稱為篇篇可傳。呂本中作《江西宗派圖》，所列凡二十五人。首陳師道，次潘大臨，次謝逸，次即及朋。《紫微詩話》又盛推其《寫韻軒》詩。王直方《詩話》亦稱其“一朝厭蝸角，萬里騎鵬背”句。劉克莊《後村詩話》複稱其《游梅仙觀》詩，能以直節期乃弟。且稱龜父警句，往往為前人所未道，惜不多見云云。則朋雖終於布衣，其名在宋代且居三洪上矣。陳振孫《書錄解題》載有朋集一卷，久無傳本。故厲鶚作《宋詩紀事》，僅從《宋文鑒》、《聲畫集》諸書摭得遺詩數篇。即《江湖小集》所載，亦未為完備。今采掇《永樂大典》，分體排比，釐為上、下二卷。雖王直方、劉克莊所稱諸名句今悉不見全篇，未免尚有佚脫。然核黃氏所編僅一百首，今乃得一百七十八首。陳氏所載僅一卷，今乃溢為二卷。疑《永樂大典》所據之本，別經後人綴緝，續有所增。約略大凡，其所闕諒亦無幾矣。
宋李新撰。晁公武《讀書志》曰：“李新字元應，仙井人。早登進士第。劉涇嘗薦於蘇軾，命賦墨竹。口占一絕立就。元符末上書奪官，謫置遂州，流落終身。”今考集中《上李承旨書》，稱“某叨冒元祐第”。《吊安康郡君詞序》稱“解褐通籍，在元祐庚午”。與公武早登進士之說合。《上皇帝萬言書》首稱“元符三年五月十一日興元府南鄭縣丞李新”云云。《上吳戶部書》稱“庚辰之初”云云。元符紀元凡三年，止於庚辰。與公武元符末上書之說合。《謝循資啟》稱“妄投北闕之書，久作南冠之縶”。與公武謫置之說亦合。惟《馮隱士碑陰文》稱“崇寧二年跨鼇居士以言抵罪，羈於武信”。《遺愛碑記》亦稱“崇甯初入遂寧境”。則其謫置在上書後三年。又《與馮德夫手簡》稱“歸來山谷幾半歲，時時掖老母登高，指煙雲明滅處，正前日羈管所”。則未嘗終於謫置。《再與瀘南安撫手簡》稱“祗役新疆，苟攝支邑”。《上鄭樞相書》稱“陸沈州縣三十許年，始以城役改官”。其他轉資到任諸謝啟，雖不能定在何時，而《更生閣記》稱“宣和癸卯八月誤恩二郡”，複有《謝茂州到任啟》，正在是歲。則新斥廢以後，仍官至丞倅，亦未嘗流落終身。均與公武所記不合，豈宋人重內而輕外，不掛朝籍，即謂之流落耶？新受知蘇軾，初自附於元祐之局。故其所上書，詞極切直。然一經挫折，即頓改初心。作《三瑞堂記》以頌蔡京。《上王右丞書》以頌王安石。《上吳戶部書》至自咎“前日所言，得疾迷罔，謂白為黑”。其操守殊不足道。且所作《韓長孺論》，譏其馬邑之役，沮前日之議，敗今日之功，所以陰解滅遼之失也。作《武侯論》，謂其當結魏以圖存，所以陰解和金之辱也。無非趨附新局，以冀遷除。公武但記其上書得罪，而不詳其後事，亦未免考之未審也。惟其詩氣格開朗，無南渡後啁哳之音。其文序記諸篇，忽排忽散，雖似不合格，而他作亦多俊邁可誦。在北宋末年，可以稱一作者，固不必定以其人廢之矣。集本五十卷。今散見《永樂大典》者，裒合編次，尚得三十卷。集中《更生閣記》，述政和丁酉剿茂州叛羌旺烈事，所述宋兵怯弱之狀，殆可笑噱。核其地理，即今之金川土司。而諸書言蜀事者，未嘗舉是篇，則是集亦罕覯之笈矣。
宋李若水撰。若水本名若冰，欽宗為改今名。字清卿，曲周人。靖康初以上舍登第。由太學博士曆官吏部侍郎。從欽宗如金營，以力爭廢立，不屈死。建炎初贈觀文殿學士，諡忠湣。事蹟具《宋史》本傳。《書錄解題》載《李忠湣集》十二卷，蓋以其追諡名集。劉克莊《後村詩話》作《忠烈集》，當由傳寫之誤。《宋史•藝文志》作十卷。考《書錄解題》稱後二卷為附錄其死節時事。《宋志》蓋但舉其詩文，其實一也。若水當金兵薄城之時，初亦頗主和議。於謀國之計，未免少疏。而卒能奮身殉節，搘拄綱常。與斷舌常山後先爭烈。使敵人相顧歎息，有“南朝惟李侍郎一人”之語。其末路足以自贖。史家以忠義稱之，原其心也。其詩具有風度，而不失氣格。其文亦光明磊落，肖其為人。南宋時蜀中有鋟本劉子翬《屏山集》，有《題忠湣集》詩，詞極悲壯。今原集不傳。茲就《永樂大典》中所散見者，掇拾編次，釐為三卷，以建炎時誥詞三道附錄於後。其子淳跋是集雲：“秭歸費守樞為先公作文序，能不沒其實。”今費序已佚，惟淳跋僅存，亦並附諸篇末。雖蒐羅補綴，非複蜀本之舊。然唐儲光羲詩格古雅，其集亦裒然具存。徒以苟活賊庭，身汙偽命，並其詩亦不甚重。至於張巡所作，僅《聞笛》及《守睢陽》兩篇，而編唐詩者無不採錄。豈非以忠孝者文章之本耶？今若水詩文，尚得三卷，不止巡之兩篇。殘編斷簡，固皦然與日月爭光也。
宋傅察撰。察字公晦，濟源人。晁公休為作行狀，言生於元祐四年。年十七舉進士。當在崇寧五年。周必大序作十八，則大觀元年登第也。初，察登第時，蔡京欲以女妻之。察固辭。後娶趙挺之女，以外家恩例，為青州司法參軍，曆轉吏部員外郎。宣和七年，借宗正少卿，接伴金使。適金兵至韓城鎮，挾以行，不屈死。贈徽猷閣待制。事蹟具《宋史•忠義傳》。此本稱《忠肅公集》，則乾道中所贈諡，而其孫伯壽裒集遺文時所題也。周必大序稱文務體要，詞約而理盡。詩尤溫純該貫，間作次韻，愈多而愈工。史亦稱其文溫麗有體裁。今觀其詩，古體學韓不成，近體亦乏深致。文則皆表啟儷偶之詞，不出當時應酬之格。而《請東封》、《頌西封》，以及青詞、疏文、祝文，尤宣、政間道教盛行，隨俗所作。皆不足為典要。必大所雲，蓋曲徇其孫之請，而史又沿必大之文。然察使不辱命，抗節隕身。人品可傳，則文章亦重。必大所序，在談藝為曲筆；以名教論之，雖謂之直道可矣。