太炎文錄初編/駁神我憲政説
| 駁神我憲政説 作者：章太炎 |
馬氏之言曰：國家之起原果何自昉乎？凡有血气者，莫不自愛我。然所謂我者，有形我焉，有神我焉。禽獸知有形我，而不知有神我，故永世不能以爲羣。人類者，非徒以形我之安佚而自滿也，必更求神我之愉快。苟孑然孤立而無偶，則雖極耳目口腹之欲，而非人情之所愉樂，於是乎家族不得不興。普通之人其愛其家族也，殆與愛己身無所擇，蓋神我之作用然也。然神我之愉快，又非徒恃家族而能滿足也。善夫孟子之言曰：與少樂樂，與衆樂樂，孰樂？曰不若與衆。蓋人類之惡獨而樂羣，全由其天性然，於是乎由家族進而爲部落，由部落進而爲國家。禽獸不能爲家族部落，而人能爲之，曰惟知有神我。故野蠻人不能爲國家，而文明人能爲之，曰惟能擴充其神我。故今案神我之名，自數論始據自在黑金七十論。離身别自有我，我非作者，名爲見者，與自性三德合。如燒器與火相應，是三德者何等爲相，一、薩埵喜爲體，能作光照；二、羅闍憂爲體，能作生起；三、多磨闇爲體，能作繫縛。三德互違，得共一事，如油炷火，三合爲燈，是爲作者，非爲見者，故我與自性合，如生盲人負生跛人，是和合者能生世間。自性先生大大者，或名覺，或名爲想，或名遍滿，或名爲智，或名爲慧。大次生我慢我，慢者，或名五大初，或名轉異，或名燄熾。慢次生十六，十六者一五唯。五唯者，一聲，二觸，三色，四味，五香。次五知根，五知根者，一耳，二皮，三眼，四舌，五鼻。次五作根，五作根者，一舌，二手，三足，四男女，五大遺。次心根是十六，從我慢生，從五唯生五，大聲唯生空，大觸唯生風，大色唯生火，大味唯生水，大香唯生地，大是名二十三，諦此二十三皆有三德。譬如黑衣從黑縷出，末與本相似，故自性三德，作我事已則得分離。如世間中無知水草，牛所瞰食，應養犢子，於一年内能轉爲乳。犢子既長，牛復食水草，則不變爲乳。若如其說，三德爲我作用，則我在纏縛之中矣。三德與我脱離，而我入涅槃之境矣。今馬氏所謂愉快者，即由喜德轉爲我慢，與心相應，乃適爲纓茀，神我之網罟，於神我何所利焉？若家族者、若部落者、若國家者，雖事有鉅細，對境不過五大五唯，士用不過五知五作，特以此二十事展轉交叉，遞相蕃變。即實而言家族作用，特男女根之戲爾；部落作用，特手根之執足根之步爾；國家作用，并此三者益以舌根之言爾。所對外境，于無機物不出地水火風四者；於有機物骨肉筋毛悉歸之地，精血涕淚悉歸之水，煖气蒸動悉歸之火，呼吸出入悉歸之風。除此四者，何處得有人類。人羣相與，舍此無他事矣。特以從此則樂，違此則憂，皆由我慢執持不得自遂使神我而見自性于此，方遁逃不暇，復何愉快之有？非特家族部落國家則然，即彼愛我心者，亦由我慢煎迫使然。于神我適爲桎梏，斯正可謂形我耳。是故馬氏欲以家族部落國家供養神我，神我所不受也。其言擴充神我，尤不可通。神我本自不增不滅。無微塵數量，神我不爲之損；有恒沙數量，神我不爲之增。如鵝羽衣，不受水染；如金刚石，不作浮漚。縱欲擴充，亦無擴充之處。是諸論議，可謂傖陋不學者矣。若以佛法相稽，惟許有阿賴耶識，并不許有神我。所以者何？若我有自性者，不應生滅相尋；若我無自性者，不應執箸難捨；是故立阿賴耶識爲根。以末那之執箸者，謂之我見，謂之根本，無明。而此阿賴耶識唯與捨受相應，不與苦樂憂喜四受相應；樂且無存，皇論外界之多少乎？又云禽默知有形我，不知有神我。若以神我爲寂滅者，人類不知亦幾十得八九；若以神我爲求偷快者，雖高之至于建設國家，亦只形我之事。禽獸與人知識明暗雖相遠，其有我慢與五知五作一也。且蠭蟻有君臣，猿猱有渠帥，誰謂禽默無部落國家者。禽默雖有部落國家，人視之則不以齒數，此由形有鉅細，事有幽明，故二者不能以相擬。令有修人無路建立國家，視吾儕所謂國家部落者，亦若蠭蟻猿猱之聚矣。馬氏所執，亦謂禽獸無靈魂，人有靈魂耳。靈魂之說，義固芒昧，形骸既殁，理不獨存。若就生存爲說靈魂者，即與知識無異。人與禽獸知識慮有短長，至謂禽獸有見量而無比量，則亦夸誣之論。馬行道上，見有人偃卧其前，則卻行勿進，以前比量知蹴則傷。故貍聞鼠聲必審聽其方位，從其方位而捕啖之，以餘比量知鳴處，即鼠所在。故鹿于石上礪角，必就池沼自鏡，觀其形態嫵媚與否，以平等比量知水中像即己形。故若徒知有見量者，必不審慮如此。且心所有五遍行境，人與禽獸所同也。作意觸受，無過動向感覺之倫，乃至想以取境分齊，思以構造善惡，禽獸雖愚，于此豈異于人耶？特其别境五事，則不必盡與人同，要所缺者，惟定慧勝解耳。未來之欲，過去之念，此亦非有異人也。以此鄙夷禽獸，既非其實，以尋常知識之本體，而被以神我之名，其名實亦不相應矣。卒之禽獸之所以劣于人類者，在其少自覺心，不在其不知神我。家族、部落、國家之所以建造，亦不繫神我觀念之有無。有知神我者，有進而知無我者，則獨往之念必盛，而合羣之力必衰。世俗所謂文明野蠻者，又非弔當之論也。昔德人尼采有言曰：路德所以能改教者，非由其才調志行度越常人，亦非由北歐君主同心與法皇相抗，又非由羅馬舊教内容腐敗可炊而僵；實以北歐文明過淺，人人有平均之信仰，故從之如風靡耳。南歐文明已進，故與路德相和者少。上觀希臘盛時，畢佗科羅斯、柏拉圖、因柏圖克黎斯諸聖哲，人人有建立宗教之資，然而獨倡寡和者，由希臘文明最進，個人之發達有餘，則思想不容一致。以此反觀改革宗教之所以成，正由北歐之文明缺乏耳。是豈特宗教然？雕于國家亦然。凡能成國家者，必其人民于國家有平均之信仰也。假令人民參半皆知神我，團體解散直反掌之事而已。今信仰國家者，以信仰宗教爲非文明，惟信仰國家爲文明。信仰無政府者，以信仰國家信仰宗教爲非文明，惟信仰無政府爲文明。三者雖殊，其當合羣一也。若信仰神我者，則不容有團體。縱如雨際諸師亦成宗教，率皆屏管獨處，僻在深山，與上説下教者有異，故神我之說成，而團體從之鎔釋。然世固有以止觀禪定，爲見危授命之資者，此但曠覽死生，能輕軀命，故其成效有然，所謂塵垢粃康，陶鑄堯舜，非直接於清淨法流也。且審於自知有我者，亦審於知他人之有我，互相题品，則方人自此始。然知人愈明，其團體亦愈難鞏固。今以中國民情論之，他無所長，獨知人爲長耳。有雄略之士出，宅塞北與蒙古處，宅南海與僑人處，其人知識淺短，不知交際蕃變之情，則易於結合也。黄河以北抵長城而止，五嶺以南抵崖山而止，稍難於凝集矣。大江左右，其人機智相猜，互見肝肺，縱歐洲諸豪駿生在區中，亦無以使人翕合，一相診察而崩離立見矣。惟庸德庸行，有時足以感人，愈雄略則愈見其拙。是即尼采所論南歐北歐之例，非審於知我之效耶？今以知有神我爲國家之起原，抑何其紾戾也。由家族而部落，由部落而國家，特彀張使大耳。若以但有家族爲野蠻，既有國家爲文明者，今應問彼文明野蠻爲反對耶？爲部類耶？若云是反對者，家族部落國家鉅細有異，其爲人羣相處則同，反對之性安在？若云是部類者，文明野蠻即不應分别高下。家族者，野蠻人所能爲增進其野蠻之量則爲部落，又增進其野蠻之量則爲國家。是則文明者，即斥大野蠻而成，愈文明者即愈野蠻。亦猶伏卵爲雞，至三尺之鵾而止，雞爲極成之卵，文明爲極成之野蠻，形式有殊，而性情無異，安用徒張虚號矣。今以文明野蠻爲國家有無之準，又何其紾戾也。馬氏之言曰：洵如孟子少樂不如衆樂之言，則神我之最宜感愉快者，莫吾中國人若也。蓋箇人之樂，不如家族之樂；家族之樂，不如部聚之樂；部聚之樂，不如國家之樂；小國寡民之樂，不如大國聚民之樂；比例则然也。而我中國今日之人，乃適得其反。今案人之情性好羣好獨，固有兩端，好羣者，雖多數如婴兒多嗜甘也，稍長則或嗜薑蓼諸辛，有覩飴蜜而作吐者矣。研精冥想之士，多好閒居。樂羣者，惟恒民爲爾，不然則死權殉利奔走衣食者也。就云衆樂爲本性者，喑醷之物强陽之气則然，非對於神我必應如是。伉儷相處，不如陳列嬪嫱，父子更傭，不如傳呼僕役，驕奢淫縱皆自聚之念生，馬氏亦與之耶！若云小國寡民不如大國衆民之樂，自非侵略他人，其樂何由而遂。夫事有同名而指趨絶相違戾者，博愛并容，墨子之所謂兼士也。侵牟蠶食，商君之所謂兼并也。其言兼同其所以爲兼異，乃如水火白黑勢不相容。今假衆樂之言，以文飾其帝國主義，是猶借兼士之名以文飾其兼并主義。墨孟有知，必縈以朱絲，攻以雷鼓無疑也。馬氏固羅馬教僧，其言不得不稍蕴藉，充其意趨，去金鐵主義不遠矣。
馬氏之言曰：吾儕以求神我之愉快，故而組織此政聞社；吾儕以遵良知之命令，故而組織此政聞社。人人各有其所信之主義，所信之主義適相同者，乃集合而爲一黨。誰信之，吾之良知信之也。故政黨者，多數政黨員之良知之結晶體也。人而不自服從其良知時曰非人。是説固非甚謬，然應問良知云何？當嬰兒能啼笑時，寧知有政治？亦寧知政治中有相岐之主義？長而有所見聞，以意推校，或可或否，則既非良知矣。且人當服從良知固也。而良知所信者，未必皆正。即彼爲盗賊者，亦有任俠可貴之名，凡諸椎埋攻掠之徒，赤心悃幅以崇效宋江爲義士者，其心豈皆虚僞，蓋貞實自信者多矣。故雖服從良知，而所信既非不得以良知爲解世之言。致良知者，始自餘姚王守仁，以宸濠仁孝多聞，視武宗荒淫之主一堯一桀可知也。而守仁擁戴亂君以誅賢胄，亦謂效忠天室，良知所信則然。今以匡扶胡羯、熱中巧宦之政黨主義相同，同在慕羶之事，而以良知所信文之，斯良知亦不足邵矣。昔康德有言曰：過而爲非，後必自悔，此良知之命令使然也。後有人駁之曰：過而以任卹之事許人，後亦自悔，此亦良知之命令使然耶？若云至誠，所發悉本于良知者，一切悖亂作慝之事，苟出至誠，悉可以良知被飾。宜哉，孔有德、范承謨輩得以致命遂志稱也。
嗚呼！馬良以方聞之黄耇，爲承學重，今其持論款空，徒爲侈大，有以知權利之塗，令人喪其神守而已矣。雖然吾當爲馬良告曰：馬良本羅馬教僧，吾亦崇信相宗，與沙門比迹。雖佛乘與天教有殊，其游心方外一也。既與乞兒馬醫同賤，爲民請命，是其故常。且釋教以王賊並稱，而羅馬教所奉舊約出埃及記一篇，亦即民族主義，紆此淨土天宫之想，以其頭目腦髓持救漢民，則僧徒所有事。若蹀躞政黨之間，鎔金躍冶，既不祥矣！而黑衣宰相之名，又足以點汙正教，抑何不矜惜其門風耶！吾意馬良之命名也，蓋亦有所則效。昔漢末有襄陽馬良矣，蜀先主辟爲左將軍掾，遣使吳下。良求諸葛亮爲介於孫權，亮曰：君試自爲文，良即爲草。曰：寡君遣掾馬良，通聘繼好，以紹昆吾豕韋之勳。其人吉士，荆楚之令，鮮於造次之華，而有克終之美。願降心存納，以慰將命。今馬良自吳淞來，不憚波濤，自日没以至日出，又與東國勳舊應和，寡君愛新覺羅氏其亦歎爲白眉哉！漢有胡廣，明有胡廣，中庸之道既同；漢有馬良，清有馬良，協穆二家亦復。古今一揆，所志固遂，若無以昭事上帝何？