太炎文录初编/驳神我宪政说
| 驳神我宪政说 作者：章太炎 |
马氏之言曰：国家之起原果何自昉乎？凡有血气者，莫不自爱我。然所谓我者，有形我焉，有神我焉。禽兽知有形我，而不知有神我，故永世不能以为群。人类者，非徒以形我之安佚而自满也，必更求神我之愉快。苟孑然孤立而无偶，则虽极耳目口腹之欲，而非人情之所愉乐，于是乎家族不得不兴。普通之人其爱其家族也，殆与爱己身无所择，盖神我之作用然也。然神我之愉快，又非徒恃家族而能满足也。善夫孟子之言曰：与少乐乐，与众乐乐，孰乐？曰不若与众。盖人类之恶独而乐群，全由其天性然，于是乎由家族进而为部落，由部落进而为国家。禽兽不能为家族部落，而人能为之，曰惟知有神我。故野蛮人不能为国家，而文明人能为之，曰惟能扩充其神我。故今案神我之名，自数论始据自在黑金七十论。离身别自有我，我非作者，名为见者，与自性三德合。如烧器与火相应，是三德者何等为相，一、萨埵喜为体，能作光照；二、罗阇忧为体，能作生起；三、多磨暗为体，能作系缚。三德互违，得共一事，如油炷火，三合为灯，是为作者，非为见者，故我与自性合，如生盲人负生跛人，是和合者能生世间。自性先生大大者，或名觉，或名为想，或名遍满，或名为智，或名为慧。大次生我慢我，慢者，或名五大初，或名转异，或名焰炽。慢次生十六，十六者一五唯。五唯者，一声，二触，三色，四味，五香。次五知根，五知根者，一耳，二皮，三眼，四舌，五鼻。次五作根，五作根者，一舌，二手，三足，四男女，五大遗。次心根是十六，从我慢生，从五唯生五，大声唯生空，大触唯生风，大色唯生火，大味唯生水，大香唯生地，大是名二十三，谛此二十三皆有三德。譬如黑衣从黑缕出，末与本相似，故自性三德，作我事已则得分离。如世间中无知水草，牛所瞰食，应养犊子，于一年内能转为乳。犊子既长，牛复食水草，则不变为乳。若如其说，三德为我作用，则我在缠缚之中矣。三德与我脱离，而我入涅槃之境矣。今马氏所谓愉快者，即由喜德转为我慢，与心相应，乃适为缨茀，神我之网罟，于神我何所利焉？若家族者、若部落者、若国家者，虽事有钜细，对境不过五大五唯，士用不过五知五作，特以此二十事展转交叉，递相蕃变。即实而言家族作用，特男女根之戏尔；部落作用，特手根之执足根之步尔；国家作用，并此三者益以舌根之言尔。所对外境，于无机物不出地水火风四者；于有机物骨肉筋毛悉归之地，精血涕泪悉归之水，煖气蒸动悉归之火，呼吸出入悉归之风。除此四者，何处得有人类。人群相与，舍此无他事矣。特以从此则乐，违此则忧，皆由我慢执持不得自遂使神我而见自性于此，方遁逃不暇，复何愉快之有？非特家族部落国家则然，即彼爱我心者，亦由我慢煎迫使然。于神我适为桎梏，斯正可谓形我耳。是故马氏欲以家族部落国家供养神我，神我所不受也。其言扩充神我，尤不可通。神我本自不增不灭。无微尘数量，神我不为之损；有恒沙数量，神我不为之增。如鹅羽衣，不受水染；如金刚石，不作浮沤。纵欲扩充，亦无扩充之处。是诸论议，可谓伧陋不学者矣。若以佛法相稽，惟许有阿赖耶识，并不许有神我。所以者何？若我有自性者，不应生灭相寻；若我无自性者，不应执箸难舍；是故立阿赖耶识为根。以末那之执箸者，谓之我见，谓之根本，无明。而此阿赖耶识唯与舍受相应，不与苦乐忧喜四受相应；乐且无存，皇论外界之多少乎？又云禽默知有形我，不知有神我。若以神我为寂灭者，人类不知亦几十得八九；若以神我为求偷快者，虽高之至于建设国家，亦只形我之事。禽兽与人知识明暗虽相远，其有我慢与五知五作一也。且蜂蚁有君臣，猿猱有渠帅，谁谓禽默无部落国家者。禽默虽有部落国家，人视之则不以齿数，此由形有钜细，事有幽明，故二者不能以相拟。令有修人无路建立国家，视吾侪所谓国家部落者，亦若蜂蚁猿猱之聚矣。马氏所执，亦谓禽兽无灵魂，人有灵魂耳。灵魂之说，义固芒昧，形骸既殁，理不独存。若就生存为说灵魂者，即与知识无异。人与禽兽知识虑有短长，至谓禽兽有见量而无比量，则亦夸诬之论。马行道上，见有人偃卧其前，则却行勿进，以前比量知蹴则伤。故狸闻鼠声必审听其方位，从其方位而捕啖之，以馀比量知鸣处，即鼠所在。故鹿于石上砺角，必就池沼自镜，观其形态妩媚与否，以平等比量知水中像即己形。故若徒知有见量者，必不审虑如此。且心所有五遍行境，人与禽兽所同也。作意触受，无过动向感觉之伦，乃至想以取境分齐，思以构造善恶，禽兽虽愚，于此岂异于人耶？特其别境五事，则不必尽与人同，要所缺者，惟定慧胜解耳。未来之欲，过去之念，此亦非有异人也。以此鄙夷禽兽，既非其实，以寻常知识之本体，而被以神我之名，其名实亦不相应矣。卒之禽兽之所以劣于人类者，在其少自觉心，不在其不知神我。家族、部落、国家之所以建造，亦不系神我观念之有无。有知神我者，有进而知无我者，则独往之念必盛，而合群之力必衰。世俗所谓文明野蛮者，又非吊当之论也。昔德人尼采有言曰：路德所以能改教者，非由其才调志行度越常人，亦非由北欧君主同心与法皇相抗，又非由罗马旧教内容腐败可炊而僵；实以北欧文明过浅，人人有平均之信仰，故从之如风靡耳。南欧文明已进，故与路德相和者少。上观希腊盛时，毕佗科罗斯、柏拉图、因柏图克黎斯诸圣哲，人人有建立宗教之资，然而独倡寡和者，由希腊文明最进，个人之发达有馀，则思想不容一致。以此反观改革宗教之所以成，正由北欧之文明缺乏耳。是岂特宗教然？雕于国家亦然。凡能成国家者，必其人民于国家有平均之信仰也。假令人民参半皆知神我，团体解散直反掌之事而已。今信仰国家者，以信仰宗教为非文明，惟信仰国家为文明。信仰无政府者，以信仰国家信仰宗教为非文明，惟信仰无政府为文明。三者虽殊，其当合群一也。若信仰神我者，则不容有团体。纵如雨际诸师亦成宗教，率皆屏管独处，僻在深山，与上说下教者有异，故神我之说成，而团体从之镕释。然世固有以止观禅定，为见危授命之资者，此但旷览死生，能轻躯命，故其成效有然，所谓尘垢秕康，陶铸尧舜，非直接于清净法流也。且审于自知有我者，亦审于知他人之有我，互相题品，则方人自此始。然知人愈明，其团体亦愈难巩固。今以中国民情论之，他无所长，独知人为长耳。有雄略之士出，宅塞北与蒙古处，宅南海与侨人处，其人知识浅短，不知交际蕃变之情，则易于结合也。黄河以北抵长城而止，五岭以南抵崖山而止，稍难于凝集矣。大江左右，其人机智相猜，互见肝肺，纵欧洲诸豪骏生在区中，亦无以使人翕合，一相诊察而崩离立见矣。惟庸德庸行，有时足以感人，愈雄略则愈见其拙。是即尼采所论南欧北欧之例，非审于知我之效耶？今以知有神我为国家之起原，抑何其紾戾也。由家族而部落，由部落而国家，特彀张使大耳。若以但有家族为野蛮，既有国家为文明者，今应问彼文明野蛮为反对耶？为部类耶？若云是反对者，家族部落国家钜细有异，其为人群相处则同，反对之性安在？若云是部类者，文明野蛮即不应分别高下。家族者，野蛮人所能为增进其野蛮之量则为部落，又增进其野蛮之量则为国家。是则文明者，即斥大野蛮而成，愈文明者即愈野蛮。亦犹伏卵为鸡，至三尺之鹍而止，鸡为极成之卵，文明为极成之野蛮，形式有殊，而性情无异，安用徒张虚号矣。今以文明野蛮为国家有无之准，又何其紾戾也。马氏之言曰：洵如孟子少乐不如众乐之言，则神我之最宜感愉快者，莫吾中国人若也。盖个人之乐，不如家族之乐；家族之乐，不如部聚之乐；部聚之乐，不如国家之乐；小国寡民之乐，不如大国聚民之乐；比例则然也。而我中国今日之人，乃适得其反。今案人之情性好群好独，固有两端，好群者，虽多数如婴儿多嗜甘也，稍长则或嗜姜蓼诸辛，有睹饴蜜而作吐者矣。研精冥想之士，多好闲居。乐群者，惟恒民为尔，不然则死权殉利奔走衣食者也。就云众乐为本性者，喑醷之物强阳之气则然，非对于神我必应如是。伉俪相处，不如陈列嫔嫱，父子更佣，不如传呼仆役，骄奢淫纵皆自聚之念生，马氏亦与之耶！若云小国寡民不如大国众民之乐，自非侵略他人，其乐何由而遂。夫事有同名而指趋绝相违戾者，博爱并容，墨子之所谓兼士也。侵牟蚕食，商君之所谓兼并也。其言兼同其所以为兼异，乃如水火白黑势不相容。今假众乐之言，以文饰其帝国主义，是犹借兼士之名以文饰其兼并主义。墨孟有知，必萦以朱丝，攻以雷鼓无疑也。马氏固罗马教僧，其言不得不稍蕴藉，充其意趋，去金铁主义不远矣。
马氏之言曰：吾侪以求神我之愉快，故而组织此政闻社；吾侪以遵良知之命令，故而组织此政闻社。人人各有其所信之主义，所信之主义适相同者，乃集合而为一党。谁信之，吾之良知信之也。故政党者，多数政党员之良知之结晶体也。人而不自服从其良知时曰非人。是说固非甚谬，然应问良知云何？当婴儿能啼笑时，宁知有政治？亦宁知政治中有相岐之主义？长而有所见闻，以意推校，或可或否，则既非良知矣。且人当服从良知固也。而良知所信者，未必皆正。即彼为盗贼者，亦有任侠可贵之名，凡诸椎埋攻掠之徒，赤心悃幅以崇效宋江为义士者，其心岂皆虚伪，盖贞实自信者多矣。故虽服从良知，而所信既非不得以良知为解世之言。致良知者，始自馀姚王守仁，以宸濠仁孝多闻，视武宗荒淫之主一尧一桀可知也。而守仁拥戴乱君以诛贤胄，亦谓效忠天室，良知所信则然。今以匡扶胡羯、热中巧宦之政党主义相同，同在慕膻之事，而以良知所信文之，斯良知亦不足邵矣。昔康德有言曰：过而为非，后必自悔，此良知之命令使然也。后有人驳之曰：过而以任恤之事许人，后亦自悔，此亦良知之命令使然耶？若云至诚，所发悉本于良知者，一切悖乱作慝之事，苟出至诚，悉可以良知被饰。宜哉，孔有德、范承谟辈得以致命遂志称也。
呜呼！马良以方闻之黄耇，为承学重，今其持论款空，徒为侈大，有以知权利之涂，令人丧其神守而已矣。虽然吾当为马良告曰：马良本罗马教僧，吾亦崇信相宗，与沙门比迹。虽佛乘与天教有殊，其游心方外一也。既与乞儿马医同贱，为民请命，是其故常。且释教以王贼并称，而罗马教所奉旧约出埃及记一篇，亦即民族主义，纡此净土天宫之想，以其头目脑髓持救汉民，则僧徒所有事。若蹀躞政党之间，镕金跃冶，既不祥矣！而黑衣宰相之名，又足以点污正教，抑何不矜惜其门风耶！吾意马良之命名也，盖亦有所则效。昔汉末有襄阳马良矣，蜀先主辟为左将军掾，遣使吴下。良求诸葛亮为介于孙权，亮曰：君试自为文，良即为草。曰：寡君遣掾马良，通聘继好，以绍昆吾豕韦之勋。其人吉士，荆楚之令，鲜于造次之华，而有克终之美。愿降心存纳，以慰将命。今马良自吴淞来，不惮波涛，自日没以至日出，又与东国勋旧应和，寡君爱新觉罗氏其亦叹为白眉哉！汉有胡广，明有胡广，中庸之道既同；汉有马良，清有马良，协穆二家亦复。古今一揆，所志固遂，若无以昭事上帝何？