孝經老子注易傳議
議曰：今文《孝經》是漢河間王所得顏芝本，至劉向以此本參校古文，省除繁惑，定為此一十八章。其注相承雲是鄭元所注，而《鄭誌》及目錄等不載其故，往賢共疑焉。惟荀昶、範煜以為鄭注，故昶集解《孝經》，具載此注，而其序以鄭為主，是先達博選，以此注為優。且其注縱非鄭氏所作，而義旨敷暢，將為得所，其數處小有非穩，實亦未爽經傳。其古文二十二章，元出孔壁，先是安國作傳，緣遭巫蠱，代未之行，荀昶集注之時，尚有孔傅，中朝遂亡其本。近儒欲崇古學，妄作此傳，假稱孔氏，輒穿鑿改更，又為作《閨門》一章。劉炫詭隨，妄稱其善。且閨門之義，近俗之語，非宣尼之正說。按其文云：「閨門之內，具禮矣乎！嚴兄妻子臣妾，繇百姓徒役也。」是比妻子於徒役，文句凡鄙，不合經典。又分《庶人》章，從故自天子以下，別為一章，仍加子曰二字。然故者連上之詞，即為首章，不合言故。是古文既亡，後人妄開此等數章，以應二十二章之數，非但經文不真，抑亦傳習淺偽。至注用天之時因地之利，其略曰：「脫衣就功，暴其肌體，朝暮從事，露發塗足，少而習之，其心安焉。」此語雖旁出諸子，而引之為注，何言之鄙俚乎！與鄭氏之所雲，分別五土，視其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麥，優劣懸殊，會何等級。今議者欲取近儒詭說，殘經缺傳，而廢鄭注，理實未可。望請準式《孝經》，鄭注與孔傳依舊俱行。又注老子《道德經》者，實謂元言，注家多罕窮厥旨。河上公蓋憑虛立號，漢史實無其人，然其注以養神為宗，以無為為體，其詞近，其理宏，小足以修身潔誠，大足以寧人安國。且河上公雖曰注書，即文立教，皆體指明近，用斯可謂知言矣。王輔嗣雅善元談，頗深道要，窮神用乎橐籥，守靜默於元牝，其理暢，其旨微，在於元學，頗是所長。至若近人立教，修身宏道，則河上為得。今請望王、河二注，令學者俱行。又按劉向《七略》，有子夏《易傳》，但此書不行久矣，所存者多失真本。又荀勖《中經簿》云：「子夏《傳》四卷，或雲丁寬所作。」是先達疑非子夏矣。又《隋書·經籍誌》云：「子夏《傳》殘缺，時六卷，今二卷。」知其書錯謬多矣。又王儉《七誌》引劉向《七略》云：「《易傳》子夏、韓氏嬰也。」今題不稱韓氏，而載薛虞《記》，又今秘閣有子夏《傳》、薛虞《記》，其質粗略，旨趣非遠，無益後學，不可將帖正經。謹議。
Public domainPublic domainfalsefalse