廣東臨時省議會為糾治權案知會廣東都督

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
為糾治權案知會廣東都督
中華民國 廣東臨時省議會
中華民國元年(1912年)3月16日
1912年3月16日
发布于《申報》

廣東臨時省會為知會事:

昨准貴都督來文,以廣東糾治權一案,暫從綏議,等由。本會准此,以為貴都督之意所斤斤以為不可者:

(一)謂在軍政府時代,議會不當有糾治權也。夫廣東光復,兵不血刃,其革命殆出於國民同意,且地位不當軍事之沖,其不能為純粹的軍政明矣。尚日軍政時代也,則議會不當有遑向糾治權乎?今既明明以政治之權屬之人民,何獨於糾治權而靳之?此不能不亟為者一也。

(二)謂中央法制未定,廣東不能自為風氣也。査糾法條文,其範圍只及於廣東一省,是對於本省為一省之最高大,與中央國家毫無所侵越,縱有抵觸,自可於國法頒定後,次弟修正之,而斷不得謂中央未成立以前,遂可放棄一切也。況各省獨立,在中央聯合之先,其事實情形,正與北美相類。姑無論將來制度是否集權,要之機關,不可以一日不全,即法律不可以一日不立。我粵人之立此政府者,意殆謂此。不然,則廣東何得更有政府,現行省制,又非明明具有國家的規模乎?此不得不亟為明者二也。

(三)謂省會尚屬臨時辦法,糾治為簡章權限所無也。夫作始簡者,其將畢鉅,而臨時辦法,實將來永久之基,如以為無足重輕也者,則會議政府,非俱處於臨時之地位乎?況簡章規定修改,明文載在二十九條,是簡章亦非可以一成不變者。此不可不亟為明者三也。

以上三者,皆從貴都督根本上之論據推究之,至來文列舉四端,又與原議法文不無誤會之處:

(一)謂省會為一院制,難仿行。然嘗考瑞士諸邦,亦一院制,其監政之權,以一院而增,不聞以一院而減,是議會固不能因一院而變其原質審矣。

(二)謂社團人民握有糾治之高權。不知社團人民起訴者,須經本會議決,方生效力。是糾治以本會名義行之,與人民無涉,若未經議則固猶尋常一請願耳,何嘗握有最高權乎。

(三)謂無法律根據,易啟反唇。夫原議規定不稱職云者,蓋本於美糾治之慣例。法規雖未編定,自可比較法理,原不必拘拘成文,則所謂爭論,亦過慮也。

(四)謂本會所議,施之都會以下文官,未臻完善。夫糾治,僅以施之大總統及國務者,法國制則然耳,若美國先法,則固明明規定一切之大小之文官,本條根據,蓋即仿此。至云在英久廢不用,在美亦鮮實行者,斯固政治進化之征,非可以新造中華同日而語也。

執政者務在克己,何患糾治,果其法治完成,官方澄肅,則亦廢而不用可也。若必強為防制,務令結舌,遂使民國前途,浸假成募人政治之漸,斯不特非三千萬人共和望治之初心,亦恐違貴都督《命之原旨。

用是全體表決,仍申前議,相應知覆,查照辦理。

須至知會者。


PD-icon.svg 中華民國《著作權法》:
第九條(著作權標的之限制)
  下列各款不得為著作權之標的:
  一、憲法法律、命令或公文
  二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
  三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
  四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
  五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
  前項第一款所稱公文,包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。

本作品來自上列各款,在中華民國,屬於公有領域。詳情請參見章忠信著作權筆記著作權法第九條釋義。另外請注意司法院釋字第5號解釋:「行憲後各政黨辦理黨務人員,不能認為刑法上所稱之公務員。」所以自從1947年(民國三十六年)12月25日中華民國憲法施行以來,各政黨黨務作品,不能認為公文。

Flag of the Republic of China.svg