弘明集 (四部叢刊本)/卷第九
| 弘明集 卷第九 梁 釋僧祐 編 景上海涵芬樓藏明刊本
|
𢎞明集卷第九
梁 釋 僧 祐 撰
立神明成佛義記〈并沈績序注〉 梁 武帝
夫神道冥黙宣尼固已絶言心數理妙柱史又所未
説非聖智不周近情難用語逺故也是以先代𤣥儒
談遺宿業後世通辯亦淪滯來身非夫天下之極慮
何得而詳焉故惑者聞識神不斷而全謂之常聞心
念不常而全謂之斷云斷則迷其性常云常則惑其
用斷因用疑本謂在本可滅因本疑用謂在用弗移
莫能精求互起偏執乃使天然覺性自没浮談聖王
禀以𤣥符御兹大寶覺先天垂則觀民設化將恐支
離詭辯搆義横流徵叙繁絲伊誰能振釋教遺文其
將喪矣是以著斯雅論以𢎞至典績早念身空栖心
内教每餐法音用忘寢疾而闇情難曉觸理多疑至
於佛性大義頓迷心路既天誥逺流預同撫覿萬夜
獲開千昬永曙分除之疑朗然俱澈竊惟事與理亨
無物不識用隨道合奚心不辨故行雲徘徊猶感美
音之和游魚踴躍尚賞清絲之韻況以入神之妙發
自天衷此臣所以舞之蹈之而不能自巳者也敢以
膚受謹爲注釋豈伊錐管用窮天奥庶幾固惑所以
釋焉
夫涉行本乎立信〈臣績曰夫愚心闇識必發大明明不歘起起必由行行不自修修必〉
〈由信信者憑師仗理無違之心也故五根以一信為本四信以不違為宗宗信既立萬善自行行善造果〉
〈謂之行也〉信立由乎正解〈臣績曰夫邪正不辨將何取信故立信之本資乎正解〉解
正則外邪莫擾〈臣績曰信一心者則萬邪滅矣是知内懷正見則外邪莫動也〉信立
則内識無疑〈臣績曰識者心也故成實論云心意識體一而異名心既信矣將何疑乎〉然
信解所依其宗有在〈臣績曰依者憑也夫安心有本則枝行自從有本之㫖顯乎下〉
〈句也〉何者源神明以不斷為精精神必歸妙果〈臣績曰神而有〉
〈盡寧謂神乎故經云吾見死者形壞體化而神不滅隨行善惡禍福自追此即不滅斷之義也若化同草〉
〈木則豈曰精乎以其不斷故終歸妙極憑心此地則觸理皆明明於衆理何行不成信解之宗此之謂也〉
妙果體極常住精神不免無常〈臣績曰妙果明理已足所以體唯極常精〉
〈神涉行未滿故必不免遷變〉無常者前滅後生刹那不住者也〈臣績〉
〈曰刹那是天竺國音迅𨒪之極名也生而即滅寧有住乎故淨名歎曰比丘即時生老滅矣〉若心
用心於攀縁前識必異後者斯則與境俱往誰成佛
乎〈臣績曰夫心隨境動是其外用後雖續前終非實論故知神識之性湛然不移故終歸於妙果矣〉
經云心為正因終成佛果〈臣績曰畧語佛因其義有二一曰縁因二曰正因縁〉
〈者萬善是也正者神識是也萬善有助發之功故曰縁因神識是其正本故曰正因經既云終成佛果斯〉
〈驗不斷明矣〉又言若無明轉則變成明案此經意理如可
求何者夫心為用本本一而用殊殊用自有興廢一
本之性不移〈臣績曰陶沐塵穢本識則明明闇相易謂之變也若前去後來非變之謂〉一
本者即無明神明也〈臣績曰神明本暗即故以無明為因〉尋無明之稱
非太虗之目土石無情豈無明之謂〈臣績曰夫别了善惡匪心不知〉
〈明審是非匪情莫識太虗無情故不明愚智土石無心寧辨解惑故知解惑存乎有心愚智在乎有識既〉
〈謂無明則義在心矣〉故知識慮應明體不免惑惑慮不知故曰
無明〈臣績曰明為本性所以應明識染外塵故内不免惑惑而不了乃謂無明因斯致稱豈㫖空也〉
〈哉〉而無明體上有生有滅生滅是其異用無明心義
不改〈臣績曰既有其體便有其用語用非體論體非用用有興廢體無生滅者也〉將恐見
其用異便謂心隨境滅〈臣績曰惑者迷其體用故不能精何者夫體之與用不離〉
〈不即離體無用故云不離用義非體故云不即見其不離而迷其不即迷其不即便謂心隨境滅〉故
繼無明名下加以住地之目此顯無明即是神明神
明性不遷也〈臣績曰無明係以住地葢是斥其迷體而抱惑之徒未曽諭也〉何以知
然如前心作無間重惡後識起非想妙善善惡之理
大懸而前後相去甚逈斯用果無一本安得如此相
續〈臣績曰不有一本則用無所依而惑者見其𩔖續為一故舉大善斥相續之迷〉是知前惡
自滅惑識不移後善雖生暗心莫改〈臣績曰未嘗以善惡生滅虧其〉
〈本也〉故經言若與煩惱諸結俱者名為無明若與一切
善法俱者名之為明豈非心識性一隨縁異乎〈臣績曰若〉
〈善惡互起豈謂俱乎而恒對其言而常迷其㫖故舉此要文以曉羣惑〉故知生滅遷變
酬於往因善惡交謝生乎現境〈臣績曰生滅由於本業非現境使之然善〉
〈惡生於今境非本業令其爾也〉而心為其本未曾異矣〈臣績曰雖復用由不同其〉
〈體莫異〉以其用本不斷故成佛之理皎然隨境遷謝故
生死可盡明矣〈臣績曰成佛皎然狀其本也生死可盡由其用也若用而無本則滅而不〉
〈成若本而無用則成無所滅矣〉
難神滅論〈并序○本論范縝作〉 梁 蕭琛
内兄范子縝著神滅論以明無佛自謂辯摧衆口日
服千人予意猶有惑焉聊欲薄其稽疑詢其未悟論
至今所持者形神所訟者精理若乃春秋孝享為之
宗廟則以為聖人神道設教立禮防愚杜伯關弓伯
有被介復謂天地之間自有怪物非人死為
如此
便不得詰以詩書校以往事唯可於形神之中辨其
離合脱形神一體存滅罔異則范子奮
蹈厲金湯
邈然如靈質分途興毁區别則予尅敵得儁能事畢
矣又予雖明有佛而體佛不與俗同爾兼陳本意係
之論左焉
問曰子云神滅何以知其滅邪荅曰神即形也形即
神也是以形存則神存形謝則神滅也
問曰形者無知之稱神者有知之名知與無知即事
有異神之與形理不容一形神相即非所聞也荅曰
形者神之質神者形之用是則形稱其質神言其用
形之與神不得相異
難曰今論形神合體則應有不離之證而直云神即
形形即神形之與神不得相異此辨而無徵有乖篤
喻矣予今據夢以驗形神不得共體當人寢時其形
是無知之物而有見焉此神遊之所接也神不孤立
必憑形器猶人不露處須有居室但形器是穢闇之
質居室是蔽塞之地神反形内則其識微惛惛故以
見為夢人歸室中則其神暫壅壅故以明為昧夫人
或夢上騰𤣥虗逺適萬里若非神行便是形往邪形
既不往神又弗離復焉得如此若謂是想所見者及
其安寐身似僵木氣若寒灰呼之不聞撫之無覺既
云神與形均則是表裏俱勌既不外接聲音寧能内
興思想此即形静神馳斷可知矣又疑凡所夢者或
反中詭遇〈趙簡子夢童子躶歌可吳入鄒晉小臣夢負公登天而負公出諸厠之𩔖是也〉或
理所不容〈吕齮夢射月中之免吳后夢腸出繞閶門之𩔖是也〉或先覺未兆〈吕姜〉
〈夢天名其子曰虞魯人夢衆君子謀欲亡魯之𩔖是也〉或假借象𩔖〈蔡茂夢禾失為秩王〉
〈濬夢三刀為州之𩔖是也〉或即事所無〈胡人夢舟越人夢𮪍之𩔖是也〉或乍驗乍
否〈殷宗夢得傅説漢文夢獲鄧通驗也否事衆多不復具載〉此皆神化茫𣺌幽明
不測易以約通難用理檢若不許以神遊必宜求諸
形内恐塊爾潛靈外絶覲覿雖復扶以六夢濟以想
因理亦不得然也
問曰神故非質形故非用不得為異其義安在荅曰
名殊而體一也
問曰名既已殊體何得一荅曰神之於質猶利之於
刃形之於用猶刃之於利利之名非刃也刃之名非
利也然而捨利無刃捨刃無利未聞刃没而利存豈
容形亡而神在
難曰夫刃之有利砥礪之功故能水截蛟螭陸斷兕
虎若窮利盡用必摧其鋒鍔化成鈍刃如此則利滅
而刃存即是神亡而形在何云捨利無刃名殊而體
一邪刃利既不俱滅形神則不共亡雖能近取譬理
實乖矣
問曰刃之與利或如來説形之與神其義不然何以
言之木之質無知也人之質有知也人既有如木之
質而有異木之知豈非木有其一人有其二邪荅曰
異哉言乎人若有如木之質以為形又有異木之知
以為神則可如來論也今人之質質有知也木之質
質無知也人之質非木質也木之質非人質也安在
有如木之質而復有異木之知
問曰人之質所以異木質者以其有知耳人而無知
與木何異荅曰人無無知之質猶木無有有知〈之形〉
問曰死者之形骸豈非無知之質邪荅曰是無知之
質也
問曰若然者人果有如木之質而有異木之知矣荅
曰死者有如木之質而無異木之知生者有異木之
知而無如木之質
問曰死者之骨骼非生者之形骸邪荅曰生形之非
死形死形之非生形區已革矣安有生人之形骸而
有死人之骨骼哉
問曰若生者之形骸非死者之骨骼死者之骨骼則
應不由生者之形骸不由生者之形骸則此骨骼從
何而至荅曰是生者之形骸變爲死者之骨骼也
問曰生者之形骸雖變爲死者之骨骼豈不因生而
有死則知死體猶生體也荅曰如因榮木變爲枯木
枯木之質寧是榮木之體
問曰榮體變爲枯體枯體即是榮體如絲體變爲縷
體縷體即是絲體有何咎焉荅曰若枯即是榮榮即
是枯則應榮時彫零枯時結實又榮木不應變爲枯
木以榮即是枯故枯無所復變也又榮枯是一何不
先枯後榮要先榮後枯何也絲縷同時不得爲喻
問曰生形之謝便應豁然都盡何故方受死形綿歴
未已邪荅曰生滅之體要有其次故也夫歘而生者
必歘而滅漸而生者必漸而滅歘而生者飄驟是也
漸而生者動植是也有歘有漸物之理也
難曰論云人之質有知也木之質無知也豈不以人
識涼燠知痛痒養之則生傷之則死邪夫木亦然矣
當春則榮在秋則悴樹之必生拔之必死何謂無知
今人之質猶如木也神𭻍則形立神去則形廢立也
即是榮木廢也即是枯木子何以辨此非神知而謂
質有知乎凡萬有皆以神知無以質知者也但草木
蜫蟲之性裁覺榮悴生死生民之識則通安危利害
何謂非有如木之質以為形又有異木之知以為神
邪此則形神有二居可别也但木禀隂陽之偏氣人
含一靈之精照其識或同其神則異矣骨骼形骸之
論死生授受之説義既前定事又不經安用曲〈辨哉〉
問曰形即神者手等亦是神邪荅曰皆是神分
問曰若皆是神分神應能慮手等亦應能慮也荅曰
手等有痛痒之知而無是非之慮
問曰知之與慮為一為異荅曰知即是慮淺則為知
深則為慮
問曰若爾應有二慮慮既有二神有二乎荅曰人體
惟一神何得二
問曰若不得二安有痛痒之知而復有是非之慮荅
曰如手足雖異總為一人是非痛痒雖復有異亦緫
為一神矣
問曰是非之慮不關手足當關何也荅曰是非之慮
心器所主
問曰心器是五臓之心非邪荅曰是也
問曰五臓有何殊别而心獨有是非之慮荅曰七竅
亦復何殊而所用不均何也
問曰慮思無方何以知是心器所主荅曰心病則思
乖是以知心為慮本
問曰何知不寄在眼等分中邪荅曰若慮可寄於眼
分眼何故不寄於耳分
問曰慮體無本故可寄之於眼分眼自有本不假寄
於他分荅曰眼何故有本而慮無本茍無本於我形
而可遍寄於異地亦可張甲之情寄王乙之軀李丙
之性託趙丁之體然乎哉不然也
難曰論云形神不殊手等皆是神分此則神以形為
體體全即神全體傷即神缺矣神者何識慮也今人
或斷手足殘肌膚而智思不亂猶孫臏刖趾兵畧愈
明膚浮解腕儒道方謐此神與形離形傷神不害之
切證也但神任智以役物託器以通照視聽香味各
有所憑而思識歸乎心器譬如人之有宅東閣延賢
南軒引景北牖招風西櫺映月主人端居中霤以收
四事之用焉若如來論口鼻耳目各有神分一目病
即視神毁二目應俱盲矣一耳疾即聽神傷兩耳俱
應聾矣今則不然是知神以為器非以為體也又云
心為慮本慮不可寄之他分若在於口眼耳鼻斯論
然也若在於他心則不然矣耳鼻雖共此體不可以
相雜以其所司不同器用各異也他心雖在彼形而
可得相涉以其神理均妙識慮齊功也故書稱啓爾
心沃朕心詩云他人有心予忖度之齊桓師管仲之
謀漢祖用張良之䇿是皆本之於我形寄之於他分
何云張甲之情不可託王乙之軀李丙之性勿得寄
趙丁之體乎
問曰聖人之形猶凡人之形而有凡聖之殊故知形
神異矣荅曰不然金之精者能照穢者不能照能照
之精金寧有不照之穢質又豈有聖人之神而寄凡
人之器亦無凡人之神而託聖人之體是以八彩重
瞳勛華之容龍顔馬口軒皥之狀此形表之異也比
干之心七竅並列伯約之膽其大如拳此心器之殊
也是以知聖人區分每絶常品非惟道革羣生乃亦
形超萬有凡聖均體所未敢安
問曰子云聖人之形必異於凡敢問陽貨𩔖仲尼項
籍似虞帝舜項孔陽智革形同其故何邪荅曰珉似
玉而非玉鶋𩔖鳯而非鳯物誠有之人故宜爾項陽
貎似而非實似心器不均雖貌無益也
問曰凡聖之殊形器不一可也聖人圓極理無有二
而立旦殊姿陽文異狀神不係色於此益明荅曰聖
與聖同同於聖器而器不必同也猶馬殊毛而齊逸
玉異色而均美是以晉棘楚和等價連城驎騮盜驪
俱致千里
問曰形神不二既聞之矣形謝神滅理固宜然敢問
經云爲之宗廟以饗之何謂也荅曰聖人之教然
也所以從孝子之心而厲渝薄之意神而明之此之
謂矣
問曰伯有被甲彭生豕見墳素著其事寧是設教而
已邪荅曰妖怪茫茫或存或亡强死者衆不皆爲
彭生伯有何獨能然乍人乍豕未必齊鄭之公子也
問曰易稱故知神之情狀與天地相似而不違又
曰載一車其義云何荅曰有禽焉有獸焉飛走之
别也有人焉有焉幽明之别也人滅而為滅
而為人則吾未知也
難曰論云豈有聖人之神而寄凡人之器亦無凡人
之神而託聖人之體今陽貨𩔖仲尼項籍似帝舜即
是凡人之神託聖人之體也珉玉鶋鳯不得為喻今
珉自名珉玉實名玉鶋號鶢鶋鳯曰神鳯名既殊稱
貌亦爽實今舜重瞳子項羽亦重瞳子非有珉玉二
名唯覩重瞳相𩔖又有女媧蛇軀臯陶馬口非眞聖
神入於凡器遂乃託于蟲畜之體此形神殊别明暗
不同兹益昭顯也若形神為一理絶前因者則聖應
誕聖賢必産賢勇怯愚智悉𩔖其本既形神之所陶
甄一氣之所孕育不得有堯睿朱嚚瞍頑舜聖矣論
又云聖同聖器而器不必同猶馬殊毛而齊逸今毛
復是逸氣邪馬有同毛色而異駑駿者如此則毛非
逸相由體無聖器矣人形骸無凡聖之别而有貞脆
之異故遐靈栖於逺質促神寓乎近體唯斯而已耳
向所云聖人之體指直語近舜之形不言器有聖智
非矛盾之説勿近於此惑也
問曰知此神滅有何利用荅曰浮屠害政桑門蠧俗
風驚霧起馳蕩不休吾哀其弊思拯其溺夫竭財以
𧼈僧破産以趨佛而不恤親戚不憐窮匱者何邪良
由厚我之情深濟物之意淺是以圭撮涉於貧友吝
情動於顔色千鍾委於富僧歡懷暢於容髮豈不以
僧有多稌之期友無遺秉之報務施不關周給立德
必於在已又惑以茫昧之言懼以阿鼻之苦誘以虗
誕之辭欣以兠率之樂故捨逢掖襲横衣廢爼豆列
瓶鉢家家棄其親愛人人絶其嗣續至使兵挫於行
間吏空於官府粟罄於惰游貨殫於土木所以姦宄
佛勝頌聲尚權惟此之故也其流莫已其病無垠若
知陶甄禀於自然森羅均於獨化忽焉自有怳爾而
無來也不禦去也不追乗夫天理各安其性小人甘
其壟畆君子保其恬素耕而食食不可窮也
以衣
衣不可盡也下有餘以奉其上上無為以待其下可
以全生可以養親可以為已可以為人可以匡國可
以霸君用此道也
難曰佛之有無寄於神理存滅既有往論且欲畧言
今指辨其損益語其利害以弼夫子過正之談子云
釋氏蠧俗傷化費貨損役此惑者為之非佛之尤也
佛之立教本以好生惡殺修善務施好生非止欲繁
育鳥獸以人靈為重惡殺豈可得緩宥逋逃以哀矜
斷察修善不必贍丈六之形以忠信為上務施不茍
使殫財土木以周給為美若悉絶嗣續則必法種不
傳如並起浮圖又亦播殖無地凡人且猶知之況我
慈氏寧樂爾乎今守株桑門迷務俗士見寒者不施
之短褐遇餒者不錫以糠豆而競聚無識之僧爭造
衆多之佛親戚棄而弗眄祭祀廢而弗修良繒碎於
刹上丹金縻于塔下而謂為福田期以報業此並體
佛未深解法不妙雖呼佛為佛豈曉歸佛之㫖號僧
為僧寧達依僧之意此亦神不降福予無取焉夫六
家之術各有流𡚁儒失於僻墨失於蔽法失於峻名
失於訐咸由祖述者失其傳以致泥溺今子不以僻
蔽誅孔墨峻訐責韓鄧而獨罪我如來貶兹正覺是
忿風濤而毁舟檝也今悖逆之人無頼之子上罔君
親下虐儔𩔖或不忌明憲而乍懼幽司憚閻羅之猛
畏牛頭之酷遂悔其穢惡化而遷善此佛之益也又
罪福之理不應殊於世教背乎人情若有事君以忠
奉親唯孝與朋友信如斯人者猶以一眚掩德蔑而
棄之裁犯蟲魚陷于地獄斯必不然矣夫忠莫踰於
伊尹孝莫尚乎曾參若伊公宰一畜以膳湯曾子烹
𨾏禽以養㸃而皆同趨炎鑊俱赴鋒樹是則大功没
於小過奉上反於惠下昔彌子矯駕猶以義𢎞免戮
嗚呼曾謂靈匠不如衛君乎故知此為忍人之防而
非仁人之誡也若能鑿彼流宕舋不在佛觀此禍福
識悟教誘思息末以尊本不拔本以拯末念忘我以
𢎞法不後法以利我則雖曰未佛吾必謂之佛矣
難神滅論〈并啓詔〉 曹 思文
論曰神即形也形即神也是以形存則神存形謝則
神滅也難曰形非即神也神非即形也是合而為用
者也而合非即矣生則合而為用死則形𭻍而神逝
也何以言之昔者趙簡子疾五日不知人秦穆公七
日乃寤並神遊於帝所帝賜之鈞天廣樂此其形畱
而神逝者乎若如論言形滅則神滅者斯形之與神
應如影響之必俱也然形既病焉則神亦病也何以
形不知人神獨遊帝而欣歡於鈞天廣樂乎斯其寐
也魂交故神遊於蝴蝶即形與神分也其覺也形開
蘧蘧然周也即形與神合也然神之與形有分有合
合則共爲一體分則形亡而神逝也是以延陵窆子
而言曰骨肉歸復于土而䰟氣無不之也斯即形亡
而神不亡也然經史明證灼灼也如此寧是形亡而
神滅者也
論曰問者曰經云為之宗廟以饗之通云非有
也斯是聖人之教然也所以達孝子之心而厲渝薄
之意也難曰今論所云皆情言也而非聖㫖請舉經
記以證聖人之教孝經云昔者周公郊祀后稷以配
天宗祀文王於明堂以配上帝若形神俱滅復誰配
天乎復誰配帝乎且無神而為有神宣尼云天可欺
乎今稷無神矣而以稷配斯是周旦其欺天乎果其
無稷也而空以配天者既其欺天矣又其欺人也斯
是聖人之教教以欺妄也設欺妄以立教者復何達
孝子之心厲渝薄之意哉
原尋論㫖以無為義試重詰之曰孔子菜羮𤓰祭
祀其祖禰也記云樂以迎來哀以送往神既無矣迎
何所迎神既無矣送何所送迎來而樂斯假欣於孔
貌送往而哀又虗淚於丘體斯則夫子之祭禮也欺
偽滿於方寸虗假盈於廟堂聖人之教其若是乎而
云聖人之教然也何哉
思文啓竊見范縝神滅論自為賔主遂有三十餘條
思文不惟闇蔽聊難論大㫖二條而已庶欲以此傾
其根本謹冐上聞但思文情用淺匱懼不能徵折詭
經仰黷天照伏追震悸謹啓
詔荅所難二條當别詳覽也
荅曹舍人〈并啓詔〉 梁 范縝
難曰形非即神也神非即形也是合而為用者也而
合非即也荅曰若合而為用者明不合則無用如蛩
駏相資廢一則不可此乃是滅神之精據而非存神
之雅決子意本欲請戰而定為我援兵邪
難曰昔趙簡子疾五日不知人秦穆公七日乃寤並
神遊於帝所帝賜之鈞天廣樂此形畱而神逝者乎
荅曰趙簡子之上賔秦穆之遊上帝既云耳聽鈞天
居然口嘗百味亦可身安廣厦目悦𤣥黄或復披文
繡之衣控如龍之轡故知神之須待既不殊人四肢
七竅每與形等𨾏翼不可以適逺故不比不飛神無
所闕何故憑形以自立
難曰若如論㫖形滅則神滅者斯形之與神應如影
響之必俱也然形既病焉則神亦病也何以形不知
人神獨遊帝所荅曰若如來意便是形病而神不病
也今傷之則痛是形痛而神不痛也惱之則憂是形
憂而神不憂也憂慮痛廢形已得之如此何用勞神
於無事邪〈曹以為生則合而為用則痛廢同也死則形畱而神遊則故遊帝與形不同也〉
難曰其寐也魂交故神遊於蝴蝶即形與神分也其
覺也形開蘧蘧然周也即形與神合也荅曰此難可
謂窮辯未可謂窮理也子謂神遊蝴蝶是真作飛蟲
邪若然者或夢為牛則負人轅輈或夢為馬則入人
跨下明旦應有死牛死馬而無其物何也又膓繞閶
門此人即死豈有遺其肝肺而可以生哉又日月麗
天廣輪千里無容下從匹婦近入懷神夢幻虗假有
自來矣一旦實之良足偉也明結想霄坐周天海神
昬於内妄見異物豈莊生實亂南園趙簡真登閶闔
邪外弟蕭琛亦以夢為文句甚悉想就取視也
難曰延陵窆子而言曰骨肉歸復干土而䰟氣無不
之也斯即形亡而神不亡也荅曰人之生也資氣於
天禀形於地是以形銷於下氣滅於上氣滅於上故
言無不之無不之者不測之辭耳豈必其有神與知
邪
難曰今論所云皆情言也而非聖㫖請舉經記以證
聖人之教孝經云昔者周公郊祀后稷以配天宗祀
文王於明堂以配上帝若形神俱滅復誰配天乎復
誰配帝乎荅曰若均是聖達本自無教教之所設實
在黔首黔首之情常貴生而賤死死而有靈則長畏
敬之心死而無知則生慢易之意聖人知其若此故
廟祧壇墠以篤其誠心肆筵授几以全其罔已尊祖
以窮郊天之敬嚴父以配明堂之享且忠信之人寄
心有地强梁之子兹焉是懼所以聲教照於上風俗
淳于下用此道也故經云為之宗廟以享之言用
神之道致兹孝享也春秋祭祀以時思之明厲其
追逺不可朝死夕亡也子貢問死而有知仲尼云吾
欲言死而有知則孝子輕生以殉死吾欲言死而無
知則不孝之子棄而不𦵏子路問事神夫子云未
能事人焉能事適言以享之何故不許其事邪
死而有知輕生以殉是也何故不明言其有而作此
悠漫以荅邪研求其義死而無知亦已審矣宗廟郊
社皆聖人之教迹彞倫之道不可得而廢耳
難曰且無神而為有神宣尼云天可欺乎今稷無神
矣而以稷配斯是周旦其欺天乎既其欺天又其欺
人斯是聖人之教以欺妄以欺妄為教何達孝子之
心厲渝薄之意哉荅曰夫聖人者顯仁藏用窮神盡
變故曰聖達節而賢守節也寧可求之蹄筌局以言
教夫欺者謂傷化敗俗導人非道耳茍可以安上治
民移風易俗三光明於上黔黎悦於下何欺妄之有
乎請問湯放桀武伐紂是弑君非邪而孟子云聞誅
獨夫紂未聞弑君也子不責聖人放弑之迹而勤勤
於郊稷之妄乎郊丘明堂乃是儒家之淵府也而非
形神之滯義當如此何邪
難曰樂以迎來哀以送往云云荅曰此義未通而自
釋不復費辭於無用禮記有斯言多矣近寫此條小
恨未周邪
思文啓始得范縝荅神滅論猶執先迷思文試料其
理致衝其四證謹冐奏聞但思文情識愚淺無以折
其鋒銳仰塵聖鑒伏追震悚謹啓
詔荅具一二縝既背經以起義乖理以致談滅聖難
以聖責乖理難以理詰如此則言語之論畧成可息
重難神滅論 曹思文
論曰若合而為用者明不合則無用如蛩駏之相資
廢一則不可此乃是滅神之精據而非存神之雅決
子意本欲請戰而定為我援兵也論又云形之於神
猶刃之於利未聞刃没而利存豈形亡而神在又伸
延陵之言即形消於下神滅於上故云無不之也又
云以稷配天非欺天也猶湯放武伐非弑君也子不
責聖人放弑之迹而勤勤於郊稷之妄邪難曰蛩蛩
駏驉是合用之證耳而非形滅即神滅之據也何以
言之蛩非驉也驉非蛩也今滅蛩蛩而駏驉不死斬
駏驉而蛩蛩不亡非相即也今引此以為形神俱滅
之精據又為救兵之良援斯倒戈授人而欲求長存
也悲夫斯則形滅而神不滅之證一也論云形之與
神猶刃之於利未聞刃没而利存豈容形亡而神在
雅論據形神之俱滅唯此一證而已愚有惑焉何者
神之與形是二物之合用即論所引蛩駏相資是也
今刃之於利是一物之兩名耳然一物兩名者故捨
刃則無利也二物之合用者故形亡則神逝也今引
一物之二名以徵二物之合用斯差若毫氂者何千
里之逺也斯又是形滅而神不滅之證二也又伸延
陵之言曰即是形消於下神滅於上論云形神是一
體之相即今形滅於此即應神滅於形中何得云形
消於下神滅於上而云無不之乎斯又是形滅而神
不滅之證三也又云以稷配天非欺天也猶湯放桀
武代紂非弑君也即是權假以除惡乎然唐虞之君
無放伐之患矣若乃運非太平世值三季權假立教
以救一時故權稷以配天假文以配帝則可也然有
虞氏之王天下也禘黄而郊嚳祖顓而宗堯既淳風
未殄時非權假而令欺天罔帝也何乎引證若斯斯
又是形滅而神不滅之證四也斯四證既立而根本
自傾其餘枝葉庶不待風而靡也
論曰樂以迎來哀以送往此義不假通而自釋不復
費於無用禮記有斯言多矣又云夫言欺者謂傷化
敗俗耳茍可以安上治民復何欺妄之有乎難曰前
難云迎來而樂是假欣於孔貌送往而哀又虗淚於
丘體斯實鄙難之雲梯弱義之鋒的在此言也而荅
者曾不慧解唯云不假通而自釋請重言之曰依如
論㫖既已許孔是假欣而虚淚也又許稷之配天是
指無以為有也宣尼云亡而為有虚而為盈斯爻象
之所不占而格言之所攸棄用此風以扇也兹化何
得不傷兹俗於何不敗而云可以安上治民也何哉
論云已通而昧者未悟聊重往諮側聞提耳
𢎞明集卷第九