弘明集 (四部丛刊本)/卷第九
| 弘明集 卷第九 梁 释僧祐 编 景上海涵芬楼藏明刊本
|
弘明集卷第九
梁 释 僧 祐 撰
立神明成佛义记〈并沈绩序注〉 梁 武帝
夫神道冥默宣尼固已绝言心数理妙柱史又所未
说非圣智不周近情难用语远故也是以先代玄儒
谈遗宿业后世通辩亦沦滞来身非夫天下之极虑
何得而详焉故惑者闻识神不断而全谓之常闻心
念不常而全谓之断云断则迷其性常云常则惑其
用断因用疑本谓在本可灭因本疑用谓在用弗移
莫能精求互起偏执乃使天然觉性自没浮谈圣王
禀以玄符御兹大宝觉先天垂则观民设化将恐支
离诡辩构义横流征叙繁丝伊谁能振释教遗文其
将丧矣是以著斯雅论以弘至典绩早念身空栖心
内教每餐法音用忘寝疾而暗情难晓触理多疑至
于佛性大义顿迷心路既天诰远流预同抚觌万夜
获开千昏永曙分除之疑朗然俱澈窃惟事与理亨
无物不识用随道合奚心不辨故行云徘徊犹感美
音之和游鱼踊跃尚赏清丝之韵况以入神之妙发
自天衷此臣所以舞之蹈之而不能自巳者也敢以
肤受谨为注释岂伊锥管用穷天奥庶几固惑所以
释焉
夫涉行本乎立信〈臣绩曰夫愚心暗识必发大明明不歘起起必由行行不自修修必〉
〈由信信者凭师仗理无违之心也故五根以一信为本四信以不违为宗宗信既立万善自行行善造果〉
〈谓之行也〉信立由乎正解〈臣绩曰夫邪正不辨将何取信故立信之本资乎正解〉解
正则外邪莫扰〈臣绩曰信一心者则万邪灭矣是知内怀正见则外邪莫动也〉信立
则内识无疑〈臣绩曰识者心也故成实论云心意识体一而异名心既信矣将何疑乎〉然
信解所依其宗有在〈臣绩曰依者凭也夫安心有本则枝行自从有本之旨显乎下〉
〈句也〉何者源神明以不断为精精神必归妙果〈臣绩曰神而有〉
〈尽宁谓神乎故经云吾见死者形坏体化而神不灭随行善恶祸福自追此即不灭断之义也若化同草〉
〈木则岂曰精乎以其不断故终归妙极凭心此地则触理皆明明于众理何行不成信解之宗此之谓也〉
妙果体极常住精神不免无常〈臣绩曰妙果明理已足所以体唯极常精〉
〈神涉行未满故必不免迁变〉无常者前灭后生刹那不住者也〈臣绩〉
〈曰刹那是天竺国音迅𨒪之极名也生而即灭宁有住乎故净名叹曰比丘即时生老灭矣〉若心
用心于攀縁前识必异后者斯则与境俱往谁成佛
乎〈臣绩曰夫心随境动是其外用后虽续前终非实论故知神识之性湛然不移故终归于妙果矣〉
经云心为正因终成佛果〈臣绩曰略语佛因其义有二一曰縁因二曰正因縁〉
〈者万善是也正者神识是也万善有助发之功故曰縁因神识是其正本故曰正因经既云终成佛果斯〉
〈验不断明矣〉又言若无明转则变成明案此经意理如可
求何者夫心为用本本一而用殊殊用自有兴废一
本之性不移〈臣绩曰陶沐尘秽本识则明明暗相易谓之变也若前去后来非变之谓〉一
本者即无明神明也〈臣绩曰神明本暗即故以无明为因〉寻无明之称
非太虗之目土石无情岂无明之谓〈臣绩曰夫别了善恶匪心不知〉
〈明审是非匪情莫识太虗无情故不明愚智土石无心宁辨解惑故知解惑存乎有心愚智在乎有识既〉
〈谓无明则义在心矣〉故知识虑应明体不免惑惑虑不知故曰
无明〈臣绩曰明为本性所以应明识染外尘故内不免惑惑而不了乃谓无明因斯致称岂旨空也〉
〈哉〉而无明体上有生有灭生灭是其异用无明心义
不改〈臣绩曰既有其体便有其用语用非体论体非用用有兴废体无生灭者也〉将恐见
其用异便谓心随境灭〈臣绩曰惑者迷其体用故不能精何者夫体之与用不离〉
〈不即离体无用故云不离用义非体故云不即见其不离而迷其不即迷其不即便谓心随境灭〉故
继无明名下加以住地之目此显无明即是神明神
明性不迁也〈臣绩曰无明系以住地盖是斥其迷体而抱惑之徒未曽谕也〉何以知
然如前心作无间重恶后识起非想妙善善恶之理
大悬而前后相去甚迥斯用果无一本安得如此相
续〈臣绩曰不有一本则用无所依而惑者见其类续为一故举大善斥相续之迷〉是知前恶
自灭惑识不移后善虽生暗心莫改〈臣绩曰未尝以善恶生灭亏其〉
〈本也〉故经言若与烦恼诸结俱者名为无明若与一切
善法俱者名之为明岂非心识性一随縁异乎〈臣绩曰若〉
〈善恶互起岂谓俱乎而恒对其言而常迷其旨故举此要文以晓群惑〉故知生灭迁变
酬于往因善恶交谢生乎现境〈臣绩曰生灭由于本业非现境使之然善〉
〈恶生于今境非本业令其尔也〉而心为其本未曾异矣〈臣绩曰虽复用由不同其〉
〈体莫异〉以其用本不断故成佛之理皎然随境迁谢故
生死可尽明矣〈臣绩曰成佛皎然状其本也生死可尽由其用也若用而无本则灭而不〉
〈成若本而无用则成无所灭矣〉
难神灭论〈并序○本论范缜作〉 梁 萧琛
内兄范子缜著神灭论以明无佛自谓辩摧众口日
服千人予意犹有惑焉聊欲薄其稽疑询其未悟论
至今所持者形神所讼者精理若乃春秋孝享为之
宗庙则以为圣人神道设教立礼防愚杜伯关弓伯
有被介复谓天地之间自有怪物非人死为
如此
便不得诘以诗书校以往事唯可于形神之中辨其
离合脱形神一体存灭罔异则范子奋
蹈厉金汤
邈然如灵质分途兴毁区别则予克敌得儁能事毕
矣又予虽明有佛而体佛不与俗同尔兼陈本意系
之论左焉
问曰子云神灭何以知其灭邪荅曰神即形也形即
神也是以形存则神存形谢则神灭也
问曰形者无知之称神者有知之名知与无知即事
有异神之与形理不容一形神相即非所闻也荅曰
形者神之质神者形之用是则形称其质神言其用
形之与神不得相异
难曰今论形神合体则应有不离之证而直云神即
形形即神形之与神不得相异此辨而无征有乖笃
喻矣予今据梦以验形神不得共体当人寝时其形
是无知之物而有见焉此神游之所接也神不孤立
必凭形器犹人不露处须有居室但形器是秽暗之
质居室是蔽塞之地神反形内则其识微惛惛故以
见为梦人归室中则其神暂壅壅故以明为昧夫人
或梦上腾玄虗远适万里若非神行便是形往邪形
既不往神又弗离复焉得如此若谓是想所见者及
其安寐身似僵木气若寒灰呼之不闻抚之无觉既
云神与形均则是表里俱倦既不外接声音宁能内
兴思想此即形静神驰断可知矣又疑凡所梦者或
反中诡遇〈赵简子梦童子裸歌可吴入邹晋小臣梦负公登天而负公出诸厕之类是也〉或
理所不容〈吕𬺈梦射月中之免吴后梦肠出绕阊门之类是也〉或先觉未兆〈吕姜〉
〈梦天名其子曰虞鲁人梦众君子谋欲亡鲁之类是也〉或假借象类〈蔡茂梦禾失为秩王〉
〈濬梦三刀为州之类是也〉或即事所无〈胡人梦舟越人梦骑之类是也〉或乍验乍
否〈殷宗梦得傅说汉文梦获邓通验也否事众多不复具载〉此皆神化茫𣺌幽明
不测易以约通难用理检若不许以神游必宜求诸
形内恐块尔潜灵外绝觐觌虽复扶以六梦济以想
因理亦不得然也
问曰神故非质形故非用不得为异其义安在荅曰
名殊而体一也
问曰名既已殊体何得一荅曰神之于质犹利之于
刃形之于用犹刃之于利利之名非刃也刃之名非
利也然而舍利无刃舍刃无利未闻刃没而利存岂
容形亡而神在
难曰夫刃之有利砥砺之功故能水截蛟螭陆断兕
虎若穷利尽用必摧其锋锷化成钝刃如此则利灭
而刃存即是神亡而形在何云舍利无刃名殊而体
一邪刃利既不俱灭形神则不共亡虽能近取譬理
实乖矣
问曰刃之与利或如来说形之与神其义不然何以
言之木之质无知也人之质有知也人既有如木之
质而有异木之知岂非木有其一人有其二邪荅曰
异哉言乎人若有如木之质以为形又有异木之知
以为神则可如来论也今人之质质有知也木之质
质无知也人之质非木质也木之质非人质也安在
有如木之质而复有异木之知
问曰人之质所以异木质者以其有知耳人而无知
与木何异荅曰人无无知之质犹木无有有知〈之形〉
问曰死者之形骸岂非无知之质邪荅曰是无知之
质也
问曰若然者人果有如木之质而有异木之知矣荅
曰死者有如木之质而无异木之知生者有异木之
知而无如木之质
问曰死者之骨骼非生者之形骸邪荅曰生形之非
死形死形之非生形区已革矣安有生人之形骸而
有死人之骨骼哉
问曰若生者之形骸非死者之骨骼死者之骨骼则
应不由生者之形骸不由生者之形骸则此骨骼从
何而至荅曰是生者之形骸变为死者之骨骼也
问曰生者之形骸虽变为死者之骨骼岂不因生而
有死则知死体犹生体也荅曰如因荣木变为枯木
枯木之质宁是荣木之体
问曰荣体变为枯体枯体即是荣体如丝体变为缕
体缕体即是丝体有何咎焉荅曰若枯即是荣荣即
是枯则应荣时雕零枯时结实又荣木不应变为枯
木以荣即是枯故枯无所复变也又荣枯是一何不
先枯后荣要先荣后枯何也丝缕同时不得为喻
问曰生形之谢便应豁然都尽何故方受死形绵历
未已邪荅曰生灭之体要有其次故也夫歘而生者
必歘而灭渐而生者必渐而灭歘而生者飘骤是也
渐而生者动植是也有歘有渐物之理也
难曰论云人之质有知也木之质无知也岂不以人
识凉燠知痛痒养之则生伤之则死邪夫木亦然矣
当春则荣在秋则悴树之必生拔之必死何谓无知
今人之质犹如木也神𭻍则形立神去则形废立也
即是荣木废也即是枯木子何以辨此非神知而谓
质有知乎凡万有皆以神知无以质知者也但草木
蜫虫之性裁觉荣悴生死生民之识则通安危利害
何谓非有如木之质以为形又有异木之知以为神
邪此则形神有二居可别也但木禀阴阳之偏气人
含一灵之精照其识或同其神则异矣骨骼形骸之
论死生授受之说义既前定事又不经安用曲〈辨哉〉
问曰形即神者手等亦是神邪荅曰皆是神分
问曰若皆是神分神应能虑手等亦应能虑也荅曰
手等有痛痒之知而无是非之虑
问曰知之与虑为一为异荅曰知即是虑浅则为知
深则为虑
问曰若尔应有二虑虑既有二神有二乎荅曰人体
惟一神何得二
问曰若不得二安有痛痒之知而复有是非之虑荅
曰如手足虽异总为一人是非痛痒虽复有异亦緫
为一神矣
问曰是非之虑不关手足当关何也荅曰是非之虑
心器所主
问曰心器是五臓之心非邪荅曰是也
问曰五臓有何殊别而心独有是非之虑荅曰七窍
亦复何殊而所用不均何也
问曰虑思无方何以知是心器所主荅曰心病则思
乖是以知心为虑本
问曰何知不寄在眼等分中邪荅曰若虑可寄于眼
分眼何故不寄于耳分
问曰虑体无本故可寄之于眼分眼自有本不假寄
于他分荅曰眼何故有本而虑无本茍无本于我形
而可遍寄于异地亦可张甲之情寄王乙之躯李丙
之性托赵丁之体然乎哉不然也
难曰论云形神不殊手等皆是神分此则神以形为
体体全即神全体伤即神缺矣神者何识虑也今人
或断手足残肌肤而智思不乱犹孙膑刖趾兵略愈
明肤浮解腕儒道方谧此神与形离形伤神不害之
切证也但神任智以役物托器以通照视听香味各
有所凭而思识归乎心器譬如人之有宅东阁延贤
南轩引景北牖招风西棂映月主人端居中霤以收
四事之用焉若如来论口鼻耳目各有神分一目病
即视神毁二目应俱盲矣一耳疾即听神伤两耳俱
应聋矣今则不然是知神以为器非以为体也又云
心为虑本虑不可寄之他分若在于口眼耳鼻斯论
然也若在于他心则不然矣耳鼻虽共此体不可以
相杂以其所司不同器用各异也他心虽在彼形而
可得相涉以其神理均妙识虑齐功也故书称启尔
心沃朕心诗云他人有心予忖度之齐桓师管仲之
谋汉祖用张良之䇿是皆本之于我形寄之于他分
何云张甲之情不可托王乙之躯李丙之性勿得寄
赵丁之体乎
问曰圣人之形犹凡人之形而有凡圣之殊故知形
神异矣荅曰不然金之精者能照秽者不能照能照
之精金宁有不照之秽质又岂有圣人之神而寄凡
人之器亦无凡人之神而托圣人之体是以八彩重
瞳勋华之容龙颜马口轩皥之状此形表之异也比
干之心七窍并列伯约之胆其大如拳此心器之殊
也是以知圣人区分每绝常品非惟道革群生乃亦
形超万有凡圣均体所未敢安
问曰子云圣人之形必异于凡敢问阳货类仲尼项
籍似虞帝舜项孔阳智革形同其故何邪荅曰珉似
玉而非玉鶋类凤而非凤物诚有之人故宜尔项阳
貎似而非实似心器不均虽貌无益也
问曰凡圣之殊形器不一可也圣人圆极理无有二
而立旦殊姿阳文异状神不系色于此益明荅曰圣
与圣同同于圣器而器不必同也犹马殊毛而齐逸
玉异色而均美是以晋棘楚和等价连城𬴊骝盗骊
俱致千里
问曰形神不二既闻之矣形谢神灭理固宜然敢问
经云为之宗庙以飨之何谓也荅曰圣人之教然
也所以从孝子之心而厉渝薄之意神而明之此之
谓矣
问曰伯有被甲彭生豕见坟素著其事宁是设教而
已邪荅曰妖怪茫茫或存或亡强死者众不皆为
彭生伯有何独能然乍人乍豕未必齐郑之公子也
问曰易称故知神之情状与天地相似而不违又
曰载一车其义云何荅曰有禽焉有兽焉飞走之
别也有人焉有焉幽明之别也人灭而为灭
而为人则吾未知也
难曰论云岂有圣人之神而寄凡人之器亦无凡人
之神而托圣人之体今阳货类仲尼项籍似帝舜即
是凡人之神托圣人之体也珉玉鶋凤不得为喻今
珉自名珉玉实名玉鶋号鶢鶋凤曰神凤名既殊称
貌亦爽实今舜重瞳子项羽亦重瞳子非有珉玉二
名唯睹重瞳相类又有女娲蛇躯皋陶马口非真圣
神入于凡器遂乃托于虫畜之体此形神殊别明暗
不同兹益昭显也若形神为一理绝前因者则圣应
诞圣贤必产贤勇怯愚智悉类其本既形神之所陶
甄一气之所孕育不得有尧睿朱嚚瞍顽舜圣矣论
又云圣同圣器而器不必同犹马殊毛而齐逸今毛
复是逸气邪马有同毛色而异驽骏者如此则毛非
逸相由体无圣器矣人形骸无凡圣之别而有贞脆
之异故遐灵栖于远质促神寓乎近体唯斯而已耳
向所云圣人之体指直语近舜之形不言器有圣智
非矛盾之说勿近于此惑也
问曰知此神灭有何利用荅曰浮屠害政桑门蠧俗
风惊雾起驰荡不休吾哀其弊思拯其溺夫竭财以
𧼈僧破产以趋佛而不恤亲戚不怜穷匮者何邪良
由厚我之情深济物之意浅是以圭撮涉于贫友吝
情动于颜色千锺委于富僧欢怀畅于容发岂不以
僧有多稌之期友无遗秉之报务施不关周给立德
必于在已又惑以茫昧之言惧以阿鼻之苦诱以虗
诞之辞欣以兜率之乐故舍逢掖袭横衣废爼豆列
瓶钵家家弃其亲爱人人绝其嗣续至使兵挫于行
间吏空于官府粟罄于惰游货殚于土木所以奸宄
佛胜颂声尚权惟此之故也其流莫已其病无垠若
知陶甄禀于自然森罗均于独化忽焉自有恍尔而
无来也不御去也不追乘夫天理各安其性小人甘
其垄亩君子保其恬素耕而食食不可穷也
以衣
衣不可尽也下有馀以奉其上上无为以待其下可
以全生可以养亲可以为已可以为人可以匡国可
以霸君用此道也
难曰佛之有无寄于神理存灭既有往论且欲略言
今指辨其损益语其利害以弼夫子过正之谈子云
释氏蠧俗伤化费货损役此惑者为之非佛之尤也
佛之立教本以好生恶杀修善务施好生非止欲繁
育鸟兽以人灵为重恶杀岂可得缓宥逋逃以哀矜
断察修善不必赡丈六之形以忠信为上务施不茍
使殚财土木以周给为美若悉绝嗣续则必法种不
传如并起浮图又亦播殖无地凡人且犹知之况我
慈氏宁乐尔乎今守株桑门迷务俗士见寒者不施
之短褐遇馁者不锡以糠豆而竞聚无识之僧争造
众多之佛亲戚弃而弗眄祭祀废而弗修良缯碎于
刹上丹金縻于塔下而谓为福田期以报业此并体
佛未深解法不妙虽呼佛为佛岂晓归佛之旨号僧
为僧宁达依僧之意此亦神不降福予无取焉夫六
家之术各有流弊儒失于僻墨失于蔽法失于峻名
失于讦咸由祖述者失其传以致泥溺今子不以僻
蔽诛孔墨峻讦责韩邓而独罪我如来贬兹正觉是
忿风涛而毁舟檝也今悖逆之人无赖之子上罔君
亲下虐俦类或不忌明宪而乍惧幽司惮阎罗之猛
畏牛头之酷遂悔其秽恶化而迁善此佛之益也又
罪福之理不应殊于世教背乎人情若有事君以忠
奉亲唯孝与朋友信如斯人者犹以一眚掩德蔑而
弃之裁犯虫鱼陷于地狱斯必不然矣夫忠莫逾于
伊尹孝莫尚乎曾参若伊公宰一畜以膳汤曾子烹
𨾏禽以养点而皆同趋炎镬俱赴锋树是则大功没
于小过奉上反于惠下昔弥子矫驾犹以义弘免戮
呜呼曾谓灵匠不如卫君乎故知此为忍人之防而
非仁人之诫也若能凿彼流宕舋不在佛观此祸福
识悟教诱思息末以尊本不拔本以拯末念忘我以
弘法不后法以利我则虽曰未佛吾必谓之佛矣
难神灭论〈并启诏〉 曹 思文
论曰神即形也形即神也是以形存则神存形谢则
神灭也难曰形非即神也神非即形也是合而为用
者也而合非即矣生则合而为用死则形𭻍而神逝
也何以言之昔者赵简子疾五日不知人秦穆公七
日乃寤并神游于帝所帝赐之钧天广乐此其形留
而神逝者乎若如论言形灭则神灭者斯形之与神
应如影响之必俱也然形既病焉则神亦病也何以
形不知人神独游帝而欣欢于钧天广乐乎斯其寐
也魂交故神游于蝴蝶即形与神分也其觉也形开
蘧蘧然周也即形与神合也然神之与形有分有合
合则共为一体分则形亡而神逝也是以延陵窆子
而言曰骨肉归复于土而魂气无不之也斯即形亡
而神不亡也然经史明证灼灼也如此宁是形亡而
神灭者也
论曰问者曰经云为之宗庙以飨之通云非有
也斯是圣人之教然也所以达孝子之心而厉渝薄
之意也难曰今论所云皆情言也而非圣旨请举经
记以证圣人之教孝经云昔者周公郊祀后稷以配
天宗祀文王于明堂以配上帝若形神俱灭复谁配
天乎复谁配帝乎且无神而为有神宣尼云天可欺
乎今稷无神矣而以稷配斯是周旦其欺天乎果其
无稷也而空以配天者既其欺天矣又其欺人也斯
是圣人之教教以欺妄也设欺妄以立教者复何达
孝子之心厉渝薄之意哉
原寻论旨以无为义试重诘之曰孔子菜羮瓜祭
祀其祖祢也记云乐以迎来哀以送往神既无矣迎
何所迎神既无矣送何所送迎来而乐斯假欣于孔
貌送往而哀又虗泪于丘体斯则夫子之祭礼也欺
伪满于方寸虗假盈于庙堂圣人之教其若是乎而
云圣人之教然也何哉
思文启窃见范缜神灭论自为宾主遂有三十馀条
思文不惟暗蔽聊难论大旨二条而已庶欲以此倾
其根本谨冒上闻但思文情用浅匮惧不能征折诡
经仰黩天照伏追震悸谨启
诏荅所难二条当别详览也
荅曹舍人〈并启诏〉 梁 范缜
难曰形非即神也神非即形也是合而为用者也而
合非即也荅曰若合而为用者明不合则无用如蛩
駏相资废一则不可此乃是灭神之精据而非存神
之雅决子意本欲请战而定为我援兵邪
难曰昔赵简子疾五日不知人秦穆公七日乃寤并
神游于帝所帝赐之钧天广乐此形留而神逝者乎
荅曰赵简子之上宾秦穆之游上帝既云耳听钧天
居然口尝百味亦可身安广厦目悦玄黄或复披文
绣之衣控如龙之辔故知神之须待既不殊人四肢
七窍每与形等𨾏翼不可以适远故不比不飞神无
所阙何故凭形以自立
难曰若如论旨形灭则神灭者斯形之与神应如影
响之必俱也然形既病焉则神亦病也何以形不知
人神独游帝所荅曰若如来意便是形病而神不病
也今伤之则痛是形痛而神不痛也恼之则忧是形
忧而神不忧也忧虑痛废形已得之如此何用劳神
于无事邪〈曹以为生则合而为用则痛废同也死则形留而神游则故游帝与形不同也〉
难曰其寐也魂交故神游于蝴蝶即形与神分也其
觉也形开蘧蘧然周也即形与神合也荅曰此难可
谓穷辩未可谓穷理也子谓神游蝴蝶是真作飞虫
邪若然者或梦为牛则负人辕辀或梦为马则入人
跨下明旦应有死牛死马而无其物何也又肠绕阊
门此人即死岂有遗其肝肺而可以生哉又日月丽
天广轮千里无容下从匹妇近入怀神梦幻虗假有
自来矣一旦实之良足伟也明结想霄坐周天海神
昏于内妄见异物岂庄生实乱南园赵简真登阊阖
邪外弟萧琛亦以梦为文句甚悉想就取视也
难曰延陵窆子而言曰骨肉归复干土而魂气无不
之也斯即形亡而神不亡也荅曰人之生也资气于
天禀形于地是以形销于下气灭于上气灭于上故
言无不之无不之者不测之辞耳岂必其有神与知
邪
难曰今论所云皆情言也而非圣旨请举经记以证
圣人之教孝经云昔者周公郊祀后稷以配天宗祀
文王于明堂以配上帝若形神俱灭复谁配天乎复
谁配帝乎荅曰若均是圣达本自无教教之所设实
在黔首黔首之情常贵生而贱死死而有灵则长畏
敬之心死而无知则生慢易之意圣人知其若此故
庙祧坛𫮃以笃其诚心肆筵授几以全其罔已尊祖
以穷郊天之敬严父以配明堂之享且忠信之人寄
心有地强梁之子兹焉是惧所以声教照于上风俗
淳于下用此道也故经云为之宗庙以享之言用
神之道致兹孝享也春秋祭祀以时思之明厉其
追远不可朝死夕亡也子贡问死而有知仲尼云吾
欲言死而有知则孝子轻生以殉死吾欲言死而无
知则不孝之子弃而不葬子路问事神夫子云未
能事人焉能事适言以享之何故不许其事邪
死而有知轻生以殉是也何故不明言其有而作此
悠漫以荅邪研求其义死而无知亦已审矣宗庙郊
社皆圣人之教迹彝伦之道不可得而废耳
难曰且无神而为有神宣尼云天可欺乎今稷无神
矣而以稷配斯是周旦其欺天乎既其欺天又其欺
人斯是圣人之教以欺妄以欺妄为教何达孝子之
心厉渝薄之意哉荅曰夫圣人者显仁藏用穷神尽
变故曰圣达节而贤守节也宁可求之蹄筌局以言
教夫欺者谓伤化败俗导人非道耳茍可以安上治
民移风易俗三光明于上黔黎悦于下何欺妄之有
乎请问汤放桀武伐纣是弑君非邪而孟子云闻诛
独夫纣未闻弑君也子不责圣人放弑之迹而勤勤
于郊稷之妄乎郊丘明堂乃是儒家之渊府也而非
形神之滞义当如此何邪
难曰乐以迎来哀以送往云云荅曰此义未通而自
释不复费辞于无用礼记有斯言多矣近写此条小
恨未周邪
思文启始得范缜荅神灭论犹执先迷思文试料其
理致冲其四证谨冒奏闻但思文情识愚浅无以折
其锋锐仰尘圣鉴伏追震悚谨启
诏荅具一二缜既背经以起义乖理以致谈灭圣难
以圣责乖理难以理诘如此则言语之论略成可息
重难神灭论 曹思文
论曰若合而为用者明不合则无用如蛩駏之相资
废一则不可此乃是灭神之精据而非存神之雅决
子意本欲请战而定为我援兵也论又云形之于神
犹刃之于利未闻刃没而利存岂形亡而神在又伸
延陵之言即形消于下神灭于上故云无不之也又
云以稷配天非欺天也犹汤放武伐非弑君也子不
责圣人放弑之迹而勤勤于郊稷之妄邪难曰蛩蛩
駏驉是合用之证耳而非形灭即神灭之据也何以
言之蛩非驉也驉非蛩也今灭蛩蛩而駏驉不死斩
駏驉而蛩蛩不亡非相即也今引此以为形神俱灭
之精据又为救兵之良援斯倒戈授人而欲求长存
也悲夫斯则形灭而神不灭之证一也论云形之与
神犹刃之于利未闻刃没而利存岂容形亡而神在
雅论据形神之俱灭唯此一证而已愚有惑焉何者
神之与形是二物之合用即论所引蛩駏相资是也
今刃之于利是一物之两名耳然一物两名者故舍
刃则无利也二物之合用者故形亡则神逝也今引
一物之二名以征二物之合用斯差若毫牦者何千
里之远也斯又是形灭而神不灭之证二也又伸延
陵之言曰即是形消于下神灭于上论云形神是一
体之相即今形灭于此即应神灭于形中何得云形
消于下神灭于上而云无不之乎斯又是形灭而神
不灭之证三也又云以稷配天非欺天也犹汤放桀
武代纣非弑君也即是权假以除恶乎然唐虞之君
无放伐之患矣若乃运非太平世值三季权假立教
以救一时故权稷以配天假文以配帝则可也然有
虞氏之王天下也禘黄而郊喾祖颛而宗尧既淳风
未殄时非权假而令欺天罔帝也何乎引证若斯斯
又是形灭而神不灭之证四也斯四证既立而根本
自倾其馀枝叶庶不待风而靡也
论曰乐以迎来哀以送往此义不假通而自释不复
费于无用礼记有斯言多矣又云夫言欺者谓伤化
败俗耳茍可以安上治民复何欺妄之有乎难曰前
难云迎来而乐是假欣于孔貌送往而哀又虗泪于
丘体斯实鄙难之云梯弱义之锋的在此言也而荅
者曾不慧解唯云不假通而自释请重言之曰依如
论旨既已许孔是假欣而虚泪也又许稷之配天是
指无以为有也宣尼云亡而为有虚而为盈斯爻象
之所不占而格言之所攸弃用此风以扇也兹化何
得不伤兹俗于何不败而云可以安上治民也何哉
论云已通而昧者未悟聊重往谘侧闻提耳
弘明集卷第九