文獻通考/卷六

卷五 ◄

文獻通考 卷六　田賦考六

► 卷七

水利田

　　魏史起引漳水溉鄴。

　　魏襄王時，史起為鄴令。起曰："魏氏之行田也以百畝賦田之法，一夫百畝，鄴獨二百畝，是田惡也。漳水在其旁，西門豹不知用，是不知也。"於是乃引漳水溉鄴，以富魏之河內。民歌之曰："鄴有賢令兮為史公，決漳水兮灌鄴旁，終古舄鹵兮生稻粱。"

　　秦開鄭國渠。

　　韓欲疲秦人，使毋東伐，乃使水工鄭國間說秦，令開涇水，自中山西抵瓠口為渠，並北山，東註洛，三百餘里，欲以溉田。中作而覺，秦欲殺國，國曰："始臣為間，然渠成亦秦之利也。"乃使卒就渠。渠成，用溉註填閼之水，溉舄鹵之地四萬餘頃，收皆畝一鍾，於是關中為沃野，無兇年，秦以富強，名曰"鄭國渠"。

　　秦李冰開蜀渠。

　　秦平天下，以李冰為蜀守。冰壅江水作堋部朋反，穿二江成都中，雙過郡下，以通舟船，因以灌溉諸郡，於是蜀沃野千里，號為"陸海"。

　　公非劉氏《七門廟記》曰："予為廬州從事，始以事至舒城，觀所謂七門三堰者。問於居人：其田溉幾何？對曰：'凡二萬頃。'考於圖書，則漢羹頡侯信始基，而魏揚州刺史劉馥實修其廢。昔先王之典，有功及民則祀之，若信者，可謂有功矣。然吾恨史策之有遺，而憐舒人之不忘其思也。昔高帝之起，宗室昆弟之有材能者，賈以征伐顯，交以出入傳命謹信為功，此二者皆裂地為王，連城數十；代王喜以棄國見省，而子濞亦用力戰王吳。獨信區區，僅得封侯，而能勤心於民，以興萬世之利，而愛惠豈與賈、濞相侔哉？夫攻城野戰，滅國屠邑，是二三子之所謂能，能殺人者也；與夫辟地墾土，使數十萬之民世世無饑餒之患，所謂善養人者，於以相譬，猶天地之懸絕也。然覃、濞以功自名，信不見錄，豈殺人易以快意，養人不見形象哉？然彼賈、濞之死，泯無聞久矣，而信至今民猶思之。"

　　按：此漢初之事，史所不載，然溉田二萬頃，則其功豈下於李冰、文翁邪？愚讀《公非集》，表而出之，以補遺軼。

　　漢文帝以文翁為蜀郡太守，穿煎〈氵臾〉羊朱反口，溉灌繁田千七百頃，人獲其饒。

　　武帝開渭渠、龍首渠、白渠。

　　元光中，大司農鄭當時言："引渭穿渠，起長安，並南山下，至河三百餘里，渠下民田萬餘頃，又可得以溉田，益肥關中之地，得榖。"天子以為然，令齊水工徐伯表巡行表記之，悉發卒數萬人穿漕渠，三歲而通，渠下民頗得以溉田矣。其後，河東守番系請穿渠引汾溉皮氏汾陰下，引河溉汾陰、蒲阪下皮氏，今龍門縣地，屬絳郡。汾陰，今寶鼎縣地。蒲阪，今河東縣地，並屬河東郡，度可得五千頃。五千頃故盡河僡棄地，民茭牧其中耳，今溉田之，度可得榖二百萬石以上。天子以為然，發卒數萬人作渠田。數歲，河移徙，渠不利，則田者不能常種。久之，河東渠田廢，與越人，令少府以為稍入時越人有徙者，以田與之，其租稅入少府也。稍，慚也。其人未多，故謂之"稍"。其後莊熊羆言："臨晉民即今馮翊縣願穿洛以溉重泉以東萬餘頃重泉在今馮翊郡界，今有乾坑，即熊羆之所穿渠故惡地，誠得水，可令畝十石。"於是為發卒萬餘人穿渠，自徵音懲引洛水至商顏下徵在馮翊郡，即今郡之澄城縣。商顏，今馮翊縣界。岸善崩洛水岸，乃鑿井，深者四十餘丈，往往為井，井下相通行水，水頹以絕商顏下流曰"頹"，東至山嶺十餘里間。井渠之生自此始。穿渠得龍骨，故名曰"龍首渠"。作之十餘歲，渠頗通，猶未得其饒。是時，用事者爭言水利，朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田，而關中輔渠、靈軹引諸水，汝南、九江引淮，東海引鉅定澤名，泰山下引汶水，皆穿渠為溉田，各萬餘頃，他小渠披山通道者，不可勝言。自鄭國渠起，至元鼎六年，百三十六歲，而倪寬為左內史，奏請穿鑿六輔渠在鄭國渠之裏，今尚謂之輔渠，亦曰六渠，以益溉鄭國傍高仰之田素不得鄭國之溉灌者。仰謂上向。帝曰："農，天下之本也。泉流灌浸，所以育五榖也。左、右內史地，名山、川原甚眾，細民未知其利，故為通溝瀆，畜陂澤，所以備旱也。今內史稻田租挈重，不與郡同租挈，收田租之約令。郡謂四方諸郡，其議減，令吏民免農，盡地利，平徭行水，勿使失時平徭者，均齊渠堰之力役，謂俱得水之利。"後十六歲，趙中大夫白公此時無公爵，蓋相呼尊老之稱也復奏穿渠，引涇水，首起谷口，尾入櫟音藥陽谷口，今雲陽縣治谷是也，註渭中，袤二百里，溉田四千五百餘頃，因名曰白渠。民得其饒，歌之曰："田於何所？池陽、谷口。鄭國在前，白渠起後。舉鍤為雲，決渠為雨鍤，鍬。涇水一石，其泥數斗。且溉且糞，長我禾黍水停淤泥，可以當糞。衣食京師，億萬之口。"言此兩渠之饒也。

　　自河決瓠子後二十餘歲，歲數不登，而梁、楚尤甚。天子既封禪，巡祭山川，其明年旱，乾封少雨，乃發卒塞瓠子決河，築宮其上，名"宣房宮"，而道河北行二渠，復禹舊跡，梁、楚乃無水災。是後，用事者爭言水利，朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田，而關中輔渠、靈軹輔渠，倪寬所穿引堵水，汝南、九江引淮，東海引鉅定，太山下引汶水，皆穿渠為溉田，各萬餘頃，他小渠披山通道者，不可勝言，然其著者在宣房。

　　元帝時，召信臣造鉗盧陂。

　　建昭中，召信臣為南陽太守，於穰縣理南六十里造鉗盧陂，累石為堤，傍開六石門以節水勢，澤中有鉗盧王池，因以為名。用廣溉灌，歲歲增多至三萬頃，人得其利。及後漢，杜詩為太守，後收其業，時歌之曰："前有召父，後有杜母。"

　　《息夫躬傳》：躬言："秦開鄭國渠以富國強兵，今為京師，土地肥饒，可度地勢水泉，廣灌溉之利。"天子使躬持節領護三輔都水，躬上表，欲穿長安城，引漕註太倉下，以省轉輸。議不可成，乃止。

　　《翟方進傳》：汝南有鴻隙大陂，郡以為饒。成帝時，關東數水，陂溢為害。方進為相，與御史大夫孔光共遣掾行視，以為決去陂水，其地肥美，省、隄防費，而無水憂，遂奏罷之。及翟氏滅，鄉曲歸惡，言方進請陂下良田不得而奏罷陂云。王莽時，常枯旱，郡中追怨方進，童謠曰："壞陂誰？翟子威。飯我豆食羹芋魁。反乎覆，陂當復，誰云者？兩黃鵠。"

　　後漢章帝建初中，王景為廬江太守。郡部安豐縣有楚孫叔敖所起芍陂，先是荒廢，景重修之，境內豐給陂徑百里，灌田萬頃，在今安豐縣界。

　　順帝永和五年，馬臻為會稽太守，始立鏡湖，築塘周回三百十里，灌田九千頃，至今人獲其利。

　　晉武帝咸寧元年，東南水災，杜預請決壞諸陂，從之。

　　詔曰："今年霖雨過差，又有蟲災，潁川、襄城，自春以來略不下種，深以為慮。主者何以為百姓計？"當陽侯杜預上疏曰："臣輒思惟，今者水災，東南特劇，非但五榖不收，居業並損，下田所在渟汙，高地皆多墝塉，百姓困窮，方在來年。雖詔書切告長吏、二千石為之設計，而不廓開大制，定其趣舍之宜，恐徒文具，所益蓋薄。當今秋夏蔬食之時，而百姓已有不贍，前至冬春，野無青草，則必指仰官榖，以為生命。此乃一方之大事，不可不早為思慮。臣愚謂既以水為田，當恃魚菜螺蚌，而洪陂汎濫，貧弱者終不能得。今者，宜大壞兗及荊河州東界兗州東界，今濟陽、濟陰、東平、魯郡之間。荊河州東界，今汝南、汝陰、譙郡之間也諸陂，隨其所歸而宣導之，令饑者盡得水產之饒，百姓不出境界之內，朝暮野食，此目下日給之益也。水去之後，填淤之田，畝收數鍾，至春大種五榖，五榖必豐，此又明年之益也。"杜預又言："諸欲修水田者，皆以火耕水耨為便，非不爾也，然此施於新田草萊，與百姓居相絕離者耳。往者東南草創人稀，故得火田之利。頃來戶口日增，而陂堰歲決，良田變生蒲葦，人居沮澤之際，水陸失宜，放牧絕種，樹木立枯，皆陂之害也。陂多則土薄水淺，潦不下潤，故每有水雨，輒復橫流，延及陸田。言者不思其故，因云此種不可陸種。臣計漢之戶口，以驗今之陂處，皆陸業也。其或有舊堰，則堅完修固，非今所謂當為人害也。臣見尚書胡威啟宜壞陂，其言墾至。臣又見宋漢、侯相、應遵上便宜，求壞泗陂，徙運道。時下都督度支共處當，各據所見，不從遵言。臣按遵上事，運道東詣壽春，有舊渠，可不由泗陂出，泗陂在彼地界，壞地凡萬三千餘頃，傷敗成業。遵縣領應佃三千六百口，可謂至少，而無患地狹，不足肆力，此皆水之為害也。當所共恤，而都督度支方復執異，非所見之難，直以不同害理也。人心所見既不同，利害之情又有異，軍家之與郡縣，士大夫之與百姓，其意莫有同者，此皆偏其利以忘其害，此理之所以未盡，而事之所以多患也。臣又按荊河州界中，度支所領佃者，州郡大軍雜士凡用水田七千五百餘頃，計三年之儲，不過二萬餘頃，以常理言之，無為多積無用之水。況於今者水澇甕溢，大為災害，臣以為宜發明詔，敕刺史二千石：漢氏舊堰及山谷私家小陂，皆當修繕以積水；其諸魏氏以來所造立，及諸因雨決溢蒲葦馬腸陂之類，皆決瀝之。長吏二千石躬先勸，諸食力之人並一時附功令，比及水凍，得粗枯涸，其所修功實之人，皆以俾之。其舊陂堰溝渠當有所補塞者，皆尋求微跡，一如漢時故事，早為部分列上，須冬間東南休兵交代，各留一月以佐之。夫川瀆有長流，地形有定體，漢氏居人眾多，猶以為患，今因其所患而宣瀉之，跡古事以明近，大理昭然，可坐論而得。臣不勝愚意，常竊謂最是今日之實益也。"朝廷從之。

　　按：水利之說，三代無有也。蓋井田之行，方井之地，廣四尺，謂之溝；十里之成，廣八尺，謂之洫；百里之同，廣二尋，謂之澮。夫自四尺之溝，積而至於二尋之澮，則夫一同之間，而捐膏腴之地以為溝洫之制，捐賦稅之入以治溝洫之利，蓋不少矣，是以能時其蓄泄，以備水旱。子產相鄭，猶必使田有封洫，蓋謂此也。自秦人開阡陌，廢井田，任民所耕，不計多少，而溝洫之制大壞。後之智者，遂因川澤之勢，引水以溉田，而水利之說興焉，魏起、鄭、白之徒以此為功。然水就下者也，陂而遏之，利於旱歲，不幸霪潦，則其害有不可勝言者，此翟子威、杜元凱所以決壞堤防，以紓水患也。

　　張闓音開為晉陵內史，時所部四縣並以旱失田，闓乃立曲阿新豐塘今丹陽郡，溉田八百餘頃，每歲豐稔。

　　宋文帝時，劉義欣為荊河刺史，治壽陽壽春。芍陂良田萬頃，堤堰久壞，秋夏常苦旱。乃因舊溝引淠水在汝南入陂，伐木開溱，水得通涇，由是豐稔。

　　後魏刁雍為薄骨律鎮將，至鎮，上表曰："富平西三十里薄骨律鎮，今靈武郡。富平，今回樂縣有艾山，南北二十六里，東西四十五里，鑿以通河，似禹舊跡。其兩岸作溉田大渠，廣十餘步，山南引水入此渠中，計昔時高於河水不過一丈，河水激急，沙土漂流。今日此渠高於河水二丈三尺，又河水浸射，往往崩頹。渠既高懸，水不得上，雖復諸處按舊引水，水亦難求。今艾山北，河中有洲渚，水分為二，西河小狹，水廣百四十步。臣今請入來年正月，於河西高渠之北八里，分河之下五里，平地鑿渠，廣十五步，深五尺，築其兩岸，令高一丈。北行四十里，還入占之高渠，即修高渠而北，復八十里，合百二十里，大有良田。計用四千人四十日功，渠得成就。所欲鑿新渠口，河下五尺，水不得入。今求從小河東南岸斜斷到西北岸，計長二百七十步，廣十步，高二尺，絕岸小河。二十日功，計得成畢，合計用功六十日。小河之水盡入新渠，水則充足，溉官私田四萬餘頃。旬日之間，則水一遍，水凡四溉，榖得成實。"從之。公私獲其利。

　　裴延攜為幽州刺史，范陽郡有舊督亢渠，徑五十里。漁陽、燕郡有故戾諸堰，廣袤三十里。皆廢毀多時不復，水旱為害。延攜自度水形營造，未幾而就，溉田萬餘頃，為利十倍。

　　唐武德七年，同州治中云得臣開渠，自龍首引黃河溉田六十餘頃。

　　貞觀十一年，揚州大都督府長史李襲稱以江都俗好商賈，不事農業，乃引雷陂水，又築白城塘，溉田八百餘頃，百姓獲其利。

　　永徽六年，雍州長史長孫祥奏言："往日鄭、白渠溉田四萬餘頃，今為富商大賈競造碾磑，堰遏費水。"太尉長孫無忌曰："白渠水帶泥淤，灌田益其肥美。又渠水發源本高，向下支分極眾，若使流至同州，則水饒足。比為碾磑用水，泄渠水隨入滑，加以壅遏耗竭，所以得利遂少。"於是遣祥等分檢渠上碾磑，皆毀之。至大歷中，水田才得六千二百餘頃。

　　開元九年，京兆少尹李元紘奏疏：三輔諸渠，王公之家緣渠立磑，以害水田。一切毀之，百姓蒙利。

　　廣德二年，戶部侍郎李棲筠等奏拆京城北白渠上王公、寺觀碾磑七十餘所，以廣水田之利，計歲收粳稻三百萬石。

　　大歷十二年，京兆尹黎幹開決鄭、白二水支渠，毀碾磑，以便水利，復秦、漢水道。

　　建中三年，宰相楊炎請於豐州置屯田，發關輔人開陵陽渠詳見《屯田門》。

　　貞元八年，嗣曹王臯為荊南節度觀察使。先是，江陵東北七十里有廢田旁漢古堤，壞決凡二處，每夏則為浸溢。臯始命塞之，廣良田五千頃，畝收一鍾。楚俗佻薄，舊不鑿井，悉飲陂澤。臯乃令合錢鑿井，人以為便。

　　元和八年，孟簡為常州刺史，開漕古孟瀆，長四十里，得沃壤四千餘頃。十二月，魏博觀察使田弘正奏準詔開衛州黎陽縣古黃河故道，從鄭滑節使薛平之請也。先是，滑州多水災，其城西去黃河止二里，每夏雨漲溢，則浸壞城郭，水及羊馬城之半。薛平詢諸將吏，得古黃河道於衛州黎陽縣界，遣從事裴弘泰以水患告於田弘正，請開古河，用分水力。弘正遂與平皆以上聞，詔許之。乃於鄭、滑兩郡徵促萬人，鑿古河，南北長十四里，東西闊六十步，深一丈七尺，決舊河以註新河，遂無水患焉。

　　十三年，湖州刺史於頔復長城縣方山之西湖溉田三十頃

　　長慶二年，溫造為郎州刺史，奏開復鄉渠九十七里，溉田二千頃，郡人利之，名為"右史渠。"至太和五年，造復為河陽節度使，奏浚懷州古渠枋口堰，役功四萬，溉濟源、河內、溫、武陟四縣田五千頃。

　　長慶中，白居易為杭州刺史，浚錢塘湖，周回三十里，北有石涵，南有筧，凡放水溉田，每減一寸可溉十五頃，每一伏時可溉五十餘頃。作《湖石記》，言若堤防如法，蓄泄及時，則瀕湖千餘頃田無兇年矣。

　　周顯德五年，以尚書司勛郎中何幼沖為開中渠堰使，命於雍耀二州界疏涇水以溉田。

　　宋太宗皇帝淳化四年，知雄州何承矩及臨濟令黃懋請於河北諸州置水利田，興堰六百里，置斗門灌溉詳見《屯田門》。

　　神宗熙寧元年，遣使察農田水利，程顥等八人充使。王臨言："保州塘濼以西可築堤植木，凡十九里。堤內可引水處即種稻，水不及處並為方田。又因出土作溝，以限戎馬。"從之。中書言："諸州縣古跡陂塘，異時皆畜水溉田，民利數倍。近歲多所湮廢。"詔諸路監司訪尋州縣可興復水利處，如能設法勸誘興修塘堰圩堤，功利有實，當議旌寵。

　　蘇軾上書論之，略曰："天下久平，民物滋息，四方遺利皆略盡矣。今欲鑿空尋訪水利，所謂'即鹿無虞'，豈惟徒勞，必大煩擾。所在追集老少，相視可否，吏卒所過，雞犬一空。若非灼然難行，必須且為興役，何則？沮格之罪重，而誤興之過輕，人多愛身，勢必如此。且古陂、廢堰，多為側近冒耕，歲月既深，已同永業。茍欲興復，必盡追收，人心或搖，甚非善政。又有好訟之黨，多怨之人，妄言某處可作陂渠，規壞所怨田產；或指人舊物，以為官陂，冒佃之訟，必倍今日。臣不知朝廷本無一事，何苦而行此哉！"

　　熙寧四年，御史劉摯言："內臣程昉、大理寺丞李宜之於河北開修漳河，功力浩大，朝廷既令權罷，則利害姑置之。朝廷又令總領淤田司事，臣謹按程昉等將命興事，初不以事之可否實聞於朝，復恐生事興患，未有窮已。乞明布昉等罪狀，重行貶竄。"王安石為昉辯甚力，遂寢不報。

　　六年，賜屯田員外郎侯叔獻等淤田各十頃。叔獻等引河水淤田，決清水於畿縣、澶州間，壞民田廬冢墓，歲被其患。他州縣淤田類如此，朝廷不知也。

　　七年，提舉河北常平等事韓宗師劾程昉導滹沱河水淤田，而堤壞水溢，廣害民稼，欺罔十六罪。詔昉分析，王安石復為之辯明云。

　　原武等縣民，因淤田侵壞廬舍墳墓，又妨秋種，相率詣闕訴。使者聞之，急責其令追呼，將杖之，民即繆曰："詣闕謝耳。"使者因代為百姓謝淤田表，遣吏詣鼓院投之。狀有二百餘名，但二吏來投，安石喜，上亦不知其妄也。

　　呂氏曰："汴河乃京師之司命，安石信小人之狂言，謂決水淤田，可以省漕食。甚至河北塘濼，乃北邊之設險，而安石以塘濼為無益，數欲廢之。本朝恃河以捍虜，恃汴以通食，恃塘濼以安邊，而安石乃於根本之地，數出高奇之策以動之，其罪大矣。"

　　六年，詔："創水磑碾碓，有妨灌溉民田者，以違制論，不以赦原。"

　　沈括言："浙西諸州水患，久不疏障堤防，川瀆皆湮廢之。乞下司農貸官錢募民興役。"從之。

　　七年，賜江寧府常平米五萬石修水利。

　　九年，前相度淮南路水利劉瑾言："體訪揚州江都縣古鹽河，高郵縣陳公塘等湖，天長縣白馬塘、沛塘，楚州寶應縣泥港、射馬港，山陽縣渡塘溝、龍興浦，淮陰縣青州澗，宿州虹縣萬安湖、小河，壽州安豐縣芍陂等，可興置。古鹽、萬安湖、小河已令司農寺結絕，欲令逐路轉運司選官覆案施行。"從之。

　　興修水利田：起熙寧三年至九年，府界及諸路凡一萬七百九十三處，為田三十六萬一千一百七十八頃有奇。

　　高宗紹興七年，潭州守臣呂頤浩修復馬氏時龜塘田萬頃。

　　侍御史蕭振奏："乞詔親民官各分委土豪，共修陂塘水利，縣滿任批書印歷，量加旌賞。"

　　隆興元年，知紹興府吳芾乞浚會稽、山陰、諸暨縣舊湖，以復水利，及築蕭山縣海塘，以限鹹潮。從之。又開掘鑒湖。

　　乾道二年，詔漕臣王炎相視開掘浙西勢家新圍田，謂草蕩、荷蕩、菱蕩、及陂湖、溪港岸際築塍畦圍裹耕種者，所至令守、倅、縣令同共措置。

　　五年，知明州張津奏，乞開東錢湖瀦水灌田。從之。

　　七年，四川宣撫使王炎奏開興元府山河堰，溉南鄭、褒城田九十三萬三千畝有奇。詔獎諭。

　　淳熙二年，淮東總領錢良臣奏，修復鎮江府練湖凡七十二源，灌田百餘萬畝。從之。

　　三年，監察御史傅淇奏："近臣僚奏陳圍田湮塞水道之害，陛下復令監司守臣禁止圍裹，此乃拔本塞源之要術。然豪右之家，未有無所憑依而肆意築圍者，聞浙西諸縣江湖草蕩，計畝納錢，利其所入，給據付之。望條約諸縣，毋得給據與官民戶及寺觀。"上曰："此乃侵占之田，今絕其源，後去毋復此患。可令漕司、常平司察之。"

　　寧宗嘉定七年，令臨安府復西湖舊界至，自嘉泰以後續租地段侵占湖面處，盡行開拓，仍盡蠲歲增租錢。

圩田水利

　　江東水鄉堤河兩涯，田其中，謂之圩。農家云："圩者圍也，內以圍田，外以圍水。"蓋河高而田在水下，沿堤通斗門，每門疏港以溉田，故有豐年而無水患。

　　紹興元年，詔宣州、太平州守臣修圩，議修圩官賞罰。詔修圩錢米及貸民種糧，並於宣州常平義倉米撥借。又詔建康新豐圩租米，歲以三萬石為額。圩四至相去皆五六十里，有田九百五十餘頃。近歲墾田不及三分之一，至是，始立額。

　　紹興二十三年，詔以永豐圩賜秦檜。檜死，圩復歸有司。

　　乾道元年，詔令淮西總領所撥付建康中收到子粒令項樁管，非詔旨毋得擅用。

　　臣僚言："秦檜既得永豐圩，竭江東漕計修築堤岸，自此水患及於宣、池、太平、建康。昨據總領所申：通管田七百三十頃，共理租二十一萬一千餘秤。當年所收才及其半，次年僅收十五之一。假令歲收盡及元數，不過米二萬餘石，而四州歲有水患，所失民租何翅十倍？乞下江東轉運司相度，本圩如害民者廣，乞依浙西例開掘，及免租戶積欠。"從之。江東轉運司奏："永豐圩自政和五年圍湖成田，今五十餘載，橫截水勢，每遇泛漲，沖決民圩，為害非細。雖營田千頃，自開修至今，可耕者止四百頃，而損害數州民田，失稅數倍。欲將永豐圩廢掘瀦水，其在側民圩不礙水道者如舊。"詔從之。其後漕臣韓元吉言："此圩初是百姓請佃，後以賜蔡京，又以賜韓世忠，又以賜秦檜，繼撥隸行宮，今隸總所。五十年間，皆權臣大將之家，又在御府，其管莊多武夫健卒，侵欺小民，甚者剽掠舟船，囊橐盜賊，鄉民病之，非圩田能病民也。"於是開掘之命遂寢。

　　乾道九年，詔戶部侍郎葉衡覈實寧國府、太平州圩岸。五月，衡言："寧國府惠民、化成舊圩四十餘里，新增築九里餘，太平州黃州鎮福定圩周回四十餘里，延福等五十四圩周回一百五十餘里，包圍諸圩在內，蕪湖縣圩岸大小不等，周回總約二百九十餘里，通當塗圩岸共約四百八十餘里。並皆高闊壯實，瀕水一岸種植榆柳，足捍風濤，詢之農民，實為永利。"於是詔獎諭。

　　知寧國府汪澈言："他圩無大害，惟童圩最為民害，只決此圩，水勢且順。"從之。

湖田圍田

　　紹興五年春二月，寶文閣待制李光言："明、越之境皆有陂湖，大抵湖高於田，田又高於江、海，旱則放湖水溉田，澇則決田水入海，故不為災。本朝慶歷、嘉祐間，始有盜湖為田者，三司使切責漕臣甚嚴。政和以來，創為應奉，始廢湖為田，自是兩州之民，歲被水旱之患。壬子歲，嘗取會餘姚、上虞兩邑利害，自廢湖以來，每縣所得租課不過數千斛，而所失民田常賦動以萬計，遂先罷兩邑湖田。其會稽之鑒湖、鄞之廣德湖、蕭山之湘湖等處尚多，望詔漕臣訪問，應明、越湖田盡行廢罷，其江東、西圩田，蘇、秀圍田，並遍下諸路監司守令條上。"詔諸路漕臣躬親相度，以聞於朝。

　　二十三年，諫議大夫史才言："浙西民田最廣，而平時無甚害者，太湖之利也。近年瀕湖之地，多為軍下侵據，累土增高，長堤彌望，名曰'壩田。'旱則據之以溉，而民田不沾其利；水則遠近泛濫，不得入湖，而民田盡沒。望詔有司究治，盡復太湖舊跡，使軍民各安，田疇均利。"從之。

　　按：圩田、湖田多起於政和以來，其在浙間者隸應奉局，其在江東者蔡京、秦檜相繼得之。大概今之田，昔之湖。徒知湖中之水可涸以墾田，而不知湖外之田將胥而為水也。主其事者皆近倖、權臣，是以委鄰為壑，利已困民，皆不復問。《涑水記聞》言："王介甫欲興水利，有獻言欲涸梁山泊可得良田萬頃者，介甫然其說，復以為恐無貯水之地，劉貢甫言，在其旁別穿一梁山泊則可以貯之矣。介甫笑而止。當時以為戲談。"今觀建康之永豐圩、明越之湖田，大率即涸梁山泊之策也。

沙田蘆場

　　紹興二十八年，詔戶部員外郎莫濛同浙西、江東、淮南漕臣趙子潚、鄧根、孫藎檢視逐路沙田、蘆場。先是，言者謂江、淮間沙田、蘆場為人冒占，歲失官課至多，故以命濛等。既而侍御史葉義問等言貧民受害，乃詔："沙田、蘆場止為世家詭名冒占，其三等以下戶勿一例根括。"尋詔官戶十頃、民戶二十頃以上並增租，餘如舊。置提領官田所領之，不隸戶部。

　　二十九年，詔盡罷所增租。