春秋質疑 (四庫全書本)/卷08

春秋質疑　卷八

　　欽定四庫全書
　　春秋質疑卷八
　　明　楊于庭　撰
　　成公
　　公即位
　　公八年秋七月天子使召伯來賜公命則其即位也亦何嘗請命于天子哉隠荘閔僖何獨以為上不請命也
　　新宫災三日哭
　　公榖曰新宫何宣公之宫也宣公則曷謂之新宫不忍言也災而三日哭禮也成公為無譏矣以為宫成而主未入宣公薨二十八月而尚未遷主則胡氏之臆説也
　　立武宫
　　立武宫杜預以為魯人旌鞌之功作先君武公宫以告成事示後世是也邲之役潘黨勸楚子立武軍以無忘武功楚子曰武有七徳我無一焉何以示子孫其為先君宫告成事而已今魯之戰于鞌也忿兵也計其功則借人也借人之力以救其死若之何其旌之小國幸于大國而昭所獲焉以怒之亡之道也胡氏以宫廟有毁而無立而不著其旌鞌之功之不可則鶻突也晉侯使韓穿來言汶陽之田歸之于齊
　　惡晉失信也春秋之法曲在内則諱曲在外則不諱晉侯使韓穿来言汶陽之田歸之于齊曲不在我也
　　衞侯之弟黒背帥師侵陳
　　黒背稱弟亦是因其事而書之耳仲尼以天自處胡氏謂齊侯之弟年生無知弑襄公黒背生公孫剽其後出衞侯衎而代之故聖人皆以為有寵愛之私而稱弟然其事在其子孫數十年之後而聖人逆探其事而貶其父于數十年之前必不然矣
　　晉立太子州蒲為君
　　晉侯獳在也而子州蒲立為君以伐鄭春秋書曰公㑹晉侯齊侯宋公衞侯曹伯伐鄭而其下又書曰晉侯獳卒若二晉侯然者所謂父不父子不子而春秋所由作也則亦不待貶斥而惡自見矣
　　齊人來媵
　　伯姬雖賢衞人晉人媵之禮也齊人媵之非禮也禮諸侯嫁女同姓媵之異姓則否又况二國來媵是一娶而九女也禮也三國媵則一娶而十有二女矣烏乎禮
　　負芻殺太子而自立
　　負芻殺太子而自立則弑君也而春秋不書何也曰此與陳佗殺太子免而自立同罪皆因其不告而不書者也然而蔡人殺陳佗則予以討賊之義而晉侯執曹伯歸之京師則予其為伯討以是知春秋之誅亂臣賊子者至矣豈因其不告而遂沒之乎
　　仲嬰齊卒
　　公榖胡氏曰嬰齊者公子遂之子公孫歸父之弟也歸父出奔齊魯人徐傷其無後也于是使嬰齊後之曰仲嬰齊亂昭穆也弟不可後兄也余曰何由知其非後襄仲乎習胡氏者曰禮孫以王父字為氏子不可以父字為氏故知仲嬰齊之必後歸父也余應之曰不然嬰齊以父字為氏此正所以譏魯也何以明其然也季孫行父公子友之子也于法當稱公孫今稱季孫者正以公子友之為季友而生而賜氏也襄仲亦生而賜氏而俾世其卿者故其卒曰仲遂其子歸父既奔而魯立其次子嬰齊以為遂後安得不稱仲嬰齊乎行父可以父字為氏而稱季孫嬰齊獨不可以父字為氏而稱仲乎然則何譏曰弑君之人而生賜之氏而世其卿則春秋之所不與也
　　㑹吳于鍾離
　　㑹吳于鍾離于柤于向胡氏以為罪諸侯不敢與之敵者非也晉君方明諸侯方睦吳雖崛强何至諸侯不敢與之敵乎觀向之㑹呉告敗于晉晉士匄數吳之不徳也而退之則吳豈能有加于晉者聖人殊而外之以為吳蠻夷也僣王也召而與之㑹是吳就中國也其志可嘉也戚之㑹是也故進而稱人即而與之㑹是中國就吳也其漸不可長也鍾離柤向之㑹是也故抑而舉號所以謹内外之防者至矣
　　曹伯歸自京師
　　胡氏以為譏天王之釋有罪者是也然當其時天王亦虛位耳晉不許之歸王敢歸曹伯乎曰曹伯歸自京師以為不宜釋而釋必有任其責者矣
　　刺公子偃
　　殺無罪也穆姜之請逐二子而公不可也姜怒公子偃公子鉏趨過指之曰是皆君也公以一言之忮而遂甘心于偃君子以為周官三刺之法不如是矣或曰偃與謀也與謀之惡何如叔孫僑如之主謀乎逐僑如而不誅而顧誅其與謀之公子偃何居
　　晉弑其君州蒲
　　稱國以弑外之也書身為元帥執其君而弑之以車一乗葬之于翼東門外而舉國之人莫以為非也則天地將滅亡矣聖人傷之故曰晉弑其君州蒲如莒弑其君庶其之例胡氏説何鶻突也
　　附錄
　　戎伐凡伯于楚丘以歸經明言戎伐矣而公榖以為衞伐之王師敗績于茅戎經明言茅戎矣而公榖以為晉敗之舛矣
　　鞌去齊五百里袁婁去齊五十里一戰而綿地五百里逼與之盟其不盟于城下者㡬希齊既求成朝而授玉忿亦可以紓矣郤克趨而進曰是行也為婦人之笑客也甚矣其横也郤氏之無後也宜哉
　　衞遷于帝丘則書晉遷于新田則不書者何也衞書遷志狄圍衞也不得已也晉之遷有所擇而圖之也郯事吳晉士燮以諸侯之大夫伐郯以其事吳也是時晉方使巫臣通吳以制楚而即與吳争郯尚謂之好相識乎總之吳晉皆唯利是視者則亦不待黄池之役而争為盟主矣
　　左傳成十六年夏四月滕文公卒盖昭公之子成公之父也自此距戰國二百年而滕文公問三年之喪及井地于孟子是滕有兩文公矣衞州吁有寵于父荘公左氏曰荘公娶于齊東宫得臣之妹曰荘姜美而無子衞人所為賦碩人也距二百年而蒯瞶亦諡曰荘公弑于髠髮之已氏是衞有兩荘公矣諡以易名周制也今文武大臣父子同諡者必請而更之而衞及滕以耳孫而同其逺祖之諡而臣子不能改也有是事乎不寧唯是齊孝公昭昭公潘皆桓公子也孝公名昭而其弟潘嗣諡為昭公是以孝公之名為諡也楚康王名昭而楚子軫諡昭王是以康王之名為諡也宋公王臣諡成公厯四世而平公名成是又以祖諡為名矣夫諡以易名名可諱諡不可諱也先公先王名昭而嗣公嗣王諡昭将諱之乎抑不諱乎先公諡成而四世之孫名成将不諱乎抑諱之乎凡此皆傳記之可疑而理之不可曉者吾姑存疑焉春秋質疑卷八