昭明太子集 (四庫全書本)/卷6

昭明太子集　巻六

　　欽定四庫全書
　　昭明太子集巻六
　　梁　蕭統　撰
　　解
　　令旨解二諦義并問答
　　二諦理實深𤣥自非虛懷無以通其𢎞遠明道之方其由非一舉要論之不出境智或時以境明義或時以智顯行至於二諦即是就境明義若迷其方三有不絶若達其致萬累斯遣所言二諦者一是真諦二名俗諦真諦亦名第一義諦俗諦亦名世諦真諦俗諦以定體立名第一義諦世諦以褒貶立目若以次第言説應云一真諦二俗諦一與二合數則為三非直數過於二亦名有前後於義非便真既不因俗而有俗亦不由真而生正可得言一真一俗真者是實義即是平等更無異法能為雜問俗者即是集義此法得生浮偽起作第一義者就無生境中别立美名言此法最勝最妙無能及者世者以隔别為義生滅流動無有住相湼槃經言出世人所知名第一義諦世人所知名為世諦此即文證褒貶之理二諦立名差别不同真俗世等以一義説第一義諦以二義説正言此理徳既第一義亦第一世既浮偽更無有義所以但立世名諦者以審實為義真諦審實是真俗諦審實是俗真諦離有離無俗諦即有即無即有即無斯是假名離有離無此為中道真是中道以不生為體俗既假名以生法為體
　　南澗寺慧超諮曰浮偽起作名之為俗離於有無名之為真未審浮偽為當與真一體為當有異
　　令旨答曰世人所知生法為體出世人所知不生為體依人作論應如是説若論真即有是空俗指空為有依此義明不得别異
　　又諮真俗既云一體未審真諦亦有起動為當起動自動不闗真諦
　　令㫖又荅真諦寂然無起動相凡夫惑識自横見起動又諮未審有起動而凡夫横見無起動而凡夫横見令㫖又答若有起動則不名横見以無動而見動所以是横
　　又諮若法無起動則唯應一諦
　　令㫖又答此理常寂此自一諦横見起動復是一諦唯應有兩不得言一
　　又諮為有横見為無横見
　　令㫖又答依人為語有此横見
　　又諮若依人語故有横見依法為談不應見動
　　令㫖又答法乃無動不妨横者自見其動
　　丹陽尹晉安王蕭綱諮曰解㫖依人為辨有生不生未審浮虛之與不生只是一體為當有異
　　令㫖荅曰凡情所見見其起動聖人所見見其不生依人為論乃是異體若語相即則不成異具如向釋不復多論
　　又諮若真不異俗俗不異真豈得俗人所見生法為體聖人所見不生為體
　　令㫖荅即俗知真即真見俗就此為談自成無異約人辨見自有生不生殊辨
　　又諮未審俗諦之體既云浮幻何得於真實之中見此浮幻
　　令㫖荅真實之體自無浮幻惑者横構謂之為有無傷真實體自𤣥虛
　　又諮聖人所見見不流動凡夫所見自見流動既流不流異愚謂不得為一
　　令㫖荅不謂流不流各是一體正言凡夫於不流之中横見此流以是為論可得成一
　　又諮真寂之體本自不流凡夫見流不離真體然則但有一真不成二諦
　　令㫖荅體恒相即理不得異但凡見浮虛聖覩真寂約彼凡聖可得立二諦名
　　招提寺慧琰諮曰凡夫見俗以生法為體聖人見真以不生為體未審生與不生但見其異復依何義而得辨一
　　令㫖荅曰凡夫於無構有聖人即有辨無有無相即此談一體
　　又諮未審此得談一一何所名
　　令㫖荅曰正以有不異無無不異有故名為一更無異名
　　又諮若無不異有有不異無但見其一云何為二令㫖荅凡夫見有聖人見無兩見既分所以成二又諮聖人見無無可稱諦凡夫見有何能稱諦
　　令㫖荅聖人見無在聖為諦凡夫審謂為有故於凡為諦
　　栖𤣥寺曇宗諮曰聖人為見世諦為不見世諦
　　令㫖荅曰聖知凡人見有世諦若論聖人不復見此又諮聖人既不見世諦云何以世諦教化衆生
　　令㫖荅聖人無惑自不見世諦無妨聖人知凡夫所見故曲隨物情説有二諦
　　又諮聖人知凡見世諦即此凡夫不
　　令㫖荅此凡即是世諦聖人亦不見此凡
　　又諮聖既不見凡焉知凡見世諦
　　令㫖荅聖雖自無凡亦能知有凡自謂為有故曲赴其情為説世諦
　　司徒從事中郎王規諮曰未審真俗既不同豈得相即之義
　　令㫖荅聖人所得自見其無凡人所得自見其有見自不同無妨俗不出真外
　　又諮未審既無異質而有二義為當義離於體為當即義即體
　　令㫖荅更不相出名為一體愚聖見殊自成異義又諮凡夫為但見俗亦得見真不
　　令㫖答止得見俗不得見真
　　又諮體既相即寧不覩真
　　令㫖荅凡若見真不應覩俗覩俗既妄焉得見真靈根寺僧遷諮曰若第一以無過為義此是讃嘆之名真離於俗亦應是讃嘆之名
　　令㫖荅曰即此體真不得言嘆第一義諦既更立美名所以是嘆
　　又諮無勝我者既得稱讃嘆我體即真何以非嘆令㫖荅無勝我者所以得稱讃嘆我體即真亦是我真故非讃嘆
　　又諮我無過者所以得稱讃嘆我是不偽何得非讃令㫖荅不偽只是當體之名如人體義謂之解義正足稽其實體豈成讃嘆
　　又諮此法無能出者焉得即是讃嘆
　　令㫖答既云無出非讃如何
　　羅平侯蕭正立諮曰未審俗諦是生法以不
　　令㫖答曰俗諦之體正是生法
　　又諮俗既横見何得有生
　　令㫖荅横見為有所以有生
　　又諮横見為有實自無法實既無法説何為生
　　令㫖荅即此生法名為横見亦即此横見名為生法又諮若是横見不應無生若必有生何名横見
　　令㫖荅既云横見實自無生但横見為有有此横生衡山侯蕭恭諮曰未審第一義諦既有義目何故世諦獨無義名
　　令㫖荅曰世既浮俗無義可辨
　　又諮若無義可辨何以稱諦
　　令㫖荅凡俗審見故立諦名
　　又諮若凡俗見有得受諦名亦應凡俗見有得安義字令㫖荅凡俗審見故諦名可立浮俗無義何得强字為義
　　又諮浮俗雖無實義不無浮俗之義既有此浮俗何得不受義名
　　令㫖荅正以浮俗故無義可辨若有義可辨何名浮俗中興寺僧懐諮曰令㫖解言真不離俗俗不離真未審真是有相俗是有相有無相殊何得同體
　　令㫖荅曰相與無相此處不同但凡所見有即是聖所見無以此為論可得無别
　　又諮既是一法云何得見為兩見既有兩豈是一法令㫖荅理乃不兩随物所見故得有兩
　　又諮見既有兩豈不相違
　　令㫖荅法若實兩可得相違法實不兩人見自兩就此作論焉得相乖
　　又諮人見有兩可説兩人理既是一豈得有兩
　　令㫖荅理不兩而令人成兩
　　始興王第四男蕭映諮曰第一義諦其義第一徳亦第一不令㫖答曰義既第一徳亦第一
　　又諮直言第一已包徳義何得復加義字以致繁複令㫖荅直言第一在義猶昧第一見義可得盡美又諮若加以義字可得盡美何不加以徳字可得盡美令㫖荅第一是徳豈待復加但加義字則徳義雙美又諮直稱第一足見其美偏加義字似有所局
　　令㫖荅第一表徳復加義字二美俱陳豈有所局呉平世子蕭勵諮曰通㫖云第一義諦世諦褒貶立名真俗二諦定體立名尋真諦之理既妙絶言慮未審云何有定體之㫖
　　令㫖荅曰談其無相無真不真寄名相説以真定體又諮若真諦無體今寄言辨體未審真諦無相何不寄言辨相
　　令㫖荅寄言辨體猶恐貶徳若復寄言辨相則有累虚𤣥又諮真諦𤣥虚離於言説今既稱有真豈非寄言辨相令㫖荅寄有此名名自是相無傷此理無相虚寂又諮未審此寄言辨體為是當理為不當理
　　令㫖荅無名而説名不合當理
　　又諮若寄言辨名名不當理未審此寄將作何説令㫖荅雖不當理為接引衆生須名相説
　　宋熙寺慧令諮曰真諦以不生為體俗諦以生法為體而言不生即生生即不生為當體中相即為當義中相即令㫖荅云體中相即義不相即
　　又諮義既不即體云何即
　　令㫖荅凡見其有聖覩其無約見成異就體恒即又諮體既無兩何事須即
　　令㫖荅若體無别兩緣見有兩見既兩異須明體即又諮若如解㫖果是就人明即
　　令㫖荅約人見為二二諦所以名生就人見明即此亦何妨
　　始興王第五男蕭𣋓諮曰真諦稱真是實真不
　　令㫖荅曰得是實真
　　又諮菩薩㑹真之時為忘俗忘真不
　　令㫖荅忘俗忘真故説㑹真
　　又諮若忘俗忘真故説㑹真忘俗忘真何謂實真令㫖荅若存俗存真何謂實真正由兩遣故謂實真又諮若忘俗忘真而是實真亦應忘真忘俗而是實俗令㫖荅忘俗忘真所以見真忘真忘俗彌見非俗又諮菩薩㑹真既忘俗忘真今呼實真便成乖理令㫖荅假呼實真終自忘真兩忘稱實何謂乖理興皇寺法宣諮曰義㫖云俗諦是有是無故以生法為體未審有法有體可得稱生無是無法云何得有生義令㫖荅俗諦有無相待而立既是相待故竝得稱生又諮若有無兩法竝稱為生生義既一則有無無異令㫖荅俱是凡夫所見故生義得同是有是無焉得不異
　　又諮若有無果别應有生不生
　　令㫖荅既相待立名故同一生義
　　程鄉侯蕭祗諮曰未審第一之名是形待以不
　　令㫖荅正是形待
　　又諮第一無相有何形待
　　令㫖荅既云第一豈得非待
　　又諮第一是待既稱第一世諦待於第一何不名為第二若俗諦是待而不稱第二亦應真諦是待不名第一令㫖荅若稱第一是待於義已足無假説俗第二方成相待
　　又諮若世諦之名不稱第二則第一之稱無所形待令㫖荅第一褒真既云相待世名是待直置可知光澤寺法雲諮曰聖人所知之境此是真諦未審能知之智為是真諦為是俗諦
　　令㫖荅曰能知是智所知是境智來㝠境得言即真又諮有智之人為是真諦為是俗諦
　　令㫖荅若呼有智之人即是俗諦
　　又諮未審俗諦之人何得有真諦之智
　　令㫖荅聖人能忘於俗所以得有真智
　　又諮此人既㝠無生亦應不得稱人
　　令㫖荅㝠於無生不得言人寄名相説常自有人靈根寺慧令諮曰為於真諦中見有為俗諦中見有令㫖荅曰於真諦中横見有俗
　　又諮俗諦之有為實為虛
　　令㫖荅是虛妄之有
　　又諮為當見妄為當見有
　　令㫖荅見於妄有
　　又諮無名相中何得見有名相
　　令㫖荅於無名相見有名相所以妄有
　　又諮於無名相妄見為有譬如火熱惑者言冷得就熱中有冷相不若於無名相而有名相亦於火中應有此冷
　　令㫖荅火自常熱妄見有冷此自惑冷熱未嘗異湘宫寺慧興諮曰凡夫之惑為當但於真有迷於俗亦迷
　　令㫖荅曰於真見有此是迷真既見有俗不成迷俗又諮若使解俗便成解真若不解真豈得解俗
　　令㫖荅真理虛寂惑心不解雖不解真何妨解俗又諮此心不解真於真可是惑此心既解俗於惑應非惑
　　令㫖荅實而為語通自是惑辨俗森羅於俗中各解荘嚴寺僧旻諮曰世俗心中所得空解為是真解為是俗解
　　令㫖荅可名相似解
　　又諮未審相似為真為俗
　　令㫖荅習觀無生不名俗解未見無生不名真解又諮若能照之智非真非俗亦應所照之境非真非俗若是非真非俗則有三諦
　　令㫖荅所照之境既即無生無生是真豈有三諦又諮若境即真境何不智即真智
　　令㫖荅未見無生故非真智何妨此智未真而習觀真境豈得以智未真智而使境非真境
　　宣武寺法寵諮曰真諦不生不滅俗諦有生有滅真俗兩義得言有異談其法體只得是一未審體從於義亦得有二不
　　令㫖荅曰體亦不得合從於義
　　又諮未審就凡聖兩見得言兩義亦就凡聖兩見得言兩體
　　令㫖荅理不相異所以云一就凡聖兩見得有二體之殊
　　又諮若使凡者見有聖人見無便應凡夫但見世諦有聖人應見太虛無
　　令㫖荅太虛亦非聖人所見太虛得名由於相待既由待生竝凡所見
　　又諮凡夫所見空有得言是一不
　　令㫖荅就凡為語有實異無約聖作談無不異有建業寺僧愍諮曰俗人解俗為當解俗參差而言解俗為當見俗虛假而言解俗
　　令㫖荅只是見俗參差而言解俗
　　又諮俗諦不但參差亦是虛妄何故解參差而不解虛妄
　　令㫖荅若使凡夫解虛妄即是解真不解虛妄所以名為解俗
　　光澤寺敬脱諮曰未審聖人見真為當漸見為當頓見令㫖荅漸見
　　又諮無相虛懷一見此理萬相並寂未審何故見真得有由漸
　　令㫖荅自凡之聖解有淺深真自虛寂不妨見有由漸又諮未審一得無相並忘萬有為不悉忘
　　令㫖荅一得無相萬有悉忘
　　又諮一得無相忘萬有者亦可一得虛懷窮彼真境不應漸見
　　令㫖荅如來㑹寂自是窮真淺行聖人恒自漸見又諮若見真有漸不可頓㑹亦應漸忘萬有不可頓忘令㫖荅解有優劣故有漸見忘懷無偏故萬有並寂
　　令㫖解法身義并問荅
　　法身虛寂遠離有無之境獨脱因果之外不可以智知不可以識識豈是稱謂所能論辯將欲顯理不容嘿然故隨從言説致有法身之稱天竺云達摩舍利此土謂之法身若以當體則是自性之目若以言説則是相待立名法者軌則為㫖身者有體之義軌則之體故曰法身畧就言説粗陳其體是常住身是金剛身重加研覈其則不爾若定是金剛即為名相定是常住便成方所所謂常住本是寄名稱名金剛本是譬説及談實體則性同無生故云佛身無為不墮諸法故湼槃經説如來之身非身是身無量無邊無有足跡無知無形畢竟清靜無知清靜而不可為無稱曰妙有而復非有離無離有所謂法身
　　招提寺慧琰諮曰未審法身無相不應有體何得用體以釋身義
　　令㫖荅曰無名無相乃無體可論寄以名相不無妙體又諮若寄以名相不無妙體則寄以名相不成無相令㫖荅既云寄以名相足明理實無相
　　又諮若寄以名相而理實無相理既無相云何有體令㫖荅寄言軌物何得無體
　　又諮亦應寄言軌物非復無相
　　令㫖荅軌物義邊理非無相所言無相本談妙體又諮真實本來無相正應以此軌物何得隱斯真實强言生相
　　令㫖荅真實無相非近學所窺是故接諸庸淺必須寄以言相
　　光澤寺法雲諮曰未審法身常住是萬行得不
　　令㫖答曰名相道中萬行所得
　　又諮既為萬行所得豈是無相若必無相豈為萬行所得
　　令㫖荅無名無相何曽有得寄以名相假言有得又諮實有萬行實得佛果安可以無相全無所得令㫖荅問者住心謂實有萬行今謂萬行自空豈有實果可得
　　又諮見有衆生修習萬行未審何故全謂無為
　　令㫖荅凡俗所見謂之為有理而檢之實無萬行又諮經説常住以為妙有如其假説何謂妙有
　　令㫖荅寄以名相故説妙有理絶名相何妙何有荘嚴寺僧旻諮曰未審法身絶相智不能知絶相絶智何得猶有身稱
　　令㫖荅曰無名無相曽有何身假名相説故曰法身又諮亦應假名相説是智所照何得不可以智知不可以識識
　　令㫖荅亦得寄名相慧眼所見
　　又諮若慧眼能見則可以智知若智不能知則慧眼無見
　　令㫖荅慧眼無見亦無法可見
　　又諮若云無見有何法身
　　令㫖荅理絶聞見實無法身
　　又諮若無法身則無正覺正覺既有法身豈無
　　令㫖荅恒是寄言故有正覺正覺既在寄言法身何得定有
　　宣武寺法寵諮曰未審法身之稱為正在妙體金姿丈六亦是法身
　　令㫖荅曰通而為論本跡皆是别而為語止在常住又諮若止在常住不應有身若通取丈六丈六何謂法身
　　令㫖荅常住既有妙體何得無身丈六亦能軌物故可通稱法身
　　又諮若常住無累方稱法身丈六有累何謂法身令㫖荅衆生注仰妄見丈六丈六非有有何實累又諮若丈六非有指何為身
　　令㫖荅隨物見有謂有應身
　　又諮既曰應身何謂法身
　　令㫖荅通相為辯故兼本跡覆求實義不在金姿靈根寺慧令諮曰未審為以極智名曰法身為以全相故曰法身
　　令㫖荅無名無相是集藏法身圓極智慧是實智法身又諮無名無相則無身不身既有法身何謂無相令㫖荅正以無相故曰法身
　　又諮若以無相故曰法身則智慧名相非復法身令㫖荅既是無相智慧豈非法身
　　又諮如其有身何名無相若是無相何得有身
　　令㫖荅於無名相假説法身
　　又諮若假説法身正存名相云何直指無相而謂法身令㫖荅既於無相假立名相豈得異此無相而説法身靈味寺靜安諮曰未審法身乗應以不
　　令㫖荅法身無應
　　又諮本以應化故稱法身若無應化何謂法身
　　令㫖荅本以軌則之體名為法身應化之談非今所軌又諮若無應化云何可軌既為物軌豈無應化
　　令㫖荅衆生注仰䝉益故云能為物軌化緣已畢何所應化
　　又諮若能益衆生便成應化若無應化何以益物令㫖荅能生注仰軌則自成何勞至人俯應塵俗又諮既生注仰豈無應化若無應化注仰何益
　　令㫖荅正由世尊至極神妙特深但令注仰自然䝉祐若應而後益何謂至神不應而益故成窮美若必令實應與菩薩豈殊







　　昭明太子集巻六