昭明太子集 (四库全书本)/卷6

昭明太子集　卷六

　　钦定四库全书
　　昭明太子集卷六
　　梁　萧统　撰
　　解
　　令旨解二谛义并问答
　　二谛理实深玄自非虚怀无以通其弘远明道之方其由非一举要论之不出境智或时以境明义或时以智显行至于二谛即是就境明义若迷其方三有不绝若达其致万累斯遣所言二谛者一是真谛二名俗谛真谛亦名第一义谛俗谛亦名世谛真谛俗谛以定体立名第一义谛世谛以褒贬立目若以次第言说应云一真谛二俗谛一与二合数则为三非直数过于二亦名有前后于义非便真既不因俗而有俗亦不由真而生正可得言一真一俗真者是实义即是平等更无异法能为杂问俗者即是集义此法得生浮伪起作第一义者就无生境中别立美名言此法最胜最妙无能及者世者以隔别为义生灭流动无有住相涅槃经言出世人所知名第一义谛世人所知名为世谛此即文证褒贬之理二谛立名差别不同真俗世等以一义说第一义谛以二义说正言此理徳既第一义亦第一世既浮伪更无有义所以但立世名谛者以审实为义真谛审实是真俗谛审实是俗真谛离有离无俗谛即有即无即有即无斯是假名离有离无此为中道真是中道以不生为体俗既假名以生法为体
　　南涧寺慧超谘曰浮伪起作名之为俗离于有无名之为真未审浮伪为当与真一体为当有异
　　令旨答曰世人所知生法为体出世人所知不生为体依人作论应如是说若论真即有是空俗指空为有依此义明不得别异
　　又谘真俗既云一体未审真谛亦有起动为当起动自动不关真谛
　　令旨又荅真谛寂然无起动相凡夫惑识自横见起动又谘未审有起动而凡夫横见无起动而凡夫横见令旨又答若有起动则不名横见以无动而见动所以是横
　　又谘若法无起动则唯应一谛
　　令旨又答此理常寂此自一谛横见起动复是一谛唯应有两不得言一
　　又谘为有横见为无横见
　　令旨又答依人为语有此横见
　　又谘若依人语故有横见依法为谈不应见动
　　令旨又答法乃无动不妨横者自见其动
　　丹阳尹晋安王萧纲谘曰解旨依人为辨有生不生未审浮虚之与不生只是一体为当有异
　　令旨荅曰凡情所见见其起动圣人所见见其不生依人为论乃是异体若语相即则不成异具如向释不复多论
　　又谘若真不异俗俗不异真岂得俗人所见生法为体圣人所见不生为体
　　令旨荅即俗知真即真见俗就此为谈自成无异约人辨见自有生不生殊辨
　　又谘未审俗谛之体既云浮幻何得于真实之中见此浮幻
　　令旨荅真实之体自无浮幻惑者横构谓之为有无伤真实体自玄虚
　　又谘圣人所见见不流动凡夫所见自见流动既流不流异愚谓不得为一
　　令旨荅不谓流不流各是一体正言凡夫于不流之中横见此流以是为论可得成一
　　又谘真寂之体本自不流凡夫见流不离真体然则但有一真不成二谛
　　令旨荅体恒相即理不得异但凡见浮虚圣睹真寂约彼凡圣可得立二谛名
　　招提寺慧琰谘曰凡夫见俗以生法为体圣人见真以不生为体未审生与不生但见其异复依何义而得辨一
　　令旨荅曰凡夫于无构有圣人即有辨无有无相即此谈一体
　　又谘未审此得谈一一何所名
　　令旨荅曰正以有不异无无不异有故名为一更无异名
　　又谘若无不异有有不异无但见其一云何为二令旨荅凡夫见有圣人见无两见既分所以成二又谘圣人见无无可称谛凡夫见有何能称谛
　　令旨荅圣人见无在圣为谛凡夫审谓为有故于凡为谛
　　栖玄寺昙宗谘曰圣人为见世谛为不见世谛
　　令旨荅曰圣知凡人见有世谛若论圣人不复见此又谘圣人既不见世谛云何以世谛教化众生
　　令旨荅圣人无惑自不见世谛无妨圣人知凡夫所见故曲随物情说有二谛
　　又谘圣人知凡见世谛即此凡夫不
　　令旨荅此凡即是世谛圣人亦不见此凡
　　又谘圣既不见凡焉知凡见世谛
　　令旨荅圣虽自无凡亦能知有凡自谓为有故曲赴其情为说世谛
　　司徒从事中郎王规谘曰未审真俗既不同岂得相即之义
　　令旨荅圣人所得自见其无凡人所得自见其有见自不同无妨俗不出真外
　　又谘未审既无异质而有二义为当义离于体为当即义即体
　　令旨荅更不相出名为一体愚圣见殊自成异义又谘凡夫为但见俗亦得见真不
　　令旨答止得见俗不得见真
　　又谘体既相即宁不睹真
　　令旨荅凡若见真不应睹俗睹俗既妄焉得见真灵根寺僧迁谘曰若第一以无过为义此是讃叹之名真离于俗亦应是讃叹之名
　　令旨荅曰即此体真不得言叹第一义谛既更立美名所以是叹
　　又谘无胜我者既得称讃叹我体即真何以非叹令旨荅无胜我者所以得称讃叹我体即真亦是我真故非讃叹
　　又谘我无过者所以得称讃叹我是不伪何得非讃令旨荅不伪只是当体之名如人体义谓之解义正足稽其实体岂成讃叹
　　又谘此法无能出者焉得即是讃叹
　　令旨答既云无出非讃如何
　　罗平侯萧正立谘曰未审俗谛是生法以不
　　令旨答曰俗谛之体正是生法
　　又谘俗既横见何得有生
　　令旨荅横见为有所以有生
　　又谘横见为有实自无法实既无法说何为生
　　令旨荅即此生法名为横见亦即此横见名为生法又谘若是横见不应无生若必有生何名横见
　　令旨荅既云横见实自无生但横见为有有此横生衡山侯萧恭谘曰未审第一义谛既有义目何故世谛独无义名
　　令旨荅曰世既浮俗无义可辨
　　又谘若无义可辨何以称谛
　　令旨荅凡俗审见故立谛名
　　又谘若凡俗见有得受谛名亦应凡俗见有得安义字令旨荅凡俗审见故谛名可立浮俗无义何得强字为义
　　又谘浮俗虽无实义不无浮俗之义既有此浮俗何得不受义名
　　令旨荅正以浮俗故无义可辨若有义可辨何名浮俗中兴寺僧怀谘曰令旨解言真不离俗俗不离真未审真是有相俗是有相有无相殊何得同体
　　令旨荅曰相与无相此处不同但凡所见有即是圣所见无以此为论可得无别
　　又谘既是一法云何得见为两见既有两岂是一法令旨荅理乃不两随物所见故得有两
　　又谘见既有两岂不相违
　　令旨荅法若实两可得相违法实不两人见自两就此作论焉得相乖
　　又谘人见有两可说两人理既是一岂得有两
　　令旨荅理不两而令人成两
　　始兴王第四男萧映谘曰第一义谛其义第一徳亦第一不令旨答曰义既第一徳亦第一
　　又谘直言第一已包徳义何得复加义字以致繁复令旨荅直言第一在义犹昧第一见义可得尽美又谘若加以义字可得尽美何不加以徳字可得尽美令旨荅第一是徳岂待复加但加义字则徳义双美又谘直称第一足见其美偏加义字似有所局
　　令旨荅第一表徳复加义字二美俱陈岂有所局吴平世子萧励谘曰通旨云第一义谛世谛褒贬立名真俗二谛定体立名寻真谛之理既妙绝言虑未审云何有定体之旨
　　令旨荅曰谈其无相无真不真寄名相说以真定体又谘若真谛无体今寄言辨体未审真谛无相何不寄言辨相
　　令旨荅寄言辨体犹恐贬徳若复寄言辨相则有累虚玄又谘真谛玄虚离于言说今既称有真岂非寄言辨相令旨荅寄有此名名自是相无伤此理无相虚寂又谘未审此寄言辨体为是当理为不当理
　　令旨荅无名而说名不合当理
　　又谘若寄言辨名名不当理未审此寄将作何说令旨荅虽不当理为接引众生须名相说
　　宋熙寺慧令谘曰真谛以不生为体俗谛以生法为体而言不生即生生即不生为当体中相即为当义中相即令旨荅云体中相即义不相即
　　又谘义既不即体云何即
　　令旨荅凡见其有圣睹其无约见成异就体恒即又谘体既无两何事须即
　　令旨荅若体无别两缘见有两见既两异须明体即又谘若如解旨果是就人明即
　　令旨荅约人见为二二谛所以名生就人见明即此亦何妨
　　始兴王第五男萧𣋓谘曰真谛称真是实真不
　　令旨荅曰得是实真
　　又谘菩萨会真之时为忘俗忘真不
　　令旨荅忘俗忘真故说会真
　　又谘若忘俗忘真故说会真忘俗忘真何谓实真令旨荅若存俗存真何谓实真正由两遣故谓实真又谘若忘俗忘真而是实真亦应忘真忘俗而是实俗令旨荅忘俗忘真所以见真忘真忘俗弥见非俗又谘菩萨会真既忘俗忘真今呼实真便成乖理令旨荅假呼实真终自忘真两忘称实何谓乖理兴皇寺法宣谘曰义旨云俗谛是有是无故以生法为体未审有法有体可得称生无是无法云何得有生义令旨荅俗谛有无相待而立既是相待故并得称生又谘若有无两法并称为生生义既一则有无无异令旨荅俱是凡夫所见故生义得同是有是无焉得不异
　　又谘若有无果别应有生不生
　　令旨荅既相待立名故同一生义
　　程乡侯萧祗谘曰未审第一之名是形待以不
　　令旨荅正是形待
　　又谘第一无相有何形待
　　令旨荅既云第一岂得非待
　　又谘第一是待既称第一世谛待于第一何不名为第二若俗谛是待而不称第二亦应真谛是待不名第一令旨荅若称第一是待于义已足无假说俗第二方成相待
　　又谘若世谛之名不称第二则第一之称无所形待令旨荅第一褒真既云相待世名是待直置可知光泽寺法云谘曰圣人所知之境此是真谛未审能知之智为是真谛为是俗谛
　　令旨荅曰能知是智所知是境智来冥境得言即真又谘有智之人为是真谛为是俗谛
　　令旨荅若呼有智之人即是俗谛
　　又谘未审俗谛之人何得有真谛之智
　　令旨荅圣人能忘于俗所以得有真智
　　又谘此人既冥无生亦应不得称人
　　令旨荅冥于无生不得言人寄名相说常自有人灵根寺慧令谘曰为于真谛中见有为俗谛中见有令旨荅曰于真谛中横见有俗
　　又谘俗谛之有为实为虚
　　令旨荅是虚妄之有
　　又谘为当见妄为当见有
　　令旨荅见于妄有
　　又谘无名相中何得见有名相
　　令旨荅于无名相见有名相所以妄有
　　又谘于无名相妄见为有譬如火热惑者言冷得就热中有冷相不若于无名相而有名相亦于火中应有此冷
　　令旨荅火自常热妄见有冷此自惑冷热未尝异湘宫寺慧兴谘曰凡夫之惑为当但于真有迷于俗亦迷
　　令旨荅曰于真见有此是迷真既见有俗不成迷俗又谘若使解俗便成解真若不解真岂得解俗
　　令旨荅真理虚寂惑心不解虽不解真何妨解俗又谘此心不解真于真可是惑此心既解俗于惑应非惑
　　令旨荅实而为语通自是惑辨俗森罗于俗中各解荘严寺僧旻谘曰世俗心中所得空解为是真解为是俗解
　　令旨荅可名相似解
　　又谘未审相似为真为俗
　　令旨荅习观无生不名俗解未见无生不名真解又谘若能照之智非真非俗亦应所照之境非真非俗若是非真非俗则有三谛
　　令旨荅所照之境既即无生无生是真岂有三谛又谘若境即真境何不智即真智
　　令旨荅未见无生故非真智何妨此智未真而习观真境岂得以智未真智而使境非真境
　　宣武寺法宠谘曰真谛不生不灭俗谛有生有灭真俗两义得言有异谈其法体只得是一未审体从于义亦得有二不
　　令旨荅曰体亦不得合从于义
　　又谘未审就凡圣两见得言两义亦就凡圣两见得言两体
　　令旨荅理不相异所以云一就凡圣两见得有二体之殊
　　又谘若使凡者见有圣人见无便应凡夫但见世谛有圣人应见太虚无
　　令旨荅太虚亦非圣人所见太虚得名由于相待既由待生并凡所见
　　又谘凡夫所见空有得言是一不
　　令旨荅就凡为语有实异无约圣作谈无不异有建业寺僧愍谘曰俗人解俗为当解俗参差而言解俗为当见俗虚假而言解俗
　　令旨荅只是见俗参差而言解俗
　　又谘俗谛不但参差亦是虚妄何故解参差而不解虚妄
　　令旨荅若使凡夫解虚妄即是解真不解虚妄所以名为解俗
　　光泽寺敬脱谘曰未审圣人见真为当渐见为当顿见令旨荅渐见
　　又谘无相虚怀一见此理万相并寂未审何故见真得有由渐
　　令旨荅自凡之圣解有浅深真自虚寂不妨见有由渐又谘未审一得无相并忘万有为不悉忘
　　令旨荅一得无相万有悉忘
　　又谘一得无相忘万有者亦可一得虚怀穷彼真境不应渐见
　　令旨荅如来会寂自是穷真浅行圣人恒自渐见又谘若见真有渐不可顿会亦应渐忘万有不可顿忘令旨荅解有优劣故有渐见忘怀无偏故万有并寂
　　令旨解法身义并问荅
　　法身虚寂远离有无之境独脱因果之外不可以智知不可以识识岂是称谓所能论辩将欲显理不容嘿然故随从言说致有法身之称天竺云达摩舍利此土谓之法身若以当体则是自性之目若以言说则是相待立名法者轨则为旨身者有体之义轨则之体故曰法身略就言说粗陈其体是常住身是金刚身重加研核其则不尔若定是金刚即为名相定是常住便成方所所谓常住本是寄名称名金刚本是譬说及谈实体则性同无生故云佛身无为不堕诸法故涅槃经说如来之身非身是身无量无边无有足迹无知无形毕竟清静无知清静而不可为无称曰妙有而复非有离无离有所谓法身
　　招提寺慧琰谘曰未审法身无相不应有体何得用体以释身义
　　令旨荅曰无名无相乃无体可论寄以名相不无妙体又谘若寄以名相不无妙体则寄以名相不成无相令旨荅既云寄以名相足明理实无相
　　又谘若寄以名相而理实无相理既无相云何有体令旨荅寄言轨物何得无体
　　又谘亦应寄言轨物非复无相
　　令旨荅轨物义边理非无相所言无相本谈妙体又谘真实本来无相正应以此轨物何得隐斯真实强言生相
　　令旨荅真实无相非近学所窥是故接诸庸浅必须寄以言相
　　光泽寺法云谘曰未审法身常住是万行得不
　　令旨答曰名相道中万行所得
　　又谘既为万行所得岂是无相若必无相岂为万行所得
　　令旨荅无名无相何曽有得寄以名相假言有得又谘实有万行实得佛果安可以无相全无所得令旨荅问者住心谓实有万行今谓万行自空岂有实果可得
　　又谘见有众生修习万行未审何故全谓无为
　　令旨荅凡俗所见谓之为有理而检之实无万行又谘经说常住以为妙有如其假说何谓妙有
　　令旨荅寄以名相故说妙有理绝名相何妙何有荘严寺僧旻谘曰未审法身绝相智不能知绝相绝智何得犹有身称
　　令旨荅曰无名无相曽有何身假名相说故曰法身又谘亦应假名相说是智所照何得不可以智知不可以识识
　　令旨荅亦得寄名相慧眼所见
　　又谘若慧眼能见则可以智知若智不能知则慧眼无见
　　令旨荅慧眼无见亦无法可见
　　又谘若云无见有何法身
　　令旨荅理绝闻见实无法身
　　又谘若无法身则无正觉正觉既有法身岂无
　　令旨荅恒是寄言故有正觉正觉既在寄言法身何得定有
　　宣武寺法宠谘曰未审法身之称为正在妙体金姿丈六亦是法身
　　令旨荅曰通而为论本迹皆是别而为语止在常住又谘若止在常住不应有身若通取丈六丈六何谓法身
　　令旨荅常住既有妙体何得无身丈六亦能轨物故可通称法身
　　又谘若常住无累方称法身丈六有累何谓法身令旨荅众生注仰妄见丈六丈六非有有何实累又谘若丈六非有指何为身
　　令旨荅随物见有谓有应身
　　又谘既曰应身何谓法身
　　令旨荅通相为辩故兼本迹覆求实义不在金姿灵根寺慧令谘曰未审为以极智名曰法身为以全相故曰法身
　　令旨荅无名无相是集藏法身圆极智慧是实智法身又谘无名无相则无身不身既有法身何谓无相令旨荅正以无相故曰法身
　　又谘若以无相故曰法身则智慧名相非复法身令旨荅既是无相智慧岂非法身
　　又谘如其有身何名无相若是无相何得有身
　　令旨荅于无名相假说法身
　　又谘若假说法身正存名相云何直指无相而谓法身令旨荅既于无相假立名相岂得异此无相而说法身灵味寺静安谘曰未审法身乘应以不
　　令旨荅法身无应
　　又谘本以应化故称法身若无应化何谓法身
　　令旨荅本以轨则之体名为法身应化之谈非今所轨又谘若无应化云何可轨既为物轨岂无应化
　　令旨荅众生注仰蒙益故云能为物轨化缘已毕何所应化
　　又谘若能益众生便成应化若无应化何以益物令旨荅能生注仰轨则自成何劳至人俯应尘俗又谘既生注仰岂无应化若无应化注仰何益
　　令旨荅正由世尊至极神妙特深但令注仰自然蒙祐若应而后益何谓至神不应而益故成穷美若必令实应与菩萨岂殊







　　昭明太子集卷六