晉諡恭世子議
晉侯以驪姬之惑，殺太子申生。或謂申生得殺身成仁之道，是以晉人諡為「恭世子」。載在方冊，古今以為然。居易獨以為不然也。大凡「恭」之義有三：以孝保身，子之恭；以正承命，臣之恭；以道守嗣，君之恭。若棄嗣以非禮，不可謂道；受命於非義，不可謂正；殺身以非罪，不可謂孝。三者率非恭也，申生有焉，而諡曰「恭」，不知其可。若垂之來代，以為訓戒，居易懼後之臣子，有失大義守小節者，將奔走之。將欲商榷，敢征義類。在昔虞舜父頑母嚚，舜既克諧，瞽亦允若。申生父之昏，姬之惡，誠宜率子道以幾諫，感君心以至誠。雖申生之孝，不侔於舜，而獻公之頑，亦不逮於瞽，盍以蒸蒸之乂，俾不格於奸乎？故咎之始形，則齋栗祗載，為虞舜可也；若不能及，禍之將兆，則讓位去國，為吳泰伯可也；若又不能及，難之將作，則全身遠害，為公子重耳可也。三失無一得，於是乎致身於不義不祗，陷父於不德不慈，負罪被名，以至於死，臣子之道，不其惑歟？夫以堯之聖，《書》美曰「允恭」，舜之孝，《書》美曰「溫恭」，今以申生之失道，亦謂曰「恭」，庸可稱乎？周之衰也，楚子以霸王之器，奄有荊蠻，光啟土宇，赫赫楚國，由之而興，諡之為「恭」，猶曰甭。今申生徇其死不顧其義，輕其身不圖其君，俾死之後，弑三君，殺十有五臣，實啟禍先，大亂晉國。則楚恭之得也如彼，申生之失也若此，異德同諡，無乃不可乎？
左氏修《魯史》，受《經》於仲尼，蓋仲尼之誌，丘明從而明之，無善惡，無大小，莫不微婉而發揮焉。至於申生之死也，之諡也，略而無譏，何其謬哉？何以核諸？且仲尼修《春秋》，明則有凡例，幽則有微旨，其有君不君，臣不臣，父不父，子不子者，率書名以貶之，故書曰「晉侯殺其太子申生」。不言「晉人」 而書「晉侯」，且名「太子」者，蓋明晉侯不道，且罪申生陷君父於不義也。以微旨考之，則仲尼明貶可知矣，以凡例推之，則左氏之闕文可知矣。嗚呼！先王之制諡，豈容易哉！善惡始終，必褒貶於一字，所以彰明往者，勸阻來者，故君子於其諡，無所苟而已矣。繇是而言，則「恭世子」之諡，不亦誣乎？不亦誣乎！
Public domainPublic domainfalsefalse