最高法院85年度台上字第122號刑事判決

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
最高法院85年度台上字第122號刑事判決
1996年1月10日
1996年1月19日
最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,122
【裁判日期】 850110
【裁判案由】 違反麻醉藥品管理條例
【裁判全文】

最高法院刑事判決                八十五年度台上字第一二二號
  上訴人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件,不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四
年十月十一日第二審判決(八十四年度上訴字第二○三二號,起訴案號:台灣台中地
方法院檢察署八十三年度偵字第一五六九○、一九四一八、八十四年度偵字第五七四
九號),提起上訴,本院判決如左:
    主  文
上訴駁回。
    理  由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件,且必須
依據卷內資料為具體之指摘,並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以共同非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之
判決,駁回其在第二審之上訴,係依憑上訴人甲○○及已判決確定之共犯陳啟倫於警
訊時之自白、參酌證人楊欽耀之指證及扣案相關證物等證據為綜合判斷,已詳述其所
憑之證據及認定之理由。並以上訴人所為否認有上揭犯行之辯解,為飾卸之詞,不足
採取;證人楊欽耀嗣於偵審中翻異前供,改稱係無償贈與而非販賣云云,亦係意在
護,同無足取,在理由內依調查所得證據,詳加指駁及說明。從形式上觀察,並無採
證違法、調查之職責未盡或判決理由不備之情形存在。上訴意旨,置原判決之明白論
斷於不顧,偏執一己之見,就原審採證認事職權之適法行使,泛詞指摘,顯不足據以
辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明,其上訴違背法律上之程式,應予駁
回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中      華      民      國    八十五    年      一      月      十      日
                              最高法院刑事第六庭
                                  審判長法官  黃  劍  青
                                        法官  王  景  山
                                        法官  林  增  福
                                        法官  林  文  豐
                                        法官  邵  燕  玲
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十五    年      一      月     十九     日
PD-icon.svg 本作品來自中華民國最高法院刑事判決,依據《著作權法》第九條,不得為著作權之標的 Flag of the Republic of China.svg