最高法院85年度台上字第167號刑事判決
| 最高法院85年度台上字第167號刑事判決 1996年1月11日 1996年1月18日 |
最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,167
【裁判日期】 850111
【裁判案由】 重利
【裁判全文】
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一六七號
上 訴 人 丙○○
乙○○
甲○○
共 同
選任辯護人 盧奇南律師
右上訴人等因重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年四月二十五日
第二審判決（八十三年度上訴字第二一一八號，起訴案號台灣嘉義地方法院檢察署八
十三年度偵字第三一八三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人丙○○以經營俗稱「地下錢莊」為業，自民國八十二年一月間
起，在嘉義市○○○街廿一號五樓三室其所承租之處所，以「000－0000」、
「000－0000」、「000－0000」、「000－0000」、「000
－0000」等六支電話，在聯合報、中國時報等報紙刊登「民間融資」之廣告及聯
絡電話，以招徠需款濟急之不特定顧客，且為防止被查獲，並將前揭六支電話，設定
轉接台「000－0000」、「000－0000」號電話，再轉接至其名義之「
000－000000」行動電話，而乘前來顧客之急迫貸與金錢，每借新台幣（下
同）十萬元，須支付每十日一萬二千元至二萬元不等之顯不相當利息。并於清償本金
時同時交付，進而取得與原本顯不相當之重利，另借款人尚須簽發含本金、利息在內
之支票、本票或提供相當之不動產作為擔保之用，並藉以為營生。另上訴人乙○○曾
犯贓物罪，經台灣嘉義地方法院判處有期徒刑二月，於八十一年三月十二日易科罰金
執行完畢，猶不知悔改，知悉上情，而與亦知上情之上訴人甲○○各基於幫助之犯意
，乙○○自八十三年一月間，甲○○自八十三年三月間起，受僱於丙○○，各擔任接
聽借款電話，送交借款、收取擔保票據或不動產所有權狀及收回借款、利息等工作。
嗣至八十三年六月二十日為警查獲，其實際取得顯不相當之利息約五百萬元，並扣得
如原判決附表所示編號一、二、五至十三、廿二、廿三之供犯罪所用之物等情，因而
撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處上訴人等常業重利罪刑，固非無見。惟查：(一)
按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文
。本件原判決事實認定上訴人等實際取得顯不相當之利息約五百萬元，並於理由內記
載依刑法第五十八條之規定，於其所得利益之範圍內，酌量加重科處，乃竟於判決主
文諭知丙○○併科罰金（銀元）二百萬元（折合新台幣六百萬元），顯逾越其所得利
益之範圍，且引用刑法第三百五十四條論處罪刑，自有判決適用法則不當之違法。(二)
原判決既於事實認定上訴人等實際取得顯不相當之利息約五百萬元，但未於理由內說
明其所憑之證據及認定之理由，有嫌判決理由不備。(三)原判決事實記載丙○○以六支
電話，在聯合報、中國時報等報紙刊登廣告等情，但所記載為五支電話之號碼，漏載
「000－0000」一支電話，尚有未合。又按供犯罪所用或因犯罪所得之物，以
屬於犯人者為限，得沒收之，刑法第三十八條第一項第二、三款、第三項前段，定有
明文。原判決事實僅記載原判決附表編號一、二、五至十三、廿二、廿三供犯罪所用
之物等語。並未認定上述扣得之物為上訴人所有，竟於理由記載上述物品為丙○○所
有，供犯罪所用之物，而於主文諭知沒收，自失所依據，亦有未合。上訴意旨指摘原
判決不當，為有理由，應認原判決有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 謝 家 鶴
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 炳 煌
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十八 日
