朝鮮王朝實錄/顯宗實錄/四年

添加链接
維基文庫，自由的圖書館
← 三年 顯宗純文肅武敬仁彰孝大王實錄
癸卯 		五年 →

春正月[编辑]

1月1日[编辑]

○庚午朔，大司諫閔鼎重以自喪廉義引避請遞，退待。時大臣疏中，有士憎玆多口之斥。且掌令郭齊華言事忤旨，命補外，兩司執不可，屢啓而不允。因命不待停論，催赴任所，諫官復爭之，上嚴批摧之，故鼎重有此避。

1月2日[编辑]

○辛未，司諫金宇亨亦以郭齊華催赴事，引避退待。

○持平宋昌啓曰：「司諫金宇亨引避，臣之意見同宇亨，臣不敢處置，請遞。」退待。

1月3日[编辑]

○壬申，以許積爲刑曹判書，李延年、姜瑜爲承旨，安後說爲執義，李垕爲司諫，李有相爲正言。

○校理鄭晳等處置，請出大司諫閔鼎重、持平宋昌，遞司諫金宇亨，以牌召不赴也。

1月4日[编辑]

○癸酉，大司諫閔鼎重又引避曰：「臣在私，有不得其言之恥，在公有顚妄肆言之罪，更冒臺閣，已無望矣。況今乾道日亢，上下否隔，言官所論，一切拒塞，少拂聖意，輒加摧折所嘗親信禮待之臣，亦皆不免焉。則如臣危蹤，何敢濫廁於其間，益啓聖明輕視臺諫之心，而重爲淸朝所羞哉？不獲已有召不赴，逋慢大矣。請削職。」退待，諫院處置曰：「鼎重進退不苟，盡言無隱，其志可尙。而旣不赴召，請遞。」上從之。

○黃海道儒生吳復延等請李珥、成渾從祀文廟，疏三上，上不聽。

○以徐必遠爲大司成，李䎘爲修撰。

○上引見大臣、籌司諸臣，原任大臣李景奭亦請對入侍進曰：「先朝湖南大同，定以十三斗收捧矣。今聞用之有剩，十三斗過多，宜量減以紓民力。向也道臣，亦請減數，而廟堂不採，甚不可也。」左議政元斗杓曰：「湖南士人上疏請減，道臣亦啓請減，皆未蒙許。而今聞列邑，等待朝命，時未收捧矣。」上曰：「若是則決不可減也。用有餘剩，則請減，乃是道臣之職，等待命減，久未收捧，不可也。」〈謹按景奭此論，誠有得於損上益下之義矣。斗杓身居鼎軸，同入前席，無一言相助，使恤民之論，寢而不行焉，可勝惜哉。〉上曰：「郭齊華之事，何至於兩司俱發乎。」斗杓曰：「兩司爭執，爲言路，非爲齊華。而聖批殊欠和平，事甚未安矣。」上曰：「趙復陽先以連州爲言，後以言路爲言，爲臺官者，直請還收可也。用意引避，不正甚矣。」景奭曰：「近日諫臣，實欲納吾君於無過之地，而天聽邈然，良可悶也。」

○獻納李翊上疏曰：

殿下好賢之誠，從諫之美，漸不如初，莊士日遠。嘉言不聞，大臣不和，論議乖張。雖以聖德之無私，未免蓄疑于中，厭聞忠諫，至於諫院嚴批，有非臣子所敢聞者，此雖臣下不能取信之罪，實非聖人舍己從人之大度。若是而能望交修共濟乎？況事涉宮戚，則輒示訑訑之色；語關廊廟，則遽施屛黜之罰，臺諫雖或有敢言如古人者，誰肯爲殿下言之哉。

時郭齊華言事補外，兩司爭執而上久不允從，故翊疏及之。

1月6日[编辑]

○乙亥，正言李有相啓曰：「旣有所後子，則後雖生子，不使主祀者，禮也。如有違禮者，竝令禮官，依仁祖朝受敎改正。且當該承旨之捧入齊華肅單者，請罷職。」上皆不從。

1月7日[编辑]

○丙子，以李殷相爲大司諫，吳斗寅爲副修撰。

○校理李敏叙等箚曰：

獻歲發春，萬物維新，聖明臨御出治，適當大國五年之期矣。秦穆公悔過自誓曰：「我心之憂，日月逾邁，若不云來。」漢昭烈嘗慨然流涕曰：「日月如流，功業不建，是以悲耳。」自古豪傑之主，奮發刻勵，惟日不足，其存諸心者，若是其急，故行諸事者，勇往而果決也。殿下聰明仁愛，高出百王，卽位以來，無大闕失。而群情拂鬱，庶事墜廢者，誠以聖質有怠肆之病也。自古人君之逸豫偸安者，皆由於酒色與土木遊畋也。今我殿下，則臣知其無此也。未知何故，而不自强乎。皇明神宗皇帝，不視朝四十年，卒釀天下之亂，以至於亡，此又近事之可戒者也。今殿下罕接臣僚，而下情不通，久廢開筵，而聖學日退，號令施措，動淹時日，國勢委靡，莫可收拾。殿下其安忍安於此乎？臣等當此除舊布新之日，冒陳瞽說，願聖明之留心焉。

上嘉納之。

1月8日[编辑]

○丁丑，獻納李翊劾：「副司果柳俊昌爲長陵獻官，縱酒悖禮，可謂不敬也。監察之呈課得體，而憲府之官，以酒失置之，甚非執法意也。竝請罷職。」從之。

1月10日[编辑]

○己卯，以鄭晳爲司諫，宋時喆爲掌令，李有相爲校理，洪萬容爲正言。

○獻納李翊啓：「臣目見朝論日潰，國事日非，敢進一疏，略陳愚見，相臣以此投章求退，目臣以攻擊，臣不勝瞿然。今日之憂，實在於朝議乖張，臺風摧沮。而聖心蓄疑，言路將塞，調劑之責，大有望於吾君吾相。而今以攻擊見疑，若此不已，則流言不熄，讒口相搆，潰亂分裂，貽禍國家。是豈大臣之所願，臣力難調和，先被疑斥，請削臣職，以靖朝著。」仍爲退待。

○司諫鄭晳以爲：「李翊陳疏，本欲調和，攻擊之語，實是情外，請出仕。」上從之。

1月11日[编辑]

○庚辰，大司憲兪棨等啓：「順天府使趙汝秀，不合於南邊雄府，請遞。」上不允，後乃從之。

1月15日[编辑]

○甲申，以李𥘼爲大司諫，姜瑜爲黃海監司，李殷相爲承旨。

○司諫鄭晳等啓曰：「淑明公主家農庄，在於金海地，本宮差人張斗吉，侵虐屯民，冤苦載路。而府使安鏡，怵於宮家威勢，査不以實，偏護差人，欺罔朝廷，請拿問定罪。斗吉罪狀，狼藉於道臣之査啓，請令攸司，依律處置。」上不從。又啓：「兩西館軍，軍役之最苦者也。子爲其役，而身死，則父母幸其死而不哭，其怨苦之情，實爲哀痛。臣見平壤館軍姜時益殺獄文案，則其族人六七同謀，竝殺時益及妻與子七口，欲免一族之侵。觀其罪狀，凶慘極矣，原其變由，蓋出於館軍之役重，而一族之弊，有以致之，令本道從長變通，俾無偏苦之怨。」上從之。〈謹按，我國軍保隣族之弊，其來已久，而近歲以來，其弊尤甚，至有親族殺害之變。而厥後未聞有變通之事，館軍之役依舊，怨咨之聲益滋，諫院之啓，聖明之允，歸於虛套。噫！有弊未革，玩愒以度，而民之蒙惠，國之底治者，未之有也。〉 ○開城府儒生金尙絅等請以李珥、成渾從祀文廟，疏再上，上不聽。

○大司憲兪棨、執義安後說、持平宋昌、南天漢上箚曰：

近者玉堂所論：『聖志怠肆，法筵久輟，引接甚罕，號令施措，動皆淹滯』等語，此固當今切至之言也。聖明之所當痛念，而剋去者，無大於此。諸宮家土田節損之啓，久靳允從，而至於臺啓之批，斥以不正，少不假借。郭齊華以遐外之蹤，發狂妄之論，若使相臣，笑而謝之；殿下，容而置之，初安有鬧擾哉。特以聖明罪齊華太劇，臺諫不得不爭執，而一兪尙悶。諫院所論繼後事，考諸禮經，參以天理，斷無可疑者，而殿下不聽，臣等竊惑焉。願聖明，克去偏係，早從臺啓焉。

上優答之。

○減京畿春等收米八斗中二斗，從憲府箚也。

1月16日[编辑]

○乙酉，上命承旨，各持該房公事入侍，玉堂兩司亦命入侍，兩司啓前事，皆不允，而只允宮差張斗吉之事。都承旨南龍翼曰：「兩司所論宮家事，久靳允從，日日書諸朝報，傳播八方，徒爲聖德之累也。宜卽召集大臣三司，相議處之。且臣取考《政院日記》，仁祖朝李基祚以副提學除三陟府使，呈拜辭單，政院稟啓，仁祖大王命待臺啓之停，捧入矣。」上曰：「郭齊華與基祚所爲，有異也。有相曰：」玉體久在未寧之中，停廢經筵，勢也。宜時賜召對。至以齊華事，嚴批連下，旣往雖不可諫，固宜過於前者，勿貳於後也。齊華生長鄕曲，未諳古例，實非恃勢驕蹇者也。「上曰：」信斯言也，齊華有若無罪。而旣爲肅謝，不卽辭陛，非恃勢而何。「

1月17日[编辑]

○丙戌，以金徽爲左尹，任義伯爲右尹，閔熙爲承旨，朴安悌爲兵曹參議，鄭榏爲參知。

○右贊成宋時烈、左參贊宋浚吉聯名上疏曰：

三陽回泰，萬品延熙。竊惟聖學日進，聖德日新，群黎百姓，罔不欽仰鴻休，蹈舞康莊，此誠千載之一時矣。奈何比年來，所聞異於所望。臨筵無日，接下甚罕，臺臣所言，或涉於戚畹，則一例揮斥，雖召怨亂倫之事，有不暇恤，只此已是大可悶者也。臣等又竊念聖德天縱，無所不備，而最惟聖孝篤至。此足爲固結人心之大本，故雖憂虞溢目，而識者恃而不懼矣。竊聞頃者寧陵薦香時香祝單子，不以時下，以致窘迫蒼黃，禮儀苟且，此所謂祭如不祭者也。殿下窮天之痛，於何而復申耶？且竊聞諸所宿衛，不卽分下，每致日暮，諸衛之將，坐是罷免者，或有之云。此比於上事，誠不趐輕矣，然亦足以招尤而興怨，不可以其小，而忽之也。臣等道聽之事，不可勝數，而擧其至大至微者二事。以此推之，餘可知也。

上答曰：「誠意譪然，誡誨懃懇，實非尋常章奏之比，予雖不敏，可不服膺，卿等從速上來，毋負渴望。」

1月20日[编辑]

○己丑，正言李嵆處置，請遞持平南天漢，上從之。先是天漢入筵中，上擧箚中一款問之，天漢謝不知，啓草有誤字，而不悟，以此引避得免。

1月21日[编辑]

○庚寅，以權堣爲都承旨，吳斗寅爲執義，南九萬爲應敎，朴承健爲掌令，沈梓爲持平，李有根爲正言，安後說擢拜承旨。後說年少有文華，故有此除命。

○吏曹參議李惟泰承召上來，到國門外，陳疏乞免，上許之，卽命付軍銜。

○領議政鄭太和呈辭。惟泰曾上一疏，多有設施，至是，將論難變通，太和憚於擔當，卽引病不出。

1月22日[编辑]

○辛卯，上御養心閤受鍼，藥房都提調以下，皆伏於戶外，只令醫官入侍。

○忠淸道儒生柳伉等上疏，請以李珥、成渾從祀文廟，上不許。

○關東癘疫熾發，人死甚多。

○海西有年過百歲者八人，道臣聞于朝，上命優賜衣資食物。

1月26日[编辑]

○乙未，吏曺啓：「以大司成爲任最重。曾在仁祖朝，極擇儒林重望，兼帶此職，使多士矜式。此規近來廢閣不行，蓋難其人也。宜就實職中可合人差出兼帶，久任以責成。」上曰可。

1月27日[编辑]

○丙申，以兪棨爲兼大司成，李程爲司諫，閔維重爲副校理，鄭晳爲修撰，李行進爲禮曺參判。〈史臣曰：「行進性本怪妄，濟以憸邪，且行已鄙麤。謟媚元斗杓，爲其門客，斗杓嘗薦行進於上曰，爲人峻潔，人以爲逞私欺天。」〉

1月29日[编辑]

○戊戌，以李廷夔爲吏曺參議，李程爲掌令，吳尙爲正言，金宇亨爲修撰。賜諡領議政吳允謙曰忠簡、判書鄭經世曰文忠、參判宋麟壽曰文肅。

○以僉知洪處尹作闕付軍職。先是處尹按節海西，以宮庄査覈事，據法上聞，上不悅，筵席或有未安之敎，銓曹注擬，屢靳下點。至是，有僉知作闕，以授醫官之命，兵曹書入作闕單子，則上點于處尹。

二月[编辑]

2月1日[编辑]

○庚子朔，日暈兩珥。

2月2日[编辑]

○辛丑，上受鍼。都提調元斗杓請對曰：「近日之事，多有可憂者。領相引入已多日，吏曹只判書行公，兩司亦無出仕者，戶判鄭致和又至三疏，李惟泰上來已有日，而其疏陳之事，久未稟處，且軍政亦多有未修者矣。」上曰：「戶判牌招察任。」仍謂都承旨權堣曰：「此後雖受鍼之時，留院公事，收合微稟。」

2月6日[编辑]

○乙巳，掌令李秞以爲：『承旨安後說未經準職，不宜陞堂上發言於臺席，』持平沈梓以爲：『後說出入三司，才望素著，且有前例，不必彈論。』互相引避，退待。

2月7日[编辑]

○丙午，大司憲兪棨以爲：「身居首席，於安後說改正之論，不能鎭定，」引避。持平宋昌以爲：「安後說改正之論，只欲守法也。」命下之日，未及論啓，以至過時，臣之責也，引避。正言李有相以爲：「臣旣在言地，安後說事，過時不論之責，臣亦有之，不可處置，」引避。大司諫李𥘼以爲：「自國朝以來，亞長之擢拜承旨者，難以悉數，以臣所覩記，亦非一二，而曾未聞有改正者，至於後說，獨有改正之論，臣未知其穩當，」引避退待。應敎南九萬等處置，竝遞兩司。

2月10日[编辑]

○己酉，上受鍼，因都提調元斗杓請對引見。斗杓曰：「殿下久未接臣僚，而李惟泰上來已久，亦未引接，殊甚未安也。首相呈告，其疏陳雖難議定，請宜一者接見。」上曰：「予病未果矣。」斗杓曰：「安鏡、曺瑗事，上下相持，有若大事者然，況曺瑗事係宮家，外方聽聞，必有不釋然者矣，宜賜快從。」上曰：「曺瑗誠有罪也，安鏡事，臺諫之爭執，未知其可也。」斗杓曰：「往見惟泰則以爲其疏與兩宋及尹宣擧相議矣。今聞宣擧，以事戾洛，宜付職名留之，而如司業之職可也。」上許之。上曰：「近日兩司，引避盡遞，其是非何如？」斗杓曰：「玉堂處置似快矣。人君用人，何拘於資級。職未準，而陞擢者非一二，改正之論，誠非也。至於諫院，嫌於處置，亦引避，尤非也。」上曰：「予意則遞秞可也。」斗杓曰：「聖敎是矣。」

○應敎南九萬等以兩司所論諸宮家事，經年不允，上箚累百言，且請宮家柴場立案、火田折受、鹽盆、魚箭之屬，一切革罷，更與大臣酌定宮家調度，以爲常法，上不聽。

2月11日[编辑]

○庚戌，以閔應協爲大司憲，南龍翼爲大司諫，南九萬爲執義，尹塏爲掌令，元萬里、尹深爲持平，李有相爲校理，吳斗寅爲修撰，李觀徵爲正言。

○忠淸道癘疫大熾，死亡甚多。

○冬至使呂爾載等自北京回到山海關，先送譯官啓聞：「留館時從者一人，潛賣貂皮，爲彼所執，臣等卽嚴刑治罪。使譯輩探問彼中事情，則或云西蜀、雲南、貴州等地，皆已平定，永曆敗沒非虛，或云永曆不死，保有南方，未知孰是云。」

2月12日[编辑]

○辛亥，持平元萬里引避曰：「大司諫南龍翼頃在政院奏事顚錯，被儒生疏斥，引入未久，旋復出仕，失士夫廉隅。以規劾之論，發於席上，僚議不從，是臣見輕也，請遞。」退待。時以李珥、成渾文廟從祀，有儒疏，龍翼爲知申事，奏言從祀之請誠是，而上疏非時云，故萬里有此論。執義南九萬等以爲：「龍翼筵中失言，不過爲一時語言之過，不可追尤而深罪。」立異引避，退待。

○上引見大臣、備局諸臣。右相鄭維城曰：「臣遠行已迫，不得已汗顔冒出。徐必遠有沽直要名之形，故臣妄言斥之，以致群議激奮，是臣不自量之過也。郭齊華一言不中，投諸絶塞，兩司爭執累月，固宜俯循公議，夬賜一兪。」上曰：「此非但慰安右相也，且以示待大臣之道，當如此耳。」校理李敏叙曰：「言人所難言，則例近於激訐，一以要名沽直目之，則誰能逃此陷穽？就其事曲折，據實斥之，卽大臣事也，以要名沽直斥人，則恐非大臣之道也。」左相元斗杓曰：「凡事不進則退。近日大小悠泛，少無振作之望，甚可憂也。」維城曰：「玉候久在不豫之中，罕接臣僚，百事墜廢，念及於此，誠欲痛哭。李惟泰上京已久，一未引接，其疏陳之事，何時議定乎？只此一事，可見振作之無期矣。」上曰：「領相方呈告，予亦患腫，久未接見，勢也。欲與主管之臣，商議疏陳之事矣。」吏判洪命夏曰：「其疏有大頭䐉，量其可施，然後宜次第行之也。」上不答。上曰：「今此量田，新結之得幾何。」命夏曰：「未及一倍也。」上曰：「何以至此。」命夏曰：「以四等爲始，故等數太低故耳。」斗杓曰：「此豈四等爲始之故哉。守令專務要譽，百姓不畏國法故也。守令無一被罪，監色無一受刑，紀綱漸弛，欲做大事，誠難矣。」

○海豐君鄭孝俊之子五人登科，且年八十餘，因禮判金壽恒奏達，超資爲判敦寧府事。尹絅年九十七，因敏叙奏達，命該曹續賜食帛。

○司諫鄭晳榻前處置以爲：「語言之過，追論不可，事無可規，不可苟同，終至起鬧，責有所歸。請出執義南九萬等，遞持平元萬里。」上從之。維城曰：「湖南大同米減不減，尙未定矣。」命夏曰：「或以爲可減，或以爲不可減，領相則以減爲不可也。」上曰：「予意則湖南十三斗，猶輕於京圻十六斗也。」維城曰：「連年凶荒，民命難保，何可催徵不急之米，使民不能保乎？」斗杓、命夏終始以爲減之不便，上從之。〈史臣曰：「湖南大同收米十三斗，雖減三斗，足以需用矣。道臣之啓，李景奭等章箚，實採民情，參酌用度，而陳達也。爲大臣之道，所當齊聲請減，使惠政及於民可也。今者斗杓，力陳其不可減，命夏又從而和之。曷嘗見厚斂重稅，而其民不困，其國不危者乎？程子曰：『一命之士，苟存心於愛物，於人必有所濟。』斗杓身居相位，不此之思，惟迎合上意，以固其寵，而不恤其厲民而病國，其爲不仁，甚矣。」〉

2月14日[编辑]

○癸丑，執義南九萬等啓曰：「凡新婦享舅姑，器數自有定制，近日申明，非不嚴切。而敦寧都正李挺漢，以貴近之家，先自冒犯，器數過濫，請先罷後推。」上從之。

○全南道生員安國宰等上疏曰：

本道咸平縣聖廟，頃遭意外之變，文純公李滉位版見失。道臣馳啓，則該曹回啓：『以縣本無廡，本縣鄕校之奉安東國儒賢，非禮也，位版不可改造云。』臣竊念州府郡，則聖殿內從享十哲，東西廡奉安東國儒賢，縣則無廡，故聖殿內，奉安宋朝四賢、東國九賢，國制已定，八路同然。道臣啓聞中東壁之壁字，以廡字書之，故該曹疑其本縣鄕校之有廡，有此防啓。願令該曹，依八方列縣例，見失位版，改造下送。

上下疏于該曹，該曹請議大臣儒臣，大臣、儒臣獻議：『皆以爲改造位版宜當，』上許之。

2月18日[编辑]

○丁巳，以宋浚吉爲大司憲，金宇亨爲執義，李敏迪爲司諫，南九萬爲副應敎，沈梓爲持平，吳始壽、李䎘爲吏曹佐郞。

○獻納宋時喆、正言李觀徵等啓曰：「近來國綱解弛，豪悍之民，作變者比比有之。前盈德縣令沈之淹遞歸之日，有品官數人，結黨無賴，詬辱無數，至於拔劍突入，幸賴管下之救，僅而得脫。其作變之由，雖不可知，而悖惡之習，莫大於此，首倡作變之人，令本道監司明査，依法處置。」上從之。

2月19日[编辑]

○戊午，上引見大臣、備局諸臣及京畿左右道均田使閔鼎重、金始振。上曰：「今之引見均田使者，蓋欲知守令之勤慢，以爲賞罰計也。守令中不奉法之尤者，可卽抄出也。」始振曰：「文書勘定後，可以詳知而論罪也。」鼎重亦曰：「事未及完了，勤慢難知也。」上曰：「今日引見，終無論罰之事，則守令輩尤無以警惕，左右道守令中尤甚不能者，宜先抄啓。」

2月20日[编辑]

○己未，大司諫南龍翼以元萬里之論斥，至於牌召不赴，至是，引避而免。

2月22日[编辑]

○辛酉，以兪瑒爲承旨，李𥘼爲大司諫，鄭晳爲修撰。

○左道均田使閔鼎重以尤甚不擧職守令衿川縣監柳益三、廣州府尹金壽興、龍仁縣令柳卓然、振威縣令宋摶、果川縣監沈檍及楊根兼任砥平縣監李仁碩六邑抄啓，右道均田使金始振以楊州牧使鄭樸、長湍府使李時挺及富平、通津抄啓。上曰：「楊根、果川、楊州三邑守令，姑先拿問其罪狀。衿川、廣州、龍仁、長湍等四邑守令，拿致本廳，從輕重決杖後，使之査正。水原、振威，則姑先推考。」〈史臣曰：「量田，所以均民役也。今元斗杓以等數太緩，結負多縮陳達，以等數多寡，定守令之能否。爲守令者，急於奉令，要免罪罰，不問土品如何，唯陞等多結是務，不幾乎罔民耶？斗杓開喙，必發殃民之言，人之不仁，一至此哉。圻民皆怨曰：『此相何時亡，相亡吾乃蘇。」〉

2月23日[编辑]

○壬戌，以宋昌爲正言，鄭萬和爲禮曹參議。

○司諫李敏迪、正言吳尙啓曰：「均田之擧，王政之大，均則民受其賜，不均則民受其害。朝廷旣以等數多寡，論以賞罰，嚴命一下，州縣急於奉行，未暇詳覈，必以多得結數爲務，民情益駭，聖朝均田之意，果安在哉。當此春窮，供億之費，民必不堪，春耕方急，而棄其穡事，日聚田野，則農民之時自奪矣。臣等之意，則打量之政，纔已斷手，今雖以高爲下，以下爲高，不過以尺數算出其等數而已。今宜急下明旨，以農務姑停，徐待秋成，使守令逐畝看驗，採取公論，以定等數。則高下必不至於大紊，而農民亦得以安意耕作。請令廟堂，同議于均田廳，從長變通。」上從之。又啓：「右承旨兪瑒被參未久，旋授此職，除目之下，物情未安。該曹不有公議，敢卽擬望，大失政體，請命遞差，吏曹當該堂上郞廳推考。」上不從。先是，瑒爲承旨，捧入郭齊華拜辭之單，臺諫以爲失惟允之義，劾之未久，有此除故，敏迪劾之。

2月24日[编辑]

○癸亥，領中樞府事李景奭上箚曰：

均田之擧，王政之所不可已者也。今此量田也，始則寬大，而終則苛刻，名則均田，而實則加數，失信孰大於是，民怨焉得而無。今聞圻甸大小邑宰，得罪者多，又有免罷決杖之命，臣愚以爲不可也。杖而還赴，有三大不可。其中或有體國愛民，不忍加數，而因此獲罪，則民之怨朝廷益甚，此一不可也。嚴令如此，則還赴之後，勢將不論田品，次第增數，寧不如一二三等之仍舊，其不可者二也。或有位置不卑，責兼兵民者，非軍令，而以田事決杖，則有違於刑不上大夫之義，此三不可也。

上答曰：「箚辭如此，決杖事，姑觀量事結末而處之。」

2月25日[编辑]

○甲子，式年監試，取生員李積、進士洪碩普等各一百人。

2月26日[编辑]

○乙丑，護軍李惟泰上疏論均田事，以等數之增加，守令之論罪，爲不可，且曰：

均田之事，卽臣疏中一款，而及覩近圻均田之擧，則非徒無益，又害於王者愛民之政。兩司所爭宮家免稅革罷之事，亦臣疏中一款，而上下撕捱，積月經年，天意所在，蓋可想矣。噫！殿下之召臣，初出於虛受之美意，臣之冒進，亦有所望於殿下。而姑就數款事觀之，臣亦恐前疏條陳諸事，終無採施，而國家擧措，歸於文具，臣之進退，未免爲無所據矣。

上答曰：「爾之上來已久，而予之疾病無間，不得相接，深用不安。爾其安意留在，毋思長往之計。」

2月27日[编辑]

○丙寅，左相元斗杓啓曰：「臣與備局諸臣及左右均田使，以均田待秋便否，反覆相議，許積、洪命夏、鄭致和、金壽恒等以爲：『打量已畢，而等數之未及釐正者，不過若干邑。事旣垂完，雖曰妨農，姑停待秋，甚不便。』閔鼎重、金始振亦言待秋不可。臣意則守令不體朝家本意，不從地品膏瘠，或以五六等爲四等，或以四等爲五六等，不均甚矣，民怨宜矣。均田使方欲巡審，而夏前似難竣事，臺臣奪民時之慮，誠是也。今姑停止，徐待農歇似便宜，與大臣熟講。」上曰可。

2月29日[编辑]

○戊辰，淸使二人，以皇后喪傳訃出來，以吏曹參判朴長遠超資，差遠接使下送，以元斗杓之陳達也。上曰：「皇太后之喪，有成服之擧乎？」斗杓曰：「《五禮儀》大明集禮，本無擧論之語，似無擧哀之事。而彼旣遣勑通訃，若不擧哀，則彼必訝之矣。」上曰：「擧哀一節，當從容相議。而予病未能郊迎，此意使儐臣言于彼。」金佐明曰：「禮無擧哀之文，宜以此分付儐臣，言于勑使。」上曰可。

○郭齊華補外還收事，至是停啓。

○以元萬石、吳挺緯、李殷相、趙胤錫爲承旨，金萬基爲執義。

三月[编辑]

3月1日[编辑]

○己巳朔，冬至正使呂爾載、副使洪處大、書狀李端錫等，回自北京，書狀進聞見錄，有曰：「探問彼中事情，則皆言雲南、貴州、南京、西蜀等地，皆已平定，吳三桂方在雲南、貴州之境。鄭芝龍、孫莞入據海島請降，則淸國答以欲來來，不欲來不必來云。貴州白文先與李守昌，共爲水賊，歸順於永曆，守昌爲安南王先死，文先爲貴州王，永曆敗後，與淸兵戰，數敗不能支，遂降，淸封公爵云。臣回到豐潤，逢着一漢人，稍解文字，言永曆不死，尙保南方，淸人誇大之言，不可信云。」

3月2日[编辑]

○庚午，領議政鄭太和出仕。〈史臣曰：「太和居相位十餘年，無一事可稱，惟以媚悅迎合，固寵保位爲心。多受賂遺，家甚豪奢，以國事，置之相忘之域。李惟泰上大疏，請變通諸事，上，降旨召致，將欲與公卿議處，太和乃稱疾引入，以俟惟泰之退去。勅行出來，太和始出，其偵伺避事之情，人莫不駭憤。」〉

3月3日[编辑]

○辛未，以兪棨爲吏曹參判，安後說、閔點爲承旨，朴世堂爲持平。

○上引見大臣及刑曹判書許積。上曰：「今此迎勑時，服色何如，鋪陳用何色乎？」鄭太和曰：「當依儀註也。」鄭維城曰：「量田事，今宜定奪。」太和曰：「臺諫之啓，蓋爲農時也。臣意則今姑從其草本修正，待秋爲之，則似便矣。爲與不爲，宜速定也。」上不答。

○諸大臣會于籌司，以量田停否便不便獻議，李景奭、鄭太和、鄭維城皆以爲：「事旣垂完，中輟待秋，甚不便。」上曰：「從多施行。」

3月4日[编辑]

○壬申，上與諸臣，以淺淡服受勑後擧哀，上在便殿，閤內行禮。

○大司諫李𥘼、司諫李敏迪等啓曰：「量田垂畢之際，又有加數之論，守令之寬緩者被罪，必將陞其等數，以多爲務，其失信於民，歸怨於國，莫此爲甚，請令該廳按覈之時，惟務寬平，勿使陞等，以示聖朝均役補民之意。」上曰：「特爲釐正，俾無民怨。」

3月9日[编辑]

○丁丑，以金萬基爲應敎，鄭晳爲執義，羅以俊、吳尙爲掌令，尹深爲持平，元萬里爲正言，任義伯爲都承旨。

3月13日[编辑]

○辛巳，引見大臣、備局諸宰。兵判金佐明曰：「臣待罪宗廟提調，奉審永寧殿，則西翼室一柱傾側，宜改修也。」領相鄭太和曰：「若大加改造，則只令監役等官監董，不可也。宜差出三堂上。」右相鄭維城曰：「都監不可不設也。」太和曰：「然則宜以永寧殿修理都監爲號。」上曰可。

○掌令吳尙啓曰：「韓山郡守徐弘履去年春，稱以賑救，以免講帖文，成給校生等，得綿布五百有餘匹，買隣邑舊退戰船，歸之私用，人言藉甚，請拿問定罪。」上從之。

○以金始振爲大司諫，李𥘼爲兵曹參議，吳斗寅爲執義，金萬均爲司諫，李翊爲副校理，鄭晳爲副修撰，閔宗道爲檢閱。

3月15日[编辑]

○癸未，以呂聖齊爲校理，領府事李景奭爲永寧殿修改都監都提調，戶判鄭致和、禮判金壽恒、工判李浣爲都監堂上。

○吏判洪命夏上箚以爲：「承旨李惟泰以牌不進被推，恐非待賢之意也。」上答曰：「卿之愛君之誠，予用感歎。」

○持平朴世堂劾任義伯：「喉舌之長，非人望所協，請遞。」上不從曰：「凡人必浮輕而後，可以稱職，則魯質之人，棄而勿用耶？」

3月17日[编辑]

○乙酉，以李𥘼爲承旨，金萬基爲執義，尹塏爲掌令，李端夏爲持平。〈史臣曰：「𥘼規模甚狹，而儉素有餘，居家敦睦，立朝謹愼，人以是敬之。其弟檜，有才局，累典州郡，亦多聲績。」〉 ○持平朴世堂啓曰：「昨論遞都承旨任義伯，而聖批以爲質魯，則不用乎云。臣竊不審，聖明果以義伯爲樸魯厚質之人耶？蓋其躁進忘恥，日走要津，卒致顯仕，瑕纇難掩，其所歷任，旣無實能，專務譎詭，作事怪誕，爲人嗤笑。此豈重厚原慤者之所爲乎。喉舌之長，自是峻望，安可使爲人所賤，目以鄙夫，如義伯者濫授哉。請遞差。」上又不聽。先是義伯爲海臬時，亡其酒杯，焚香坐，自詛偸杯者，搢紳傳笑。臺啓所謂作事怪誕者，蓋指此也。

3月18日[编辑]

○丙戌，執義金萬基啓曰：「新恩聞喜，乃朝紳齊會之所，而兵判金佐明使酒罵座，凌轢卿宰，大失禮敬，請推考。」上從之。時吏判洪命夏之子，登司馬，設慶席，佐明赴其宴，戲謂禮判金壽恒曰：「令公之口，何有乳臭，諸客皆笑。萬基聞之，有此論及。」佐明置對，竟無事實，人以萬基爲刻薄。

○大司諫金始振遞。時始振爲均田使，出巡列邑，以爲諫職，不可久曠，上狀得免。始振達於事務，明於算法，畀以均田之任。

○以徐必遠爲大司諫。必遠爲人堅確，行身不苟，立朝敢言，人多敬憚之。曾以抗疏，見忤於大臣，久在散班，至是復長諫院。

3月20日[编辑]

○戊子，進賀兼謝恩正使右相鄭維城、副使戶曹參判李曼、書狀朴承健，赴燕。

○持平朴世堂引避曰：「臣在試所，得見本府任義伯論劾之章，悉削初啓文字，別作數句語，而且其半，卽又讃歎之辭也，臣不勝駭然。夫臣之所論，皆義伯實狀。若果非實，則職定臺閣者，固當辨其是非，雖彈臣可也。或意見不合，不可苟同，則亦可引避以俟物論也。今乃不然，欲已而不可已，半譽而半不譽，作爲苟且之辭，用示勉從之態。噫！其爲義伯地，則可謂委曲，而抑不知其自歸於不韙之地也。義伯曲事名宦，得至於是，同僚此擧，固無足怪。而臣之見輕則甚矣。請遞。」上曰勿辭。

3月21日[编辑]

○己丑，執義金萬基啓曰：「同僚竝入試所，臣代行城上所，取見義伯請遞前啓，則歷指過惡，目以鄙夫。果如是說，則其罪名，不當遞職而止，使不得廁於朝行可也。慘刻過實之論，非但臣所不能，亦臣所不欲。則何可曲循其意，連用前啓文字乎？世堂之張皇詬罵，誠是慮外，臣竊惜之。旣被詆辱，不可抗顔，請遞。」退待。

○持平李端夏處置，於世堂則曰：「措辭過當，物情未允，引避詆罵，有欠和平，請遞。」於萬基則曰：「刪改文字，雖似太略，人皆有見，別無他意，請出。」上從之。

3月22日[编辑]

○庚寅，以李殷相爲大司諫，李敏叙爲持平。

○正言元萬里啓曰：「昨日憲府處置，誠有所慨然者。用其論，而反遞發論之人，實無所據，不可任其壞了體例。臣於今日，欲論處置之官，而僚議參差，竟未歸一。噫！近來直氣消磨，巽懦成風，以掩覆人過爲忠厚，若此不已，國無類矣。見輕同僚，不可仍冒請遞。」

○正言宋昌啓曰：「朴世堂之論任義伯，誠是也。第其避辭，太欠和平，至以義伯，曲事名宦，同僚此擧，無足怪爲言。萬基之不待相議，剛改文字，不過體例間做錯之失，詆罵豈宜此甚。同僚以請遞世堂爲非，欲論之，臣以爲：『今此處置，非以其論爲非，特以攻擊同僚太甚故也。』其人雖遞，其論可取，則仍爲連啓，亦無妨於折衷之論，何可以此彈劾乎，同僚終至引避。臣何敢晏然。請遞。」皆退待。

3月23日[编辑]

○辛卯，獻納宋時喆處置，遞宋昌，出元萬里。上從之。

○掌令尹塏以金萬基引避處置曰：「無論事之是非，同事之官，旣已見遞，則獨出行公，似無是理，請遞。」上從之。〈史臣曰：「世堂之避辭，雖涉過激，而端夏之請遞，實涉無據。故萬里欲論之，而昌恐得罪於萬基，堅執不從，萬里安得不避乎。塏爲人庸闇，過事茫然，處置曚曨，無足怪也。」〉 ○以南龍翼爲禮曹參判，徐必遠爲禮曹參議，李敏迪爲執義，朴烶爲掌令，尹深爲正言。

3月25日[编辑]

○癸巳，正言元萬里啓曰：「朴世堂所論，實循公議。而持平李端夏摘抉數款文字，以爲沮抑之計，終至用其論，而斥其人，顚倒是非，莫此爲甚。請遞差。掌令尹塏處置之辭，疲軟甚矣，苟且極矣。此言若行，則公議難伸，後弊可慮，請遞差。」上從之。

○上引見副護軍李惟泰。惟泰曰：「臣之言，未知合於時宜，而皆古人餘論，非臣所創也。亦非爲必欲行己志，惟竢廟堂之進退耳。」上曰：「予欲行之，但不無事同時異之歎矣。」惟泰曰：「臺啓中宮家事，久不允從，臣竊悶焉。殿下以臺諫爲輕侮宮家，而不從乎？此實出於爲國利民也，夫豈有他腸哉。」上曰：「卽今可言者非一，而只論宮家事，且以無心之事，爲有意而發，此實未妥矣。」惟泰曰：「人主一心，萬事之本，正心之要，莫如經筵。而臨御以來，未聞有開筵，外人未知聖候違豫，而或云尙能應接他事，而獨於經筵不開也。臣以爲：『玉候雖在未寧之中，閉戶講論，亦無所妨。』」上曰：「眼病難看冊子，欲待少間也。」惟泰因以母疾乞歸辭出。

3月26日[编辑]

○甲午，以吳挺一爲都承旨，徐必遠爲右承旨，李殷相爲左副承旨，趙胤錫爲右副承旨，鄭晳爲執義，金益廉爲掌令，洪萬容爲持平。

○副應敎南九萬等請對，上引見。九萬曰：「惟泰臣未知何如人，所言亦未知當否，而旣已召至，則終不加禮，又不用其言，臣恐巖穴之士，皆解體也。」上曰：「予病久不召見，昨日引對，遽以母病告歸，勢不可挽也。」九萬曰：「召見大臣均田使時，亦不引接，群下皆以爲：『殿下厭薄惟泰也，』臣竊慨然。」上默然。九萬又曰：「兩司爭執諸宮家事，尙靳兪音，臣未知天意如何，而一向牢拒。外議或以違越慈旨爲難，殿下不得自由，此語誠然乎哉？抑殿下之意如此，不欲回聽歟？臣不避煩猥，敢達所聞。」上難其答，徐曰：「此豈以慈旨而不從乎。亦非爲限臺啓之停也。」九萬曰：「聖意如此，與大臣宜速講定。」上曰：「當議而處之。」九萬更請明白下敎，上曰：「予當變通。豈無其期。」九萬曰：「上敎尙有含蓄底意，臣不得不更煩。」上曰：「予旣盡言，欲使予定日乎？」九萬又曰：「繼後事，係是倫紀，其重如何。而外議亦以爲：『係靑平尉家事，殿下之久未允從，爲是故也。』以聖上之至公，豈有是哉，臣旣有所聞，不敢不以實告。」上曰：「必亂人家法，然後快於心歟。」謂承旨曰：「仁祖朝受敎，令禮官謄進。」九萬曰：「臣今幸密邇淸光，敢效畢陳無隱之忠。或云殿下燕居之中，多有不循法度之事，以殿下之聖德，豈有是哉？」上曰：「數月長在閉戶中，若無疾病，雖受人言，予身則安矣。」上謂承旨曰：「都承旨任義伯，勢難察職，遞差。」

○因大臣收議，還寢召還均使之命。李惟泰引對時，力陳均使出巡，農民廢功之弊，因請召還，至是惟泰之論不行。

○禁內需司之直關于各道各邑。慶尙監司李尙眞啓聞曰：「內需司不列于百司衙門，不得直行公文，必關由吏曹，實祖宗朝成憲也。近來內司直關于各邑，今又直申于監司，事體所關，不可任其變舊創新。今以內司公事，裹送吏曹，具由移文，宜因此申明舊例，以正其直關直申之謬。」上下其狀于吏曹。吏曹以爲：「尙眞啓聞得體，內司此習宜防，請推該官囚該吏，以直關勿施之意，分付各道。」上曰可。

○京外癘疫大熾，死亡甚多。

3月29日[编辑]

○丁酉，下霜

夏四月[编辑]

4月1日[编辑]

○戊戌朔，以金徽爲戶曹參判，南龍翼爲禮曹參判，李𥘼爲大司諫，李行進爲兵曹參判，鄭晳爲副修撰，李敏迪爲應敎，李世翊爲持平，鄭繼冑爲執義，洪宇遠爲修撰。

○副應敎南九萬等上箚曰：

臣等頃於引對，敢陳繼後後，以己所生主祀之非，請速允諫臣之請，上特命該曹，謄進仁祖朝受敎。而該曹文籍，蕩失於兵火，以終未得考出啓達，使聖祖令甲無徵，臣竊惜之。臣見故文元公金長生所纂《疑禮問解》，其答人立後後己生子之問，援證諸葛亮、胡安國諸人事，又引國朝嘉靖癸丑受敎，而斷以胡安國爲是。長生之子集，註其下，引仁祖朝崔鳴吉所請事，其末曰：『事在先君下世後，而受敎如此，故添附云。』此一冊，足補三篋之亡，玆敢付標投進。

上答曰：「覽此所進冊予，未曉今日引證之意也。」

4月2日[编辑]

○己亥，上御熙政堂，命政院持公事入侍，上或下該曹，或親自決之。右承旨徐必遠進曰：「鄭晳五兄弟登科，戶曹依法典，以米五斛，歲給其父。元植六兄弟登科，而獨其母在，自本州歲賜米三斛。旣依法典，則不宜差等也。」上曰：「一體賜米。」元植、原州人，參奉海宏之子也。兄弟六人檝、植、格、樀、撤、梲，俱登文科，求之往牒，未嘗有也。

○大司憲宋浚吉上疏曰：

延平李侗上承伊洛之傳，下啓考亭之緖，其受授淵源，實甚端的，而未與於從祀之列，此誠國家之欠典，儒林之缺望者也。臣適考《明史》，成化間左司副周木上奏，請加李侗封爵，陞祀孔子廟云。皇朝中葉，始有此論，可謂晩矣，今日之論，可謂晩而又晩。然當觀事之可否，早晩又何足言？請詢諸公卿禮官，速議陞祀之禮。

上下其疏于該曹。該曹請議于大臣儒臣，上從之。領中樞府事李景奭獻議以爲：「今日儒臣之言，誠有關於吾道，其誰曰不可。第未知周木之請，終作何樣處之，惟在禮官考閱而啓稟。」領議政鄭太和獻議曰：「若無皇朝已定之事，則始自我國陞祀，實涉重難。周木之言見施與否，令禮官考出稟處。」左議政元斗杓以爲：「以延平李侗之道學，尙闕祀典，儒臣所謂速議陞祀者，實是崇儒重道之至意。臣何敢別有意見。」右贊成宋時烈以爲：「越國公祀典，斯文重事，已有朱夫子所定，載在大全及語類等書，似不容他說。」上曰：「依領中樞，領議政議施行。」禮曹覆啓曰：「嘉靖年間，庶子童承叙，又以延平未從祀獻議，則周木之言，未得準許，可知。童承叙獻議之後，亦無見施之文。」上曰：「今姑寢之。」

4月3日[编辑]

○庚子，永寧殿修改都監啓曰：「臣等一一奉審，共與商確，而意見參差。或以爲當初奉遷四祖之時，無他祧位，左右翼室之作，非專爲奉神主之制。屬玆修改，正殿之西，連作六間，六間之西，仍置翼室似便。或以爲先王之制，今不可變，一依宗廟之制，則有二宗廟之嫌，於禮未安。若就左右翼室三間，各添造一間，似爲便當。或以爲翼室無後退柱，而龕室設於北壁，故前面之窄，蓋由於此。今若別設前後退柱，而比正殿稍減尺數宜當，臣實難折衷。前後退柱之說，似合於修改之意，而亦不敢斷定，請令禮官稟定。」

○上引見大臣、備局諸宰。上曰：「今日引見，蓋欲議定永寧殿修改事也。」仍問于諸臣曰：「三者之中，將何定爲。」領中樞府事李景奭曰：「宗廟之制重大，先儒之論亦多，而自漢以來，鮮能復舊制。今之永寧殿卽宋之永慶殿，而有左右夾室，添造翼室，以奉祧主，似近於古制矣。自仁祖朝，翼室不足，則似有添造正室之擧，而仍其舊例，以至于今，先王之意，必有所在，至於殿下之身，而變之不可。」左議政元斗杓曰：「國祚綿遠，傳之萬世，則祧位自多，正室可添，雖宗廟。猶可增廣，況永寧殿乎？惟在隨時制宜耳。」領議政鄭太和曰：「臣竊觀永寧殿之制，翼室之設，似非爲奉安祧位，而祧位漸多，正室不足，故意者奉之于翼室也。但古有始祖夾室藏祧主之禮，未知何以，則果合於禮制。唯在聖上博詢群議，折衷而用之耳。」上曰：「正殿連作十間云者，是南九萬之言，此論似得之矣。」禮判金壽恒曰：「此事當與大臣議定，而大臣方入侍，論說各異，後雖收議，必無別見，宜問于在外儒臣。」上曰：「雖問于儒臣，必以復古制爲言，似難用於今也。問而不用，問之何益。予意則欲從十間之議矣。」兵判金佐明曰：「然則正殿四間，仍存舊制，左右翼室，各添三間乎？」上曰：「然。撤去左右翼室，依本殿之制，東西各添三間，通爲十間，以西爲上，四祖以下，次第奉安可也。」

○憲府累啓，請罷諸宮家各衙門新設庄土，至是乃從。

○上曰：「近以親子主祀事，臺諫謂有受敎云，何如斯可謂之受敎。」斗杓曰：「凡受敎者，署經兩司刊行之謂也。」太和曰：「往在仁祖朝，私覿勳臣，因問子女多少有無，故相臣崔鳴吉對，臣有養子，今雖幸而生子，欲使養子主祀。仁祖許之，此受敎，似不在於該曹文書中也。」

4月4日[编辑]

○辛丑，以閔應協爲大司憲，李觀徵爲持平。

○正言元萬里引避曰：「再昨筵中聖敎，以諫官之終不自處爲非云，臣竊慨然。繼後承重，大倫大法，著於禮經，其義甚明，初非可疑。仁祖朝旣因相臣崔鳴吉之請，許令主祀，儒臣金長生於《疑禮問解》中，亦引註爲證，而有受敎之語，豈非可據乎？至於受敎之不得考出，抑亦有說。《大典續錄》之刊行，在於嘉靖，去今百有餘歲，其後列聖受敎，皆無成書之可考。而況仁祖下敎，累經兵燹，蕩失無餘，則不得考出，又何足怪乎？在人耳目，昭然可徵，而猶以文書之無見，終至廢墜不行，則豈不有嫌於監先王成憲之義乎？此無非臣之不見信於君父之罪，請遞。」時禮曹以文書中不得考出，受敎覆啓，則上曰：「然則以受敎爭之者非也，諫院似當引避矣。」聖敎如是，故萬里遂引避。執義鄭繼冑等處置請出，上從之。

4月5日[编辑]

○壬寅，應敎李敏迪亦因諫院之引避，陳疏引咎。敏迪曾爲諫官時，亦參繼後子主祀之啓故也。

○平安、慶尙道儒生等上疏，請以李珥、成渾從祀文廟，不從之。

○掌令金益廉等上箚，請與諸臣講議李惟泰疏陳之事，上以議處爲答，而終無講論之擧。

○前舍人李端相上疏曰：

伏聞朝廷將修改永寧殿，而創爲正殿十室之制，以夾室群祧之位，一體奉安於正殿，而遂廢夾室藏主之制云。臣竊恐其大違於祖宗朝稍存古制之遺意，而亦恐祧位列聖之威靈，必不自安於竝享正殿之列也。子孫祧主，藏於始祖之夾室者，卽古之制也，此朱子所謂：「古者惟有子孫祧主，上藏於祖考夾室之法，而無祖宗祧主，下藏於子孫夾室之文也。」我朝永寧殿之建，固非古禮。而太廟之制，旣以太祖爲第一室，則四祖祧主，不宜下藏於太祖之夾室，故不得已有此永寧殿之建也。永寧殿之夾室，乃穆祖之夾室也，以恭靖以下祧主，上藏於永寧殿之夾室者，雖未盡合於古禮，而猶有子孫祧主，上藏於始祖夾室之意也。苟不如此，則恭靖祧遷之日，豈不思添造正殿，一體竝享之爲宜，而徒以奉安之無所，作此苟簡之擧，而權安於儀物所藏夾室之理也。若以此爲未安，則其後百餘年間，以列聖追慕崇奉之至意及許多據經守禮之儒臣，旣已集議博考，改建竝享之不暇，豈有欲待其夾室之窄狹而後，始使之改建正殿，一體竝享，而終不思變通之道，以至於今日之理哉。臣之妄見，則決知其不然也。太廟之制，若以穆祖爲第一廟始祖，正東向之位，而翼祖以下群祧之主，竝藏於穆祖之夾室，則此是古制。而旣以太祖爲太廟之第一室，則別建四祖之廟，出於不得已也。今之議者，必以此爲此十室竝享之議，而當初永寧之建，爲奉四祖之主，故只爲正殿四間之制，此所謂無於禮之禮也。及至恭靖祧主毁遷之日，祖宗朝深意，必以爲永寧四祖之廟制，今難變改，而恭靖以下祧主，則當據子孫祧主，上藏始祖夾室之古制，奉安於永寧穆祖之夾室，故遂以此爲定，累朝相承，至今不變也。夫豈有知其未安，而姑爲權安於夾室之理也。臣於此，決知其不然也。當初永寧之建，雖非古禮，而不得已爲此四祖之別廟，則此是四祖之廟也，非竝享群祧主之廟也。群祧主之藏於永寧之夾室者，卽古者子孫祧主藏於始祖夾室之遺意，則今不可改建十室之制，竝享祧位於正殿者，章章明矣。豈但爲二廟之嫌而已哉。今若以恭靖以下祧主，移奉於太廟太祖之夾室，則猶有可據，而乃欲一體奉安於永寧正殿之內，決非祖宗之意也。今乃定爲正殿十室之制，以群祧主竝享於正殿，則參以古今，皆無所據，徒使祖宗朝初以祧位，藏於永寧夾室之深意，反未免爲卑薄苟且之歸而已，豈不大可懼哉。臣之愚意則只當於永寧夾室狹窄處，稍加恢拓，以廣其制，則雖不能便復古制，而上不違祖宗朝稍存古禮之遺意，下亦可以不貽後世之譏議也。至於夾室之制，則周之不窋以下十三祧主，竝藏於始祖后稷之西夾室，其制之廣，據此可知。此則隨其位數，而添造修改，實合禮意。此皆非臣之臆見也，程、朱以下先儒諸說俱在，殿下取而下覽，則可知臣言之非出於杜撰也。

疏入不報。應敎南九萬，見端相疏，乃作一書，逐節爭辨，以明其不然，而蓋主添造十室，竝享祧主之議。端相見九萬書，亦爲一書辨明之，而立言主意，蓋不外乎初疏也。

○慶尙監司李尙眞啓聞于朝，熊川戰船出火，軍士之燒溺死者三十六人，還家死者三十四人。

4月10日[编辑]

○丁未，修改都監都提調李景奭等請對，上引見曰：「永寧殿始建於世宗朝乎？」禮判金壽恒曰：「此殿本爲四祖而設也。初有奉安長生殿之議，而太宗以爲：『古殿奉安未安，別建此殿，名以永寧。其設雖在世宗朝，而卽太宗爲上王時也。」戶判鄭致和曰：「李端相之疏，臣未之見，而蓋聞以加建正殿爲非云。當初制作，果有深意，則到今輕變，未見其可。且端相之博觀古禮，朝紳稱之，其言必有據也。」李景奭曰：「壬辰兵燹之後，宣廟將改建宗廟，其時李元翼、李恒福等以仍舊獻議，願殿下審思之。殿下不知臣不肖，使待罪大臣之列，授以提調之任，異日有是非，則其敢曰我則不知。」致和曰：「雖以閭閻事言之，祠宇改建，必擇吉年，日官言今年非純吉云。修改事重，宜用極吉之年。」上曰：「本殿若支數年，何必汲汲改作。」壽恒曰：「永寧殿，蓋爲奉安四祖而設也。恭靖大王祧遷時，不添正殿，而奉安於翼室，丁未年改造宗廟及永寧殿，而仍舊不變，必有其時議定事。《燕山記》及《中廟》、《宣廟實錄》，宜遣史官考出也。」上曰可。時修改之議，紛紜不決，未久停役，亦寢實錄考出之擧。諸宰將罷黜，上曰：「曾作萬壽殿時，先王特以許積爲有司堂上。若無有司，事必疎矣。」〈史臣曰：「積爲人聰明敏達，受知孝廟，寵擢委任，每有大事，必咨焉。及孝廟升遐，過哀成疾，家人屢請用權，則不食曰：自丙申至今日，皆我先王賜也。肉骨之恩，何可忘也。今雖死，吾所甘心也。丙申積入於誣告中，孝廟燭其奸誅誣告者。積以是尤感激，每語及孝廟，輒泫然下涕。」〉

4月11日[编辑]

○戊申，以金壽興爲大司諫，李觀徵爲掌令，朴長遠爲大司憲，李敏叙爲修撰，申厚載爲持平。

○諫院論安鏡之罪，久不允從，故至是停啓。

○司諫院上箚，請從多士兩臣從祀之請，上不納。

4月13日[编辑]

○庚戌，量田不均，圻民愁怨，命停永寧殿修改之役，從鄭太和、李景奭等陳達之言也。

○上引見大臣、備局諸宰。應敎李敏迪曰：「今日筵中諸臣所陳，多有不緊之語，而臣猶以爲幸者，蓋以君臣之間，少無疑阻，有從容底氣像也。臣於宮家免稅酌定之論，亦嘗與焉，經年爭執，而不知止，公議所在，輿情所激，可知也。今日宜詢大臣，以下夬斷也。」洪命夏曰：「諸宮家不能盡有五百結，若民田混入其中，則其弊不貲，臺諫之强爭者此也。」斗杓曰：「初以六百結爲限，今降爲五百結，而外議猶以爲多，故所以有更定之論也。參酌定限，是在殿下。」上曰：「大君公主，定以四百結，王子翁主，則定以二百五十結。」

4月16日[编辑]

○癸丑，憲府停山田、海澤設庄處革罷之啓。前後憲官，以稅結酌定、山田海澤革罷兩事，爭之累月，僅能得請酌定之啓，故竝與革罷之論而停之。

4月18日[编辑]

○乙卯，大司憲朴長遠等上箚，請快從多士兩臣從祀之請，上不從。

○黃海道金川、谷山等邑、慶尙道大丘、蔚山等邑，雨雹。

4月19日[编辑]

○丙辰，修撰洪宇遠上疏略曰：

今我殿下，春秋鼎盛，體氣方剛，旣操可致之勢，非無有爲之志。而不幸年來，玉候違豫，罕接臣隣，稀御經筵，而深宮之內，所與相接者，只是宦官宮妾而已。豈不以酬酢外臣之際，慮有妨於將攝而然耶？雖然彼其便嬖側媚，嫟侍左右，諛悅以爲能，順適以爲事，投間抵隙，欲售巧令之計者，此固宦妾之常情爾，苟殿下忽於防閑，一爲所中，則其爲將攝之妨，奚但外朝引接之煩哉？夫公卿大臣，人主之股肱也，臺諫侍從，人主之耳目也。人之一身所賴而安者，專在於股肱耳目之用，其不可疏外也，亦明矣。今殿下於宦官宮妾，則日與之處，而於公卿侍從，則一月之內，引接無幾，臣竊愍之。嗚呼！九重幽深，晉接稀疎，有委靡不振之氣，無奮礪自强之志。殿下之志氣如此，將何以責股肱之不惰。而朝綱之漸紊，國事之日非，未必不由於是也，豈不大可寒心哉？夫君之於臣，猶父之於子，貴乎情義之相孚，不宜形跡之有間。或早或晩，或連日或間日，以便服御便座，而引入經幄儒臣，使之講論經史。其聖賢旨意之歸，古今理亂之由，莫不敷陳論說，而殿下憑几而聽之，有疑焉叩之，有難焉咨之。以殿下之明睿，其有所開發於聖心，而自得之者，豈淺淺哉。至於公卿臺閣，亦宜頻賜登對，從容延見，俾陳國家之大計，可否商論，各盡所懷，舍短取長，措諸政務，一堂之上，和氣譪然，則亦可以宣釋湮鬱，舒暢聖體，其於將攝之道，必有所裨。而彼群工百辟，又孰敢不一心感礪，爭自濯磨，以承殿下之休德乎？臣聞賈誼之言曰：「天下之命，繫於太子，太子之善，在於早諭敎與選左右。敎得而左右正，則太子正，而天下定矣。」至哉言乎！今元子之生，已數歲矣，輔養之擧，不容少緩，不知殿下之敎導者，果何如哉。夫生乎宮禁之中，付之婦寺之手，目習於奢麗之物，手慣於珍奇之玩，嬉遊而任其所爲，喜怒焉無所節抑，以爲是幼稚而然，稍長自可不然云爾，則斯豈古者敎訓於能言，相禮於能行之意哉。臣意以爲：元子雖在幼沖，而早定國本之位，速行冊禮，正號春宮。而凡其女御宦寺，必擇其謹愼忠厚者充之，勿使得爲邪僻之事，而又必選儒雅有德之人，端良正直之士，爲之師傅，爲之羽翼，導以孝悌，喩以義方，服飾器用，而常示以儉約，語默動作，而務迪以順善。以至習與智長，中道若性，則蒙養作聖之功，於斯爲得，而誠東方億萬年無彊之休也。臣聞人君之德，莫大於聽言，聽言之道，在於克去偏私，苟偏私不去，梏於有我，則雖有善言，無由而入矣。臣竊觀近日兩司所爭者，皆是係干宮家之事，經年積月，論執不已，而殿下一向牢拒，上下相持，有若較勝者然。此豈聖世之美事哉？臺臣論列，前後備至，殿下非不知其言之爲可，而聖聽終始愈邈，豈不以寧負小民，不忍割情於宮家耶？夫不恤民隱，不顧臺啓，而只徇宮家之私，以貽聖德之累，臣竊惜之。臣竊見前參議尹善道，曾以前贊成宋時烈議禮之誤，投疏攻斥時烈，朝論大發，善道因此圍置極邊。厥後因審理，量移北靑，臺章又發，復仍前配。臣嘗得見善道之疏，其命意造辭，多出忿激，失於枰停，然其宗統嫡統之說，則實是明白的確，不可易之論也。時烈雖以山林儒雅，負重望於一時，然其議禮之錯，亦固不可掩也。今之護時烈者，全爲覆蓋其失，而至欲使人不敢議，斥善道者，指爲搆禍士林，而直以凶賊目之，善道豈有搆禍士林之意哉。夫人各有見，不可苟同。惟其不同，而是非得失，自著焉，公論所在，焉可誣也。今則惡其不同，而强欲同之，士夫之間，稍有異議者，則必群起而攻之。許穆再上論禮之疏，則斥出遠郡，罷歸之後，不復收用，權諰纔立赤幟，則卽被重劾，趙絅一言救善道，則指以爲奸邪，竝其子亦被收司之律，夫絅以累朝耆舊之臣，其平生忠直一節，可質神明，而今忽變而爲奸邪，此實臣所未解者也。臣於善道，素不相識，而但念善道，自是有氣節敢言之人也。曾以直言，立節於昏朝，及在先朝，且有師傅舊恩，而今者久竄風霜之域。白首殘年，死亡無日，誠恐一朝溘然，貽聖朝殺士之名也，願殿下，亟賜放釋，俾得歸死田里。是亦仁聖主不忍人之政也。

疏入不報。〈謹按自己亥初大禮之乖舛也，長庶之卞，宗嫡之別，至善道疏大備矣，時烈之黨，懼以是獲罪，治善道殊甚。趙絅上疏救之，今宇遠繼絅言之。而其論禮處，明白剴切，可爲斷案，且其直氣澟澟，有不可犯者，眞是名言也哉。絅與宇遠之得免大罪，亦天也。承旨徐必遠等啓：「善道前疏，至於論禮而已，則亦可謂人各異見，不可苟同之致。而顧乃造爲宗嫡統之說，要以上惑天聽，下撓群情，而斷爲宋時烈之罪案，其造意之陰險，果如何哉？善道之爲此說者，本欲使聖上，驟聞發怒，一網打盡之意也。物情之駭憤，正在於此。而宇遠乃以爲明白的確不可易之論，又以爲豈有搆禍士林之意，人之昏蔽，何至於此。朞年定制，國典有據，斷爲三年，禮經無證，時烈之終始持難者，蓋以此也。服制與宗嫡之統，本不相涉，而善道乃以議服從輕，歸之亂宗嫡之統，人心易惑，所關非細，故前後臺臣之苦口力爭者，蓋欲循公議，而定國是也。宇遠乃以爲：『爲時烈覆蓋其失，』噫！人之不淑，又至於此乎？善道此言，本爲構陷時烈，而考其歸，則實關宗社。貸死投荒，無非好生之德，而宇遠乃以爲敢言而獲罪，吁！亦異矣。道臣因縣道上送之疏，不敢退却，一邊捧入，竝達所懷。謹按禮，服長子三年者，以其宗嫡統是重也。今其言曰：『服制輕重，與宗嫡統，本不相涉，是誰欺，欺天乎。必遠自許以抗直不撓奪，而猶爲此言，可勝痛哉。〉

4月20日[编辑]

○丁巳，兵判金佐明上疏曰：

臣祗俟推勘之究竟，將蒙顯罰，俄聞憲府覈議，專事儱侗，有若護臣之過，而出臣於罪者，聖明又下分揀之命。臣之得免罪責，固幸矣，其於論臣者之益復鬱抑，何哉。臣雖極駑劣，忝在六卿之列，無禮於朝紳齊會之所，則豈可貪戀爵位，靦面就列，而重貽淸朝之羞乎。願聖明，將臣職名，亟賜鐫改，仍治使酒凌轢之罪，以肅朝班，以謝人言

上答曰：「年少無節之言，何用爲嫌乎。」先是，佐明被推，其緘答曰：「慶席酬酢之間，與禮判金壽恒，作一句戲言，共笑而罷，彼此都忘。臺啓驟發，極其醜詆，果有如許悖行，則欲掩不可得，如無則雖欲陷人，亦不可得。」至於三度抗拒。上以爲此非難知之事，使憲府覈之，憲府以爲：「佐明緘辭中：『與壽恒作一句戲語』云，則臺啓凌轢之說，必指此而言也。」上命分揀，而佐明甚憤恚，故其疏辭如此。

○平安道順安縣北嶺，有圃隱先生鄭夢周之遺躅，本縣儒生等，營立書院，上疏請額，上下疏禮曹，覆啓曰：「鄭夢周旣俎豆于文廟，書院賜額，亦非一處，而西關儒生等，興感遺躅，建祠請額，可見其尊慕之誠。而他邑書院，旣已賜額，則疊設之處，不許其請，已有判下之敎，臣曹不敢擅便，伏惟上裁。」上曰：「已有定式，則何請上裁乎。」禮曹仍請置之，上曰可。

4月21日[编辑]

○戊午，大司憲朴長遠以金佐明疏中，有憲府覈啓專事儱侗之斥，引避曰：「酒席間戲言小失，至發臺劾，已涉太過，而佐明身爲名宰，緘答抗拒，至於三度，臣竊兩惜之，相語於僚席而一嘅也。請遞。」退待。

4月22日[编辑]

○己未，持平李世翊處置以爲：「從實覈啓，少無護過之意，儱侗之斥，不須介意。請出長遠。」上答曰：「措語殊涉矇矓矣。」世翊引避曰：「處置措語，未能明瑩，致勤聖敎，請遞。」退待。執義鄭繼冑、掌令金益廉等亦以同參覈啓，引避退待。

○以金徽爲都承旨，兪瑒爲左副承旨，安後說爲同副承旨，趙復陽爲兵曹參判，吳挺一爲戶曹參判，尹遇丁爲正言，李翊爲副修撰。

○平安道肅川、宣川等地，雨雹。

4月23日[编辑]

○庚申，司諫金萬均、獻納宋時喆、正言元萬里啓：「洪宇遠之疏，造意陰秘，立論回譎。攻斥贊成宋時烈，不遺餘力，反以善道凶疏，謂之明白的確，揚其平生，或稱氣節敢言，或稱直疏立節，或謂之公論所在，終以殺士之言，恐動朝廷，吁！人之不淑，言之不良，胡乃至此。固知天日之下，魑魅魍魎，終不能遁其情狀，而竊爲世道痛心也。當初善道之疏，外借論禮，內售禍心，陰陷時烈、浚吉於不測之地，其計之凶，甚於袞、貞，幸賴日月照臨，夬賜辨釋，凶人抵法，國是乃定，數年之間，奸人破膽，凶徒斂跡，少見朝著之靖矣。不意今者，宇遠潛懷覬覦之心，更售未逞之禍，公肆詖淫，不復顧忌。嗚呼！宇遠亦人耳，戕害善類，自附凶人，豈人之情哉。顧其所營者在。苟不以此爲言，則契合之隆，何以間之，明主之聽，何以惑之，夫吾所愛悅，而不得於公議者，又何以拯之。敢以邪侫之心，欲濟蔽日之計。然則其言雖護善道，其意實不在於善道也。善道以嫁禍之心，借禮說於前，宇遠以善道之心，護善道於後。一轍而同歸，心應而罪均，揆諸王法，斷不容貸。請削黜。」上答曰：「國家之待言者，不可如是，言雖過中，不可深罪。雖以大體言之，亦不可每每紛紜群起，作一鬧端，量之以彼此，與予意不同也。」

○應敎李敏迪、副修撰李翊、鄭晳上箚言：

臣等伏見洪宇遠疏，以善道宗統嫡統之說，爲明白的確，又以爲豈有搆禍士林之意，又以爲爲時烈覆蓋其失，又以善道敢言獲罪云。善道之言，傾巧危險，捏無架虛，則何以謂明白的確，設爲機穽，以誣善良，則何以謂不爲構陷，禍言日煽，憂及國家，則公論之爭，豈爲時烈地也，讒言罔極，交亂君臣，則敢言之稱，豈爲此輩設也。若使稍有人心者，見善道之疏，則其邪其正，必不待辨明而可知。而宇遠以帷幄近臣，乃敢眩亂是非，阿護凶人，肆然無忌，至於如此。聖上若不痛辨深斥，明示好惡，則何以杜群枉而定國是乎

上曰：「予意已諭於諫院矣。」

○吏曹參判兪棨請李珥、成渾從祀文廟，上不聽。

4月25日[编辑]

○壬戌，執義鄭繼冑、掌令金益廉等啓。請洪宇遠削黜，如諫院啓，上不從。又啓曰：「前大司憲朴長遠、持平李世翊當此重論已發之時，意在圖遞，召牌不進，顯有避事之跡。請長遠推考，世翊遞差。」上不從曰：「召牌不進，顯有圖遞之意，非特此二人而已。爲國振綱，奚其遲也。」

○咸鏡監司徐元履卒：

〈史臣曰：「元履拔身，不由科第，特以師傅舊恩，際遇孝廟，內而歷敡臺閣，外而受任方面，近世所罕有也。但居官處事，多不厭人心。」〉 ○上敎于政院曰。徐元履先朝潛邸師傅也，予待之有異矣，今者客死嶺外，予甚慘然。其令各道護喪。「

4月27日[编辑]

○甲子，持平申厚載引避：「臣於本府之論，意見有不同者。尹善道於論禮之外，揷入他說，顯有陰秘底語意，此則臣亦惡之。而至於洪宇遠，則疏中措語，雖有謬誤，直是所見之不明耳，原其本情，斷不出於戕賢病國。而今乃目之以袞、貞，至擧趙絅，謂之奸情邪態，何其甚歟。臣賦性膠固，不能苟同，請遞。」退待。執義鄭繼冑、掌令金益廉、司諫金萬均、獻納宋時喆、正言元萬里、尹遇丁等以申厚載之立異，皆引避，攻斥厚載，退待。

○以金壽恒爲大司憲，金徽爲咸鏡監司，趙復陽爲開城留守，南龍翼爲都承旨。

○改慕華館宇。修前渠石築，制度比舊宏侈也。

○江原道進士韓用明等上疏以爲：

高麗進士元天錫，學問精深，道德純粹，遭時不淑，隱居於雉嶽山，秉無悶之心，堅不事之志。及其麗運告訖，眞主革命，益勵栗里高節，遠挹西山淸風，終保幽貞，永矢不諼，則若天錫者，眞所謂萬古綱常、百世師表者也。實與鄭夢周、吉再，竝美而齊芳，若殷之有三仁也。惟我太宗大王以甘盤舊恩，荐加寵眷，降臨山局，至於命其子泂，爲基川守，以爲榮養之地，而終不以爵祿加之，以成其志，天錫高尙之風，於此益著矣。往在甲子，本州多士，立院於州北七峰之下，以寓景慕之誠，而尙稽揭額，未賁恩光，誠聖朝之欠典，多士之缺望者也。願賜以美額，以榮享祀。

疏下，禮曹防啓，事遂寢。天錫隱居不仕，與李穡諸人素善。我太宗嘗從學，及卽位，屢徵不起。太宗親枉其廬，天錫逃不肯見，太宗呼舊時爨婢、爲之賞賚，且官其子。天錫有手稿六卷，書麗末及革世時事甚悉。糊其卷，而題其表曰：『非賢子孫莫開』，今其書尙在，而逸其兩卷云。

4月28日[编辑]

○乙丑，應敎李敏迪、修撰李翊上箚曰：

宇遠情態，聖明亦非不深燭，而一下紛紜群起，作一鬧端之敎，則營救之論，已岐於臺閣。此正陰陽勝負、邪正消長之分、是非好惡之嚴，聖明亦不可不任其責矣。苟且兩持，前後相反，直斥痛辨，初非已甚，請遞厚載，出繼冑等。

上從之。且曰：「頃者趙絅之疏上也，無紛紜群起之答，而其時論議之參差，如今日也。然則厚載之避，豈由於紛紜之敎而至哉。今者爾等，顯有不平底意，隱然爲侵弄之計，乃敢曰亦不可不任其責。予亦在於處置之間，將何以處置予也。大凡處置之規，分其是非，定其立落而已。今乃以予之言結之者，何也？必欲陳之，亦自有所懷之箚耳。」

○承旨鄭萬和等以玉堂箚批未安，卽以刪去之意，覆逆至再，上終不聽。

4月29日[编辑]

○丙寅，應敎李敏迪、副修撰李翊陳章自劾曰：「數行嚴批，無非臣子之極罪，當伏鈇鉞之不暇，固不敢妄有所自列，而區區情實，亦欲畢露於天地父母之前也。伏惟聖上，於奸兇之情狀，旣已洞燭，离明乾斷，兩臻其極，而或慮紛紜，欲其鎭定，故臣等愚意，竊以爲小人之禍，如毒藥猛獸。若不深惡痛絶，調停之末流，每爲敗人國家，故亦欲聖上明其是非，夬施好惡耳。趙絅投疏之時，聖明處分，固已嚴截，而邪論猶且橫生，今若以紛紜爲慮，微示鎭定之意，則憑藉營救之論，必將接迹而起矣。臣等過慮，實在於此矣。且論思之臣，自前處置之箚，兼有勸戒之規。故臣等妄用此例，豈有一毫他意於其間哉。臣等苟懷不平，侵弄君父，則罪當萬死。請遞職名，以肅邦憲。」上答以勿辭察職。

○掌令李觀徵啓曰：「本府亦論修撰洪宇遠事，宇遠卽臣之同姓五寸叔母夫也。雖無相避之法，旣有一家之嫌，則設使臣之意見，與同僚同，不宜隨參於請罪之論，況有未同者乎？至於趙絅，目以奸邪，斥以凶徒，噫！絅而豈有是哉。臣斷知其不然也。臣當此論議方張之日，不可廁迹於臺席，請遞。」退待。

○正言元萬里啓曰：「玉堂處置之箚，其命意造辭，只欲痛辨邪正，夬斷好惡，而尤眷眷於聖上當消長之幾，任轉移之責，則其心斷斷無他。一國之治亂是非，罔不係於人主，爲輔導之臣者，安得不以此爲言也。申厚載一向引入，惟事觀望，及見紛紜起鬧之敎，始乃出而立幟，其情態有不能自掩者。今其處置，只據實狀，寧復有激，而心懷不平乎？嗚呼！殿下旣不能明辨於初，馴致厚載岐異之論，今又摧折正言之士，益鼓此輩偵伺之心，臣重爲聖明慨然也。今此嚴批，實緣處置臣等而發，臣何敢晏然。且觀徵引避辭意亦厚載也，營救之言，一何至此。以此以彼，俱難仍冒，請遞。」上，不報。下敎政院曰：「萬里避辭張皇，怒氣盛大，顯有抑揚侵凌之意，事極痛駭。萬里姑先遞差，以杜後弊。」承旨鄭萬和等封還曰：「萬里避辭，語雖過激，原其本情，只欲明是非而已。今此特遞之命，實非優容臺閣之意。王言一播，有駭聽聞，請還收萬里遞差之命。」上答曰：「遣辭本意，豈專在於明是非也？盛怒於予而侵侮焉，爾等之護萬里，何其甚也。」承旨趙胤錫又覆逆，請還收，上不聽。右副承旨安後說不參於覆逆兩啓，人有非之者，後說曰：「萬里避辭，果有侵凌之意，故吾乃不參。」

○司諫金萬均、獻納宋時喆、正言尹遇丁、執義鄭繼冑、掌令金益廉等亦以玉堂箚批之嚴峻，李觀徵之立異，俱爲引避，而攻斥尹善道、洪宇遠、厚載、觀徵，一如萬里，仍請遞職，退待。

4月30日[编辑]

○丁卯，副修撰鄭晳上箚曰：

意見相左，不可苟同，則所當直陳以畢其說，而法外之避，未免苟且。箚中措語，雖似過激，而責望君上，意實無他。嚴旨遽下，勢難晏然，而處置之臣，旣承溫批，則論啓之臣，有何不安。所見不同，起鬧在彼，落字不察，實出無情，請遞李觀徵，出金萬均、宋時喆、尹遇丁、鄭繼冑、金益廉。

因陳所懷曰：

洪宇遠之疏辭，誠爲謬妄，不可不攻破辨白，故當初本館，略已箚陳。而原其本情，直是見識昏蔽，是非不明，而決非有陰譎傾陷之意，如尹善道疏辭之比。而近日臺論太激，措語過重，加之以極惡之罪名，有若以宇遠爲大奸巨慝者然，竊爲臺閣惜之也。元萬里之避辭，極其張皇，而豈有他意於其間。不過辭不達意之致，而遽降嚴旨，至於特遞，瞻聆所及，莫不驚悚，竊恐有欠於待臺閣之道也。再昨本館處置之批，亦極嚴峻，辭氣之間，殊欠和平，至有臣子所不忍聞者，大哉王言，恐不當如是也。處置之箚，旣有兼陳之規，故敢此仰達。

上只從處置事。

五月[编辑]

5月1日[编辑]

○戊辰朔，司諫金萬均、獻納宋時喆、正言尹遇丁引避曰：「臣等伏見備忘記及答政院之批，拈出同僚避辭中說話，聖旨極嚴，至命特遞，臣等不勝驚惶悚慄也。同僚之避辭，過激則誠有之矣，一篇之中，反復陳達，以致嚴旨之屢降，臺廳聽批之臣，竟至顚沛而退。聽聞駭惑，氣象愁慘，此豈平日所望於聖明者哉？臣等之見，與同僚無異，豈可以獨免特遞爲幸，晏然而已乎？且玉堂處置之箚，兼陳所懷，而營救洪宇遠，攻斥兩司，吁！亦異矣。當初玉堂之論宇遠也，辭意之峻，不下於臺論，而鄭晳同參。今乃忽然變辭，如出二手，前後反覆，形跡難掩。至以臺論太激，措語過重爲辭，又以爲臺閣惜之結語，則何獨處置之際，一邊論斥，一邊請出，以爲出沒眩亂之計哉？臣等旣有幸免之嫌，又被意外之斥，請遞。」上答以勿辭。萬均等退待。

○執義鄭繼冑、掌令金益廉引避曰：「玉堂處置之箚，兼陳所懷，而敢營救宇遠，攻斥臣等。噫！鄭晳旣參玉堂之箚，極論宇遠之罪，辭語嚴截，有加兩司之論。初以宇遠乃敢眩亂是非，阿護凶人，肆然無忌爲辭，又以趙絅唱於前，宇遠繼於後，聖上若一搖，則讒邪之徒，必將攘臂抵掌，四面而起爲辭。又以消長進退陰陽邪正之說，備言殫論，臣等乃繼此而發論矣。晳今乃忽變前見，以識見昏蔽是非不明，救解宇遠。此則拾用厚載之言，而與當初箚中所謂眩亂是非肆然無忌等語，何其相反也。又敢以決非陰譎傾陷之心，救解宇遠，與其箚中所謂邪正陰陽、進退消長之說，一何相反也。其陰陽闔闢兩面說話之態，有不忍正視也。又以臺論太激措語過重爲辭者，正指臣等及元萬里而發也。然則又何必强爲救解萬里之說，欲藏其情態耶？又旣以爲臺閣惜之爲語，則以此立論，請遞兩司可也，又何必一邊請出，一邊侵攻，前後變幻，如出二人之手乎？臣旣被其斥，又何敢晏然。請遞。」上答曰勿辭。繼冑等退待。

○大司憲金壽恒啓曰：「論議之際，不可反復，是非之分，不容兩立。而始旣峻斥，從而分疏，一邊侵攻，一邊請出，前後變辭，情迹難掩。責有所歸，何足相較。引避之辭，雖曰過激，聽納之道，當察本情，而特遞之命，遽出意慮之外，同事之臣，有何倖免之嫌，請竝出兩司。」從之。

○備忘記曰：「欲雨不雨，乍雲乍散。凄風連吹，日氣涼冷，旱兆已成，涸轍將至。哀我民生，大命近止，靜言思之，食息靡寧。若至十分地頭而後，雖虔誠祈禱，已無及矣。祈雨祭與否，令禮官稟處。」禮曹覆啓，設行祈雨祭。

5月4日[编辑]

○辛未，藥房啓曰：「聖候何如。喬山將事之日，輒有甘雨之貺，伏想聖慕，此時冞切。」是日，孝廟忌辰也，每年必雨，故藥房之啓如此。

○平安道熙川、寧邊等邑，雨雹。

○大司憲金壽恒等論斥洪宇遠，仍請削黜，且請還收元萬里特遞之命。皆不從。又啓曰：「國綱解弛，奢侈成習，民不畏法，僭僞日增。近來醫譯吏胥，公私賤墳塚，敢樹豐碣，長皆五六尺。前後面職銜陰記，一如宰臣之墓表，至以戶刑工曺漢城府義禁府都摠府，具兼職書塡，其奸僞僭濫之罪，不可不懲。請令漢城府，一一嚴査，竝治其罪，盡令撤去墓表。且勑吏曹，非士大夫，則追贈切勿許，六曺京兆及金吾摠府兼職，曾已追贈者，則竝令還收，以防僭越之弊。」上從之，且曰：『已給職牒者，今不必還收也。』

○以李景奭爲內醫都提調，李一相爲禮曹判書，李行進爲禮曹參判，郭聖龜爲掌令，洪萬容爲持平。

○太白晝見。

○平安道江界、碧潼、黃海道新溪、江原道平康、慶尙道安東、寧海等邑，雨雹損穀。

5月8日[编辑]

○乙亥，都承旨南龍翼啓曰：「旱旣太甚，播種失時，圭璧再擧，天聽猶邈。目今祈雨之擧，決不可膠守常典。以次第而行，躐次進行，亦有前規，今此三次祈雨，祭官勿用例差之員，以重臣特差以遣，似或合宜。」上曰：「疾病之餘，焚灼之懷，曷有其極。啓辭誠是，宜速擧行。」

5月9日[编辑]

○丙子，以吳挺緯爲承旨，蘇斗山爲持平。

○憲府論遞閔震益不合於京畿統禦之任，上不聽。

○副校理李有相、修撰李敏叙等陳箚攻斥洪宇遠，請快從兩司之請，竝擧尹善道、趙絅，極其醜詆，如兩司之啓，上不從。

○陳慰兼進香正使朗善君俁、副使李後山、書狀沈梓封表如淸，以淸國有喪也。

5月13日[编辑]

○庚辰，上還御昌德宮。

○修撰鄭晳上疏辭職，請治變幻反覆之罪，上答以勿辭察職。

5月14日[编辑]

○辛巳，前郡守尹澄之卒。澄之，監司暄子也。丁卯之亂，暄爲平安監司，虜兵將至，澄之勸其父避之。及平壤先潰，朝廷以軍律斬暄，澄之以爲，父死由己，終身不仕。

○以兪撤爲兵曹參判，閔鼎重爲大司成，金萬均爲校理，洪萬容爲持平，南九萬爲司諫。

5月15日[编辑]

○壬午，成均館生員李積等上疏，請從祀李珥、成渾於孔子廟庭，上不從。

5月18日[编辑]

○乙酉，持平洪萬容啓曰：「典籍權震翰，附托醜正之論，侮辱先賢，極其狼籍。如此怪鬼之輩，不可齒在衣冠之列，請削去仕版。」上不從，只命罷推。臺官仍請削版，久乃停之。〈謹按震翰未釋褐時，其一鄕之附麗時論者，以兩臣從祀，欲陳疏，通文儒林，震翰書之曰。世間豈有參邪疏之權震翰哉，以此坐廢。若震翰者，所謂强哉矯者也。萬容又以司藝洪南立，直講都愼與爲人，不合於師儒之任，劾遞，上從之。〉

5月19日[编辑]

○丙戌，持平洪萬容啓曰：「館學雖殊，其體面則一也。各學俱有直宿之員，且有齋任及守齋之儒，齋會之外，其他外人之不得公然冒入，乃學宮之規也。近聞有若干士子，突入中學，黜其齋儒，奪據直房，驅逐學官，黌舍一空，此乃前所未有之變。當該學官，疲軟不職，致有此變，請從重推考，首倡儒生，亦令四館，摘發施罰。」上從之。

○以尹文擧爲大司憲，吳挺一爲京畿監司，閔點爲同副承旨，金萬基爲執義，宋時喆爲掌令，李有相爲獻納。

○大司成閔鼎重上疏辭職，上不許。

5月20日[编辑]

○丁亥，護軍朴長遠上疏辭職，且曰：

所謂內摘奸之擧，非惟祭所而已。亦各有可遣之處，隨事之輕重大小，警飭而科罪，以齊其不一，此累朝已行之規，而不可廢也。然亦有要，亶在乎不至煩數而致擾，斯爲適中。今則有事輒遣，十居八九，多少弊端，不可枚擧。而上以是强之，下以是應之，有若循例擧行者然，以致人情忸習，少所怖畏，此豈摘奸之本意哉，臣以爲自今宜以聖上之意，間遣一二處，嚴加警察，以勵其餘。「人主之發號施令，最忌煩擾，夬惟至簡。可以制煩。」古人之言，豈欺我哉。

上曰，勿辭察職。

○進士南重維等二十六人上疏曰：

館學儒生及外方謟附之徒，以李珥、成渾從祀之請，初發於乙亥，再發於己丑，列聖之必加嚴斥，公議之終不肯許者，良以二臣之學問粗淺，疵累難掩，決不可濫躋俎豆之列也。自有一種阿好之論，臣等果欲一言以正之，聖明遵守成訓，深惡而痛絶之，此臣等所以不汲汲於論卞者也。屬者黃尙中、兪棨等，乘機逞私，謂天可欺，或謂之歸一，或謂之悔過，初無成命，而直請會議，顯有脅持君上，拑制一時之意，臣等不勝憤惋，與許多儒生，齊會中學，今日封章。擬叩天閽。而不意昨者，洪萬容潛懷沮遏之陰計，敢用狙擊之手段，肆然獨啓，請罪多士。跡其心術，不過敺脅臣等，使不得着足於學宮，萬容亦人耳，欺君陷人，一至此哉。況士林有事，則必於學宮聚議者，自是舊例也。臣等具巾服齊會，則此實齋會之大者。萬容所謂公然突入者，信以爲學宮非儒生之所當入處者耶？臣等齋會之日，有下齋二人，臣等諭以同參，則萬容所謂驅逐等說，不欲多辨也。臣等聚守齋堂，已過五日，則黌舍一空之說，又何誣罔之甚耶？至於驅逐學官之說，尤無謂也。仍竊伏念萬容卽故參判洪霙之孫也，霙則持論平易，素不附時議。萬容之父柱元，謟結權要，遽背其父，方且自以得計，大胾肥牲，以餌一時名官，圖預朝政，肆然貪恣。已極可惡，而其子萬容、萬衡綺紈遺臭，冒占科第，席其父勢，驟入要路，徒知護黨，不恤公議，敢爲千古所未有之事。上以眩惑，下以脅勒，搆虛請罪，全無顧忌，推此志也，何所不至？臣等伏見聖批，首倡儒生，摘發治罪云，公議所激，同聲相應者二十餘人，一時齊會，則有罪無罪，不可異同。請令四館，一體施行。

承旨李殷相等陳啓，攻斥重維等，如萬容曰：「醜正之疏，理宜退却，而旣以儒疏稱之，不得不捧入，而敢援前例，竝此仰達。」

5月21日[编辑]

○戊子，洪萬容以南重維等疏斥，引避退待，應敎李敏迪、修撰李翊處置請出，上從之。

○上受灸，以核患也。都承旨南龍翼曰：「太學生李積進士南重維等疏，竝已入啓，其是非邪正，必不逃於聖鑑之下矣。」藥房提調金佐明曰：「從祀之重，雖有如上敎，至於詆辱，則甚可惡也。」上曰：「似爲發憤於臺啓也。」都提調李景奭曰：「此輩將欲陳疏，聚於中學久矣，臣因閭巷相傳之言，備聞其所爲，其敺辱齋儒之狀，若常漢之相鬨者然。且渠輩何敢議兩賢臣學問，至擧臺諫父兄，而詆辱之。不可不明示好惡也。」上但唯唯。〈謹按兩臣從祀之請，其來已久。其初也，只論其道德學問之淺深，而攻斥異議之人而已，至于今日，萬容搆捏疏儒，勒以學宮作亂爲言，其欺蔽天聰甚矣。政院之啓，玉堂之箚，莫不右萬容，同歸於欺蔽，惑之甚也。然餘人不足言，景奭以大臣，乃將誣罔之言上達，黨議之害人，一至此哉。〉 ○修撰李敏叙上疏，攻斥南重維等殊甚，仍辭職，上不許。

5月22日[编辑]

○己丑，持平洪萬容牌召不進，見遞。

○上受灸。李景奭曰：「醫云玉體濕瘡亦重，治此證，莫如溫水，宜取來以洗。」上曰：「取來之水，不可久用，頻數取來，慮貽民弊也。」金佐明曰：「聖明雖以民弊爲慮，置郵遞傳，則豈爲勞民，臣等當退而商議焉。」景奭曰：「聖上旣以慮民弊爲敎，臣有所懷，因此敢達。曾因臺啓，閭家奪入，一切禁斷，近聞名士大夫，任意奪入如前。愚民若曰朝家知而不禁，則厥口咀呪，甚可畏也。」上曰：「提調不聞之乎？」金佐明曰：「有一朝士，乘轎作婦人狀，突入一常漢家，因以奪入，如此類，殊可駭矣。」上曰：「家主不借而奪入者，令漢城府摘發嚴禁。」景奭曰：「此事當責京兆，而風力不及，亦牌招憲府城上所，分付何如。」上曰可。

5月23日[编辑]

○庚寅，執義金萬基上疏曰：

臣頃忝本職，妄論重臣，酷被醜詆，貽辱臺閣，臣不欲呶呶爭辨也。臺閣相規，自是循例，推考薄罰，亦甚微細，金佐明乃指臣以用意誣陷。夫被論之人，輒曰臺官不出於公心云者，實是近來弊習也。臣恐此後宰執，雖有大叚過失，爲臺官者，以臣爲戒，而不敢發口也。仍乞遞職。

上不許。兵曹判書金佐明上箚曰今人之自知其過者鮮矣，恥過遂非者多矣，臣亦今世之人，不能無此病，欲掩其過而不得。到今又掛人齒牙，臣誠惶愧。但所自信者，勿欺君父之心，勝於敬朋友之心，此是臣之罪也。請遞臣職。「上不許曰：」如此之說何用介意。「

5月25日[编辑]

○壬辰，以金壽恒爲禮曹判書，徐必遠爲左承旨，鄭榏爲同副承旨，李光稷爲持平，洪萬容爲正言。

○諫院以大丘府使尹宗之年限已過，而偃然赴任，請罷三啓，乃從。

5月27日[编辑]

○甲午，府啓閔震益事，至是允從。

5月28日[编辑]

○乙未，執義金萬基等啓曰：「前者正言元萬里特遞之命，實有歉於優容臺閣之道，陳啓覆逆，乃銀臺之職耳，前承旨安後說獨不參啓，又從而爲之辭，其所處心，誠爲可惡，請罷職。」又啓曰：「中學作亂儒生，傳敎施罰，而四館之不參者多，其情可惡。除在外分差他司未肅拜外，不參四館竝罷職。」又啓曰：「南重維停擧，旣有傳敎，則四館固宜齊會施罰，而直書停擧榜，送于在家，四館其怠慢甚矣。請推考。」上皆不從。又啓曰：「將兵者用棍，爲其重軍務也，兵使等用棍太濫，人命往往徑斃。請令兵曹，先定棍杖尺數厚薄，除軍務外，兵使用棍者，令監司嚴加糾察，犯者抵罪。」上允之。

○慶尙道尙州，地震如雷。

○政院啓曰：「禮曹判書金壽恒、護軍朴長遠、掌令宋時喆、獻納李有相、校理金萬均、正言洪萬容、注書崔商翼等，或疏或單，連日來呈。臣等聞故事，上候違豫時，大小臣僚，不敢言私病私情云。今此諸臣，雖未知有何實病、有何情勢，而當此受灸受鍼之時，日呈疏單，揆以分義，誠極寒心。臺諫外，請竝推考，以存古例。」上從之。

5月29日[编辑]

○丙申，府啓四館推考事，蒙允。

六月[编辑]

6月1日[编辑]

○丁酉朔，司憲府啓曰：「釜山僉使李竚頃因統臣之啓，有拿致水營決棍之命，而竚偃然稱病，報監司不肯進。夫拿致決棍，朝命也、軍律也，其在平常，猶且如此，脫有緩急，何以號令。以法從事，其罪當斬，請拿鞫按律定罪。」上不從。初入歸倭船，漂泊多大浦者，館倭二人，踰墻走向多大浦，守門軍官等，欲挽之，二倭拔劍，使不得近前，禁徒倭，又乘船直往加德前洋。統制使金是聲，以竚爲不職，令左水使李汧決棍，又請罪于朝，備局啓曰：「旣令決棍，則罰已行矣，遞易有弊，更觀日後，而處之。」上曰可。竚稱疾不進，報于汧曰：「本鎭事體，異於他鎭，不可受杖於倭人聽聞之處云。」汧轉報巡營，監司李尙眞促汧決棍。竚又以體面所拘，不當受棍之意，呈牒尙眞且曰：「船倉改築，董役爲急，而身病危㞃，願先罷黜，論以他律。」尙眞上聞曰：「毋論決棍當否，旣是啓下之事，則稱病不進，已極可駭。而船倉修築，萬分緊急，亦無監董之意，倨傲之習，亦極可惡。直爲罷黜，正中其願，宜令廟堂稟處。」事下備局。覆啓：「令本道決棍，仍令董役。」上曰：「竚之謀避決棍，初由於統臣之啓，今不可付諸本道治罪。令統臣從重決棍，仍使竚監董其役。」至是，臺臣請按律。

○上受鍼。

○上敎于政院曰：「仁祖朝先朝，因儒生從祀兩臣之請，有贈爵贈諡賜額弔典之擧耶？考啓。」政院啓曰：「考諸日記，成渾則領事李廷龜奏達，許追贈，卽己巳閏四月一日也，其後因參贊官李植之言，贈左議政，卽同月十二日也。至於李珥則其贈職，皆言在於仁祖初年，而癸亥日記無見，癸亥以後文書，未及考出矣。兩臣贈諡日月，則亦不得考出，而從祀之請，始發於乙亥儒生疏中，歷擧文成、文簡兩諡，則贈諡之擧，似在於乙亥以前，其非因從祀之請，可知也。賜額賜祭等事，庚寅六月二日禮曹之啓，有曰：令本曺郞廳，齎擎香祝額號，以傳特示崇儒重道之意云，從祀之請，又發於己丑冬間，至庚寅夏而止，則賜額之擧，似因多士之請，而亦無明白見出處矣。」上曰：「該曹之啓，非可取信。當初賜額之因甚事，更爲考啓。」

6月2日[编辑]

○戊戌，獻納李有相、正言洪萬容以受斥政院，引避免。

○上受鍼，謂都承旨南龍翼曰：「霖雨支離，害穀頗甚，民事可慮也。秋節雖未及屆，而曾有祈晴之擧，速令該曺擧行。」

○藥房提調金佐明曰：「祭事黑牛猝斃，臣今日以不病牛，纔出置閭家，勿之相染，今聞斃者連續，只七首餘在云。此必牛疫之毒者，宜令該司，覓送救療藥物。」上曰：「前頭祭享，殊甚可慮也。」〈史臣曰：「犧牲告災，變之大者。而下不以災異上聞，上不以修省加意，其所講論，不過乎救療之方，繼用之道，可謂君臣俱失之矣。」〉 ○政院啓曰：「昨日考啓之外，不能得明白見出處，訪問於人，則或云院儒，別請賜額，因而得請云，而院儒之疏，不載於日記，亦未知其故也。文成公李珥贈職事，昨日未及考啓矣，卽見故相臣李廷龜文集，則珥之墓表中有曰：『癸亥我聖上卽位之初，筵臣進行狀及所著《聖學輯要》，上覽之嘉歎，贈領議政云。』然則其贈職，在於仁祖初年也明矣。今此賜額田，累承勤敎，而日記未備，不能考出，敢啓。」不報。

6月3日[编辑]

○己亥，上引見大臣、備局諸宰。吏曹判書洪命夏陳注擬時乏人，上曰：「嘉善以上不足耶？」左議政元斗杓曰：「我國用人之規，必循資級，年齡旣衰，則其筋力，豈能任事哉？年少中如李慶徽、徐必遠、閔鼎重，皆可擢用，而該曺不敢任意陞遷也。」上不答。

○吏曹參判兪棨上疏，贊揚李珥、成渾之道德，可合從祀，論斥柳㮨、南重維以誣賢醜正，仍乞遞職，上不許。

○兵曹因憲府之啓，兵使營將所用棍杖，請減其廣三寸爲二寸，變其制三稜爲兩面，眞木易以柳木，上曰：「軍門號令自別，決棍之罰，亞於斬罪，不可一體變制，監兵水營，因朝家分付及操練時決棍外，其餘則依此變制用之。」

6月5日[编辑]

○辛丑，上因安後說罷職之啓，答憲府曰：「臺閣，執法之地，而論議或異，則處置不過立落而已。今於銀臺，必欲罷職而後已，事甚無據矣。」持平李光稷費辭引避，退待。

○左承旨徐必遠上疏曰：

臣聞相臣，於筵中，因銓官注擬乏人，擧臣姓名，又溷天聽云。呼蹴不屑，乞人猶然，臣雖至愚，亦有人性，何敢自幸，而安於心哉？薦進人材，雖曰大臣之職，然於其間，自有節目。先朝癸巳年間，因該曹之啓，特令廟堂，抄啓可陞之人，又於己亥，再行此擧，而皆因成命，擇於僉可，故薦之者無嫌，被薦者無愧，此宜可法也。使相臣如以乏人爲憂，則誠宜援引故事，得其成命，然後議於僚相及與政諸臣，抄擇可也。計不出此，而不待成命，不謀僚相，私立標榜，猝然陳達，雖其本心，出於公，終未免一人之私譽，其可乎哉？且此時此相，猶可爲此事，若於非此時之時，使非此相之相，援引此例，每爲此事，則關係後弊，又如何哉？士夫行身，風節爲重。出入相門者，猶被人譏，況臣上年今年，連入相臣之薦，物議嗤點，烏得免乎。偏性難回，今又觸犯大臣，乞削臣職，仍治臣罪，以存國體。

上不許。

○兩西州郡有蝗災，令兩道設壇中央，行酺祭。

○平安道大水，大同江溢，民家三十餘戶沈沒。

6月6日[编辑]

○壬寅，執義金萬基以安後說請罷之啓，批答之嚴，引避乞遞，處置請出仕，以牌不進，免。

○黃海道大水。

○壬寅，院啓繼後事，至是停之。

○開城府大水，碧瀾渡山厓崩頹，居民四人壓死。

○左議政元斗杓上疏辭職，且曰：

如使臣所擧者不稱，則雖待成命謀僚相，臣當伏誤薦之罪。如其不然，豈宜執此爲咎。必遠此言，沮人主用賢之心，塞大臣薦人之路，其流之弊，有不可勝言者。臣安得不略卞其言之無稽哉？今此建白，臣則粗效微誠，而人之不諒，乃至於此，何敢晏然鼎席乎？仍請遞。

上不許。

6月8日[编辑]

○甲辰，府啓李竚按律定罪事，至是從之。

6月9日[编辑]

○乙巳，太白晝見。

○以鄭繼冑爲執義，朴烶爲掌令，洪柱三爲修撰，李有相爲副修撰。

6月10日[编辑]

○丙午，慶尙道生員金鋼等上疏曰：

當重離繼明之日，有斯文僭擬之擧，則敢避越俎之嫌，而不爲之辨乎？論人之法，當觀大節。李珥早罹家釁，從事禪門，不但珥之疏，自道其實，故相臣李恒福撰其碑曰：「十九出家。論者比之於橫渠之晩逃佛老，然橫渠豈眞入叢林耶？」「成渾位躋宰列，値國有難，奔問不至，則有愧板蕩誠臣之義矣。」噫！兩臣之事，雖出於一時不幸，於人倫處變，未免虧缺，則豈所以爲訓於後世之爲人臣爲人子者也。若言其學術，則珥專以高自標置，立異先賢，爲得力之地，故先正臣李滉貽書戒之，說盡珥之病根。至於成渾之才學，不及珥遠甚。宣祖大王壬寅之批至嚴矣，仁祖大王聖學高明，灼知二臣之人品學術，乃以道德未高疵累有謗，答乙亥儒疏，孝宗大王遹追二祖之志，嚴杜洪葳之請，誠以人心之不服，公議之不愜也。今黃尙中者，以本道之人，曾參庚寅辨斥之疏，今乃換面反舌，附托時議。其爲反覆，固不足言，至誣一道之士，以爲翕然無異議者，其欺罔天聰甚矣。或因尙中之疏，謂之八路歸一，而遽請亟擧縟儀，則殿下深居九重，何由俯燭其實狀乎？臣等爲此懼，越險重繭，來籲天門，伏願殿下，念聖廟從祀之至重，體二祖聖考之遺訓，嚴斥邪議，以扶正學，則斯文幸甚，國家幸甚。

上答以疏辭知道。

6月11日[编辑]

○丁未，禮曹啓曰：「上年十月四日，因諫臣陳啓，自今以後，依仁祖朝受敎，繼後之後，己生子，而以所後子奉祀，己子則論以次子，違者嚴明禁斷，請以此知委京外，永爲定式。」上曰：「仁祖朝受敎，似涉未詳，今後別作新事目可也。」

6月12日[编辑]

○戊申，大司諫金壽興、司諫南九萬啓曰：「今此新榜分館之時，槐院諸官，再次聚會，論議不一，終不得圈點，以致政府合坐之日，亦廢新來揀擇之擧。皆曾所未有之事，已極驚駭，而至於合坐開講之時，已入講席，乃以新來不得揀擇爲嫌，相率起去，其放縱自恣之習，不可不懲。槐院圈點時，行首掌務官及政府合坐時，徑先起去之員，竝拿問定罪。」上從之。

○以李一相爲大司憲，鄭載嵩爲正言。

○江原道嶺西大水，全南道癘疫大熾。

6月14日[编辑]

○庚戌，太白晝見。

○京畿進士朴之相等上疏，請兩臣從祀，而攻斥諸立異陳疏之人。上不從。

○慶尙道大水。

6月15日[编辑]

○辛亥，持平蘇斗山等啓曰：「宦侍之職，只應掃除之役，與外朝之官，事體截然。而頃日內官崔大立緘辭，斥慶尙監司李尙眞，至曰辭意張皇盛怒攻斥，顯有侵侮之意，其縱恣無忌，何如也？此而不懲，日後驕橫之漸，有不可勝言，請先罷後推。」不從曰：「辭意等八字，非出於搆捏，則予未知其縱恣無忌也。」先是，內侍府以本府奴婢事，有下送差奴，行關於慶尙道者，尙眞馳啓曰：「法典，內侍府，只掌監膳傳命，守門掃除之任，未有干涉外朝之政。故絶無京外各衙門通文書之規，此祖宗朝成憲也。今乃創無前之擧，致事體之損，不但爲一時衙門之羞，實啓日後無窮之弊也。內侍府不列於印信行用之司，原其印信，創於何時乎？事涉法外，驟見駭甚，敢此馳啓。且其公事，非所回答，故裹送法府，竝爲移文，請令法府，據法稟處。」上下其狀於憲府。憲府請推大立，以當該被推，其緘答曰：「慶尙監司辭意張皇，盛怒攻斥。」又言：「祖宗朝設官之初，待之異於小各司，稱以內侍府，則府字之義，有意存焉。流來印信，刻以成化七年，其久可知。一體宮府二品印信，而府掌之人，秩亦二品相等，衙門通關，例也。雖戶兵曹，亦爲通關，則祖宗朝特賜奴婢五十口，乙未推刷時，都監刷出一百五口，成籍以給，若有生産物故，則豈無移文推覈之擧耶？」至於三度抗拒。憲府請收大立職牒，進來推考，上不許曰：「各曹通關與否、奴婢推刷有無，從實査出稟處。」憲府又啓曰：「取考文書，內侍府與各曺通關，推刷案亦載本府奴婢。而考諸大典禮典，則二品衙門，直行移，其餘竝報屬司云，又按吏典所載，內侍府乃無品衙門。凡通關之式，實係衙門高下，不係於時任官品秩如何，則內侍府雖有通關各司之規，實是謬例。請依前啓。」上命分揀大立罪，議者以宦寺之凌轢朝士，自此始。

○諫院啓：「京畿水使趙猷不合閫帥之任，請遞差。」上不從。

○黃海道大水，人之渰死者二十九，上令本道擧恤典，李時榮者，松禾人也。時榮之子，溺水將死，時榮之母，欲援而又溺，時榮聞之，急來救母，亦溺水。祖子孫三世，同日死，聞者悲之，禮曺請旌門以表其孝，從之。

6月16日[编辑]

○壬子，持平蘇斗山等啓曰：「玉候未寧，上下憂遑，醫官等出入診察，所當一心敬謹。而醫官趙徵奎乘醉入侍，其悖慢不敬甚矣。請拿問定罪。」不從。

○上引見大臣及備局諸臣。鄭太和曰：「左相曾按湖南，且尹全州，故備諳物情，常曰：『府尹不可不復設，』趙龜錫方兼府尹，而亦啓請復設，監司兼尹之弊，可知也。然卽今迎送可慮，宜待秋復設。」上曰可。刑曹判書許積曰：「綱常罪人之胎生邑，降號罷官例也，而律文無之。宣廟朝丁未年，令大臣議定，而宣廟以三綱罪人，一體施行爲敎，故仍著爲令甲矣。今者楊口弑夫罪人，自言胎生於抱川，而抱川人以爲：『非本邑所胎，至於狀辨。而本曺不許聽理，今又來呈曰，其毋言胎生於金化云。』蓋降其邑號，爲其敎化不明也，則時居官似當之。」太和亦以積之言爲可。從之。

○咸鏡道大水。

6月17日[编辑]

○癸丑，司諫南九萬、獻納李敏叙以日晩傳啓之失，引避。

○憲府照律公事，有落字處，上責政院捧入，政院請囚治憲吏。

6月18日[编辑]

○甲寅，以南老星爲兵曹參判，李慶徽爲右副承旨，閔點爲同副承旨。

○持平朴世堂、蘇斗山：「以照律公事有落字，有下政院之敎，同僚旣已引避，下吏又以此方在囚治中，不可晏然，引避請遞。」大司諫金壽興以處置乖當，亦引避請遞，皆退待，獻納李敏叙處置曰：「一字落書，本非大叚之事，而囚治憲吏，實是無前之擧。臺閣事體，異於庶僚，雖有所失，許其自劾，不加操切，其意有在。而今者政院，不顧體例，徑請囚吏，誠極可駭。一字之失，而輕遞言官，則其在國體，豈有是理，當初請出，本無所矣。請竝出仕。」上從之。

6月19日[编辑]

○乙卯，都承旨南龍翼、左承旨徐必遠、右承旨吳挺緯啓曰：「伏見諫院處置之辭，不勝驚愕之致。法府照律，何等重事，而一字有無，輕重有關。故一字之落，臺官避遞，自是前規，則可見其立意之嚴截也。近緣數遞有弊，自上有勿遞之敎，較以古例，已云解弛。今此落字，雖非大叚，旣勤聖敎，則其在本院之道，何敢噤無一言乎？本院曾有稟定之事，則直令囚禁，未爲不可，而爲是事係法府，啓請囚治，其相敬之意，可謂委曲。而反乃費辭侵斥，不遺餘力，此臣等所未曉也。忝在出納之地，遭此意外之斥，事關國體，不敢不達。」上曰：「誤書書吏囚治，豈有不可之理乎。」

○獻納李敏叙引避曰：「臣來詣臺廳，聞政院啓，斥臣處置之非，臣竊駭然。政院雖有糾檢之責，至於臺諫則事體自別，故法司或有公事間過誤之事，而推察之罰，不及於臺諫，囚治之擧，不加於下吏。蓋所以優異而禮貌之也，此實國朝待臺諫之美意。而今政院，務爲好勝，壞了法例，乃以囚治法府之吏，謂之相敬，是何道理也。其爲擧措，實關後弊，故臣於處置，略陳曲折，而被斥至此，不可仍冒，請遞。」上答以勿辭。

○李敏叙再避曰：「臣旣以城上所，來詣臺廳，猝被政院攻斥，不得不引避乞遞，而聖批敎以勿辭，傳啓事重，不敢退待矣。繼見下政院之批，有誤書下吏囚治，豈有不可之敎。臣之處置，果不免乖當，請遞。」退待。敏叙欲劾政院，袖彈文詣臺，聞政院啓斥甚峻，乃先引避，批下不爲退待，蓋將以劾政院也。承旨徐必遠，傳批於敏叙，語人曰：『獻納不爲退待，吾輩亦將被劾矣，』適政院啓批，下於敏叙未傳啓之前，必遠促下吏，宣示兩司。敏叙有此再避云。

6月20日[编辑]

○丙辰，太白晝見。

○大司諫金壽興、正言宋昌啓曰：「請囚憲吏，實是無前之擧，而落書一字，本非當遞之失，則措辭處置，誠爲得體。陳啓攻斥，出於意外，雖有未安之敎，別無乖當之嫌，請出李敏叙。」從之。且曰：「囚誤書下吏，無損於事體，而敏叙昨避中，引答政院之敎，隱然拔去誤書二字，予實未曉也。」金壽興等又啓曰：「臺閣事體，異於庶僚。雖以人主之尊，猶且禮貌之，況政院豈宜因事侵凌，以囚治下吏爲請乎？今此照律公事，旣有落字，而政院該房及該吏，初未覺察而捧入，因傳敎始知之，則固當待罪之不暇。而乃反不顧事體，創出新規，請囚憲吏，有若囚次知者然，事極可駭。請當該承旨從重推考。」不從。又啓曰：「畿甸民役之不可不變通者，最是田稅條貢物之弊也。其在司䆃寺，則有粳米中米黃大豆黃豆，奉常寺則有粳米醬豆名色，而其收捧之式，或以七八甲，或以三四甲，各其主人輩，刁蹬濫徵，出稅一升者，加八九升，出一斗者，加八九斗，而猶患不足，故各邑悶甚難堪，就其各面，輪回出定，以分其苦。一經其役，則厥面之民，無不失業，而事係祭享御供，不得輕改，以致於今矣。今者量田之後，田結有加，稅入倍數，自今以後，竝勿分定於各邑，該曹以其所稅米豆，竝前定甲數，而移送於各司，分給貢物主人，依例進供，則民蒙實惠，莫大於此矣，請令該曹，稟處變通。」上從之。又啓曰：「京畿物膳封進之規，流來旣久，猝難變通。而宣惠廳設立之初，所定之價，可謂優矣，而近年來山海産乏，物價自踊，以定給之價，不足以辦。故主人輩，稱貸不給，至有賣屋破業者。不得已赴訴於本邑，則本邑亦難充給，或未免收捧民結，是爲科外之徵也。前頭量田後，收米餘剩，未知幾許，而自該廳，添給價米，亦患難繼。各邑常平廳穀物，耗米年增，宜以此米，量入添給，使其主人，往受於該邑，切禁各邑科外徵結之弊。則主人庶免破産之患，圻民亦無科外之役矣，請令該廳，稟定變通。」上從之。

○應敎李敏迪、修撰李有相上箚，稱頌李珥、成渾道德學問，請從多士從祀之請，仍治金鋼侮賢之罪，且攻斥洪宇遠，至比於盧杞、呂惠卿，請從兩司之啓，上不聽。

○承旨徐必遠等上疏，侵斥臺諫，仍請遞職，上不許。

6月21日[编辑]

○丁巳，大司諫金壽興等亦以必遠之疏斥，引避請遞，上答以勿辭，壽興等退待。

○大政以宋浚吉爲大司憲，朴長遠爲判尹，李𥘼爲江原監司，李慶徽爲副提學，李慶億爲承旨，閔維重爲副應敎，李翊爲副校理，呂聖齊爲副修撰，李慶果爲掌令，張善澂、南二星爲持平，李端錫爲正言，李敏叙爲吏曹佐郞，金益廉爲獻納。

○進士李宣岳等上疏，攻斥金鋼、南重維，指以爲群小邪說，仍請兩臣從祀，上答以勿爲瀆擾。

○司諫南九萬處置，請出金壽興、宋昌，上從之。

6月23日[编辑]

○己未，全羅道大水。

6月25日[编辑]

○辛酉，以李殷相爲承旨，宋時喆爲獻納，李枝茂爲掌令，尹遇丁爲持平。

○忠淸道牙山、新昌、洪陽等邑，海溢三日。

6月28日[编辑]

○甲子，禮曹啓曰：「祈晴纔過，又請祈雨，實涉未安，而極備極無，隨時變通可也。積雨之餘，旱災此酷，禾穀枯黃，新雨之擧，不可緩也。固宜不卜日設祭。」上曰可。

〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王實錄卷之六〉

秋七月[编辑]

7月1日[编辑]

○丙寅朔，憲府請洪宇遠削黜，上曰：「罷職可也。」又啓曰：「頃者槐院分館時，本館多官，齊坐可否，論議歸一，其中一人，偏執己見，罷坐至再，此實無前之擧也。掌務官以下十四員，旣以此被罪，則當初起鬧之人，理難獨免，請摘發科罪。亦令本院，卽爲圈點，而猶循私起鬧，終致罷坐者科罪事，捧承傳施行。」上曰：「摘發科罪，實欠明白矣。捧承傳事依啓。」

○正言李端錫引避曰：「同僚欲劾典籍趙世彙，發論席上，簡通於在家同僚，臣則以城上所詣臺矣。僚議參差，竟未歸一，竝與前啓而闕焉，請遞。」退待。

○承旨徐必遠等以被臺劾，陳疏免。

○咸鏡道端川大水，閭舍漂沒，十二人亦渰死，自吉州至慶興九邑蝗。

7月2日[编辑]

○丁卯，正言宋昌引避曰：「典籍趙世彙素無行檢，見棄鄕黨，棄置先世神主於空舍，至於半年。此可爲朝紳之羞，臣以削版之意，發言於席上，僚議無異同。簡通於在家同僚，則意見矛盾，終至立異。噫！事非等閑，聞非不熟，而同僚每諉以愼重，但欲延拖。臣之見輕甚矣，請遞。」退待。

○大司諫金壽興啓曰：「臣與世彙素昧，而同僚所言，明白如是，故相議搆草。且簡通于司諫南九萬，則其縷縷所答，無非訟冤。臣於是，不能無疑，以爲後日面議得當，再次往復，則昌終不回意，至於引避，以見輕爲言，請遞。」退待。

○司諫南九萬引避曰：「昨者同僚，以趙世彙棄置神主一款，擬以削版之律，簡通於臣。臣聞諸世彙隣居士夫之言，則以爲世彙，今春爲新恩掃墳下鄕，留一婢守其家，下鄕之後，家有癘疫，久未上來，而京第守婢又逃，其族人，移置其神主於其家云。信斯言也，大與同僚之言不同，故更欲詳愼以處。而同僚必欲自遂，遽至引避，而至以延拖斥臣，請遞。」退待。

7月3日[编辑]

○戊辰，掌令李枝茂、持平尹遇丁啓曰：「承文院副正字李沃乃於衆議不許之人，獨執己見，罷坐至再，其循私蔑公之狀，已極可駭。況本院多官，旣以此被罪，沃以首初起鬧之人，獨免其罪，寧有此理。請拿問定罪。」上從之。又啓曰：「等待簡通，終致闕啓，勢也，事非等閑，聞卽論劾，職耳，徐待面議愼重之意，所聞相左，商確何傷。李端錫、宋昌、金壽興、南九萬竝請出。」上從之。又啓曰：「書狀官以病落後，則一行檢飭，副使當之，而有行中禁物被捉之事，極可驚駭。副使李曼請罷推。」上不從。累啓乃停。

○遣禮官致祭於忠烈公高敬命、文烈公趙憲、博士柳彭老，且賜額殉義壇。壇在錦山郡，三人，卽壬辰倭寇時，倡義兵有功者也。

○上命醫入診，引見首相鄭太和及籌司諸宰。太和請瞻望玉色，上許之。俄而，小宦進粉板書啓，副提學李慶徽請對矣。上命引入急問曰：「欲何言」，慶徽口吃，不能卽對，良久乃曰：「金鋼等上疏，誣詆兩賢，極其悖妄，所當痛辨是非，明示好惡，而答以知道，玉堂及儒生辨誣疏，則無明辨痛斥之敎，至於閔鼎重疏，久未批下。群情未知聖意，擧皆鬱抑矣。」上厲聲曰：「予何嘗以金鋼等言爲是耶？不以鋼爲是，則館學之辨誣紛紜，不亦勞乎？且多士之疏，先朝亦不痛斥也。先朝不許從祀者，非以兩臣道德爲不足，乃愼重之意也。以仁祖朝、孝廟朝舊例言之，館學之疏，不過五疏而止，今疏至十上。以累疏爲得請計耶？猥濫甚矣。聞有請對爲異之言，此則可笑也已。」慶徽曰：「辨別邪正，治亂所係，故敢達矣。」上不答，低聲自語曰：「苦哉苦哉。」慶徽色沮而退。禁軍朔試射，騎芻一次五中者，片箭三矢三中一人，賜直赴，因兵判金佐明之請也。藥房都提調李景奭進曰：「《詩》云大夫夙退，無使君勞，諸臣所陳，不過有司事耳。靜攝之中，又當酷熱，臣意以爲宜退，與首相相議稟處。」上微笑不答。

○以鄭萬和、曺漢英爲承旨，南老星爲都承旨，李齊衡爲獻納。

○給東西活人署染病人糧。

7月4日[编辑]

○己巳，正言宋昌以趙世彙事，又引避，論世彙益力，至云的然無疑，又斥南九萬曰：「偏信救解之說，反疑灼知之言。」又攻金壽興曰：「初則從之，終又違之。」又以處置糢糊，斥憲府，仍請遞。退待。司諫南九萬、大司諫金壽興，亦引避退待。

○大司憲宋浚吉辭疾不至。

○領中樞府事李景奭以旱災孔慘上箚，請審理求言，且於民怨民役中可寬可伸者，下諭于諸道臣，俾也從簡抄聞，卽施行之，上答曰：「省卿箚辭，病衰憂煎之心，如火益熱。審理事，當卽令有司擧行。」

7月5日[编辑]

○庚午，掌令李枝茂、持平尹遇丁以宋昌糢糊之斥，竝引避退待。

○執義鄭繼冑處置，請遞宋昌、南九萬、金壽興，出李枝茂、尹遇丁，上從之曰：「都無立落之意矣。」

○執義鄭繼冑以，上都無立落之敎，亦引避退待。

○應敎李敏迪、副應敎閔維重等以水旱之災，上箚陳戒，其略曰：

今者聖上淸明之志，旣惱於久病，而群下保護之憂，有急於時務。是以，上下日無所事，危亡之災，恬視而不怪，宴安之毒，馴致而不悟，以至尋常酬應，日滯於公車，循例引接，亦廢於三司，若是而不已，則凡所以修省而圖存者，固無可望矣。願殿下，深察危亡之勢，克盡戒懼之心，幽獨之中，常若上帝鬼神，臨質在上，災害之至，眞若剝床切膚，痛迫吾身。益厲益奮，以立其志，不沮不惰，以養其氣，頻召諸臣，引入臥內，朝採一事，夕納一言，凡可以上合天心，下慰民望者，畢擧而無遺，轉委靡消縮之志，奮振勵作新之氣，則此實圖存之至計也。且人主耳目，寄於臺諫。公論是非，民生休戚，旣使之言，又不從之，至有經年，而不得請者，若是而可望言路洞達，群情無隱耶？經幄長官，請對陳辭，顯示厭聞之色，此豈大聖人虛受之美，禮下之道哉。

上答曰：「病衰憂煎之餘，覽此箚辭，初以爲戒，終則澟然。危亡之幾，其可忽乎；修省之道，其可忘乎。末端所謂厭聞云者，予實未曉也。」

○吏曹判書洪命夏上章乞遞，上許之。

○上命義禁府、刑曹，審理冤獄于榻前。

○日本還我國漂風人金麗輝等二十八人。麗輝等，海南人，因歲飢入耽罪丐食，歸時遇風漂流，歷琉球，泊于日本，舟中飢死者四人。日本知麗輝等非常漢，待之甚厚，以別船載還。

○副提學李慶徽上疏辭職，以引見時，示厭薄之意也，不許。

7月6日[编辑]

○辛未，上下備忘記曰：「嗚呼！天災時變，何代無之，未有若否德忝位之後也。而至于今日，水災之極，暵乾又慘。烈烈庚炎，禾苗盡枯，田疇龜拆，鋤不入地。民將盡劉，國將何依。靜言深思，寧欲溘然，而不可得也。承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。予惟召致災異，實由寡躬，而其在百執事，亦豈無所失。其令中外大小臣僚，同寅協恭，益勤乃職，少答天譴。」

○以金始振、金益炅爲承旨，金壽恒爲吏曹判書，洪命夏爲禮曹判書，閔應恊爲大司憲，徐必遠爲大司諫，李程爲司諫，金益廉爲掌令，李嵆、蘇斗山爲正言。

○政院啓曰：「臣等伏見備忘記，憂民悶旱之意，溢於辭表，足以格天心、慰人情。臣等雖欲奉命代草，而固不足以贊一辭，請以聖敎，播告中外。」上曰：「辭意短拙，不能盡寫予憂遑之意，爾其代予草敎。」政院再啓强請，上不許。

○上御熙政堂，審理冤獄。判義禁洪命夏進讀推案，至尹善道罪案，上曰：「此何如。」李景奭曰：「曾有所達，群議非之，今不敢復有云云。」鄭太和曰：「群議皆曰不可放矣。」閔維重曰：「其罪不可輕赦也。」上曰置之。刑曹判書許積讀推案，至李文炫罪，太和曰：「此人情狀痛惡。」上曰：「情狀何如。」積曰：「此人言於人曰：『我與洪處敏女子相干云』，其女子議婚之時，文炫呈狀于本曹曰：」吾旣與之相干，而今欲適他矣，其女子，聞此醜說，已自死矣。「上曰仍之。〈史臣曰：」文炫宗室末裔，得狂易之病，嘗突入處敏家，揚言吾與處敏女交通云。其女子，時年十四，聞之涕泣三日，竟自死以明，聞者悲之。噫！人之死生，固大矣，處敏之女，一聞狂易人醜誣之言，輒自死，雖古之烈丈夫，何以加此。其可謂女士也已。〉謹按尹善道，以宗嫡統之說，大忤於時烈之黨，幽囚於北塞者屢年矣。年將八十，朝夕且死，而當此審理之日，諸臣交口欺蔽，終未蒙恩。若是而天災可弭，人心可服乎？嗚呼！痛哉。「

大司諫徐必遠榻前處置，執義鄭繼冑、持平尹遇丁、掌令李枝茂竝請遞差，從之。又啓曰：」耳目之官，不可行私。司成金萬基爲獻納時，欲論劾禮曹判書許積，積之爲人，聖明所知，近來爲宗伯者，不必勝於積，則萬基之欲劾，專出於伐異。其後因積辭疏，聖上果下未安之敎，而萬基終不自首，其在廉隅，又不當也。頃於任義伯之論，萬基盡刪其措語，公然伸救，義伯之麤鄙，通朝之所共知，此亦出於黨同也。且向者金佐明之事，初聞而論之，固其職耳。及知無實狀，則固宜引避，而終始固執，有若實有是事者然。此則文過遂非，一人而有三失，請罷職不敍。「上從之。〈史臣曰：」萬基欲論許積，而雖未果焉，公議皆非之。「〉必遠又啓曰：」吏曹判書金壽恒才望履歷，雖曰可合，而今年三十五矣。己卯名賢金淨，三十六爲刑判，其時物議，猶以用人太早爲慮。況壽恒不及金淨。且天官之長，不可但取才望。必得老成之人，可以服一世矣，請遞差。「上從之。維重曰：」大司諫徐必遠之啓，皆不可也。壽恒年雖少，旣在列卿，才望可合，則冡宰新命，自是當然。臺臣之論遞，出於意外，殊甚不當也。「且爲金萬基、金益廉救解之。必遠又斥維重，以愛私交之心，勝於爲公，引避退待。

○楊州幼學李樞等上疏，請文忠公金尙容、文正公金尙憲書院賜額，上下其疏於禮曹。禮曹覆啓，宜許賜額，以示褒尙之意，上不許。

○流星出，赤光照地。

7月7日[编辑]

○壬申，上御熙政堂，行審理諸道定配以下罪人、禁府刑曹罪人之減等及蒙宥者，凡百有餘人。李景奭更請釋趙珩之罪，上曰：「趙珩編配已久，予欲放之，而諫臣以爲不可，故未果放矣。領府事之意如此，放之。」

○改定敗船拯米改納之規。湖南、嶺南稅船及大同船之致敗，前後相續，舊例拯出其米豆，全給地方官，或分給沿邊之民，使之改納。而沈水拯乾之米，理無完存，勒令分給，待秋準徵，民甚苦之。忠淸監司李弘淵馳啓云：「取考《大典續錄》，致敗米若平石，則水濕剩六斗七升五合，蒸乾劣五斗八升八合，敗船所在守令，隨卽拯出，斗量分給，蒸乾後，依此式還給云。請一依法典，每石九斗一升二合，則本道沿邊民，改色以納，蒸乾劣五斗八升八合，則令各其本官備納，以除沿邊民一分之弊。」朝廷從其言，亦令他道，一體施行。

7月8日[编辑]

○癸酉，太白晝見。

○正言蘇斗山處置，斥徐必遠所論，不中不的，終爲顚錯之歸，請遞差，上從之。

○以尹絳爲吏曹判書，洪重普爲大司憲，南龍翼爲兵曹參判，南九萬爲執義，宋時喆、呂閔齊爲掌令，李端錫爲持平，李世華爲正言。

○江原道江陵府，雌鷄化爲雄。

○全南、咸鏡等道大旱。

○備局啓：「請落漏戶籍者，依《後續錄》，定苦役之法，爲水軍，不當爲水軍者，全家徙邊，」上曰可。

○以旱災，下求言之敎。又諭旨諸道監司，令民瘼之不可不祛者、獄囚之不可不伸者，劃卽疏決，其中事涉重大，難於自斷者，具錄以聞。

7月10日[编辑]

○乙亥，大司憲洪重普以身帶推勘，引避免。

7月11日[编辑]

○丙子，司諫李程、正言蘇斗山啓曰：「內侍敎官李商翼，敎誨生徒也，引古證今，有戒飭之言，宦官梁達源者，憤其言，俟商翼入來，脫衣冠倨坐，顯示凌轢之色。商翼詣學廳，對生徒言其事，達源聞之，益憤怒，其後商翼入來之時，突入當前，瞋目奮臂，至以悖褻無倫之說，肆然詬辱，此曾所未有之變也。若不繩以重律，則無以懲戢，而後弊無窮，請拿問定罪。」上曰：「達源倨傲之罪，殊極驚駭，先罷後推。而旣非訓下生徒，則便是相鬨之事，至於拿問，予實未曉也。」初商翼詣學廳訓生徒，至弘恭、石顯事戒之曰：「此可爲汝輩監戒處也。近者崔大立事，聽聞甚駭。內寺何敢與外朝相較乎。」達源，大立之養子也，聞而忿怒，俟商翼入來，加以無禮，至有悖戾之言曰：「弘恭、石顯，何時人耶？君何以呼吾父之名，而比於恭、顯乎？」其所叱辱，有不可勝言者，人莫不憤惋。臺啓請拿，實出公論，而上竟不從，至以相鬨爲敎，惜哉。

○幼學權大時上疏，盛稱兩臣之賢，仍請從祀以爲：「東西之論出，而公議蔑，金鋼詆斥之疏，皆出於黨論云。而且自謂習聞於東，素昧於西，其於兩賢之謗，不能無疑於心。及其考遺文，參以毁譽，然後雖在楚咻之間，已覺齊語之正云云。」疏入半朔不報，下備忘記于政院曰：「國綱雖云解弛，豈有如今日之甚者乎。大時敢以彼此之說，放恣亂書，小無顧忌，其蔑國法、侮君上之罪，莫此爲甚。拿鞫嚴治。」承旨金益炅覆逆曰：「儒生陳疏，以尊賢爲名，不宜拿鞫，以致聽聞之惑。」上曰：「彼此之說，爾亦無驚駭之意，故有此言也。」益炅待罪之啓，亦及不當鞫問之意，上曰，勿待罪。

7月12日[编辑]

○丁丑，權大時下獄。

○司諫李程、正言蘇斗山啓曰：「以士子爲名，爲尊賢陳疏，不宜拿鞫。請收拿命。」上曰：「觀此還收之啓，予甚歎惜也。兩臣無彼此朋黨之事，而今大時以此及於疏中，是尊之耶？賤之耶？爾等不知，而反謂之尊賢，甚無據矣。」

○持平李端錫亦請還收大時拿命，上不納。

○右議政鄭維城以奉使時行中犯禁，副使李曼，被臺彈，上疏請被譴。上不許。

7月13日[编辑]

○戊寅，李程、蘇斗山、李端錫以嚴批，引避退待。

○持平張善澂亦請寢大時拿命，上不從。處置李程、蘇斗山、李端錫竝出，上從之。

○大司諫李慶億亦上疏救大時，上不納。

○應敎李敏迪、閔維重等以大時下獄不可，陳疏請釋，上不從。

○大司成閔鼎重上萬言大疏，爲李珥、成渾辨誣，請明示好惡，使邪說不得行，士趨有定向，以幸斯文，以壽國脈，上不納。

7月15日[编辑]

○庚辰，持平張善澂亦以嚴批，引避，掌令宋時喆、持平李端錫亦皆引避退待，正言蘇斗山處置，竝請出仕，上從之。

○吏曹判書尹絳三疏辭職，上不許。

○大司憲金壽恒辭職，上不許。以被劾於徐必遠，而旋除憲長故也。

○吏曹參判兪棨上疏免。

7月17日[编辑]

○壬午，命停三南秋等水操，以歲饑也。

7月19日[编辑]

○甲申，掌令李秞啓曰：「頃日審理，趙珩亦在議宥之中，而入侍臺官，執不可，故還止之。翌日其臺官不入，而又因諸臣申奏得釋，其在事體，殊甚不當，日後之弊，亦涉可慮。請寢宥命。」上不從。數日連啓後，乃停。

7月22日[编辑]

○丁亥，平安道龍川村民積麥，爲天火所燒，人物爲雷震所斃。

7月23日[编辑]

○戊子，持平李煦啓曰：「臣於本府前啓，有不可苟同者。洪宇遠職在邇列，有懷必達，則目以黨邪，必欲深罪，臣未知其可也。請遞。」退待。

7月24日[编辑]

○己丑，持平尹遇丁處置李煦曰：「黨邪之罪，有不可掩，公論已定，敢爲營護，則其所用意，誠極可惡，請遞。」上從之。〈謹按遇丁處置之辭曰：「黨邪之罪，有不可掩。」誠所謂自道，可笑也已。〉

7月25日[编辑]

○庚寅，太白晝見。

○大司諫李慶億引避曰：「臣頃叨本職也，聞洪錫範之叔父，死於染病，而錫範纔過草殯，遽赴監試，故四學儒生，施以儒罰。未及解罰，冒赴覆試參榜，實是前所未有之事，故論啓拔榜矣。見相臣箚本，則以其赴試在權葬後，爲言其冤，而以臺啓爲失實，請遞。」退待。

○日本五島居倭三人，漂到我蔚珍縣，朝廷令土官給糧衣，又令舌官，率由陸路，領付釜山館倭，使之入送其國。

7月26日[编辑]

○辛卯，大司憲金壽恒、持平尹遇丁啓曰：「內需司大小公事，必關由於吏曹者，法非偶然，而臣等竊聞，內司以間定代出事行文，而有勿報該曹之敎。壞舊規，啓後弊，莫甚於此，請依前例，報該曹施行。」上不從。

○以李一相爲右參贊，李堥、宋時喆爲掌令，崔攸之爲執義，南二星爲持平。

○應敎李敏迪、副應敎閔維重、副校理李翊、副修撰呂聖齊、李有相等進大疏。其綱三，聖躬之闕失也，國家之利病也，生民之休戚也，其目十六，勤學也、立志也、淸心也、養氣也、敬天也、畏民也、務禁奢侈也、限數禁兵也、至誠招賢也、頻接臣僚也、革罷鹽盆也、罷諸屯田也、蕩滌逋欠也、均定民役也、勿侵隣族也、久任臺諫也。上答曰：「省覽誡誨條陳之箚，實非循常之比。勤勤之誠，惓惓之忠，溢於辭表，可不書紳，而惕念焉。且條陳之事，自有節目，不可一時裁定，當令廟堂議處。」〈史臣曰：「上雖優答如此，無採用之實，可勝歎哉。」〉

7月27日[编辑]

○壬辰，咸鏡道癘疫大熾，死亡者二百七十餘人。

○謝恩使右議政鄭維城、副使完原君李曼還自北京：「言淸人刷南方俘虜之逃還本土者，分處於建州、瀋陽。自關內至關外，車載號咷者，日逢五六乘、或七八乘。比年屢登，民食粗足。自以天下旣定，不復留意於武備，不修城池，不繕館宇，又不出獵，以習勞苦，戰陣可用之馬，皆歸於賃載，而甲卒等所騎，太半疲瘠。加以政令紊亂，淸人凌罵漢人，漢人亦侵暴，平民無所告訴。行賂而得官者亦多，至有賣妻做官者云。」又言：「夷齊廟，有五言詩曰：『苦節跡難踐，求仁心可同。』蓋蘇州李孔昭所作也。孔昭以明朝進士，不仕於淸國，作詩以言志云。

7月29日[编辑]

○甲午，憲府以求言之旨，亦上箚，而以聖旨中引咎條問者爲目，敷衍其說。上答曰：言辭切實，深誡予病，惕念之懷，其可少弛乎？量田事，令廟堂議處焉。

○兩司停洪宇遠削黜之論。


〈史臣曰：「孝廟之禮陟也，禮官將議慈懿王大妃服制，前持平尹鑴獨倡當服斬衰三年之說。於是，禮曹啓曰：」慈懿王大妃，爲大行大王喪，應有服制，而或云當服三年，或云當服朞年，而未有可據禮文，請議大臣。「上從之，特令一體，問議於兩贊善，卽宋時烈、宋浚吉也。領敦寧府事李景奭、領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、右議政元斗杓、完南府院君李厚源等獻議曰：」考之時王之制，似當爲朞年之制。「時烈、浚吉亦獻議曰：」古今禮律，旣有異同，帝王之制，尤難輕議。而諸大臣旣以時王之制爲議，臣等不敢更容他說。「上命依議施行，遂定朞年之制。識禮之論，固無二焉，而鑴持前論不已，士林憂之，至比於洪水猛獸之害。其後庚子三月，掌令許穆再上疏，論朞年之非，獨斗杓變前議從穆說。鑴乃抵穆書曰：」今長者所論，有倫有稽，固足以破今日之議矣。註疏中：『立嫡以長。』其說其意甚明，夫婦所生，受祖宗之重者，謂之非正，無義也，同之妾子，甚舛也。然愚以爲：賈疏所論，特士夫家禮耳，亦謂王侯家未受重，比於士者耳，非可上推天子、諸侯者也。古云：『諸侯奪宗，聖庶奪嫡。』旣繼序受宗廟社稷之主，則宗在於此，長在於此，爲繼體之服，爲至尊之服，又何長少嫡庶之可論哉。武王旣爲天子，則伯邑考，雖有嗣續，不得爲大王、王季之嫡矣，漢高旣爲王爲帝，則劉仲雖爲長，不得持豐沛宗祊之祀矣。武王死，太姒尙存，則當服繼體之服，不得歸重於伯邑考，漢高死，太公無恙，光武死，樊后無恙，則當與天下，服至尊之服，不得以劉仲、伯升爲嫡，而降高、光之服也。然此猶爲嫡産而言。若漢文帝、武帝，皆側室子，旣登爲帝。然則爲其父、爲其母者，可論以庶子，而不服繼體至尊之服乎？繼體至尊斬，固常經大義也。氓庶家長子斬，爲其承祖父之序也。況受宗廟社稷之重，爲天下四海之主。其爲長也大矣，其爲宗也尊矣。不爲之長，孰謂之長，不謂之宗，宗於何往。且禮之所論者，謂將傳重，旣責重爲天地宗妨之主，猶曰降服云爾，則是貳其宗，而卑其主也，而可乎哉。今日之論，至謂從第二降從庶例，何也。禮失則昏，名失則愆，恐非細故也。又按禮，與諸侯有五屬之親者，皆服斬，天子、諸侯之喪，皆服斬衰無期。逮晋季，母后爲嗣君，猶持斬制，蓋旣爲天下之主，則是天下之父也，太后雖爲天下母，當服至尊之服，視隆於先君，不可仍服齊衰，降同於士庶也。此禮所謂不敢以親服，服至尊者歟。聖人制禮，設齊斬五等之服，將以明人倫也。今日之議，係國家倫綱甚矣，幸吾丈，昌言竭論，俾後世有考云。「又抵李惟泰書曰：」漢人之言曰：『諸侯奪宗，聖庶奪嫡，蓋言天子諸侯建邦易宗，與士大夫禮，不同也。』程子稱之曰：『宗法天理，如樹幹然。亦有旁枝達而爲幹者。天子建國，諸侯奪宗，說者謂諸侯，爲一國之主，雖非宗子，亦得移宗於己。』朱夫子又申之曰：『諸侯無二宗，大夫無二廟。則宗廟之禮，祭祀之義，喪服之制，一準於是。禮自此作，義自此立，此實亘古今爲國家之大經大倫也。』今日之議，謂孝宗大王是第二嫡，當比於庶。大王大妃，宜爲降服朞，不知此爲果合乎此義否也。許正所擧疏家立嫡以長，第二立者，亦爲長子之說，其義非不明也。蓋嫡妻所生，繼承宗緖，不可謂非正，而班乎庶孽，其言固有脊矣。然愚謂此亦可論士庶家禮耳。若天子諸侯，旣受宗廟社稷之重，體祖承父，履至尊，而家邦國。尊無二上，體絶民庶，嫡在於此，宗易於此，嫡庶不可論。況於長少乎？宗之所在，固服之所隆也，服之所降，卽宗之所替也。執長庶之說，昧大統之重，以委巷之禮，論王朝之典，吾不知其可也。天子爲天下主，諸侯爲一國宗，致隆高而極尊貴，族人不得以其戚戚之也。如是而猶曰：『以庶子降服云爾』，則是亦不貳其宗，夷其尊乎？此而不正，誠拂經反古，違天下之大義，悠悠之憂，不但今日名義不正、人心不服而已。聖人制禮，設五服儀數，將以正天秩、明天敍也。名愆禮失，無以敍倫，顧何以有辭於來世。「惟泰答曰：」吾輩恐不免叔孫之枉死，何暇出氣，與左右上下其論也。「乃著服制圖說以明之，其說曰：」儀禮喪服斬衰章，父爲長子疏，立嫡以長者，欲見適妻所生，皆名嫡子，第一子死也，則取適妻所生第二長子立之，亦名長子，適妻所生，皆名嫡子云者，謂嫡妻子也，非傳重正嫡之謂也。第一子死也云者，下疏所謂適子有廢疾他故、若死而無子不受重者，不得三年者也。取適妻所生第二長者立之，亦名長子云者，言第一子之不受重者死，則取第二長，當立爲後，而惟適妻所生，爲服三年，若妾之所生，則雖立爲後，而不得爲三年云爾。適子有廢疾他故、若死而無子不受重者曰：『正體，不得傳重』，不得傳重，故不爲三年也。立庶子爲後，庶子不得爲長子三年疏，庶子者，妾子之稱，嫡妻所生第二子，皆謂之庶子者，別於正嫡，遠嫌也，當一例看。夫正嫡，一而已。適子有廢疾他故、若死而無子不受重者，不得爲三年者，不得爲正嫡也。適子死者不得爲正嫡，不得爲三年，然後其升而爲後者，爲正嫡，而應服三年者也。若嫡子死，而旣爲正嫡之服三年，則其後升而爲嫡者，雖適妻所生，是立庶子爲後者也，不當復爲三年也。何者。無兩嫡故也。若如許憲之說，則設有大夫士適妻所生者累十，而第一者死，爲之服三年，第二者死，爲之服三年，不幸而第三死、第四死、第五、第六死，皆可爲之服三年耶？似無是理。疏曰：『庶子，妾子之號。』嫡妾所生第二者，是衆子，今同名庶子，遠別於長子。故與妾子同號。據此嫡子死，而旣爲之三年服，則其後以第二長子升爲適者，雖適妻所生，豈不爲庶子爲後者乎？然則疏云，適妻所生，皆名嫡子。第一子死也，則取嫡妻所生第二長子立之，亦名長子，此說何謂也？蓋第一子死也云者，下疏所謂適子有廢疾他故、若死而無子不受重者，不得三年者也。取適妻所生第二長者立之，亦名長子云者，言第一子之不受重者死，則取第二長者當立爲後，而惟適妻所生者，爲應服三年云爾，蓋明其妾之所生，則雖立爲後，而不得爲應服三年者也。妄以淺見，手畫爲圖，或曰此則論長子將代己承重之服也。若帝王家，則大統爲重，雖以支子入承，而太上皇在，則爲嗣君之喪，當服三年。此說果是，則雖以弟繼兄、叔繼姪，毋論正體非正體，皆可爲三年服矣。然此不見於經文，諸侯之禮，未之學也，無於禮者之禮，不敢妄爲之說。仁聖王后爲明宗大王服，奇高峰以爲應服三年，退溪以爲豈有不止朞年之理云。「其後四月，尹善道進大疏，論斥兩宋議禮之誤，三司竝起論罪，竄善道於荒裔。善道於安置中，又作禮說曰：」或問於余曰：『儀禮喪服斬衰章曰：父爲長子。』傳曰何以三年也，正體於上，又乃傳重也。其所謂正體，何謂也。余曰，正猶直也，體猶幹也，所謂上者，卽祖先也。比之樹，則祖先猶樹之本也，後世之子孫，猶樹之幹也。諸子皆猶樹之支，而獨長子，直爲樹之本之幹，故傳曰正體於上也。然士大夫家禮，則惟以年長爲長，天子諸侯，則毋論年之長幼，地之貴賤，只以爲後者爲長，爲長則正體於上，一也。蓋天下者，天下之天下，國家者，國家之國家也。人君當以宗社生靈爲主，不可以一人之情、一家之私，視之也。是以，雖降自家天下之後，猶或有擇賢建儲之時，古公之爲文王聖，而立季歷，文王捨伯邑考，而立武王，微子之捨其嫡孫腯，而立其衆子衍者，是也。旣立爲太子世子，則雖是最末之衆子，最賤之孽子，理當爲嫡爲長，而正體於上也，長少嫡庶，不可論。漢人所謂如有旁枝達而爲幹云者此也。《儀禮》疏說所謂立次長，亦爲三年云者，此也。疏釋所謂適妻所生第二長者立之，亦名長子云者，此也。朱夫子所謂諸侯無二宗云者，此也。或曰：『然則所謂體而不正之說，何也。』余曰：名之曰太子，名之曰世子，則所謂太子世子，乃是表章著顯，且爲嫡爲長，而諸子中無所敵耦之稱也。然則爲太子爲世子，其爲長子也明矣，又豈有體而不正之理也？釋言之謬，無疑矣，不須更辨也。愚謂疏說所謂庶子承重不爲三年，之不字，恐是亦字之誤也。大學開卷，第一言新民之新字，誤爲親字，則儀禮許多疏說中，亦爲三年之亦字，誤爲不字，何足怪也。新之爲親，音相近而誤傳，則亦之爲不，字相似而誤謄也，似乎明矣。必是不字非誤，而疏意固然，則其與釋言體而不正之說，同歸於謬誤，亦明矣。疏說深衣續袵鉤邊之釋，喪禮，禫祭間一月之言，數千載循訛襲謬，以至于朱夫子之末年，乃得辨正，疏說何可盡信也。孟子曰：『盡信《書》，不如無《書》』者，正謂此也。疏說所謂立次長亦爲三年者，合於天理，而深明周公、子夏立經作傳之意，則此禮不可不信而用之也。其所謂承重不爲三年者，不合於天理，而大違於周公、子夏經傳之意，則何可盡信而用之哉？或曰：『禮則然矣。然朝議以爲禮之行不行，少無損益於國家之安危矣。』子獨何謂此乃明大統、定民志、固宗社之禮也，而憂之深、言之詳也。余曰，噫！是何言也。記曰禮作，然後萬物安。非禮則少事微物，皆不得安，況天下國家之大且重乎。毫忽節文，猶不可不辨，況父子之倫序，君臣之等威，一任紊亂，而猶可得安乎？是以，記曰：『禮所以定親疎、決嫌疑、別同異、明是非。』又曰：『君臣上下父子兄弟，非禮不正。』今以承父詔爲世子，受天命承宗社，履至尊家邦國，臨御臣民，至於十年之孝宗大王，爲非嫡非長，而終必待之以庶子之禮者，何也？短喪，猶之可也。論禮，其可如此乎？如此則親疎定乎，嫌疑決乎，同異別乎，是非定乎？君臣上下父子兄弟，其可謂定乎？然而大統明乎，臣民之志定乎？大統不明，民志不定，則宗社其得固乎？孔子曰：『名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足矣。是故，君子名之，必可言也，言之，必可行也。』今之論禮者，以爲次長皆名長子，而服斬則嫡統不嚴。嗚呼！統承宗廟，君臨一國，而不謂之嫡、不爲之長乎？此不爲長，則長於何在，此不爲嫡，則嫡於何在？長在他，嫡在他，則宗亦在他乎？抑亦二宗乎？其所以夷其尊，而卑其主明矣。無乃近於貶黜君父乎？此所謂君不君、臣不臣、國不國，名之不正，奚過於此。如此而必可言也，必可行也乎？名不正之效，必至於民無所措手足，則民志之不定的矣。民志之不定的矣，則宗社之不固的矣。余以爲明大統、定民志、固宗社之在此者，不爲過矣。余之所以憂之深、言之詳，何可已也。或曰：『子之抗章，或以爲詆讒媢嫉，或以爲搆捏禍機，或以爲外托論禮，內實陷人，果有惡於大宋，而欲陷之耶？初何不慮人言，不避奇禍，而危言若是，余曰，余於大宋，有何所惡，而欲陷之耶？余之本意，只欲聖明之覺悟，而使大禮得正耳。有何欲陷宋公之意耶？如有欲陷宋公之意，則余疏中，其不擧《檀弓》免子游衰之說乎？當初大宋收議中有曰，《賈疏》只言第一子死，而不言第一子死而無後，則此恐是未成人而死者，此正緊要處。今許穆之說，似不細考立文之本意，而遽然立說，然則《檀弓》之免子游之衰，皆不足恤乎？《檀弓》之免子游之衰，見於《禮記》《檀弓篇》，考其言，則皆是立孫之說也。當昭顯旣沒，仁祖大王議建儲時，伊或不知天理之大義、聖人之大權，立常經獻此言則猶可也。孝宗大王君臨十年之後，豈有可爲此言之理也。脫有不悅於宋者，拈出此言，盡述《檀弓篇》兩章文字，而論宋之罪，則宋必無辭自解。余爲宋懼故，略略提起此說，而余疏中有曰：『時烈非妄則愚也。』又曰：『非不仁則不智也。』余則欲以妄發之言，歸之於見得之誤也。人必以余爲搆宋，而余言實出於護宋也。嗚呼！雨暘失度，饑饉荐臻，百穀不成，民生嗷嗷，大命近止，萬物不育，莫此時若也。抑亦孝宗大王在天之靈，陟降不寧，惟天惟祖宗，降威警動而引逸歟？或曰：『大宋收議：「自次嫡以下，則雖人君母弟，亦謂之庶子」』又曰：「孝宗大王不害爲仁祖大王之庶子也。庶非賤稱，乃衆字之義也。考諸禮經，此類甚多。」此說何如？』余曰禮經，以衆子爲庶子云者，此說固是矣。但雖本衆子，旣立爲太子世子之後，則其稱之名，當以嫡子，當以長子，不可仍以庶子也。將傳重者如此，況已傳重，而承統君臨之後，其可仍謂之庶子，而待之以庶子之禮乎？且疏說，立次長亦爲三年，而其下又曰：『庶子承重，不爲三年。』古文以衆子爲庶子者固多，而以妾子爲庶子者亦多矣。此所謂庶子，果是衆子，則是卽次長也，其言何若是不同也。覽者不以文害辭，不以辭害志，以意逆志。則此所謂庶子，其指妾子者得矣，而宋公之以所謂庶子爲次長，疑上下之說，矛盾者非也。余之愚見，則此所謂不爲三年之不字，恐是亦字之誤也。不然則疏之此說，背理背經，不可信用也。或曰：『大宋疏言：「漢文帝與南越書曰：『朕高皇帝側室子。』然而當時不以小漢文，而其後國家，雖多變故，承立統緖者，皆漢文子孫。雖稱側室子，固無害於正統之傳也。況我先大王爲次嫡乎。」此說何如？』余曰：『高皇帝側室子云者，文帝謙辭也。』當時臣子，亦有高皇帝側室子之言乎？且自其初而言，則雖是高皇帝側室之子也，自旣立而視之，則是爲高皇帝之嫡也長也，當時臣子之認之也如此，戴之也如此，故文帝能安厥位，宗廟享之，子孫保之矣。當時臣子謂之非嫡非長，或有嫡統不嚴之說，《檀弓》免子游衰，果皆不足恤乎之議，而朝廷恬不爲怪，辨之不早，則天下之群志不定，而文帝其得終安厥位，宗廟享之，子孫保之乎？當初所以抗章者，舊臣不忍負先王，敢進保我子孫黎民之說。是有何罪。惟彼三司，承望兩宋，構誣罔極，是果爲爲國家之言耶？昔快山野叟，耕田力疲，釋耕假寢隴上。虎來欲咬其叟，其叟之牛，力鬪逐虎，虎卽去而田則蹂躙。叟睡覺，不知牛之爲逐虎躙田，遂怒其牛而殺之，世稱快山冤牛。舊臣之投畀有北，豈非冤牛之比也。是非邪正，一任顚倒，至於將來國家之事，罔敢知吉，可勝寒心哉？此眞古所謂大屢一隅，火炎已熾，而處堂之燕，呴呴然不知火之將及己也。其亦可哀也已云。〉

八月[编辑]

8月2日[编辑]

○丁酉，〈初二日。〉太白晝見。

○大司成閔鼎重上疏曰：

夫學校，敎化之本也，三代盛法，姑舍勿論，而只以當今養士之急務言之。分敎於四學外校，而選陞於太學者，蓋將爲國家用也。他日之登而爲卿相，下而爲百執事者，皆出於此，其所敎而養者，苟賢且才，則國家之興，可卜也，非賢非才，則國家之替，可知也。在昔祖宗朝，或親臨太學，論經試藝，或召對諸儒，講問所學，拔尤奬才，以勸一世，或下勸學節目，使之申明擧行，或命師儒，別爲勉諭，或遣中官，問齋儒多少，而仍使製述，其所待遇之特異者，良以治本之在此也。至於文詞，則小技身，無大關於治道，而猶設三旬之製，取其優等，或賜賞或賜畫，或直赴殿試，其所以奬勸之者，亦至矣。未知此擧，廢於何時，而至於上旬輪次之規，則猶存也，自殿下卽祚以來，凡學校奬勸之擧，幾乎盡廢矣。古聖云學校之敎，本之人君躬行心得之餘，豈殿下典學之誠，有所未至，而其施諸學校者，自至於日替，臣竊惜之。上之敎導者太踈，故下之觀感者蔑效，近來士習之偸薄、士氣之委靡，誠爲識者之寒心也。以至齋任不肯守直，諸生厭於居齋，廟庭閴然。齋舍空虛，目今留泮者，只十餘人耳。在家者，雖聖廟有事之時及朔望焚香、春秋釋菜之日，來參者絶少，甚至執事之員，有時不備，良可慨也。嗚呼！敎養之得失，實係國家之興替，而今日之規模氣象如此，則其驗從可知也。觀感之化，誠有本於殿下之躬行，而若其節目之間，則臣請試取本館學令，略加變通，臣願命禮曹酌定焉。臣謹按學令曰，每日擧官齊坐，引諸生行庭揖禮後，各抽上下齋一人，講所讀書，通者歲抄，通考畫數，合計於式年講畫。臣今不知此規，廢於何年，而竊計日講者，只二人而已，則雖逐日如令，似未着實，且以一年所講畫數，合計於式年，則揆之今日事情，亦必有妨礙難行處。臣之愚意，欲望朝廷，許令學官，每月四次通講上下齋諸生，而所講則以三經四書，輪回熟誦，每次換易其所誦之卷。若其通略之分，則一從學令，以貫通文義爲主，齋生多，則或連日會講。通一年所講，爲四十八次，比及式年，則三經四書，幾乎三四輪誦矣。每歲抄通考畫數，自二十畫以上，別書姓名入啓，而賞格高下，唯在上裁。若夫製述之規，出於特命者，則固非自下所敢陳請。如上旬輪次，則自是應行之事，而每以政府六曹館閣諸堂上有故，逐年寢廢。臣意當初設此，出於勸奬。本館輪次，與兵曹都試參會諸官，少無異同，蓋以文武選才一體故也。今都試，則年年設行，而輪次則全廢，豈無跼文之譏乎。考諸大典，亦有有故，則次日之文，今後雖有故，必令本館啓稟，設行於無故之日，要不出其月，則有何寢廢之歎乎？中旬終旬兩輪次，今雖不得更設，許令本館，每月二次設場。所出之題，則從學令之規，每場出義疑賦表頌銘箴記中兩題，策問則一道，必於其日，考次等第。通一年所製，爲二十四次，至歲抄通考畫數，自十畫以上，別書姓名入啓，而賞格高下，唯竢上裁。則只此二事，庶或少補於激勸之道矣。然念講經製述，各自異業，若不時賜直赴殿試，而只賜畫數而已，則其在講經之儒，固爲優幸，而其在製述之儒，則旣無講業，必至落莫，而無興起之望矣。議者必以直赴，爲不可輕施，而抑臣愚意，則設使逐年，而有直赴之命，大比之前，所賜者不過三人耳。祖宗朝頻命製述，特賜直赴者，一年之內，或至二人，則今之歲賜一人，何可慮其濫乎？況臣之所請，在於時賜乎。且臣聞學校賜書，乃是前代例恩，而卽今本館所藏，不滿二三百卷。凡師生所閱，輒皆借之閭里，於此亦可見朝廷不崇學校之一也。伏乞聖上，特命禮曹，印出八道所刊諸本，以賜之，俾資講讀，且令校館，每有印書，輒以一本，送于本館，以爲永久之式。此外些少變通之端，具申禮曹，以爲稟處之地，不敢盡煩章奏。仍竊伏念，臣之蒙學後進，猥當皐比，每對章甫，輒自心愧，更何望講論切嗟之益乎？伏乞聖明，察臣前後誠懇，亟許遞免。「

上答曰：」爾之所陳之言，實是養士之至意。予豈不留心。當令該曹稟處。爾其勿辭。「禮曹判書洪命夏啓曰：

」大司成閔鼎重身爲師儒之長，目見文敎之廢，條陳養士之方，以爲復古之地。自古國家爲治之務，莫先於培養多士，故祖宗朝崇儒作士之道，靡所不用其極。人才之蔚興，治道之休明，實由於此，而其本在於躬行之化，此正朝家所當遵行者也。曾在先朝，益恢振作之方，停罷輪講，別設課製，或試於泮宮，或試於禁庭，且設祭酒之任，通讀諸生，以施聳動之擧，庶有作成之効矣。近年以來，適値朝家有故，循例課製，亦未設行，多士之落莫甚矣。至於齋任諸生，不肯居齋，朔望焚香，春秋釋菜之日，亦未來參，則事極寒心。此雖士習之不美，亦無非不能養正之致，此則師長可以量施齋罰，以矯弊習。而夫士可以善導之，不可以法制之，唯在敎迪之如何。本館學令，乃祖宗朝已行之節目，而亦載於法典中。學官權減之後，每日儒生考講之法，又從而廢之，今難猝然復古。疏中所陳考講製述等事節目，依倣古事，略加變通，誠有意見，固當依此施行，而但事貴必成，法簡乃行。每月四次考講，二次課製，意非不好，而一朔之內，許多官員，頻數齊會，通一年不撤，其勢未易。終難免有名無實之歸，不可不參酌事勢，折衷定式，以爲必行之地。每月大司成，率本館官員上下齋諸生，兩次考講，在家諸生願講者亦許。所講書則以四書三經，輪回考講，而以貫通文義爲主，通略分數則一從學令，《周易》、《春秋》，亦不倍畫。通一年所講，爲二十四次，而每歲末，通考畫數，二十分以上，抄報本曹，以爲書啓之地。所謂中旬輪次者，乃四仲月製述之規也，所謂終旬，乃每月二十日後輪次之謂也，停罷已久，亦難復設。今後則大司成以下，每朔一次試製，而一如場屋之嚴切，勿使外人相通，所出之題，則賦表論策中，每試只出一題，必於其日，考次等第。通一年所製，爲十二次，而每歲末，通考畫數，十分以上，抄報本曹，以爲書啓之地。考講及製述、賞格高下，隨其分畫之多少，以竢上裁，而凡儒生講製，非出於特命者，則優等賞格，直赴會試，其次賜分，又其次紙筆墨，自是流來古例。製述儒生，旣無講業，只蒙分畫，則雖曰有落莫之嘆，至於直赴殿試，決不可輕議。所謂上旬輪次者，乃正月初七日、七月初七日也，政府館閣本館堂上，進參試取，所謂春秋課試，乃三月三日、九月九日也，政府六曹館閣本館堂上，一齊進參，此與兵曹都試之規，少無異同，蓋文武一體選才之意。故其日有故，則次日爲之，載在法典，今後應行之日，如有事故，則本館啓稟，設行於無故之日，要不出其月之內似當，令本館着實擧行，且令校書館，每於印出書冊之時，輒以一本，輸送本館，以定恒式。「

上從之。

○開城府儒生李文奎等上疏，請以李珥、成渾從祀文廟，上不許。

8月3日[编辑]

○戊戌，上受鍼。

8月5日[编辑]

○庚子，大司成李慶億等劾寶城郡守李昌彧、扶安縣監崔鎭南之不合字牧，竝請遞，上從鎭南事，而不從昌彧事。停梁達源拿問之啓，物議非之。

○上受鍼。提調金佐明曰：「臣有所懷，敢此仰達，近日兩司之啓，無一允從，群情皆悶鬱矣。趙徵奎之乘醉出入，臣亦目覩。」上曰：「予亦嘗責其嗜酒。從臺啓不難，而此說何以傳播外間。此予之所以不從也。」佐明曰：「權大時疏中彼此之說，雖涉駭異，而搢紳之間，亦有黨論，而做官者，何獨於大時深治。其人非文非武，特一罔狀人也。崔大立自先朝爲近侍宦官，非不知朝家體例，而今乃如此，李尙眞素有風力，有所馳啓矣。梁達源以年少內官，固無知識，敎官亦戒以不必戒之事，而初不過渠輩不善處事之致也。臺諫以此四事論啓，久不允從，上下相持，貽累聖德，豈不悶哉。」都承旨南老星曰：「佐明言之是也。」上皆不答。

○前府使許穆上疏曰：

殿下卽祚以來，未有冡嗣，皇天陰佑聖躬，誕生元子，此天所以授聖子也。禮，太子生，擧以成人禮，三月使士負之，有司端冕，見之南郊，諸侯之世子，誓於天子，以名徧告五祀山川，所以嚴統重緖，令民無異望者也。方今聖子誕生，已三年，而未擧以成人禮，而儲位久空。臣愚不知殿下春秋鼎盛，以建儲大計，爲太早乎？抑以幼穉未長，將遲之數年乎？建儲大事，稽之於禮，其嚴如此，天之所與，人心繫焉，固不可以年穉拘之也。《保傅篇》曰：『成王爲太子，幼在襁褓，召公爲太保，周公爲太傅，太公爲太師，明孝仁禮義，以導習之，成王自爲赤子，而敎已行矣。』太子之禮如此，比之古事，雖已遲矣，須及孩提有識，委任師傅，以敎導保養。其居處出入，言爲動作，皆有訓飭，令習於耳目，安於心術，敎達而德成，然後可以保一國臣民之屬望，而國家長治久安也。故賈誼曰，一國之命，繫於太子，太子之善，在於早敎與選左右是也。況儲嗣國本。國本未定，危國之道也，伏願殿下，早定儲嗣，以順天心，立師傅，責以敎養之事，以從四方臣民之望。

上下其疏于禮曹。判書洪命夏覆啓曰：「元子誕降，實是宗社無疆之休，擧國臣民，孰不欣抃仰戴。誕降之初，諫院請行古禮，而考出實錄，則祖宗朝曾無古禮遵行之事，只有元子生六歲冊封之擧。雖不行古禮，人心所係，國本自定，未及擧行者，只是封典。觀此許穆疏，則欲行古禮之意，而儲位久空，國本未定之說，意慮之所不到也。大槪太子孩提有識，三公三少，以道習之，仍成周之禮也，卽今元子，雖在孩提之年，亟擧封典，及時保養，實合早敎之義，而莫重之禮，該曹不敢擅便，請議大臣。」上曰可。領議政鄭太和議曰：「元子誕生，便是國本自定之日，告于宗廟，百僚進賀，八路同慶，設科取士。擧國人心，莫不忻戴，則許穆疏中國本未定之說，實未曉也。其所引成王自爲赤子，敎已行之言，誠是至論，固宜依此施行，而冊封之禮，似當以祖宗之攸行爲法。」領府事李景奭、左議政元斗杓、右議政鄭維城與太和議同。上曰：「冊封之禮，姑徐可也。」

○以李慶徽爲承旨，宋昌爲正言。

8月6日[编辑]

○辛丑，上引見大臣及籌司諸宰。領議政鄭太和曰：「裁省一事，當有辛丑例，不可不早講，主管人尤宜早定也。」上曰：「誰可任者。」曰：「兪棨、趙復陽兩人是也，而復陽方爲開城留守矣。」上命遞復陽付京職。左議政元斗杓曰：「戶曹判書鄭致和將赴京，當此賑政，度支之任，不可付之生手，宜有變通。」上曰：「鄭致和遞差，以從二品議大臣擬望。」太和曰：「全州府尹待秋復設事，曾已稟定矣，今又歲凶，又宜姑待來秋。」上曰可。斗杓曰：「賑恤郞廳當擇有誠於國事者，以閔維重、南九萬宜差任。」上曰可。太和持玉堂箚進曰：「勤學立志淸心養氣敬畏等事，顧在聖明力行何如耳。」上不答。太和曰：「禁兵事，以五百名爲限，而有闕勿補云，限明秋依施便甚。」上從之。太和曰：「招賢至誠一款，亦在於聖上之體念也。」斗杓曰：「不幸朝論携貳。兩宋長往不返，至誠招致，亦惟在殿下。」太和曰：「時烈心有不安，而廷臣亦不安也。國恤初，臣亦忝此職，而臣素昧禮經，故謹以國典所載朞年之制，欲議於大王大妃服制，問之時烈，時烈亦從臣言。若以此爲時烈之罪，則臣亦有罪也。其後論禮，雖有辨說，而當初所議，臣與時烈同，到今不安，臣與時烈，豈異哉。」上不答。其餘十餘條件，諸臣論難，皆無變通之擧。上曰：「府啓中內司間定代出事，知其爲何事而爭之。」太和曰：「卽諸宮家受出各司奴婢，限己身使喚事也。」上曰：「非也，乃內司奴婢定給宮家之事，而元無關由吏曹之規。不知其如此，乃曰或涉宮家內司，則輒持難云者，可笑也。」大司憲金壽恒引避曰：「臣等初不知間定曲折，且不知關不由該曹，以爲內司公事，無大小必由吏曹得體，有此啓矣。今承聖敎，不能詳愼之失，難免也。請遞。」上曰勿辭。太和曰：「權大時言雖無形，不直鞫問。若施以停擧，猶可也。」斗杓曰：「大時之疏，事係斯文，而至於拿問，則豈非聖德之累乎？」上曰。大時停擧放送。「命夏曰：」玉堂箚陳奢侈之害，卽今弊習，比前益甚，況當歉歲，尤宜痛禁。請令法司，申明禁制，着實擧行。「上曰可。命夏曰：」故相臣金尙容、尙憲書院，宜從儒疏許賜額。「上許之。壽恒啓趙徵奎不敬之罪，請拿問，從之。慶億啓李昌彧不合字牧之任，請遞，從之。

8月7日[编辑]

○壬寅，掌令宋時喆、持平尹遇丁、南二星以間定公事，亦引避。

○憲府啓曰：「圻內山麓海邊及久遠陳荒之野，不宜耕種之地，鄕曲豪右，以其名載錄於量案，恣意禁抑，芻蕘者不得接足，漁採者不得下手。甚至京城至近之地，衆塚纍纍之處，稱以己物，徵捧其稅，奸濫百出。請令左右均田廳，一一査出，論以武斷之律，一切禁斷。」從之。

8月8日[编辑]

○癸卯，大司憲金壽恒、掌令宋時喆、持平尹遇丁、南二星啓曰：「內侍府雖有印信，品秩高下，元無書塡之規，則更何有可考之端乎？請依內需司例，報該曹行移，以革謬習，以重法例。」上不從曰：「有何可考一款，甚不察也。」

8月9日[编辑]

○甲辰，憲府以上下不察之敎，引避退待。

8月10日[编辑]

○乙巳，大司諫李慶億處置以爲：『憲府論執無失，請出。』從之。

○忠淸道進士李尙絅等、全羅道生員柳楙等請李珥、成渾從祀文廟，上不許。

8月11日[编辑]

○丙午，以吳斗寅爲副修撰，李有相爲獻納，李秞爲掌令，趙復陽爲吏曹參判。

○前典籍權震翰答緘三抗，憲府，請令本道刑推，上曰：「因推緘拒逆，刑推朝官於外方，有例否。」對曰有之，上責捧入承旨，覓入可據文書。

8月13日[编辑]

○戊申，上引見大臣、備局諸臣。領議政鄭太和曰：「秋旱此酷，今年難免凶歉也。」上曰：「霜降差退則幸也。」刑曹判書許積曰：「頃日弑夫女行刑之後，有行淫其屍者，刑訊承服。人皆曰可殺，而法無此律，亦不可創立新律。」上曰：「貪其納賂而犯之，世間豈有如此凶慘者乎？」太和及大司憲金壽恒、大司諫李慶億、應敎李敏迪皆請梟示，上從之曰：「與之約賂者，全家徙邊。」壽恒啓內侍府事，上不從。敏迪曰：「上因災求言，而三司之外，未有應旨者。此無他，以殿下無虛受採用之實也。憲府所論內侍府事，諫院所論諸宮折受事，尙未允從，豈不有歉於聽納之德乎。」上不答。

○遣京官，看檢南漢、江都倉穀，因敏迪之奏也。

○奪李竚告身，徒三年定配。〈史臣曰：「識者譏其不能按法。」〉

8月16日[编辑]

○辛亥，大司憲金壽恒等啓曰：「出身朴大鵬，以其接訟文券，見失於該曹，呈狀稱冤。其訟理曲直，雖不可知，文券見失，事涉可疑。此不過該吏用奸之事，而該郞亦難免尸居之罪，請罷職，該吏則令攸司嚴刑得情。」上從之。

○以徐必遠爲右承旨，李枝茂爲獻納，李有相、吳始壽爲修撰。

8月17日[编辑]

○壬子，平安道泰川、雲山等邑，地震。

○俊益伏誅，行淫屍女者也。仍錄於受敎中，定爲法律。

○備局請遣堤堰司郞廳，看檢堤堰，上允之。

○禮曹啓曰：「頃因安國宰等上疏，令各道査啓各邑鄕校所祀位數矣。今見八道之啓，則界首官鄕校，與大學無異同，而州府郡縣，或有應祀而不祀者、或有祀不當祀者、或位次失序、或我朝先賢位版失而不改、或郡而無廡、或縣而有廡。宜令各該道，一依定制，及時釐正，而其中郡而無廡者，或緣物力之凋，縣而有廡者，或以廟宇之狹，一時修改，勢有難便，稍待年豐，料理擧行似便。且文成公安裕後名，犯文宗大王御諱，各道位版，以後名書之者頗多，甚未安也。以裕字卽爲改書之意，知會于八道監司。」上曰可。

8月20日[编辑]

○乙卯，大司諫李慶億劾：「錦城縣監尹檄，爲瑞山時，雖有善治之稱，全無實效，而至於陞資，移授雄州，已有物議。及至本縣，政令旣不足憚壓，衰病又不能堪劇，請遞。」又劾：「洪陽縣監尹抃崇飮廢事，訴理多滯，民多怨咨，請遞。」上皆不從。又啓曰：「殷山前縣監朴繘以會付穀未捧，爲已捧，欺罔朝廷，不可以已遞置之，請拿問，令本道嚴査。」上從之。

○以吳挺緯、李泰淵爲承旨，李一相爲左參贊，洪重普爲右參贊，趙復陽爲同知成均。

8月21日[编辑]

○丙辰，咸鏡道儒生韓希益上疏，請兩臣從祀，上不從。

○對馬島主，稱江戶執政之求請，貿四書五經大全、《史記評林》、《朱子語類》，朝廷不許，只《語類》《評林》兩冊許貿。

○以李慶徽爲吏曹參議，閔汝老爲獻納。

8月24日[编辑]

○己未，趙珩事，停啓。

8月26日[编辑]

○辛酉，平安道咸從、永柔等邑，地震。

8月28日[编辑]

○癸亥，大司諫李慶億等啓曰：「今年水旱之災，嶺南尤甚，方此西成之日，尙多阻飢之民。近聞嶺南之民，轉徙於湖西者甚衆，扶老携幼，相望於道路，以致主客俱困。而道臣一不上聞，其形止不可無警責，兩道監司請推考。」上從之。

九月[编辑]

9月1日[编辑]

○乙丑朔，右議政鄭維城連章乞遞，上優批不許。

9月2日[编辑]

○丙寅，司諫李程引避曰：「宦寺驕習，法宜嚴治。頃論達源之罪，未得請而停啓，物議固已非之。達源之詬辱士夫，明白無疑。而今聞達源照律公事，下覈處之命，是渠之誣飾見信，而臺諫之論，不見信也。臣實慨然，請遞。」退待。

○吏曹啓曰：「內需司以壽進宮屬各邑奴婢及土田耕食者，於義宮屬信川於蘆里農庄募民等，束伍雜役勿侵事，呈手本啓下矣。近來民役偏苦，比前益甚，其在一視之義，不宜異同於公私。雖內司之奴，亦許充定軍伍，則至於兩宮奴，獨令勿許不可。況宮庄投入者，率皆避役奸民，此而開路，則是爲淵藪驅民也。雖有前規，國體民弊，所關甚大，不敢奉行。竝宜勿施。」上曰：「旣謂之有前規，又謂之不可開路，似涉無據也。依前擧行。」承旨金益炅啓曰：「該曹防啓，可謂得體，聖明不之允，又以無據責之，臣竊爲慨然也。」上曰：「此與內司奴婢有間。旣有田土，雜役勿侵，自是常事。啓辭之意，予實未曉也。卽爲分付。」

9月3日[编辑]

○丁卯，大司諫李慶億亦以達源公事覈處，引避退待。

○上引見大臣、備局諸臣。領議政鄭太和曰：「進香使狀啓中，所謂酌定云者，乃與李一先約贈賂銀四千兩事也。査勑出來與否，豈係於一先。一先自多其力能周旋，欲得賂銀於中間耳。此路一開，後弊無窮矣。」大司憲金壽恒曰：「得聞此事，卽欲請罪，而形諸文字，似涉有煩，故不得論啓，而使臣宜重究也。」上曰：「若如庚寅事，禍將及於朝廷，則猶可爲也。今於此事，私與約賂者，抑何意耶。」刑曹判書許積曰：「此事不必待臺啓，宜令廟堂稟處。」太和、斗杓皆請拿，上從之。禮曹判書洪命夏曰：「量事已畢，宣惠廳大同收米事，宜可議定也。」太和、斗杓請以新結收米。上曰：「左道量後結數幾何。」閔鼎重曰：「除諸般無稅者，應役都數，三萬三千餘結也。」上又問：「通左右道幾何。」命夏曰：「七萬餘結矣。」上曰：「新結倍於舊結耶。」命夏曰：「戶曹不給復，故收稅倍舊，宣惠廳則給復，故不倍於舊矣。」積曰：「今有兩議，一則曰，以十二斗收米，而不責雜役於民，如湖西大同爲便。一則曰，以十斗收米，而雜役出定於民，如前之爲似便。必先講二者便否，然後方可定式，而收米也。」上曰：「舊捧十六斗，減六斗，則乃爲十斗，而雜役則依十六斗時，皆當出於民耶？」積曰：「然。」上曰。「當初均田時，與民約曰，量後結，倍於前結，則當就十六斗減半云。而量後結數，未倍於前，以十斗收米可也。」命夏曰：「十斗不便。」上曰：「十六斗乃民之舊役。今減爲十斗，則雖責雜役於民，此非創出之役，民豈怨乎？領相意何如？」太和曰：「臣意則亦如上敎矣。」致和曰：「臣亦以爲十斗便。」積曰：「臣以爲十斗收米，而雜役盡入於其中則爲便。」吏曹參判趙復陽曰：「以十二斗爲式，而十斗則輸之宣惠廳，二斗則留於本官，以爲夫馬雇價，則似便也。」閔維重曰：「法久弊生。今雖定以十二斗，後必有加出之役，臣以爲十斗便。」上曰：「勑使時列邑夫馬之數幾何。」命夏曰：「方使列邑，報其數矣。」上曰：「若以十二斗捧之，而其後或有不得已加定之事，則此乃失信於民也，不可不審定於立法之始。卿等退而詳量，知其列邑夫馬數，後日登對時，更爲稟定可也。」命夏曰：「聞司䆃寺御供粳米，亦有裁省之命云，今年凶荒，不至於辛丑之甚，姑宜勿減。」上曰：「百官頒祿，旣已減省，則御供獨不減乎。」聞者皆曰，君人之言。

9月4日[编辑]

○戊辰，太白晝見。

○行大司憲金壽恒等處置，請出李程、李慶億，上從之。

9月5日[编辑]

○己巳，以金始振爲承旨，李翊爲應敎，吳始壽爲校理，呂聖齊爲修撰，李叔達爲持平，李光稷爲正言。

○上命諸醫入診。都提調李景奭曰：「秋氣漸涼，宜勉進藥餌，以收不息之功。」又曰：「今歲歉凶，大略相同，而兩南尤甚，兩南之中，嶺南爲尤甚，而北路又最酷。萬民將餓死，前頭拯濟之策，廟堂必有所思，而臣亦有懷敢達。湖南大同十三斗，不可不減也。嶺南則方多流散，若待明春，始議輕徭賑恤之策，則必有後時之歎也。北路今年失稔之中，生麻特甚，例送綿布木花，亦須加數以送也。」上曰：「言于廟堂。」

○內官梁達源緘答，巧辭發明，上令覈處。憲府啓曰：「達源詬辱士夫之事，藉藉傳播，臺啓不趐明白，而觀其緘辭，巧飾自明，有若全無是事者然，不可以取信，更無可覈者。況因臺啓，已施罷職之罰，而又因渠緘答，命以覈處，事體未安，請依前照律施行。」上曰：「此回啓，甚無據，依前判付施行。」承旨洪處大、吳挺緯等啓曰：「憲府所奏，語甚得體，而自上至以無據斥之。豈料聖明有此過擧也。臣等不敢循例奉行，敢此封還。」上曰：「封還雖是本院之職，至於此回啓，顚倒無據甚矣。」處大等再啓覆逆，上曰：「何不識予意，至此勿煩。」

9月7日[编辑]

○辛未，行大司憲金壽恒、掌令宋時喆、李秞等以上斥以無據，引避退待。

○大司諫李慶億、司諫李程等引避：「以一宦官事，近密臺閣之臣，相繼被斥，皆懷不安。四方聽聞，必將曰：『殿下偏護內臣，有此擧措，豈不可惜也哉。』臣論一宦寺，使殿下作過中之擧，臣等之罪也。請遞退待。」

9月9日[编辑]

○癸酉，太白晝見。

○應敎李翊、修撰李有相、副修撰吳斗寅等處置，請出兩司之引避者，上從之。

○正言李光稷啓曰：「本院以梁達源事，曾已據實論啓，則不可以其自明之辭，有所取信，而覈處之命，出於意外。憲府所奏，實是執法之論，而未安之敎，又加一層，臣竊爲聖明惜之也。請依憲府照律施行。」上不納。又啓曰：「吏曹草記壽進、於義兩宮事，實出於革罷之意，而摧折之太甚。臣恐殿下不能打破一箇私字也。請依該曹草記施行。」上不從。

○兩司以情勢之難安，牌不赴免。

○以徐必遠爲承旨，南九萬爲執義，呂聖齊爲校理。

9月10日[编辑]

○甲戌，命減湖南大同收米一斗，加送軍布三十同，去核綿花二千斤於北道，因原任大臣李景奭之奏達也。

9月11日[编辑]

○乙亥，執義南九萬、正言李光稷以城上所，詣臺請對，上引見。光稷引避曰：「臣以於義、壽進兩宮事，纔已論啓矣，今聞諸宮家，亦皆有此事。而臣未及聞，不得竝請勿施，請遞。」上曰勿辭。九萬啓內侍府事，上不從。又啓安鈸汰去事，上曰：「鈸曾經此職，到今汰去，不知其可也。」九萬曰：「旣知其不合，則豈可以已經，而置之乎。」上不答。九萬曰：「承批然後可啓他事也。」上曰：「臺諫無一日再啓之規，意以爲所懷而不答矣。鈸何必汰去乎。」九萬又啓：「曺瑗事，因一奸民爭訟，至煩王命，拿致京獄，則損國體莫甚，請還收。」上曰：「此事曲折，照然可知，拿致京獄，何不可之有。」九萬曰：「旣有監司，又有守令，何必於京獄，而治之耶？況事係宮家，遠外聽聞，必曰聖明因宮家事，有此拿命，其爲累聖德何如耶？」上曰：「雖拿致京獄，豈卽殺之。臺啓初以曲直未知之前，不可經先拿致爲言，今又曰，一奸民爭訟之事，不必煩王命者，何哉？」九萬曰：「前後臺啓措語之參差，固不足論也。瑗若與凡民爭訟，則殿下其果有是命乎？只以事係宮家，故殿下必欲拿致重究，此豈示群下之道哉？事理若是昭然，而殿下一向堅執，此臣之未解聖意者也。」上厲聲曰：「爾欲知予意，將欲何爲耶？」九萬曰：「瑗之罪狀可殺，則自本道殺之，亦足矣。若曰本道不足以治其罪云爾，則臣決知其事體不可也。」且拜且啓，爭之甚力，上益怒曰：「初啓之後，如有所懷，則稱以所懷，而言之可也。今乃不然，啓辭與所懷，混陳無別，强聒如此，聽之亦甚苦矣。雖百啓，予豈從之。」左右無不震慓，九萬獨無懼色曰：「臣之今日請對，非有他意。蓋以一張文字傳啓，不允之後，則不得再有所達，殿下亦不明示聖意，故臣欲於咫尺之前，反復陳達，以悉事理之當否。而聖敎嚴峻，使不得畢其說，此無非不見信於君父之致，請遞。」上曰勿辭。九萬又啓曰：「梁達源推緘覈處事，本府陳其不可，而聖明不從，又下未安之敎，臣竊惜之。以內官自明之辭，反疑廷臣之言，豈不大損於事體乎？請還收覈處之命。」上曰：「予未曉此事也。朝士與內官，事無相干，而至被詬辱，則商翼亦似有所失，故臺諫之初啓也，予以相鬨答之，而亦以達源爲有罪，又命罷推矣。」九萬曰：「設令商翼有所失，閹竪自是人主家奴，豈可與朝士比，竝在殿下處置，惟當深罪達源而已。若於此輩，有假借之色，則後弊有不可勝言。」上曰：「如使予欲偏護達源，則其緘答判付，當直分揀，何必覈處爲哉？」九萬曰：「大凡宦寺之中，豈無可信之人；作事之際，豈無理直之人哉。若但以其人信其事，直有所假借，則後弊難防。漢之鄭衆，忠烈人也，唐之高力士，善取舍將相，此等人，不可以內寺待之。故漢、唐之君，信任之，以啓宦寺用事之患，此其明驗也。宦寺與朝士相鬨，則殿下重究達源，是爲處置得宜也。」上曰：「以理推之，達源豈得詬辱於無故自在之人耶？故予以爲商翼亦非無失，而終無罪。商翼之擧，則是爲偏護於彼乎？」九萬又啓：『壽進、於義兩宮事，吏曹防啓，政院陳辨，而聖明終不聽，臣竊憫焉。請諸宮家奴婢田土，作者勿侵事，一切革罷。「上曰：」吏曹旣云有例，又曰不可開路，故不從矣。「九萬曰：」凡聽言之道，宜取其大指，何可以摘抉誤下文字，斥之而不許乎？且殿下曰何以利宮庄，士大夫亦曰何以利吾家，朝廷將何以禁之乎？殿下歷觀載籍，英君誼辟，亦有如此事耶？殿下當以堯、舜爲法，何乃以庸主自處乎？殿下之私利宮庄者，不過得其租石而已，宮家雖無租石，其將不能保乎？祖宗之付托於殿下者，其重何如，而何不念及於此耶？臣每一念至，不但流涕而痛哭也。「上不答。九萬曰：」諸宮家內寺事，臺臣論執，政院覆逆，而皆未蒙許，固知如臣齟齬之說，必不能格天。而只以一紙啓辭，每承不允二字而退者，旣不誠實，亦甚泄泄，故唐突請對，敢有所達。而六事之中，其四，卽宮家內寺事也，殿下皆不允許。此由於臣之言拙誠薄，今雖退出，而明日論啓，不過此事。瀝血面陳，旣未得請，則況可以文字，望其允許耶？只是虛帶職名而已，請罷斥臣職。「上作色曰：」事有是非，豈可以爾之逼迫，而從之耶？勿辭。「退待而出。

史臣書之曰：」上目送之「，顧謂注書曰：『只書初啓，而再啓以後，勿書之。』蓋上甚怒九萬，且惡其言之直，不欲宣泄於外也。九萬意在回天，自午至申，縷縷累百言，辭甚凱切，眞所謂極諫之士。而終不省納，可勝歎哉。」

光稷啓：「柴漁場革罷事、梁達源事，壽進、於義宮事。」上不聽。又啓曰：「前興德縣監李𦸲，春分後赴任，故迎新夫馬，有未盡上來者。及其遭喪而歸也，以新迎未上來之刷馬率還，而徵送舊刷價載來，其數多至綿布十六同云。請明査處置。」上從之。光稷引避曰：「九萬引避，臣當處置。而九萬所陳之事，皆本院已發之論，其所啓達，雖有先後，其所爭執，與九萬無異，何敢晏然處置，請遞。」退待。承旨金益炅進曰：「今聞元子諱字，直自差備，書下於宗親府，事體重大，宜由於政院。雖曰遂事，誠涉未安，敢此仰達。」上曰：「有前例耳。」

○慶尙監司李尙眞亦以內侍府事，陳疏辭職，上不許。

○右贊成宋時烈上疏曰：

臣負犯甚重，國言愈深。夫所謂宗嫡統之說，究其極而成其罪，則無將不道之律，猶且惟輕。頃者一人言之，猶極驚殞，罔知攸出，況今靡人不言。而又所謂淸名直節之賢士大夫，言之益切，臣雖有口，烏能自明其不然。伏乞亟治臣罪，以謝人言，以明大法。

上曰：「卿之去國，于今三載，予之思卿，殆無虛時，而未聞上來之期，心甚缺然。噫！人言之作，固不足介意，速圖幡然，予日望之。」

○命減御供及百官祿俸各一石，以歲凶也。

9月13日[编辑]

○丁丑，上引見大臣及備局諸臣。上曰：「勅使時夫馬數，其已詳知否？」禮判洪命夏曰：「夫馬價幾至二千七百餘石矣。」上曰：「然則十二斗收捧何如？」諸臣皆曰：「十二斗爲便。」上曰：「然則以此數定式。」持平尹遇丁處置，請出李光稷，上從之。應敎閔維重曰：「南九萬昨日面陳，實出忠悃，而聖明不從，且不假借辭色。何以待臺諫太薄，竊恐有損於聖德也。」上曰：「啓與所懷，雜陳無別，故予有所云云也。」對曰：「在聖明虛受之量，當和顔色而聽之。豈宜以雜陳，遽加摧折哉？」承旨吳挺緯曰：「聽言之道，言雖荒雜，必容受，然後言路可廣也。」外人若曰：「兩司請對，竟遭嚴旨而退，豈不爲累於聖德乎？」維重曰：「殿下雖下求言之敎，三司之外，無一應旨者，言路之塞可知也，豈不寒心。臺閣任重，隨事陳達，而殿下摧折太甚，凡人誰肯爲殿下犯顔哉？昔在祖宗朝，先正臣趙光祖，請罷昭格署，一日屢啓，至於鷄鳴，終乃得請而退，古人爲國之誠，若是矣。臣聞世宗朝，玉堂之官，因嚴旨不安，相率而退，世宗招相臣黃喜，問何以處之乎，喜請下敎政院，使之敦諭還入，世宗從其言。伏願聖明，以世宗爲法。」上不答。維重曰：「聞西川府院君鄭崑壽諡號，將設宴以迎，而子孫貧殘，無以成樣矣。」上令該曹，給米布，且命賜樂一等。

○以宋浚吉爲大司憲，趙壽益爲兵曹參判，閔維重爲司諫，尹元擧、金益廉爲掌令。

9月14日[编辑]

○戊寅，持平尹遇丁處置南九萬而曰：「不爲文字塞責之計，欲效面對回天之誠，咫尺天威，盡言不諱，臺閣風采，澟然可尙。而終靳一兪，反下嚴敎，今此引避，實出於不敢晏然之意，而少無可避之嫌，請出仕。」上從之。

9月15日[编辑]

○己卯，持平尹遇丁啓曰：「今年牛疫甚慘，將有絶種之患。曾在丁丑牛疫時，殺牛者如殺人之罪，著爲令甲，今亦依此法痛禁。」上從之。〈史臣曰：「遇丁可謂不知貴人賤畜之義者矣。」〉 ○流星出，色或赤或白。

9月16日[编辑]

○庚辰，執義南九萬不赴召，引避免。

○以李惟泰爲吏曹參議，李慶徽爲大司諫，郭聖龜爲獻納、孟冑瑞爲正言。

9月18日[编辑]

○壬午，水原府使洪處厚罷免。初水原有私奴，劫奪士族裵貴玄在室之妹。貴玄呈狀本府，則府使洪處厚趁不聽理，以致正犯逃失。諫院論啓請罷，上從之。

○定宮家免稅田結數。大君、公主四百結，王子、翁主二百五十結，麟坪大君家，則上特命無定數如舊。

○以兪棨爲副提學，金壽興爲承旨，金萬均爲執義，南九萬爲副應敎。

9月20日[编辑]

○甲申，陳慰兼進香使朗善君俁、副使李後山、書狀官沈梓歸。

○下李後山等於王獄，治約賂一先之罪。

○江原、忠淸兩道牛疫大熾，致斃甚多。

○正言李光稷上疏辭職，且陳摧折南九萬之有累聖德，請納忠諫，以廣言路，上曰：「爾之陳戒之言，予深嘉尙。爾無所失，勿辭察職。」

○咸鏡道德源、慶興等邑大水，人多渰死，命擧恤典。

9月25日[编辑]

○己丑，全羅監司趙龜錫啓聞，今年秋收米，請以新結出定，而該廳以本道失稔，不至庚辛兩年之甚，覆審未畢，災實難知，仍用舊結防啓，上命更稟以處。

9月26日[编辑]

○庚寅，吏曹啓曰：「臺諫方以山海折受，竝皆革罷爭執，今者內需司收稅差人，下送定州、鬱每島行移，不得奉行，敢啓。」上曰：「雖或革罷，此則不可擧論之處，依前擧行。」

9月27日[编辑]

○辛卯，賊船二隻，出入海西沿邊，刼掠我商船及漁船。賊皆剃頭着胡巾，言語亦類胡人，乃海浪賊云。

9月29日[编辑]

○癸巳，以李慶徽爲吏曹參議，洪處亮爲大司諫，吳斗寅爲修撰。

○贈李景稷諡曰孝敏，南以興曰忠壯，龜川君晬曰忠肅，兪絳曰肅敏。景稷事親孝，以興死於王事，朝廷褒其忠，晬當光海斁倫之日，率宗班數十人，上章請斬奸臣爾瞻，以故得諡如此。

9月30日[编辑]

○甲午，行副護軍宋浚吉上疏曰：

當己亥論禮之日，臣與宋時烈，參聞於廟議，以國制爲定矣。厥后許穆上疏，引古禮論之甚力，臣亦以愚見，承命獻議。及侍前席，聖明令承旨，讀穆疏，令臣逐叚論辨，知思所逮，竭盡論奏。仰承玉音，酬酢問辨，洞見禮經大原，超出常情之外，臣於是不勝感歎，以爲大聖人達識高見如此，胡辭亂說，雖百車，必無見售之理矣。不料世道好怪，人情多險，一時論禮之言，轉作陷人之貨，駭機危浪，疊出層加，方生之勢，愈去愈奇，噫！亦甚矣。日者洪宇遠之疏，持時烈益急，而獨不擧臣名，以時烈費辭於收議中，故人皆見之，臣則陳達於榻前爲多，記注之外，人不及聞知者耶？臣與時烈，毁譽榮辱，義無獨殊。今時烈旣上章自劾，臣何敢晏然，伏乞先治臣罪，以肅刑章。

上曰：「世道人心之不淑，已極矣，何用介意。卿之去國，今三載，戀戀之懷，耿耿于中。卿其體予如渴之意，速圖幡然，以副至望。」

冬十月[编辑]

10月1日[编辑]

○乙未朔，右議政鄭維城上章乞遞，上不許，遣內醫看病。

○兵曹參判趙壽益上疏辭職。〈謹按壽益，以儒雅見稱於搢紳間，歷敭淸顯，洽於輿望。自一疏求趙絅，時烈之黨，大惡之，排擯甚力，不使復入淸路，蔑公議甚矣。〉 ○以李一相爲大司憲，李堥爲掌令，李敏迪爲應敎，吳斗寅爲副校理，吳始壽爲副修撰。

○咸鏡監司金徽啓聞：「道內權管，獨無兵符，令該曹考法文問諸道，以爲一齊稟處之地」，上曰可。

10月5日[编辑]

○己亥，上引見大臣、備局諸臣。領議政鄭太和曰：「聞以湖廣土賊，彼國有動兵之擧。且瀋陽急報侵犯云，若曰哈侵犯，則必徵兵如前，而尙無聲息，不足慮也。」左議政元斗杓曰：「賑恤廳堂上，欲移用關西之米矣。」上曰：「群議以爲如何？」太和曰：「臣則以西民受困爲難矣。」兵曹判書金佐明曰：「關西米取用事，可以從容講定，何必於今日急急爲之乎？」太和曰：「必須趁速講定，方可預爲料理。且當定其斛數矣。」上曰：「當用幾斛。」太和曰：「臣意則無過一萬斛也。」斗杓曰：「只當取用淸南及海西沿海米，淸北米則不宜取用也。」上皆許之。趙復陽曰：「管餉穀各衙門銀布，平安監營遼木，亦宜取用也。」上曰可。佐明曰：「禁軍衣裝薄劣者，請自本曹，給其衣資，以遵先朝故事。」上許之。司諫閔維重等啓曰：「石室書院賜額致祭時，監司分付本官，以境居前銜，差定執事，已極不可。況本官境居前銜，亦不差遣，以致臨時窘急，乃以諸生，充備執事。至於祭文，乃是王言，而使儒生宣讀，求之典禮，豈容如是。況祭物之不備，香陪校生下來時，指路之人，亦不待候，尤可見其怠慢。請京畿監司吳挺一從重推考，楊州牧使閔熙罷職。」上從之。副提學兪棨曰：「在先朝議均田之時，下敎曰，量田後新結，雖倍於舊，民役之用，當以舊結，臣以此聖敎，亦嘗對人而言，則圻民聞而皷舞矣。今聞以十二斗爲定云，失信於民大矣。新結雖不倍舊，民間出米，當近五萬斛，民必曰國家爲得穀之多，爲量田，將何以解其謗乎？」上曰：「此言何如？」太和、斗杓曰：「臣等之意亦如此，而任事之臣，皆以十二斗爲便，故臣等亦從之矣。」佐明曰：「十二斗收米，則民役庶可爲便，故臣等請以十二斗爲定。今棨以失信爲言，在先朝，請爲量田者，臣父也，以十斗爲便者，亦臣父也。今臣不當以十二斗爲言，而只爲便民，乃爲此說矣。」上曰：「第以棨之言，更爲相議。」維重曰：「南海之露梁，卽李舜臣殉節之地也，有祠宇，已賜額忠烈矣。今聞統營，亦舜臣所創，故將士等，曾立祠宇，以致尊慕之誠，宜依露梁例，賜忠烈之號，不宜拘於疊賜也。」上許之。

10月7日[编辑]

○辛丑，以南九萬爲執義。

○備邊司啓曰：「城內老弱之病死者甚多，或曳棄於東西道傍，或架置於松間，而不卽掩埋，所見慘然，故分付京兆郞廳，令四部埋之矣。發遣本司郞廳看審，則東西道不埋者，六十餘處，請罷其該郞，以懲他人。」上從之。

○上受鍼。

10月8日[编辑]

○壬寅，全南道進士裵紀等，以京大同設行，有三不可行，五不可堪之弊，條列陳疏，廟堂以爲：「不可以儒生等一疏輕議，令本道監司採民情，上聞便否，然後稟處乃宜也。」上曰可。

○減舊功臣嫡長祿，只存三十遞兒，爲各陵及南別殿祭時，假官差遣也。

○慶尙監司李尙眞以本道弊瘼十條啓聞：「其一，各司奴婢釐正虛錄，頉下逃亡，而隨其被災輕重，當年身貢，或全減、或半減。其二，內奴婢身貢，倍於寺奴婢，或減升尺、或減匹數、或換作各種，俾無偏苦之弊。其三，鹽夫案付之後，逃者死者，船腐而不改者，令該曹竝皆頉下，俾無隣族之弊。其四，諸宮家各衙門設屯處，民田混占者甚多，投入避役者亦多，革罷雖難，宜有裁損，且擇其中丁壯，許充軍額。其五，南陽、錦城牧場新設之後，官屯民田，混入其中，宜有變通，以除民瘼。其六，罪人之定配絶島者，其數甚多，主客俱困，先以輕罪移配，自今勿爲定配。其七，豐基、榮川兩邑田稅，遵置於丹陽水邊，以水路直納，醴泉田稅，亦令一體水路直納爲便。其八，巨濟縣漆原島祭享牛、司僕牛，五百二十餘首，而地甚瘠薄，草不茂盛，每年春夏，繼以藁草，男負女戴，輸入島中，其弊不貲，司僕牛，則或移放、或發費，以省民弊。其九，束伍給保，他道所無，或父爲元軍，子爲保，或子爲元軍，父爲保，有害於官與民最大，宜爲變通，一如他道。其十，各邑及鄕校奴婢最少，無以成樣者，以各司奴婢若干口劃給，幸甚。」上以其狀下籌司。籌司回啓：「議皆施行。而獨寺奴婢，虛實難卞，不許釐正。束伍給保事，使兵使通議更啓。寺奴婢劃給各邑及鄕校事，姑觀勢處之。」上從之。

○以兪㯙爲大司諫，金萬均爲修撰，賜贈左贊成李安訥諡曰文惠。

○旌海州節婦具氏。幼學金瑜妻也。火賊夜入，瑜嬰刃幾死，具氏聞瑜將絶之聲，跳入烈火中，抱瑜共焚死，里人莫不嘉歎曰：『眞烈婦也。』海之人士曰：『節義如此，而泯沒無傳，則是吾鄕之差也。』狀于方伯，方伯姜瑜，具其狀以聞，禮曹以節宜旌表覆啓，上從之。

10月10日[编辑]

○甲辰，義州府尹金宇亨馳啓，北使牌文，以許積爲遠接使，宋昌爲問禮官。

10月12日[编辑]

○丙午，以金壽恒爲大司憲，李一相爲左參贊，李敏叙爲副修撰。

○黃海道海州、谷山，牛疫大熾，千餘首致斃，官猪亦多斃。

○夜，雷動雨雹。

○停嶺南、湖南操鍊，以歲凶也。

10月14日[编辑]

○戊申，以金始振爲承旨，南九萬爲應敎，尹宣擧爲執義。

10月15日[编辑]

○己酉，司諫閔維重等啓曰：「都城內橋梁修治，有司存焉，而無知施舍之徒。私自改造。而始役之初，告於備局，則備局利其便省許之，又爲之添助其費，使左道徼利之輩，得以藉口，其損國體大矣。其時備局堂上，竝從重推考。」上不從。又啓曰：「今此橋梁修治之輩，持其勸緣文，請印於備局，而備局許之。左道誘民之事，州縣之吏，猶且恥之，況備局何等衙門，而乃爲此事耶？頃年已有此擧，今又援以爲例云，聽聞可駭，莫不寒心。前後備局堂上竝推考。」上不從。

○以鄭維城爲判中樞府事，南老星爲禮曹參判，兪棨爲都承旨、李慶億爲承旨。

10月17日[编辑]

○辛亥，掌令金益廉等啓曰：「義州府尹李𡐔，曾牧定州，潛奸邑妓，及授義州，率置衙中，遞歸之後，仍取以來，其蔑法無顧忌甚矣。請罷職。此外士夫間，如有畜妓者，竝令該道，嚴査刷還。」上從之。

○兵曹判書金佐明上疏曰：

臣待罪宗廟署提調之任，見前路石橋之傾側，首發改造之議，啓於榻前。退而酌定匠布，調用坊軍，令京兆將作之官，監董其事，而乃使化主數輩，相其役，此臣之負犯也。請遞本職兼帶，以正臣罪。

上不許。

○刑曹啓曰：「昨有會飮犯禁者，爲本曹禁吏所執，而都監砲手一人，亦在其中。同列軍士，縛禁吏亂打之，仍奪取其人，告于中軍，則中軍知其爲禁吏，呵責軍士，令放送，而猶不聽，恣意亂打之際。本曹正郞徐必成，適相値開諭禁止，則益肆其氣，拘執以歸。訴于大將，則大將亦知爲禁吏，使之放釋，而又不聽，環住路中，一向毆打。聞來驚駭，卽令刑吏使令，推捉其首倡，則又打使令二人，頭目破碎，流血遍身，命在頃刻。自古驕兵悍卒，豈有如今日之甚乎？令都監捉送首倡者，依法科罪。」上曰：「事極驚駭。首倡人，令都監卽爲査出。」

○江原監司李𥘼啓請：『停閑丁歲抄及北民刷還，以除亂民侵擾之弊「，朝廷皆許之。

10月19日[编辑]

○癸丑，承旨李泰淵上疏曰：

今我殿下，春秋鼎盛，志氣方强，此正群臣憂勇敢、悶嚴督，奔走不暇之秋，而今乃弛緩舒泰，有同久御倦勤之世。五年治效，漸至頹惰，徒事姑息，少無奮發之意。自下啓達者，豈盡合宜，而只以依啓依允等數三字，爲酬應之具，有若不肯徑意隨問隨答者然。至於章奏，留中不下，凡干文簿，無不淹滯。此必玉候違豫，妨於省覽之致，而遠外聽聞，豈能盡知曲折，而不爲鬱抑也哉？試以今日事言之。則臺諫所論，實是宮府一體之意，而論執閱月，天聽愈邈，若是而求其振作，必無之理也。諸臣所爭，只一公場可否之事，而互上疏章，務相詆斥，若是而望其共濟，亦理外之事也。

上答曰：「爾之憂愛之誠，願忠之意，予深感歎。可不書紳，而體念焉。時以兩南裁省事，諸宰意見不同，洪命夏上疏，論斥閔鼎重，兪棨亦上章攻之，互相引入，故疏中及之。

○司諫閔維重等劾：「尙州牧使李時萬失身坐廢，不齒朝班久矣。驟除雄州，物情大駭，請罷職。」從之。

○上受鍼。都提調李景奭曰：「臣頃見湖南民事之罔極，敢有所達，蓋欲恩出於上。而今見備局覆啓，則不過爲有司事也。先恤經費，固是有司之職，而若聖上渙發德音，特令減數，又下敎曰：」經費若不足，則內府所儲，雖尺寸之物，當盡出捐以補云爾，則今日國事雖艱危，豈無可回之路，而千里外濱死之民，亦豈不感朝廷德意哉。「佐明曰：」李景奭之意，則欲上特發德音，以減斗數矣。「上曰：」湖南郡邑之被災，重者減二斗，其輕者減一斗。「景奭曰：」嶺南，國之根本，亦不可不優恤也。道臣條陳之啓，誠可尙，而聖明幾盡允下，亦幸甚也。此外道臣之所不敢請者，所未及思者，宜與大臣講究，以爲賑活之地也。國勢汲汲，人心渙散，聖上常思懷保之道，以民死生，爲國存亡，則仁愛之天，豈無感回之理乎？「上不答。

○奪梁達源告身三等。憲府發緘於李商翼，照律達源，故上從之。

○承旨李慶億啓曰：「都監軍士之橫恣作挐已久，而曾未聞抗衡朝士，違拒將令也。昨見刑曹草記，不勝驚愕。若使大將，居常禁戢，隨犯重治，則寧有此變。常時無國法、蔑將令如此，則脫有緩急，安所望乎？積此不已，則日後之患，不有進於此者耶？其治軍無法，縱軍作弊之罪，不可不懲，請訓局大將李浣，從重推考，中軍及當該哨官，令大將從重決罪。」上允。

○減咸鏡道田稅米豆及寺奴婢、內奴婢私賤身貢，且以常平廳耗穀，白給飢民，又發糶糴外留庫穀，以賑各邑飢民，從監司金徽啓請也。

10月20日[编辑]

○甲寅，兩司皆以不言有咎，引避退待。時災異孔極，承旨李泰淵上疏，斥三司含默，故有此引避。

○應敎南九萬等以泰淵疏斥，上疏辭職，上不許。

○湖南大饑，監司趙龜錫狀啓，請以新結捧秋收米，廟堂覆啓防之。龜錫又馳啓曰：「今年仍用舊結徵米於赤地之處，則實有乖於聖明如傷之意。」上令宣惠廳更議。宣惠廳回啓：「毋論被災與否，宜許新結收米，俾遐遠之氓，知朝廷德意也。」上從之。又下敎曰：「本道之事，誠爲矜惻。十二斗之內，雖已減一斗，尤甚邑，則前減之外，又減二斗，次邑則減一斗，俾知朝廷軫恤之意。」

10月21日[编辑]

○乙卯，領議政鄭太和以病乞遞，上不許。

○訓鍊都監啓曰：「軍士數十人，執捉刑曹人來告曰，今日中旬後，軍人等列坐療飢，有一人突入，奪取酒器，問之則答云，刑曹禁吏。近來閭閻間，假名禁吏，橫行受賂者甚多，此必假稱者，故執而來告云。臣欲知虛實，令招來刑曹直宿吏，則書吏輩，與使令等，亂打驅逐，不得招來。臣方駭然，李翊漢送人言：『果是禁吏云』，臣卽令放送矣。今見刑曹之啓，卽會軍兵等，親自推問，則言：『大將旣令放送，軍兵等豈有中路打下之理乎云。』臣使本哨旗隊摠，嚴加覈問，則縛禁吏者，崔景弼，相鬪者，高永吉、廉起男也，卽以三人，捉送刑曹，旗隊則以不能檢飭，從重決棍。而但見刑曹使令形容，則一人元無所傷，一人面部暫有浮氣。若頭目破碎，命在頃刻，則招之不能來，問之不能答，而今乃不然，去來問答固自如，刑曹之啓，未免過實，良可惜也。本曹下吏，非但招而不來，上司之人，無故打下，殊甚可駭。今方囚禁，竝令該曹，依法治罪。」上曰：「兩處啓辭，如是相反，所謂被傷人及瞞告色吏，亦令看檢，査問處置。」

10月22日[编辑]

○丙辰，應敎南九萬等處置兩司，請出掌令金益廉、正言李光稷、持平尹遇丁、李叔達、司諫閔維重、大司諫兪撤，遞大司憲金壽恒，以牌不進也。上從之。

○訓鍊都監都提調元斗杓啓曰：「彼此啓辭，若是不同，實未曉其意。今有被傷人瞞告吏，看檢査處之敎，而都監獨査以啓，則刑曹亦必有辭，令大將與該曹色郞，査檢稟處何如？」上允。承旨李泰淵啓曰：「此事有同兩造對辨，都監與刑曹，俱有偏係之嫌，宜移送法府，公正査治。」上曰可。

○提督李一先先到鳳城，以勑使自處，接待等事，令依韓巨源爲勑使時例，且以禮部待以巨源例，咨文示之。遠接使許積傳言於一先曰：「咨文無陞爲勑使之語，提督之自居以勑使，事理不當。向者巨源，雖稱勑使，決非帝命，而其時接待，未免見欺，今不可遵行謬例也。」一先又以勑使言壓之，積爭之甚力，勑使亦不能强。積狀聞其事，且上其咨文，承旨金壽興啓曰：「咨文中，別無陞差勑使之語，儐臣爭執，實是得體。前送御帖，勿呈上送，接待式例，宜令都監，更稟以處。」上曰可。

10月23日[编辑]

○丁巳，掌令李堥亦以遇災不言之斥，引避退待。兩司以嫌難處置，俱引避退待。

○上引見大臣、備局諸臣。上曰：「韓巨源時，亦有咨文否？」禮判洪命夏曰：「無咨文，而直列書於牌文，故我國不知其非勑使，乃以勑使待之耳。」左議政元斗杓曰：「勑書中提起使臣，將必有置對之擧。自瀋陽時，雖或有大臣僇辱之事，未嘗有置對之辱，今若不免庭中査問之擧，不幸甚矣。」上曰：「査問庭中，前有例耶？」命夏曰：「前日査問時，大君在依幕，金南重、鄭麟卿坐西宴廳，而置對矣。」吏曹參判趙復陽曰：「嶺南及嶺東軍兵歲抄，以饑荒停止，兩湖災邑，亦依此例。被災邑軍士之上番者，亦從自願納布，以除飢民上來之弊。」大司成閔鼎重，亦請依辛丑例，宜減兩湖官需米，停止月課，上皆許之曰：「被災邑軍士自願納布者，定數可也。」洪命夏曰：「權震翰刑推公事，下義禁府，而震翰情狀，殊可惡也。然因此刑推，似有後弊。」上曰，照律。斗杓曰：「以訓局軍士歐打禁吏事，宰臣啓辭，相反若是，使李浣獨査，則李翊漢不無後言，故乃有此啓矣。政院偏護刑曹，至以臣啓，謂有偏係，而不之信，事體豈容如是。」承旨金壽興曰：「此事有曲折。大將以都監獨査難便之意，再三送言，臣等以移送法府，査出爲啓矣。」斗杓曰：「政院之當初請罪中軍以下，尤極不當。都監體面尊重，中軍亦非他將官之比，而今若以如此事決棍，則軍情亦必落莫矣。」上曰：「大將推考，中軍以下決罪之命，勿施。」

10月24日[编辑]

○戊午，應敎南九萬等處置，請出兩司，上從之。

○承旨李泰淵上疏辭職曰：

臣以入侍，進詣閤門之外，則大臣招臣坐前，責以失體，使之退去。臣逡巡退出，伊時顚倒之狀，諸臣之所目見也。況聞榻前陳達，辭意亦峻，妄作之罪，臣無所逃。亟遞臣職，仍治臣罪。

上不許。

10月25日[编辑]

○己未，完山府夫人崔氏卒。慈懿大妃在春暉殿，擧哀如禮。上特賜長生殿棺材，遣中使護喪。

○是夜，大王大妃猝然氣塞，終日哭泣故也，上露坐庭中，招醫問藥，親進藥物，仍寢養志堂侍疾，聞者皆感泣。上至孝出天，自在東邸，事大王大妃殿如慈殿，順敬備至，及卽位，待完山府夫人，無異於待永嘉府夫人，宮中和氣藹然也。

10月26日[编辑]

○庚申，成均館啓曰：「祖宗朝，以靈巖楸子島，賜給本館，今聞設爲營屯，事體未安。請令該曹，分付本道，別加禁斷，仍前收稅，以爲養士之需。」上曰允。

10月27日[编辑]

○辛酉，掌令金益廉等啓曰：「靈豊君湜，逐娼於寅平尉家，怒其走匿其內，叩門喧呼，請出其娼，因與宮奴相鬨，聲徹於內，聞者莫不心寒，請拿問定罪。」上不從，只罷推。

○左承旨徐必遠上疏，其槪以爲：

近日僉議，皆以請推大將爲非，至令該房，被斥於閤門外，公坐之中，無前之擧，實由臣妄言，臣雖擢髮，何得以贖。閤門外退斥該房，臣又爲大臣惜之。設令該房有失，偕至榻前，枚擧論罪，無所不可，而何乃叱退公坐，有若奴隷乎？臣一發口，釁咎隨至，請削臣職。

上不許。

10月28日[编辑]

○壬戌，兩司請對，上引見。大司諫兪㯙曰：「謹天威、振紀綱，正心修德，雖是陳言，若殿下毋徒爲憂勞，而於此四者，漸得着實，則今日之天怒，豈難回乎？」掌令金益廉曰：「水原卽圻輔重鎭也。先朝所嘗倚重，而近來受任者，或至於抛棄軍政，豈不寒心哉？宜發遣御史點閱。」上從之。正言李光稷曰：「聖候久未復常，臣民之憂，莫大於此。閭閻之人，若有疾病，則必以古聖所戒爲，戒卽血氣方强，戒之在色也。」上笑曰：「爾之言好矣。」㯙曰：「光稷所達，出於至誠誠，願聖上留意焉。」光稷又曰：「外人或稱宮禁不嚴，出入宮禁者，卽殿下至親也，然無節，則不可也。且聞頃日，會駙馬及王子王孫於禁中，而諸宮家妓樂亦入云，果有諸。恐非遇災修省之意也，有改無勉。是在殿下。」上曰：「公主往來之時，或有丘史出入之事，而張樂宴會，則無有也。」光稷曰：「小臣有聞妄達，罪當萬死。古人云：『欲人無知，不如不爲。願殿下常加戒飭也。」上曰：「當言不言，誠有咎也，聞而言之，何罪之有。」光稷不避忌諱，言甚懃懇，上爲之動色。㯙啓：「見慶監司狀啓，則釜山僉使李廷沃恇怯失措，取侮辱國甚矣，不可罷黜而止。請拿問定罪。」上曰：「觀其狀啓，別無拿問之罪矣。」又以靈豐君㵓事申啓，上從之。又啓曰：「近來各衙門，不念國體各私管下，事有相干，輒先務勝，終至上煩天聽，有若相訟者然，此亦朝廷不尊、紀綱不立之致也。李浣身爲大將，不能檢束軍卒，有此駭異之擧，而不知自反，乃爲分疏，其驕蹇自恣之習，不可不懲。請罷推。」上不從。益廉啓曰：「中軍不能檢束管下之罪，與大將無異，請罷推。」上不從。又啓曰：「刑曹參判李翊漢互相爭卞，有若相訟，事體不當，請推考。」上曰：「已令査覈，姑勿推考。」又曰：「不有將令，益肆橫挐，則便是亂卒。揆以軍法，自有其律，不可泛然推治而止。請首倡軍士崔景弼，依律處斷，其餘結黨作亂人等及所謂招之不來，亂打都監下人之書吏使令等，竝付有司，依法科罪。」上曰：「景弼則已令囚禁。其他作亂軍卒及刑曹下人等，依啓科罪。」益廉又以大臣叱退承旨，事體不當爲言，上不答。又曰：「宗廟石橋修改之後，化主輩，刻立下馬碑云，請令漢城府撤去。」上從之。

○都承旨兪棨等亦以大臣退斥該房承旨事，上疏辭職，上不許。

○命招領左相卜相，鄭太和啓曰：「臣承命來詣賓廳，聞左議政以病不進，必以訓局事不安故也。臣不敢獨爲卜相。」上曰：「云云之說，不必爲嫌。」遣史官傳諭後，更爲命招卜相。

○左議政元斗杓上箚引咎，仍陳訓局事，請削職名，上曰：「纔諭予意於史官之行，安心勿辭。

○以金錫冑爲正言，鄭萬和爲承旨，南龍翼爲大司諫，兪㯙爲大司憲，洪重普爲禮曹判書，金壽恒爲刑曹判書，許積爲判義禁，洪命夏爲右議政。命夏病於黨論，事多偏係，但有居官廉謹之稱，至是大拜。

十一月[编辑]

11月1日[编辑]

○乙丑朔，掌令金益廉等引避曰：「聞靈豐君㵓，蠱惑娼女，屢招不至，故送其弟率來，而致有悖擧。㵓是首罪，則拿問之啓，未爲不可，而親往作挐者，則㵓之弟靈恩君涵、靈愼君濙也。臣等論事，未免失漏，何敢晏然。請遞。」上答以勿辭。又啓曰：「靈豐君㵓蠱惑娼物，至送兩弟，致有悖擧，㵓當爲首罪，而其弟涵、濙，身犯主家作亂之罪，則理難獨免。竝拿問定罪。」上從之。又啓曰：「百役之中，鷹師之役最苦，春三朔及冬三朔應役者，如就死地。司饔院日供之雉，猶進於出宮之公、翁主，大違祖宗朝舊例。先朝或未及罷，而因循到今，則亦非先朝之意。國法至重，防限且嚴，請速罷諸公、翁主家鷹師供雉之例，其一年再度應役之弊，亦令該曹，從長變通。」上令該曹考例處置，從竟無實。

○大將中軍及李翊漢事停啓。

○承旨金壽興啓曰：「請宮家各衙門海水巖石，立案折受處査覈之擧，實出於聖上矯弊之盛意。而全南監司趙龜錫，以道內沿海邑，皆無折受馳啓，實未知其由。難免泛然不察之失，請推考，令該曹更加査出稟處。」上允。戶曹請以從實啓聞。上從之。

○罪庶人墓碣之僭僞者，漢城府啓曰：「吏曹追贈成冊中名存者，該曹自當稟處，名無而濫贈者，敎旨中只書加資，而濫書實職者，非敦寧，而直書敦寧者，只參原從，而直書功臣者，當次第論罪。而表石則庶人無過二尺，明有先朝承傳，無子孫不得問名外，竝皆一切撤去事，分付該部，十里外圻內接境之地，亦令一體施行事，移文于京圻監司。而考律治罪，非臣府所管，宜令該府稟處。」

11月2日[编辑]

○丙寅，左議政元斗杓上箚曰：

臣卽見李泰淵、徐必遠等疏，其費力肆言，自爲分疏，而攻尤於人者，未免太重，初而驚惑，繼之以笑也。大將中軍等，至被政院之啓請論罰，而其間曲折，多有失實者，臣於頃日榻前，薄焉卞白。仍陳政院啓辭之失體，臣意實欲處置之得宜也。軍卒之橫挐，政院非目覩，而只見刑曹之啓，信如三尺，疑都監有所偏係，亦以此而疑臣，其果無歉於權衡之平乎？至於李泰淵斥退之說，大違事實，尤可駭也。臣至閤門，泰淵以該房來拜于臣，臣以溫言相及曰：「今日登對，欲陳都監事，慮或有顚倒之擧，令公宜可推移入侍」云，則泰淵卽起出。今乃斥之以叱責近侍，引喩多端，臣雖欲抗顔冒居，奈貽累淸朝何。顧念朝廷體統爲重，苟或緣臣而壞了，則臣何足言，而其位可惜也。本職及訓鍊都提調之任，請一倂削罷，以謝人言。

上曰：「勿爲控辭，速出論道。」

○右議政洪命夏上疏辭相職，上答曰：「卿之才德，允合台鼎，何用控辭。」

○應敎南九萬、副校理呂聖齊等以災異上箚，而以山田海澤，立案折受處革罷事及屯庄募民之許充軍額，反復陳請，上不納。

11月3日[编辑]

○丁卯，上引見大臣及備局諸臣。司諫閔維重亦請對入侍，維重曰：「前後北行之犯禁，皆由於譯輩，而不得詳知。聞判府事之言，則今行生事，亦譯輩之所爲云。李馨長被誅之後，譯輩頗知畏戢，近來則漸弛，終至如此，過勑行後，首譯輩宜依法重究，而此後有犯禁者，則亦宜嚴治也。」上從之。大司成閔鼎重曰：「頃者臺臣，以堤堰古尺量爲准之弊，啓請變通，而此事甚難。欲儲水，則民田不得不入，不用古尺，則民之冒占，當盡出給，亦何以儲水乎？」左議政元斗杓曰：「古者築堰時，豈有今尺之短者耶？臺啓不可從也。」上曰可。鼎重曰：「辛丑賑恤時，御史曉喩民間，使富民納粟，而其後朝家無施賞之擧，將失信於民矣。納粟少者，自本官減烟戶雜役，多者自該曹成給帖文爲便。」承旨徐必遠曰：「烟戶減役，亦當定限矣。」上從之曰：「書啓其數。」鼎重曰：「忠淸監司李弘淵、慶尙監司李尙眞皆及苽，宜限賑恤間仍任也。」上從之。大司諫南龍翼啓曰：「近日政席不嚴，請托頗行。臨政注擬之際，某人求其官之說，出於政官之口，至有私札，往來政廳，蔭仕初入，多未精選。若不一洗痼習，有所激厲，則無以振肅頹綱，請吏曹三堂上竝命遞差。」上從之。鄭太和曰：「吏曹三堂上皆遞，前頭之政，可慮也。」上曰：「吏曹無堂上，則將若之何？三公一時竝無，則使吏曹書入前卜相，古規也。前聞吏判擬望之時，郞官往大臣家，受其薦望云，今亦依此爲之可乎？」太和曰：「然。臣等當退賓廳，薦望以入。今日牌招開政何如。」上曰可。維重又進所懷，而其所縷縷陳懇者，在於山海折受之革罷，屯庄募民之抄丁，以爲除瘼應災之實，而終未回天聽。又啓李廷沃拿問事，上從之。維重曰：「乙未推刷初未詳盡，或有虛錄者，或有無依而保授者。其後虛錄者，徵貢無處，無依者，流散莫尋，侵及族隣之弊，不可勝言。臣以爲姑先蕩滌，未捧之類，待明秋釐正虛實可也。」太和曰：「蕩滌則虛僞之弊，亦必多矣。」維重曰：「虛僞之弊，誠可慮也。然不得徵貢，則雖不蕩滌，無實一也。寧不如特命蕩滌之爲愈也。」上曰：「姑先査出。」維重曰：「殿牌見失之邑，限十年革罷，故卽今郡邑之見革者甚多，民不堪其苦，荒政亦不專一。奸民作變，其心只在於逐其守令，而從而革之，正中其意，宜詢于大臣變通。」太和及鼎重、必遠、應敎南九萬皆請勿革，上曰：「今後殿牌雖見失，勿問曾前革罷之邑，亦錄其年數書入，而係干綱常，革罷之邑，勿令書入。」維重曰：「北路遐遠，不霑王化，一道之內，只有數三武出身，誠可矜惻。臣意則特遣近臣，設科取人，收拾人才，慰悅民心宜矣。」上曰：「令該曹稟處。」維重以山海折受兩宮事，縷縷陳白，而不得請，引避曰：「臣聞有言責者，不得其言則去。臣之失職多矣，請遞。」退待。龍翼、兪㯙亦以此引避退待。正言李光稷亦引避，如維重退待。

○持平尹遇丁上疏曰：

臣竊念方今國家之事，皆是虛文，山海之擅利，宮庄之勿侵，莫非生民之害，聖德之累，而內侍府通關六曹，亦損國體之大者也。臺啓累月，每以不允勿煩，爲酬應文字，此非文具而何。誠願聖上，自今大警動、大奮發，克盡誠實之道，以爲修省之本。頻接臣僚，勿拘常規，如家人父子，相見之例，假以顔色，導之盡言，使一言一事，得以底行。則其於敬天恤民之道，皆有實效，而不歸於虛文，此實轉災爲祥之一大機也。且令諸道監司，明査各邑糴穀及內司諸各司奴婢砲保價布匠人收布之久遠未收者，特爲蕩滌，以惠窮餓之民，則此亦弭災召和之一道也。且申飭銓曹守令之選，益加難愼。雖在侍從，亦皆循環補外，則其彈壓列邑，不爲少補。且使習知民事，庶幾文學錢穀，不爲二塗。而其中有聲績者，不必盡其瓜限，別爲陞擢，以示褒奬之意，如漢朝故事，則可致共理之效，而稍紓民生之困矣。亦願殿下，常留聖意於軍政。時遣御史，巡按諸道，點閱士卒，試其才藝，賞罰能否，以慰軍情。至於閫帥、守令，亦隨其軍伍之精不精、器械之利不利，黜陟焉、勸懲焉，則庶可收効於平時，而得力於緩急矣。

上答曰：「請對之外，退陳所懷，可見憂愛之誠。予甚嘉之，所陳之事，當令攸司議處。」

○以金壽恒爲吏曹判書。

○承旨吳挺緯啓曰：「鏡城判官郭齊華月課，至於三次不作，意在必罷而後已，罷職傳旨，不宜循例捧之。」上曰：「依厭避邊倅之律，充軍本邑。」

○江原道原州鳳鳴山，僵栢復起。其長十四五尺，其大徑二尺許，夏四月爲大風所顚，枝根盡爲居民所斫，至是，忽自起立，而五日不仆，人莫不怪之。

11月4日[编辑]

○戊辰，右議政洪命夏三上章辭職，上不許。

○吏曹判書金壽恒上疏辭職，上不許。

○冬至使趙珩、副使權坽、書狀官丁昌燾、奉表如淸。

○應敎南九萬等上箚曰：

子之事親，諫若不入，則起敬起孝，悅則復諫，三諫而不聽，則號泣而隨之，期於感動其親心而後已。臣之於君，抑何異焉。今兩司諸臣，惟當更積誠意，必期允許，不宜徑自辭退，更傷國體。請司諫閔維重、大司諫南龍翼、大司憲兪㯙、正言李光稷、掌令金益廉、持平尹遇丁、李叔達，竝出仕。

上從之。

○以呂爾載爲刑曹判書，南龍翼爲都承旨，兪棨爲吏曹參判，洪處亮爲參議，金始振爲大司諫，李敏迪爲執義，金萬均爲副修撰。

○前吏曹判書尹絳棄官歸鄕，以被劾於閔維重故也。朝議皆惜其去，亦多其晩節。

11月6日[编辑]

○庚午，上詣慕華館，迎淸使。遠接使許積來肅，上引見問曰：「一先果怒耶？」積對曰：「始則怒於待之不以勑使，中則以軍威軍加數，稍以爲喜，終又以弘濟院不設椅子，甚怒，至云京城漸近，故爲此探試耶云。蓋覵其意，有欲聞之言，而終不以聞，故節節生梗矣。」上曰：「所欲聞者何言耶？」對曰：「豈有他哉。欲聞約賂之言。昨夜一先，往勑使房良久，臣使人問之，答云明當行査，故有所相議。臣又問其議何如，答云：『其議豈好於本國耶？且每言右相，官高年老，雖革職，必不爲悶云。』此等語意，似欲聞給賂之說也。」上曰：「丁酉査事時，四勑出來，今則二勑來，査事似輕矣。」太和曰：「館伴於接待彼人，未能熟諳，可慮矣。」左議政元斗杓曰：「許積宜代之。」上許之。北使到延恩門，上出幕次，鞠躬迎勑書，先由敦義門，還御仁政殿西庭小幕次。少頃，勑書至，上與百官，四拜九叩頭。勑使退于仁政東，上入仁政西幕次。承旨吳挺緯進曰：「一先所持咨文中，有許坐椅子之語，接見時設椅子乎？」上曰：「承旨往議于領相。」挺緯入告曰：「領相言設椅雖僭，一先托以皇命，惟當設椅云矣。臣意則自上特令設椅，則可生色於一先，而渠若辭之，則不須强之也。」上命設椅子于北使之左，而差後之。上陞殿上，接見北使相揖，一先亦與使竝立，對上而揖。上與使就坐椅子，一先又不待上命，直坐于椅上。凡動止一如使，小無不敢當之意，群臣見者，莫不悲憤欲死。設茶畢，北使退出，上下庭揖送之。

○司諫閔維重處置出仕之後，不赴牌召，卽引避請遞，極言山海折受之弊，宮庄私護之非，而格天弭災，祛瘼慰民者，惟在於亟允臺啓之請云，上答勿辭，維重退待。

○北使入館所。一先言，明當行査，且甚恐喝，延接都監請行査差退一日，一先初甚落落，强而後許之。一先又曰：「凡事一不問議於俺，深以爲訝，今何始有此請耶？」其意頗有希冀者，都監傳言曰：「苟於査事，善爲指揮，則豈無致謝之道乎？」都監以其問答說話書啓。

○承旨徐必遠啓曰：「聞昨日修撰金萬均以其祖母死於江都，客行時不忍行公陳疏，而入直同僚捧入云。自丁丑亂後，若非事在父母者，則不許辭免，蓋以父母慘禍，則人子至情，不忍强迫，而其他則比父母，差有間故也。今若捧入此疏，則從前有此情勢，而不敢陳疏者，皆將相繼辭免，擧朝之臣。行公者無幾。昨入之疏，請還出給，使之行公，今後則非事在父母者之疏，切勿捧入，以爲後例。」上從之。必遠於廳坐中，大言萬均辭疏之非，仍責承旨之捧入，承旨李慶億、金壽興以僚議甚峻，陳啓待罪，司諫閔維重貽書於應敎南九萬曰，政院之啓，義理晦塞，何不劾遞云。

11月7日[编辑]

○辛未，大司諫金始振等啓以諸宮庄募民事曰：「臣始振曾待罪湖南藩臬時，因憲臣之疏，有諸宮家及各衙門屯庄募入之類査出之命。始振馳啓，請令本官，依他編戶之例，閑丁則充定正軍，不入束伍者，充定束伍，可合能櫓，者充定能櫓，而使諸宮家各衙門，毋得私護。則備局又以無論有役無役公賤私賤，一依凡民差定應行之役，而令道臣，常加申飭，着實擧行之意，覆啓蒙允，此卽前日已定之令甲也。今乃以兩宮屯庄雜役勿侵事，又爲啓下，移文吏曹，有此今日爭執之論，其爲有司者，何敢廢閣已成之命，復踵旣革之弊哉。請依前日備局覆啓，壽進宮奴婢及田土作者，於義宮屯庄募民雜役勿侵之類，竝爲勿施。更以備局覆啓之意，明白知會于諸道監司，使之嚴飭各邑，着實擧行。」不從。

11月8日[编辑]

○壬申，大司憲兪㯙等啓：「臣等見諫院啓辭，諸宮屯庄募民等事，已有稟定之擧，而臣等全昧有此事，累月爭執，曾不擧論，論事不實之失難免，請遞。」上答勿辭。

○諫院前啓，上不從曰：「明禮、於義、壽進等宮，異於諸宮家。此三宮之外，竝依前覆啓擧行。」又啓曰：「祖孫之與父子，情義固有漸殺，故死亂之家，只許其子之不與賓禮，而其孫，則至有差遣使命者，朝廷處置，可謂參酌適宜，公私無廢矣。近者金萬均不念猥越，敢陳不當陳之疏，而政院偃然捧入，事體無據。請金萬均及當該承旨竝推考。」上從之。始振力主此論，嘗語於右相洪命夏曰：「朝廷必差遣萬均於北京，然後國綱可立。」命夏曰：「君何爲此言耶？」始振默然。

○大司憲兪㯙等啓：「諸宮家各衙門屯庄募民等事，已有稟定之事，而今乃以兩宮奴婢募民等雜役勿侵事，敢爲先啓，至於移文吏曹，其廢閣成命，猶踵前習，誠極痛駭。請內需司當該官，從重推治。」上不從。只命推考，兩官奴婢等事，停啓。

○禮曹啓曰：「奉常寺各其物種新捧之時，若不能一一精擇，則臣曹堂上及本寺提調，雖臨時看品，難免有窘急之患，莫如擇差本寺官員。今後則令該曹本寺之官，十分擇差，俾盡其職掌，而祭物進排時，如其不精，則令法司一一摘發科罪。」上從之。

○吏曹請令大臣及二品以上三司之官及從二品文武南，曾經六曹參判左右尹閫帥以上者，曾經三司，而有職人員，各薦人材，而毋過三人，都承旨南龍翼啓曰：「三司時任外，曾經三司人，則無薦人之規，曾經人員，則宜皆刪去。應薦人員，別單書入啓下，然後乃薦之，而仍令兩司，取考單子，冒薦者一一擧正，俾無如前淆雜之弊。」上曰可。

○承旨徐必遠啓曰：「卽者郭齊華課製，自玉堂送呈，臣取考上送文書，則去月初五日，齊華手自成貼，甚爲明白。以此見之，其非謀避可知，充軍單子雖下，事涉冤枉，敢達。」上曰：「二次不作，其意有在，似非冤枉也。」

○承旨李慶億啓曰：「修撰金萬均肅謝之後，陳疏出去，仍爲闕直。昨日牌招之後，來詣闕外，屢呈辭疏，本院不捧，催入直所，而終不肯來。還下辭疏之後，亦當隨參於陪從之列，況於闕內入直乎？從重推考。」上允，傳旨下禁府。

○前大司憲閔應恊卒。〈史臣曰：「應恊字寅甫，少時有聲望。歷揚淸顯，位至亞卿，終不置數畝之宮，人多稱之。」〉

11月9日[编辑]

○癸酉，正言李光稷亦以論事不實引避，上答勿辭。

○上詣南別宮，御西宴廳門外帳殿，召見館伴許積、戶曹判書鄭致和。積曰：「査問時，爭以革職，降資與否，宜召大臣議定。」上召三公議之，領議政鄭太和曰：「有已行之規，當以降資爭之。」積曰「若不得降資，則當以革職定之矣。」上曰：「犯禁兩人，當以處斬議之耶？」太和曰：「彼雖不以處斬論罪，自上宜以處斬爭之。」吳挺緯曰：「行査時侍衛之臣，皆令入侍乎？」上曰：「摠府堂上，侍於堂上，郞廳在階下。」呈御帖後，上入西宴廳，與使相揖訖，上東向坐，使西向坐，一先坐於使下，而稍後焉，三公及禁府刑曹堂上，北向侍行茶禮罷，上請行査，使曰：「謹奉敎。」使與一先，私語良久，上曰：「解淸語者，無一入侍乎？」一先以使言曰，上捉入盜買硫黃者許龍、彦男取供，又招入梁孝元、李翊臣、正使鄭維城、副使李曼，使之坐階上置對。一先又以使言，請辟左右勘罪，上命留承旨史官各一人，餘皆退出。一先又以使言，白上曰：「許龍等盜買禁物當斬，翊臣則其帶率人生，事當革職，己身邊遠充軍，正副使不能檢飭，當革職。」上許之。査畢還宮。

○下金萬均于禁府。

○遣內侍，致祭于完山府夫人。

○大司諫金始振啓曰：「臣素知諸宮家各衙門屯民，一體定役事，而適値擧動，日勢且晩，未及考出文書，未免隨參前啓，論事不審，臣亦難免。請遞。」答以勿辭。

○諫院之啓，有誤下之字，上使傳批中官，敎于政院曰：「臺臣誤下之字，何爲不察耶？」承旨金壽興啓曰：「臣等未及覺察，致勤聖敎，不勝惶恐。」上曰知道，蓋上意，以臺啓中慈宮之宮字，爲未安也。承旨傳啓時，內官高禮男曰：「此宮字如何。」承旨答以「臺啓不可改。」禮男不敢復言，聞者惡其習。

○正言金錫冑以上敎誤字之故，引避請遞，答以勿辭。

○應敎南九萬等上箚曰：

金萬均拿命，臣等竊以爲過也。蓋父子祖孫，情理差別，而萬均欲遂私情，越例投疏，再承牌召，終不就直，誠有罪矣。然察其情理，則容有可恕者。亡父之言，不敢遽棄，則不得不陳疏，以俟朝命，再進闕下，露章乞免，則與終不赴命有間。且近侍下理，實是非常之擧，苟非難貸之罪，則固當以禮進退之也。且政院之啓，無他可請之罰云者，其意必欲施以他罰也。殿下因此而有拿命，下之所請，旣失其當，而上之所施，亦未得當也。請寢拿命，量施當罰，以存待近臣之禮。「

上曰：」箚辭如此，罷職放送。「

○以尹絳爲判尹，沈世鼎爲承旨，李程爲司諫，閔維重爲執義，吳始壽爲副修撰。

11月11日[编辑]

○乙亥，大司諫金始振、正言李光稷亦以啓辭中誤字之失，引避，答以勿辭。

○司饔院都提調鄭太和啓：「王子、公、翁主出閤之後，則減日供雉，法也。仁祖朝，下別敎，限十五歲供給，今者臺諫論啓，聖批如此，自今似當停罷。」上曰：「今亦限年。」又啓曰：「自出閤後計年乎？抑無論出閤先後，竝自今計之乎？」上曰：「自今限十年仍給。」

11月12日[编辑]

○丙子，掌令金益廉等以出閤公、翁主供雉十年爲限，爲不可，爭執請罷，上不聽。又啓曰：「頃者大王大妃殿奉慰之日，崇善君瀓、樂善君潚敢以便服，出入禁中，其僭猥之罪，不可置之。請竝罷職。」上不從。

○咸鏡監司金徽罷黜吉州牧使任翰伯、都事安後昌，以年分災實不審之罪也。憲府以徽爲厭避人地，循私蔑公，請罷職，上不從，只推考。

○大司諫金始振等啓曰：「凡爲邊臣者，苟有意外非常之事，則宜擧實馳啓，使朝廷盡知曲折可也。東萊府使李星徵，以倭人拔劍事馳啓，而李廷沃走避之擧，全不擧論，難免掩蔽之罪。請罷職。」上不從。只推考。

11月15日[编辑]

○己卯，上以推考照勘公事中事係祭享，以公罪勘律，責政院捧入。大司憲兪㯙、掌令金益廉、持平尹遇丁、李叔達以此，皆引避，免。

○宋最參注書薦，正言金錫冑以爲：「最曾爲假官，最稱不才，請削薦。」且劾薦主循私，請罷，上不允，翌日之啓，乃從。

11月18日[编辑]

○壬午，以宋浚吉爲大司憲，吳斗寅爲司諫，李柙、張善瀓爲持平，李有相爲副修撰。

11月19日[编辑]

○癸未，執義閔維重以長官相避引嫌免，大司憲宋浚吉，維重之婦翁也。

11月20日[编辑]

○甲申，持平李柙等啓曰：「赴燕譯胥輩率人等，貪利犯禁，貽患國家者，前後相續。今此之査，受侮取辱，尤不可勝言，而罪罰只及使臣，渠輩獨晏然，豈非痛心乎，論以國法，斷無是理，正犯帶去梁孝元、李翊臣及首譯，請竝拿問定罪。」上不從。

○慶尙道進士李坡上疏，詆斥前日陳疏儒生金鋼、柳稷等，爲李珥、成渾辨白，上答曰：「不必紛擾而後取勝，爾等退修學業。」

11月22日[编辑]

○丙戌，停崇善君澂、樂善君潚罷職之啓。

11月23日[编辑]

○丁亥，府啓梁孝元、李翊臣首譯拿鞫事，不從曰：「首譯等先罷後推。」

11月24日[编辑]

○戊子，持平張善澂啓曰：「刑曹判書呂爾載衰敗迂闇，素乏淸操，前後此任，多致人言，請罷職。」上從之。

○遣承旨，釋典獄輕囚。

○以許積爲判尹，任有後爲承旨，徐必遠爲兵曹參議，李泰淵爲參知，李元禎爲義州府尹，李程爲執義，洪柱三爲修撰。

○應敎南九萬等上箚曰：

上以累聖德，下以斲邦本，國不得爲國，民不得爲民，州縣不得爲州縣，官吏不得爲官吏，使國家靡靡，終必至於滅亡而後已者，諸宮家山海折受之弊是已，非若一事之失，爲一時之弊者比也。臺啓二年，迄未得請，雖於天地之大，不能無憾，抑亦由於臺臣，不能以誠心實意，感動天衷之故也。昨日諫院，遽爾停之，使閱歲爭執之論，終歸於一場浪事，殊非論事之道、匡救之義。請遞諫院停啓之官。

上答曰：「固滯之見，終始無變，則所爭之論，雖閱數歲，斷無其效。然箚辭如此，依啓。

11月25日[编辑]

○己丑，正言金錫冑以病在告，見玉堂箚出，而引避曰：「私書相問，答無異辭，請遞。」退待。

○正言李光稷引避曰：「臣以病方在請急中，僚席簡通，不得拆見，而至於同參之啓，如欲停止，則私書通問，臺規也。再昨本院停啓兩件事，而曾無相問之事，臣竊訝之，卽見正言金錫冑避辭，有私書相問之語，臣與錫冑，在告則一也，而一問一不問，無非臣見輕之致，請遞。」退待。

11月26日[编辑]

○庚寅，憲府處置，請出光稷遞錫冑。上從之。

○右議政洪命夏上疏辭職，上不許。

11月27日[编辑]

○辛卯，上引見大臣、備局諸臣。領議政鄭太和曰：「近來大小差除，恒患乏人。祖宗朝用人之規，無以賞加資之例，只觀其人而拔擢之。今也則無是規，乏人之歎，固其宜也。」左議政元斗杓曰：「臣之不似，只欲以人事君，每發薦人之說。曾被徐必遠之斥，而今又妄發者，誠以不擢人，則無以用人故也。聖明觀群臣可用者，宜爲擢用。」獻納李敏叙曰：「賓廳引見例也，而外人皆有所想望，必欲知有何說話、有何講究，可見群情，以委靡爲慮也。如欲奮發有爲，則此正其時也。人皆曰，朝家不恤民隱，故不罷山海折受云。古人曰，殺一不辜，行一不義，得天下不爲，人君若以此爲心，則民豈有不蒙惠澤者乎？今當陽復之月，一陽初動，萬物潛滋，古人所謂不遠而復者，其義大矣。自今日天心奮振，大臣警責，有所講究，以施惠澤，則豈非社稷之福乎？」右議政洪命夏曰：「民怨之滋，亦由於守令之非人，宜遣御史廉問。」太和曰：「臣意亦然。」敏叙曰：「下命御史治裝，則守令親知，無不飛通各邑，亦送人跟逐御史之行，誠可痛也。臣聞成宗朝，或以入直之官，或以館儒，不意發遣，此是美規也。」上曰：「右相之意，欲廉問八路否。」命夏曰：「宜先廉問畿甸、兩西。」上唯唯。兵曹判書金佐明曰：「嶺東被災中，江陵、襄陽爲甚，兩邑騎兵，今當番次，衣裝單薄，凍死甚可慮。宜減番一朔，而其代以用餘軍布，雇立似便。」上從之。大司成閔鼎重曰：「頃者極寒之日，有一飢兒，籍以藁薦，棄於道中，今方衣食之以救活，而聞如此者甚多。若有收養者，許爲其奴婢，則遺棄之兒，見活者多矣。請令京兆，成給公文。」上許之。鼎重曰：「聞全羅道山城會付之米，雖以米爲名，其實皮穀云，宜發遣京官，摘奸重治也。」斗杓曰：「此言是也。」太和曰：「鼎重旣有所聞，使之指告某邑。」鼎重曰：「笠巖如此云矣。」上曰：「發遣京官摘奸。」鼎重曰：「儒生通讀畫數，臣請以二十分爲限，禮曹則以十五分爲定云。如此則抄啓之數太多，莫如以二十分爲限。」上從之。持平李柙，以梁孝元、李翊臣及首譯拿問事論啓，則上不聽，旋因太和之言，從之。又啓曰：「吉州牧使任翰伯，今若罷職而止，適足以中其願，請拿問定罪。」上從之。又啓：「義州府尹李元禎，曾爲長城府使時，有濫用官穀之罪，及爲東萊，又有不善處之事。已試見敗之人，今不可起罷，授以邊上重任。請罷職。」上從之。鼎重曰：「船隻鹽盆漁箭，旣已査出，船隻則已有判付定數之事，而明禮等宮鹽盆漁箭，則尙未定數，敢稟。」上曰：「依船隻例，定數。」敏叙啓曰：「臺啓之事則雖有議定，不得擧行，例也。本院方啓諸宮家漁場事，而提調閔鼎重遽以定數爲請，事體不當。請推考。」上不從。副校理呂聖齊曰：「頃因憲府之啓，屠牛者與殺人同罪。此必不可行之事，而貴人賤畜之義，亦不當如是。宜變通也。」上曰：「旣布其令，今又收之何如？」太和曰：「丙子年雖有此令，未聞以屠午被殺者也。」敏叙曰：「傷人乎不問馬，乃古聖人事也。豈可以屠牛殺人乎？」太和曰：「諸臣之言如此，變通宜矣。」上曰可。聖齊曰：「聞禁軍入番者，逢點於內官云，甚不可也。」上曰：「非今創始，自先朝有此事矣。」太和曰：「在先朝時，禁軍之新入番者，使會于差備門外，使內官視其軍裝，因以饋酒，此出於優待之意，初非爲點閱，而今則仍成點閱之規矣。」上不答。

○以金佐明爲守禦使。

11月28日[编辑]

○壬辰，持平張善澂引避曰：「凡引見之時，入侍臺官，如有隨事論劾，則罷黜臺廳，簡通同僚例也。持平李柙，昨於登對，新啓翰注兩臣事，而終不報知，臺閣故事，自臣墜落，請遞。」退待。

○正言李光稷啓曰：「臣上之不能以誠心實意，感格天衷，下之不能見重於僚席，有臣如此，不斥何爲。處置請出，實出料外，召牌之下，玆不敢冒進，只事瀆擾，臣罪大矣。噫！天之所以樹立后王，臨莅萬民者，豈但使奪民生理，偏厚私親而已哉。將欲以爲民除害，以盡夫子視之道也。今此山海折受之弊，實是齊民莫大之害，愁怨之聲，遍於國中。惟是臺臣擧而聞之，想惟殿下，必已洞燭無餘，而猶且爭執二年，未蒙一兪。殿下之意，必將曰，民弊不足慮，民怨不足恤。而惟私親之偏厚，一叚私意，纏縛沈痼，其於子視黎元之道，邈然無所念矣。其可以區區已陳之辭意，感回落落難變之天心乎？臣寧緘口而退，不敢復有論列，相持一日，而增殿下一日之累。此臣所以終不得就列者也。請遞。」退待。

○持平李柙，以善澂之引避，亦引咎而避，退待。

11月29日[编辑]

○癸巳，司諫閔維重，亦以頃在臺職，不能得請山海折受之啓，引避曰：「臣之不得言，而苟冒是職，上之不用言，而苟榮其身，俱有愧於授受進退之義，請遞。」退待。

○獻納李敏叙以嫌難處置，引避退待。

十二月[编辑]

12月1日[编辑]

○甲午朔，應敎南九萬等上箚，請出張善澂、閔維重、李敏叙，遞李光稷、李柙，上從之。

○上曰：「國家所恃者大將，而李浣久未行公，事體未安。明朝牌招，使之察任。」

○承旨金始振上疏言：

頃忝諫職，遽停重論，〈指山海折受事。〉見非物議，果被劾遞，今不敢更叨近密之地，乞遞。

上不許。

12月2日[编辑]

○乙未，持平張善澂啓曰：「江都留守權堣狠愎鄙瑣，大失民心，保障重地，不可仍畀，請罷職。黃海監司姜瑜年衰病痼，且乏風稜，政多茅靡，見侮邑宰，請遞。延安府使安後說，監司過府時，因事杖吏，怒不出接。體統所關，所損非細，請罷職。」上皆不從。

○訓鍊大將李浣牌召不進，陳疏乞遞，上不許，更令牌招察職。

○右議政洪命夏上箚曰：

圻甸均田之後，每結收米十二斗者，卽臣建請也。必以十二斗收捧，然後內而各司貢物之價，外而營官使客之需與夫夫馬雜役，皆入於十二斗之中，一者收捧之後，更無加賦之患。臣之主意，如是而已，願下詢大臣及該廳堂上，從長變通。

上曰：「當令廟堂議處。」

12月3日[编辑]

○丙申，太白晝見。

○上引見大臣、備局諸臣，蓋爲因李敏敍之啓，以大同收米十二斗便否會議故也。三公諸宰及該廳堂上，互相論說，所見不同，或以十斗爲便，或以八斗爲便，或以十二斗爲便，上曰：「如欲減之，當以十斗，而八斗決不可也。今當以十斗十二斗，商確其利害便否。而欲復官需，卽當初量田時本意，及至今日，豈可變改乎？十二斗，當事者之議也，八斗，局外之言也，以十二斗已定之式，試行之可也。」領議政鄭太和曰：「笠巖城穀摘奸事，已有上命。待日從廉問時，兼行摘奸乎？抑別遣京官，稱以御史而爲之乎？」上曰：「別遣御史。」閔鼎重曰：「各官倉穀，亦宜令本道監司摘奸。」上許之。左相元斗杓曰：「他邑則使監司摘奸足矣，至於長城倉穀，則宜使御史，一體摘奸。」上亦許之。鼎重曰：「頃者遺棄兒收養者，許其爲奴婢，而只令限己身使喚，至其子孫，則還屬其初役，似便矣。」上從之。持平張善澂啓，權堣、安後說罷職，姜瑜遞差事及當該注書史官罷推事，上從之。又啓：「京圻收米之捧，多於湖西，宜早變通。」上不聽曰：「主議者，一何多也。」敏叙以所懷陳達曰：「圻民理當優恤。收米不宜多於湖西，宜依前啓，捧以八斗。夫馬則因舊出定何如？」上不納。敏叙曰：「諸宮家柴漁場事，爭執經年，未蒙一兪，群情莫不悶鬱。今大臣及諸臣皆入侍，宜下詢而處之，臣欲知此事之結究而退矣。」上曰：「釐正則可，革罷則不可。」南九萬曰：「漁場之弊，甚於柴場，不可不一倂査正。」上曰：「欲爲釐正者，蓋以此也。査出之後，可存者存之，可罷者罷之，而如有未盡之事，更論可也。此後惟在稟處之耳。」鼎重曰：「湖南、湖西，凶歉不至大異，而於湖南減米三斗，於湖西否焉，施惠之不均甚矣。」上特命減湖西一斗。九萬曰：「臺諫所達，似難容議，而李元禎曾爲東萊時，臣以賑恤御史下去，見其濟賑之事，非但勤幹着實。且人之作事，或善或不善，何責其每事盡善乎。」敏叙曰：「元禎爲東萊，賑恤能否，臣未之知，而設有一事之善，豈可人前日生事之人，復置之邊上乎？」右議政洪命夏曰：「郭齊華以月課不製，至於充軍，李世華則杖殺三人，而罪止永不敍用，輕重顚倒矣。」斗杓曰：「監司啓聞後，三人又斃云，事極驚駭矣。」上曰：「定配於本道邊地可也。」

12月4日[编辑]

○丁酉，護軍尹絳上疏，乞遞軍職兼帶，上許之。

12月6日[编辑]

○己亥，大司諫洪處亮辭不至。

12月7日[编辑]

○庚子，以趙復陽爲江華留守，吳挺垣爲黃海監司，李慶徽爲大司諫，權大運爲承旨，閔鼎重爲吏曹參議，金益廉爲掌令，尹遇丁爲持平，李嵆爲正言。

12月10日[编辑]

○癸卯，持平尹遇丁曾爲本職時，以牛疫爲慮，啓屠牛者與殺人之罪同。其後引見時，諸臣皆以爲，比畜於人，甚不可。至是，遇丁復入此職，引避，處置請出。上從之。遇丁此論，可謂不知類者也，人之笑之也固宜，今此引避，無非遁辭，誠可笑也。

○司諫閔維重、獻納李敏叙以署經違例，引避，處置請出。各道都事署經，必備三員，方可爲之，而二員署出，故有此引避。

○嶺東大饑，民以橡實菜食爲命。騎兵上番，無以持糧，監司李𥘼狀聞，請退番收布。上從之。

○開城府及海州地震。

12月11日[编辑]

○甲辰，大司諫李慶徽以頃在銓席，重被彈章，引避處置，請出。

○執義宋時喆等啓曰：「近年以來，大小獄訟，經年淹滯之弊，京外同然，民生呼冤之端，亦由於此。臣等伏見仁祖朝癸亥受敎，有曰檢飭之責，都在法府。凡決訟三朔內，漢城府掌隷院，小事則三十度，大事則二十度，刑曹小事二十度，大事三十度。而凡決獄訟，大事則限三十日，死罪中事二十日，徒配等事，十日內決折，後移報憲府事，不趐明白。而近來漢城府掌隷院，則時或有報，而亦不着實，至於刑曹，全無是事，其不有先王受敎，廢棄法令，誠可駭也。請自今以後，一依仁祖朝受敎，申明奉行，外方大小獄訟，亦依此限決折後，趁卽啓聞，以爲法府預知紏檢之地。」上從之。

○以洪命夏爲內醫都提調，孟冑瑞爲正言。

12月13日[编辑]

○丙午，持平尹遇丁、大司諫李慶徽牌召不赴，引避免。

○江原道牛疫大熾，一千七百七十餘首斃。

12月14日[编辑]

○丁未，以李慶徽爲承旨，李慶億爲大司諫，李柙爲持平，李浣爲刑曹判書。

○大司憲宋浚吉以病上疏辭職曰：

臣平生寡與，回顧一世，未見有許以知心者。今聖明，乃以知心爲期，臣何以得此於聖明也。近日臺閣所論，實出公議，而經年論執，不許允兪。中外之人，皆以私之一字，爲殿下痼疾，臣實痛傷憂慨，不趐如針之箚身也。臣衰病日劇，餘生懍懍，已矣此生，永無報效之路，臨紙涕泣，不知所言。懇乞聖慈，憐臣情勢，刊臣朝籍，得以安意就盡，終始生成之恩也。

上優批以答，且許遞職。

12月15日[编辑]

○戊申，雨。禮曹啓，請退司寒祭及藏氷之役，上曰可。時日氣甚暖，天又雨，江氷不合，故禮曹有是請。

12月16日[编辑]

○己酉，以洪重普爲大司憲，趙壽益爲右尹。

12月17日[编辑]

○庚戌，大司憲洪重普有推勘，引避免。

○獻納李敏叙等啓曰：「近來火田之弊，靡有紀極。高山大藪，任意焚赭，百年長養，一火盡之，山童川渴，萬寶俱絶。識者以爲：」連年旱乾，未必不由於此，此誠有見之言也。火田之禁，前後非一，而朝家不能畫一嚴禁者，或憚於奸民之無所容，或由於州縣之利其入也。如山藪之高大有名者，及國家祀典所載州縣鎭望，《輿地勝覽》所錄之處，尤宜先加封植。令戶工曹，別爲事目，嚴飭各邑，定其標限，峻其防禁，且使本道都事，每年親檢，開錄啓聞，如有弛禁而啓奸者，論以重罪。「上令廟堂稟處。又啓：」順川郡守全英發，以賞加得除守令，且不合字牧之任，請遞。「上不從。

○刑曹判書李浣上疏免。

○以金始振爲承旨，吳挺一爲刑曹判書。

12月18日[编辑]

○辛亥，停公、翁主家供雉之啓。

○以洪重普爲禮曹判書，兪㯙爲大司憲，李行進爲京畿監司，洪柱三爲掌令，尹元擧爲司業，尹遇丁爲正言。

○開城留守朴長遠馳啓：「今番勑行，通官輩求請，比前倍蓰，一先從胡，侵暴徵責，靡有紀極。各樣物件，難以悉擧，艱難拮据，僅充其慾，而舊都孑遺之民，萬無保存之理，請得本府所在海西皮穀數千碩，散給民間，以解倒懸之急。」朝廷只許一千碩。

12月19日[编辑]

○壬子，正言孟冑瑞劾兵曹佐郞金時郁，地望素輕，不合騎省之郞，請遞。上從之。

12月21日[编辑]

○甲寅，大司諫李慶億啓曰：「江都、南漢，俱是保障重地，十年積聚，費盡功力，而到今軍餉，虛簿過半，事極寒心。頃因筵臣之請，命遣京官摘奸，而尙未擧行，有司堂上從重推考，速遣御史摘奸，各樣軍器，亦令一一點看，從實啓聞。」上從之。

12月22日[编辑]

○乙卯，以尹順之爲工曹判書，尹文擧爲吏曹參判，洪萬容爲持平，吳始壽爲獻納。

○行司寒祭，始藏氷。

○備局請依院啓，禁火田。上允之。

○杖流進士曺瑗于義州。瑗平山人，呈狀于訓局，稱平山、長水院坪，無主陳荒，請設屯，蓋欲藉公營私計也。其後淑靜公主家折受設庄，民田多混入，民甚怨，臺諫累啓，令本道覈之。瑗於是變前辭，謂有主陳荒，上以爲瑗弄奸，命拿致京獄，嚴刑重處，臺諫力爭不能得，至是流于邊。

12月23日[编辑]

○丙辰，上下敎政院曰：「麟坪大君女兒，喪出不意。追念先朝顧念之意，予甚慘悼。其令該曹，給擔持助墓等軍。孝宗悼麟坪之不得年，養其幼女于宮中，撫愛與公主等。及上卽位，始還其家，至是病不起，故有是命。

12月24日[编辑]

○丁巳，太白晝見。

12月25日[编辑]

○戊午，太白晝見。

○賜薄衣軍士襦衣。

12月26日[编辑]

○己未，白晝見。

○上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「諸宮家柴場事，曾有抄啓稟定之敎，今當定其里數。而至於漁場網場，則僉議皆以爲當罷云，何以爲之。」左議政元斗杓曰：「壬辰亂前，有宣飯之擧，故諸處漁場，禮賓寺收稅。經亂之後，物力不逮，宣飯遂廢，漁場亦不收稅，作一閑地。宣祖大王仍命賜給宮家，此折受之所以創，而至于今日，其弊無窮矣。」上曰：「革罷亦無不可。而但宣祖朝王子、公、翁主，時存者無幾，先朝所賜，一朝革罷，非但情有所不忍，顧諸宮家，餘日無多，姑存一處，以終其身，不亦可乎。」太和曰：「臣取見諸宮家柴場折受成冊，則其所折受，有多少之別，里數有遠近之殊，宜一體均定矣。」斗杓曰：「以周回十里定限，則可無過大之弊矣。」太和曰：「此說得中，請使諸宮家，自擇一處，而自公家打量里數以給之。」上曰可。太和又曰：「頃因湖南儒生裵紀等疏，以大同便否，問于本道監司，使之察見民情之如何，今見趙龜錫啓本，則井邑、求禮、龍潭三邑之外，皆以爲不便矣。」右議政洪命夏曰：「龜錫狀啓有曰：『山郡之民，猶恐其不罷，海邑之民，猶恐其或罷云』，山海民情，不同如是。從山乎，則當罷，從海乎則當行，二者之中，於何適從。」上曰：「海邑願之，則爲之可也。山郡之不願，何可顧耶？」斗杓曰：「大同之意，將欲以便民也，民不便，則罷之可也。若曰旋行旋罷，有同兒戲，則昔者漢祖，刻印銷印於頃刻之內，而終不失爲善策，唯觀事之當否而已。」命夏曰：「臣初以大同爲不便，而故相臣金堉，力主此議。臣於堉，有同子弟，而所見相左，故堉每以此怒臣。及臣身忝宣惠廳堂上之後，始知均役，莫善於大同也。山郡雖不願，而海邑皆願，則於此亦可見其山海賦役之不均，若欲均役，舍大同何以哉？若不行於山郡，而只行於海邑，則此所謂半邊大同也，一道之中，豈有半邊大同乎？」太和曰：「今之議者，或曰旣已爲之，則竝山海而爲之可也，此論似是。蓋山郡之不願者，可見平日賦役之不重也，海邑之自願者，可見其平日賦役之偏苦也。雖然山郡之以大同爲不便者，亦有所以。蓋山郡之米，該廳不能取用，使之作布，作布之際，所損不細。夫以六斗五升之米，換作一匹之布，布價貴而米價賤，故不得已添給以買之，其弊實難堪也。」判尹許積曰：「厥布升品不甚細，尺數不甚長，以十五六斗，換得一匹之說，似不近理，而槪聞民情，則怨之者多，其間不無添給之弊矣。」太和曰：「山郡之不願者，專在作布一款，則作布價米，似當略爲變通，俾無不足之患也。」上曰：「山郡作布處，加給米斗。」

○京畿均田畢。畿甸田結，亂後多縮，行用之數，僅七萬二千九百八十餘結，至是加得之數，合左右道，凡二萬五千四百十結。

○高城郡漁船二十一艘入海，猝遇狂風，十五船敗沒，渰死四十七人，監司以聞，命擧恤典。

12月27日[编辑]

○庚申，海西啓聞，康翎縣地震，有聲如雷，屋宇皆動，白川、延安亦地震。

○奪釜山僉使李廷沃告身。島主平義眞遣使至東萊，府使李星徵，與廷沃行宴享禮。所謂封進倭者，性甚怪惡，行杯之際，欲變舊例，府使據理爭不許，倭暴怒拔劍，叫號躍出，直向府使。前府使不爲動，廷沃恇怯走避之。臺諫以辱國，劾廷沃，下吏奏當杖一百奪告身。

12月29日[编辑]

○壬戌，大司諫李慶億遞，以不參正朝陳賀習儀，憲府有査推之擧故也。

○慶尙道暵乾之災孔慘。雖或下雨，未嘗浹洽，川源幾盡斷流，洛東江船路阻絶，處處堤堰，無一貯水，三冬已盡，無氷無雪，監司李尙眞以巡歷所目擊者聞。

12月30日[编辑]

○癸亥，太白晝見。

○以李慶徽爲大司諫，吳斗寅爲執義，張善澂爲掌令，閔鼎重兼大司成，吳始壽爲吏曹佐郞，柳赫然爲左尹，兪棨爲右尹，朴世堂爲持平，洪柱三爲修撰，李柙爲掌令，洪重普爲知義禁，李枝茂爲獻納，睦來善爲濟用正。〈史臣曰：「來善自貶淸道之後，見阻於淸路，人言來善秉史筆時，貶人失當，及實錄撰修之日，其書出焉，見者多不悅。以此得罪於時人。議者以爲：『從前掌史者，非無與奪失中之語，而人莫敢罪之者，誠以史事極秘，父子間不相傳故也。』因是用罰於來善，亦關後弊，可以觀世變云。」〉 ○慶尙道士人徐行矩等上疏，極言贈吏曹參判曺好益有高世之學、絶人之行，臨危報主之忠、明道迪後之功，仍請增秩易名之典，以激忠義之氣。事下禮曹，以事係重大，有難輕許，遂不施。

○兵曹參議李泰淵以其母年八十一歲，上疏乞歸養，該曹回啓言：「法典所謂歸養者，蓋指遠方人，離親從仕而言，泰淵則家在京中，仕官奉養，公私可以兼行，不宜許其遞職。」上從之。下敎政院曰：「觀泰淵之疏，語意甚懇，有足感動，雖京鄕有異，不得準許，亦不可無軫恤之道，其令該曹，優給衣資食物。」戶曹乃給米十石、大豆五石、紬十匹木綿五十匹，人皆榮之。

註釋[编辑]

取自“https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=朝鮮王朝實錄/顯宗實錄/四年&oldid=2124172”