楊家將故事考信錄/一

自教育不興，人多不識字，眞能讀書者尤少。鄉曲陋儒，幾不知歷史爲何物。販夫走卒，纖兒村婦之流，茶餘酒後，促膝抵掌，侈口而談史事，聽其所言，大率荒謬無稽，不出於小說，必出於戲劇，而以戲劇之所常演者爲尤多。良以讀小說者猶必略識幾字，粗解文義，始能口講指畫，固非盡人所能辦也。至於戲劇，本來自民間，自鄉村以至市鎭，必有神祠，祠之大者必有戲臺，凡民間之祈請報賽，必於此演劇，至於農民收穫之後，演戲酬神，輒於廣塲掃地支棚，謂之草臺，召江湖班定期演唱，往往至十數日不止，遠近男婦，襁負兒女，聞風麕集，摩肩企踵，窮日夜不厭。咸同以後，北京之茶園盛興，外省亦起而仿傚，人民持數十錢，卽可聽戲一日，歸則逢人津津樂道，眉飛色舞，甚或戟指怒罵，皆劇中故事也。有解事者，或爲徵引史傳，正其謬誤，輒掉首不信。故戲劇之力，入人爲深。

胡應麟《莊嶽委談》〈卷下。〉曰：「今世俗搬演戲文，蓋元人雜劇之變，而元人雜劇之類戲文者，又金人詞說之變也。」又曰：「凡傳奇以戲文爲稱也，亡往而非戲也。故其事欲悠謬而無根也，其名欲顚倒而無實也，反是而求其當焉，非戲也。」胡氏此說，可謂知戲矣。

今日崑、弋、皮黄諸戲劇之所搬演，大抵取材於小說及元人雜劇，或雜劇與小說互有之。如梁山泊諸劇，出於《水滸傳》，《水滸傳》爲羅貫中所作，姓名不見《錄鬼簿》，此人當在元末，或已入明。〈鍾嗣成《錄鬼簿·自序》，題至順庚午，爲元文宗至順元年，其後三十七年而元亡。〉其先已有高文秀等所撰黑旋風及其他梁山人物諸雜劇二十餘本，〈見《錄鬼簿》及《也是園書目》、《太和正音譜》等書。〉與《水滸傳》或合或不合，而元雜劇之前，已有《宣和遺事詞話》，頗記宋江三十六人事，蓋采自南宋說書人所用話本，猶之三國諸劇，出於宋人之《說三分》也。吳自牧《夢粱錄》〈卷二十。〉曰：「凡傀儡敷演烟粉、靈怪、鐵騎、公案，史書歷代君臣將相故事，話本或講史，或作雜劇，更有弄影戲者，熟於擺布，立講無差，其話本與講史書頗同，大抵眞假相半是也。」由此觀之，凡元雜劇之所演，蓋皆脫胎於話本，特話本今不傳，遂莫知其所本耳。

話本旣眞假相半，及改爲雜劇，又復有所增損塗飾，然出於文人作者之手，事雖謬而文尚工。洎至明清好事之徒，更取宋元人所寫故事，撰爲通俗演義，編爲戲劇，以流俗人之所知，易其所不知，遂盡去其古典之詞，務求明白易曉而其事實乃愈變愈舛，去史傳之所紀載者益遠矣。陸放翁詩云：「斜陽古柳趙家莊，負鼓盲翁正作塲，死後是非誰管得，滿村聽唱蔡中郎。」戲劇中故事與史不符，亦若此而已。

《記》曰：「凡音者生人心者也，情動於中，故形於聲，聲成文謂之音。」又曰：「人生而静，天之性也，感於物而動，性之欲也，物至知知，然後好惡形焉。」是故時無論古今，樂之形於聲者必不遠於人情，發言有美刺，聞聲有喜怒，皆足以覘人情之所好惡焉。元之雜劇，今之戲曲，非卽當時之樂乎？聞其聲以辨其詞，考其作者之時與地，知其情之所以動，心之所由起，則其爲何所感而發昭昭矣。蔡中郎之盲詞演而爲傳奇，是非雖謬於史，而說者謂爲薄倖王四而作，〈見《靜志居詩話》。〉然則盲詞俚曲，亦必有所爲而爲，患在後之人不知其本起，故聞其樂，不足以知其政耳。

今戲劇之所搬演，除東漢、《三國》、《水滸》、《說岳》、《封神》、《西游》諸戲外，尤以演《楊家將》者爲多，大約無慮數十本，而《四郎探母》、《李陵碑》、《紅羊洞》諸劇，以爲譚派鬚生所常演，尤盛行一時，雖婦人孺子，無不知有老令公、佘太君、楊六郎者。按其事蹟，率無中生有，與《宋史》及《續通鑑長編》等書多不合。清代學者不讀雜書，莫知其所自出，遂雜引史傳以正之，如翟灝、愈樾、李慈銘諸家，其所考證有是有非，終不能得其根柢。戲劇雖小道，而欲窮其正變，辨其譌謬，非精思博采不爲功。

余以爲楊業父子之名，在北宋本不甚著，今流俗之所傳說，必起於南渡之後。時經喪敗，民不聊生，恨金人之侵擾，痛國恥之不復，追惟靖康之禍，始於徽宗之約金攻遼，開門揖盜。因念當太宗之時，國家強盛，儻能重用楊無敵以取燕雲，則女眞蕞爾小夷，遠隔塞外，何敢侵陵上國。由是謳歌思慕，播在人口，而令公六郎父子之名，遂盛傳於民間。吾意當時必有評話小說之流，敷演楊家將故事，如講史家之所謂話本者。蓋凡一事之傳，其初尙不甚失實，傳之旣久，經無數人之增改演變，始愈傳而愈失其眞。使南宋之時，無此類話本，則明人之詞曲小說，不應失眞如此也。

宋元人評話，傳者甚少，《永樂大典》所收數十部，〈紀昀《閱微草堂筆記》卷十六自注云：「優人演說故事,謂之平話，永樂大典所收尙數十部。」案：《永樂大典·目錄·去聲·十六禡·話字韻》，載第一萬七千六百三十六，至一萬七千六百六十一，凡二十六卷，皆評話，卽紀文達所謂數十部，惜不載其細目。〉今已不存，有無楊家將故事不可知。宋末謝維新《合璧事類後集》〈卷六十三。〉云：「眞宗時楊畋，字延昭，爲防禦使，屢有邊功，天下稱爲楊無敵，夷虜皆畫其象而事之。」〈元富大用《事文類聚外集》卷五略同，末多｢云以禦鬼疾」五字。〉案：畋，字樂道，保靜軍節度使重勛之曾孫，進士及第，嘗平湖南傜人之亂，奉使契丹，以曾伯祖業嘗陷虜，辭不行，官至龍圖閣直學士，知諫院，卒，贈右諫議大夫。事詳《宋史》〈卷三百。〉本傳及《續通鑑長編》。畋乃業之姪曾孫，延昭之族孫，雖以文人立邊功，然未嘗官防禦使。楊無敵乃楊業之號，於延昭無與。維新將三人之事互混爲一，是眞街談巷議目不覩史者之所爲。疑由評話家隨意捏合，不求甚解，以至如此。維新陋儒，遂采用之耳。若吾言不謬，則當南宋之末，楊家將故事必已徧傳民閒矣。

宋末元初人徐大焯作《燼餘錄》，其甲編曰：「興國五年，太宗莫州之敗，賴楊業扈駕，得脫險難。業，太原人，世稱楊令公，仕北漢建雄軍節度使，隨劉繼元降，授右衛大將軍，代州刺史。先是帝出長垣關，敗契丹於關南，旋移軍大名，進戰莫州，遂爲契丹所困。楊業及諸子奮死救駕，始得脫歸大名，密封褒諭，賜賚駢蕃云云。」〈以下與《宋史·楊業傳》同，故不錄。〉案：宋太宗伐契丹，敗於幽州，非莫州也，事見《宋史·〈卷四。〉太宗本紀》及《續通鑑長編》，〈卷二十。〉然紀叙極不詳。至楊業父子救駕，則絕不見他書，獨元雜劇及今小說有之耳。蓋官書之所諱言，流傳於故老之口，其事容或有之，未必純出於捏造。大焯又言業長子名淵平，四子名延朗，七子名延嗣，延昭子名宗保，世稱楊家將，則但與小說合，與《宋史》及雜劇皆不同，此必當時之楊家將評話如此。惜乎其書已佚，不可復見也。

評話旣不可見，所可見者元雜劇而已。臧懋循《元曲選》丁集上，有謝金吾《詐拆清風府》一本，戊集下有《昊天塔孟良盜骨》一本；也是園《元明孤本雜劇》第二十二冊，有《八大王開詔救忠臣》、《焦光贊活拏蕭天祐》、《楊六郎調兵破天陣》各一本，皆不題撰人名氏。考鍾嗣成《錄鬼簿》卷下，著錄方才人相知者所編樂府，中有朱凱撰《孟良盜骨殖》，王仲元撰《私下三關》各一本。王國維《宋元戲曲考》，歷舉今存元劇目錄，以《元曲選》之《昊天塔》，爲卽朱凱所作，蓋是也。而《私下三關》乃不著於錄。余案謝金吾劇中有六郎白云「我要私下三關，探望母親，走一遭去」，其篇末題目正名云「楊六使私下瓦橋關，謝金吾詐拆清風府」，然則王仲元所撰之《私下三關》，與謝金吾劇同實而異名，王氏未之詳考耳。

此五劇之所演，雖非楊家將之全，而大體已具，今卽其詞以考其意，如謝金吾劇第四折《清江引》云：「謝得當今聖明主，不受姦臣悞，把清風樓重建一層來，若楊六郎元鎭三關去，直把宋江山扶持到萬萬古。」案：鍾嗣成《錄鬼簿》成於至順庚午，自言與王仲元交有年，當仲元作此劇時，宋已亡，元人混一中國已久，而欲扶持宋之江山，至於萬萬世，此何爲者耶？豈非因宋屢敗於金元，疆場日蹙，以至於亡，追思守邊之臣，若盡如楊六郎，則四方守禦，固如金湯，宋可不亡耶？《昊天塔》劇第一折，令公唱云：「你若是和番家忘了戴天讐，可不俺望鄉臺枉做了還家夢。」又云：「須念着父子每情重，休使俺幽魂愁殺這座梵王宮。」第四折楊和尙唱云：「傷也麽情，枉把這幽魂陷虜城。」案：楊業骨殖懸於昊天寺塔上，本無其事。〈辯詳第四篇。〉劉中立言所以如此者，疑指楊髠發陵事言之也。初，徽、欽二帝葬五國城，高宗祈請於金人，迎梓宫歸葬。宋末臨安旣破，元江南釋敎總統楊璉眞伽發宋諸陵，徽、欽梓宮内空無一物，只得朽木一段，及木燈檠一枚而已。蓋二帝遺骸，飄流沙漠，初未嘗還，說的秘癸辛難識後系。〈見周密《癸辛雜識後集》。陶宗儀《輟耕錄》卷四記密說略有不同。畢沅《續通鑑》卷百八十四〈考異〉據《金史》以爲欽宗之柩終於不返，駁密所記爲疏舛。〉其事在至元戊寅，下距嗣成作《錄鬼簿》時，不過五十年。作此劇之朱凱，卽爲《錄鬼簿》作序者，蓋嘗聞其事而悲之，故託於孟良盜骨以寫其意，欲以激厲天下之臣子，毋忘不共戴天之讐，非爲楊氏作也。

也是園藏本所存《楊家將》諸劇，雖不題名氏，觀其風度，實元人所作。如《開詔救忠臣》劇第二折,令公白云：「見如今邊關上，都是這亂臣賊子，倒惹的侵犯大邦也。」六郎唱云：「見如令邊關鬧吵，賊情傳報。」令公白云：「某殺他個拱手而降。」六郎唱云：「我直教那番兵納禮拱皇朝。」《活拏蕭天祐》劇第四折〈川撥棹〉云：「你今日犯邊疆，純賊兵，起戰塲，擺列着戈戟刀鎗，英勇兒郎，改不了醜虜腥羶氣象，撥妖氛，有甚强。」《破天陣》第四折〈滾繡毬〉云：「也則是託賴着聖明君，百靈助，齊天福大，方顯俺大將軍，用機謀，施展我這雄才，我則待播清風着萬古揚，留名譽在青史載，俺只願的社稷安寧，我保山河永泰。」諸劇詞氣不平如此，必宋遺民之所作也。當是時，國已亡，天下之人猶追恨姦臣，痛詈醜虜，願保山河社稷。幸而此言發於元時，蒙古不甚通漢文字，無過而問者。使發於清雍、乾之世，必掇赤族之禍，縱幸而不死，亦必不免給披甲人爲奴矣。元人敢形之於言，後之人則不敢言而敢怒，中國雖敗亡，而人心終不屈服於强敵，無古今一也。

元人恃其兵力以征服中原，得其地，得其人，而不能得其心，戲劇所表演者如此，民之蓄怒深矣。《書》曰：「時日曷喪，予及女偕亡。」民欲與之偕亡，故崖山破後，不九十年而天下大亂，遂魚爛土崩而不可救。明太祖興，卒驅之於關外，人心大快，作爲詩文，莫不醜詆胡元。閭里之閒，沿勝國之遺風，猶喜說楊家將故事。試觀明人著述，如宋濂《楊氏家傳》，稱楊業爲宋贈太師中書令，而以延朗之子爲充廣；〈《宋學士文集》卷三十一。〉王世貞《宛委餘編》〈卷六。〉引市巷俚歌謂延昭子名宗保，宗保之子乃名文廣；顧炎武《天下郡國利病書》，載地名楊六郎寨、孟良寨之類者凡數處，〈見第十七冊。〉其他山經地志，似此者尤多，流傳之廣可知也。好事之徒，遂依據元劇，加之傅會，編爲演義，蓋欲以供說書人登塲之用，猶之宋人評話云爾。

此類演義，不知幾家。余所見者凡二本，甲本題《新鐫楊家府世代忠勇演義志傳》，凡八卷五十七回，〈無第幾回字。〉始宋太祖受禪登基，終懷玉舉家上太行。〈演義以懷玉爲文廣子。〉稱秦淮墨客校閱，烟波釣叟參訂，皆不知何人。首有萬曆丙午秦淮墨客序，自言於斯傳三致慨焉，則非其所撰著，殆因舊本校閱之而已。〈此本假之孫君楷第。〉

乙本封面題《繡像南北宋志傳》，分爲前後集，每集皆十卷五十回，自爲起訖。前集題《新鐫玉茗堂批點按鑑參補繡像南宋志傳》，研石山樵訂正，織里畸人校閱。自第一回《董節度應讖興王，〈董璋。〉石敬瑭發兵征蜀》起，至第五十回《宋祖賜宴待劉鋹，曹彬誓衆定江南》止，有《序》一篇，稱織里畸人書於玉茗堂。後集題《新鐫玉茗堂批點按鑑叅補北宋楊家將傳》〈卷一無北宋二字，此其卷二以下所題。〉訂正校閱人與前集同。自第一回《北漢主屏逐忠臣，〈謂呼延廷。〉呼延贊激烈報讎》起，至第五十回《楊宗保平定西夏，十二婦得勝回朝》止，亦有一《序》，末署萬曆戊午中秋日，玉茗主人題。雖分兩集而叙事前後相貫，實一書也。〈此本余購得之，今歸輔大圖書館。〉其《前集序》曰：「史載有天下之事，傳志之所言，布衣之行也。然鑿譔探奇，奇聞乃隱，馮臆創異，異政未傳，此亦葉公之好，非眞龍也。」其言於此書深致不滿。《後集序》曰：「北宋太祖旣沒，神武遂微，志傳所言，則盡楊氏之事，史鑑俱不載，豈其無關政紀，近於稗官曲說乎？《宋史》顯著楊業績，獨其一家兄弟妻妹之事，存而弗論，作傳者特於此暢言之云云。」〈此序不見《玉茗堂全集》，不知是湯顯祖所作否。〉於《楊家將傳》，亦頗著微詞，知其所據皆前人舊本而非作序者之所爲也。特其書究出於何時，成於何人之手，終不可知耳。

是書前集起於唐明宗天成元年石敬瑭出身，至宋太祖平定諸國止，〈見後集卷首案語。〉幾乎包羅五代，但闕朱梁及唐莊宗二十一年之事耳，而名爲南宋志傳，絕不可解。作者雖非通人，亦不應荒謬至此。及取其書細審之，凡每卷大題及逐葉書口之南宋字，皆與上下文大小不一律，即序末玉茗堂三字亦特大。復讀其序有曰：「史載宋太祖行事，類多儒行翩翩，五代以來誼主，及�五代傳志，於正史乃不盡符云云。」不覺恍然大悟。蓋此書舊版本作《五代志傳》，後爲書賈剜改爲南宋字，以與《北宋志傳》相配，而不知其不可通。織里畸人自稱書於某地，亦改爲玉茗堂，欲與後集之序，幷託湯顯祖之名以行。無知妄作一至於此，可謂心勞日拙者矣。

元雜劇之前必先有話本，前已言之。今所傳《三國志演義》、《忠義水滸傳》，蓋卽出於元之評話。話本之體，本自眞假相半，故章學誠嘗謂三國演義，七分實事，三分虛構。〈見《章氏遺書外編·丙辰剳記》。〉《楊家將演義》，是否明人就元之評話所改造，何者錄自元本，何者爲所增入，皆不可知。但以楊家將事不如三國之多，故僅有三分實事，七分純出於虛構。其人文學遠不如羅貫中，故其運用史傳，不能融會貫通，憑空構造，不能切合情理。元雜劇中之事，此兩本皆有之，而鄙俚又甚焉。自大破天門陣以下，〈天門陣事《楊家將演義》在卷四，《北宋志傳》名南天陣在卷七。〉牛鬼蛇神，無理取鬧，閱之令人作三日惡，其詞句雖頗明順，然文言與白話並用，亦復雅俗不侔，固當等之自鄶，不欲多所論列。惟今之楊家將戲劇，十九出於此書，嘗以兩本比較，似同出一源。但甲本叙事，自楊業起，至楊懷玉止，皆楊氏一家之事。乙本前集自石敬瑭起，純叙國事，後集始及楊家，爲不同耳。

乙本前集本名《五代志傳》，乃去朱梁一代及後唐初年之事，突自石敬瑭叙起，其故何也？且何以與後集楊家將事聯合爲一耶？非以敬塘割燕雲十六州以與契丹，開中國無窮之禍，其後靖康之亂，崖山之亡，胥種因於此，故痛恨敬瑭，追思楊業父子不置也耶？其中大事，皆以詩爲論斷。第一回詩云：「中原離黍亦堪悲，妖擘縱橫社稷危，不過數年緣借助，北胡南指入京畿。」第五回詩云：「底事遲疑惱石郎，甘臣胡虜滅天常，潞王未返懷州駕，無奈天心屬晉陽。｣又云：「君國子民天所命，石郎甘忍事腥羶，中原割與從夷狄，魚肉生靈四百年。」第八回詩云：「堂堂中國忽臣夷，屈節卑辭失遠□，〈缺字〉不出半年宗社絕，看將遺事亦堪悲。」第十一回詩云：「紛紛五季幾春秋，屈事强胡不自羞，痛恨智疏傾晉社，罪名未易記牙籌。」其詞皆中《春秋》之義，嚴夷夏之防，尤以第五回第二篇爲最軒豁呈露，所以歸罪敬瑭者深矣。以與吾後篇所舉劉因、郝經之詩較，若出一口，則楊家將之原本，必出自元人評話無疑也。