欽定古今圖書集成/經濟彙編/考工典/第017卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第十七卷

欽定古今圖書集成經濟彙編考工典

　第十七卷目錄

　城池部彙考一

　　禮記〈月令〉

　　周禮〈夏官　冬官考工記〉

　　爾雅〈釋言〉

　　漢劉熙釋名〈釋宮室〉

　　宋馬縞中華古今注〈城　城隍〉

　　宋程大昌演繁露〈櫓〉

　　明會典〈城垣〉

考工典第十七卷

城池部彙考一

《禮記》

《月令》

孟秋之月補城郭。

仲秋之月，可以築城郭。

孟冬之月，坏城郭，戒門閭，修鍵閉，慎管籥。

〈注〉坏，補其缺薄處也。鍵，鎖須也。閉，鎖筒也。管籥銷匙也。

《周禮》

《夏官》

《掌固》，上士二人，下士八人，府二人，史四人，胥四人，徒 四十人。

〈訂義〉鄭康成曰：「固，國所依阻者。」鄭鍔曰：「《記》言城郭、溝池以為固，《易》言『王公設險以守其國，險固一耳，既設掌固，又有司險，蓋在野謂之險，在國謂之固。野之險則山川自然之形，國之固則人所捍築以為防者也』。」鄭康成云：「『國曰固，野曰險』。觀掌固所掌，乃城郭、溝池、樹渠，是知王國之中，人以為固矣。

掌修城郭、溝池、樹渠之固。」

劉執中曰：「浚溝之土，所以為城也；鑿池之土，所以為郭也。溝池深於外，則城郭固於內，用其深以增高也。渠又在其外，所以出水，因之設固，植木其上，守固之材出焉。」 鄭康成曰：「樹謂枳棘之屬，有刺者。」 王氏曰：「古者有城守則樹焉，《國語》所謂城守之木是也。有溝涂則樹焉，《司險》所謂『設國之五溝五涂而樹之，以為阻』」 固，是也。鄭鍔曰：「城郭本于築者，有時而傾，溝池本於鑿者，有時而塞。樹則所植以為阻塞之木也，渠則所導以通不行之水也。渠有時而淺涸，樹有時而枯槁，則吾所依以為固者不足恃矣。故掌固修之，蓋治壞之名也。」

頒其「士庶子及其眾庶之守。」

鄭鍔曰：「有以修之，無以守之，無益也。」 於是頒其士庶子與眾庶以守焉　。王氏曰：「士者，公卿、大夫之適而已命者也；庶子者，國子之倅而未命者也。眾庶，則其地之人民遞守者也。夫士庶子所使帥眾庶而頒其守，則遠近均焉，勞逸更焉　。」 鄭鍔曰：「士庶子，宿衛王宮之人，使外與掌固之事者，蓋以所親信者守之　。」 黃氏曰：「士庶子守固，與宿衛王宮同其事任。」 霍光曰：「函谷，京師之固；武庫，精兵所聚，故以丞相弟為關都尉，子為武庫令。」 漢人猶識此意　。王氏《詳說》曰：「《宮伯》云：『士庶子之在版者，謂守於王宮也。此謂頒其士庶子之守，謂守於城郭等處也』。」 賈氏謂「士庶子不合在城郭而掌固言此者，兼掌士庶子宿衛之事。」 失之。

設其飾器。

鄭鍔曰：「守必有器，如矛戟之類，器加以飾，所以為觀美之容　。」 李嘉會曰：「設器以為備，必設飾以為美觀，則險固之地斯壯而固矣，如今門戟之類。」

分其財用，均其稍食。

王氏曰：「分其財用以給守事，均其稍食以養守者。」

劉執中曰：「財用曰分，隨地守之所用也。稍食曰」 ：

均，計功力之所當也　。鄭鍔曰：「守必有財用，金城湯池，亡粟不守，故分之使無偏聚之處，稍食守吏之祿，廩其守固，則其給宜均。」

任其萬民，用其材器。

鄭鍔曰：「萬民，近地之民，居近則自任其責，材則近地所出之財，用器則土人所使畚築之具，守其地則用其材又用其器，取之近地不勞於輸，將出於民則人各便其習而不患其扞格，如是則固可以長守矣　。」 《易氏》曰：「周人守禦，大概以民為固，以人心為本，設其飾器所以聳動觀聽之具，而又分其財用，則隨其地守」 之所當得，均其稍食則計其功。

「力之所當予」 ，凡此皆奮發人心於平時之素也。若夫城郭之所以為固者，亦不過任萬民而用其材器，使其地之人自為守而已。

凡守者受法焉，以通守政。有移甲與其役財用，唯是 得通與國，有司帥之，以贊其不足者。

黃氏曰：「凡守者，皆受法于掌固，故得通守政　。」 鄭康成曰：「凡守者，士庶子及他要害之守吏。通守政者，兵甲役財，難易多少，轉移相給也。其他非是，不得妄離部署　。」 王昭禹曰：「甲兵有時而不足用，則無以扞患；力役有時而不足供，則無以即工；財用有時而不足給，則無以同事。以其有餘者移之以足一時之所頒，不亦」 可乎？若守者則不可移，故曰：「唯是得通　。」 《易氏》曰：「與國有司帥之，則非掌固之所敢專帥之於掌甲、掌役，掌財用之有司，亦以贊其甲役、財用之不足者　。」 劉執中曰：「受法于掌固，必通其守政，不可執一隅而死其所守也。與國有司帥其所移之物以贊其不足者，此之謂通守政焉。」

「晝三巡之，夜亦如之」，夜三鼜以號戒。

易氏曰：「此掌固所設之法，非其自巡也。晝三巡，則察其部伍之失次者；夜事尤謹，故亦如之　。」 鄭康成曰：「巡，行也。行守者為眾庶之解惰　。」 劉執中曰：「此其守者受法於掌固也。夜則不見其三巡，故以鼜及號為信也　。」 易氏曰：「每巡必鼓鼜，鼜即鼓軍事之鼖鼓也。鼜，其聲也。號則呼其所守者之名，戒則警其所守者之事。」

若造都邑，則治其固與其守法。

王昭禹曰：「上文所言，皆王國之守固也。若造都邑，則治其固與其守法，則都鄙之事。」 鄭康成曰：「都邑亦為城郭。」 黃氏曰：「或曰鄙，或曰畺，守法詳焉。」

凡國都之竟，有溝樹之固；郊亦如之。

鄭康成曰：「竟，界也。」 鄭鍔曰：「外焉。國都畺竟之上，則為之溝池，種植樹木以為固，四郊之內，鄉遂之民所居也，亦為之溝樹焉。蓋外焉環而守之，則中邦可無意外之患。」

民皆有職焉。

鄭康成曰：「職謂守與任。」 鄭鍔曰：「國中也；都，邑也，國都之竟也。近地之民各有職於所守之地，非惟各愛護其國，亦不患其力之不給。」 劉執中曰：「邊境之民則受田以養之，分地以任之，使治溝種樹，猶邊洫者受田以治溝洫也。」

若有山川，則因之。

鄭康成曰：「山川若殽、皋、河、漢。」 賈氏曰：「殽若殽有二陵，皋若東成皋，漢若楚之漢水，河為四瀆之宗，又齊西有濁河。」 王昭禹曰：「因之以為阻固也。夫為高必因丘陵，為下必因川澤，因其高下自然之勢，以為之阻固，則用力不勞，而為備也易矣。」 楊氏曰：「因之不為城郭溝池樹渠以為固也。」

《司險》，中士二人、下士四人、史二人，徒四十人。

薛平仲曰：「《掌固》所以先其在國，《司險》所以詳其在野，自國而野，自野而疆，遠近勢異。今也先其國中之固而及諸野外之險，則險固可恃而內外之勢立矣。」

掌九州之圖，以周知其山林川澤之阻，而達其道路。

王昭禹曰：「九州之圖，山林川澤之阻，若《職方氏》所謂『東南曰揚州，其山鎮曰會稽，其澤藪曰具區，其川三江，其浸五湖之類是也　』。」 鄭鍔曰：「《易》之坎，指山川丘陵為地之險，則險者地勢自然之阻，非人所為固也。九州之地各有險，王者制御諸侯，不可以不周知也。使司險之官案圖以周知凡水絕壤斷之處，山高水深」 之所，皆欲知之無遺也　。鄭康成曰：「達道路者，山林之阻則開鑿之，川澤之阻則橋梁之。」

設國之五溝五涂，而樹之林，以為阻固，皆有守禁，而 達其道路。

賈氏曰：「此五溝五涂而言樹之林以為阻固，皆有守禁，非《遂人》田間五溝五涂也。此溝涂所作，隨大小為之，皆準約田間五溝五涂，溝上亦皆有道路以相湊之，故以五溝五涂言之　。」 劉執中曰：「王畿之內，非鄉、遂都、鄙之地，可以田者為五溝五涂，不可田者樹以林木，用為險固，必因其地之民，授之田，使職其守禁。」

國有故，則藩塞阻路而止行者，以其屬守之，唯有節 者達之。

鄭康成曰：「有故，喪災及兵也　。」 《易氏》曰：「守以道路為急，阻以道路，而後險為可恃，使內外無禁，往來不察而姦偽者。邪慝者，物之犯禁者，人之有辠。奇衺者或得乘間而入，雖險猶無險也。故司險於國，有故則藩塞阻路而止行者　。」 鄭鍔曰：「已藩塞阻路，則使其徒四十人守之，惟有節者則達焉，而無旌節者，不使得通也。」 鄉大夫於國有故，則令民各

「守其閭以旌節輔令則達之」 者，所掌止於六鄉之中也。《掌節》，凡通達於天下者必有節，無節者有幾則不達，所掌及於天下也。此指王國險要之地而已。

《掌疆》，中士八人，史四人，胥十有六人，徒百有六十人。

鄭康成曰：「疆，界也。《易氏》曰：『千里，王畿畿之境謂之疆』。《載師》所言『大都之田任畺地』是已，而邦國都鄙亦有畿疆之制，《大司徒》所言『制其畿疆而溝封之』是已。此官雖逸，而以《司險》推之，則掌王國之疆以及邦國都鄙之疆也審矣。」 賈氏曰：「守疆界亦禁戒之事，故在此。」

《考工記》

匠人營國。

鄭康成曰：「營謂尺丈其大小。」 鄭鍔曰：「《靈臺》之詩云『經之營之，定之《方中》之詩云『始建城市而營宮室』，則建國之與營國異矣。建言其始造，營言其築作，此言經營之法』。」 王昭禹曰：「作而立之之謂建，言其始也。周圍而治之之謂營，言其終也。」

方九里。

王氏《詳說》曰：「『周制，天子之車十有再就，冕十有二旒，旂十有二斿，鎮圭十有二寸，饗十有二牢，無適而非十二也。雖袞冕九章，然三辰旂旗又列于太常矣。況《典命》言上公國家宮室以九為節』，此曰『營國九里』，則是天子之城下同於上公矣。案《多士傳》曰：『古者百里之國，三十里之遂，二十里之郊，九里之城，三里之宮，五十里之國，九里之遂。三里之郊，一里之城，以城為宮。說者謂百里之國，外城九里，中城七里，內城五里；七十里之國，外城七里，中城五里，內城三里；五十里之國，外城五里，中城三里，內城一里。于百里之國言外城，于七十里、五十里之國言內城，互文見義耳』」 ，則是天子之城，當十有二里矣。此云「九里」 ，與《典命》不同，鄭氏于此兩存其說，陸氏又彊為之說，謂「方九里者，天子之中城。」 然《經》無「外」 、「中」 、「內」 之字，焉可別加一字乎　？劉氏曰：「《詩》云『上入執宮功』，言鄉井之民，至冬皆當保城。」 井田之制，城中之宅，率一家二畝半，計地筭居，九里之城，不能容七萬五千家，然《周禮》所說天子中城也。《春秋》曰「城中城」 ，以諸侯之有中城，知天子之有中城也。《匠人》云：「宮隅之制，宮隅則天子宮也，城隅則中城也。中城方九里」 ，則宮城宜方三里。中城有左祖右社、九卿之室，則百官治事之所也。居民不至焉，則限親疏也。其外城，經傳無文。《公羊》說以為十雉長二百尺，凡方三十餘里，則足相容。鄭鍔曰：「天子外城宜十二里」 ，而《匠人》營國為城九里者，蓋中城也。外城皋門在焉，若今南薰門矣；中城雉門在焉，若今朱雀門矣；內城庫門在焉，若今宣德門矣；應門，若今大慶殿門。路門，若今垂拱殿門。

旁三門：

陳用之曰：「旁者，言其國之旁，旁之門有三焉，總四旁而有十二門，以象十有二辰之位，分布乎四方。」

國中「《九經九緯》，經涂《九軌》。」

鄭康成曰：「國中，城內也。經緯，謂涂也。經緯之涂，皆容方九軌。軌謂轍廣。乘車六尺六寸，旁加七寸，凡八尺，是為轍廣九軌，積七十二尺，則此涂十二步也。旁加七寸」 者，輻內二寸半，輻廣二寸半，綆三分寸之二，金轄之間三分寸之一。賈氏曰：「南北之道為經，東西之道為緯。面有三門，門有三涂，男子由左，女子由右，車」 從中央。

左祖右社，面朝後市。

《易》氏曰：「左右前後，據王宮而言。古者建國，王宮居中。左者，人道所親，故立祖廟于王宮之左；右者，地道所尊，故立國社于王宮之右。朝者，義之所在，必面而向之，故立朝于王宮之南。市者，利之所在，必後而背之，故立市于王宮之北。左右前後之位，皆建國之定法也。」

《市朝一》夫。

《易氏》曰：「以《開方》言之，則四方各百步為百畝，此固一夫之地而為市朝之制。然朝者官吏之所會；市者，商賈之所集處，以一夫之地則為太狹矣。」 或曰：「此經既言夏后氏之制，則禹以卑宮室而盡力乎溝洫。是一夫之地，在溝洫為甚利，在市朝不為不足。」 是固然也，亦不幾于太卑乎？嘗謂王朝有三，市亦有三，燕朝在路門之內，治朝在路門之外，外朝在庫門之外，此三朝之別也。大市居中，則日仄而市；朝市居東，則朝時而市；夕市居西，則夕時而市，此三市之別也。以三朝三市，各一夫之地，庶乎可矣　。趙氏曰：「百畝之地，一夫耕之，可以無饑。故市朝各以一畝，不可侈大其制，以妨民之居。」

王宮「門阿之制，五雉；宮隅之制，七雉；城隅之制，九雉。」

趙氏曰：王宮，王所居之宮。門阿、宮隅、城隅，皆是王宮之制。毛氏曰：「《注》以阿為棟。阿，曲也。棟非曲也。」

且城隅不止城身，而謂之城角之上，浮思則門。阿宜謂棟之兩端特起者，若鴟夷之類，曲而相向，故曰「阿」 也。蓋門有疏屏，闕有兩觀，城隅有浮思，城門有臺，宮室之制然也。此明其高，則當論其極，所以門不指棟，而指門之阿城而指城之隅也。賈氏曰：「漢時東闕浮思災，言災則小樓也。」 《明堂位》云：「『疏屏』，注亦云浮罳，刻之為雲氣蟲獸，如今闕上為之。」 然則門屏有屋覆之，與城隅及闕皆有浮罳，刻雲氣并蟲獸者也　。陳用之曰：「先儒以為雉長三丈，高一丈，以版數計之，而知其然。蓋其高一丈，則古者版之高廣二尺；其長三丈，則古者版之長六尺而止　。」 毛氏曰：「城牆之版，高二丈，長六尺，五版為堵，言其高也；則高一丈」 ，五堵為雉，言其長也，則宜長三丈。凡雉之飛，高不踰丈，牆之崇修似之，故高一丈者謂之雉，長三丈者亦謂之雉。《傳》云：「都城百雉，大都三之一，中五之一，小九之一」 ，指其長為雉也。此言「五雉」 、「九雉」 ，指其高為雉也　。鄭敬仲曰：「雉之為物，其飛若矢，一往而墮，有分守而不相犯者也。雉有分域，故取其名焉　。」 王氏曰：「門阿長十五丈，高五丈；宮隅長二十一丈，高七丈；城隅長二十七丈，高九丈；城隅高於宮隅，宮隅高於門阿，內外高下之異制　。」 趙氏曰：「已上皆是言高、橫闊之數，未聞。」

經涂九軌，環涂七軌，野涂五軌。

鄭鍔曰：「軌，車轍也。兩軌之門，其廣八尺，故軌為八尺也。經涂，直道也。環涂，環城之涂，曲道也。野涂，田間之道也。或容九軌，或容七軌，或容五軌。此言道涂廣狹之度，經涂之所由者眾，故宜廣。環涂迂迴，非有故而往者不由，所由者寡，故次之。野涂則行人亦罕，故又次之。然康成於《遂人》注言『涂容乘車一軌，道容二軌、路容三軌』」 者，蓋《遂人》所言者，田間之涂，《匠人》所言者，通道之涂也。賈氏曰：「野涂，國外謂之野，通至二百里內　。」 趙氏曰：「涂必以軌取類者，一說謂欲使天下共由之而無異道，故以軌，以天下有道，則書同文、車同軌也。一說涂是車徒所由者，故度以軌，欲能容車行。一說涂制男右女左，車中央不敢爭亂」 ，是約民於軌物之意，故度必以軌，三說皆通。雉涂皆以九、七、五者，蓋陽數奇，陰數耦，天子體陽用九，故數以九，而七、五以為差，皆奇也。

《門阿》之制，以為都城之制。

鄭鍔曰：「此言諸侯之制，當殺于王國。」 鄭康成曰：「都四百里外距五百里，王子弟所封，其城隅高五丈，宮隅、門阿皆三丈　。」 王昭禹曰：「都城，王子弟公卿所封，其城如門阿之制，則無過于五雉，比諸侯之禮為殺。」

宮隅之制，以為諸侯之城制。

鄭康成曰：「諸侯畿以外也。其城隅制高七丈，宮隅門阿皆五丈。」 《禮器》曰：「天子諸侯臺門。」 賈氏曰：「案《異義》，古《周禮》說，天子城高七雉，隅高九雉；公城高五雉，隅高七雉；侯伯之城高三雉，隅高五雉。都城之高，皆如子男之城高。案此都城之制，與侯伯等，子男豈不如都乎？則子男城亦與伯等，是以《周禮》之說，不言子男及」 都城之高。王昭禹曰：「以宮隅之制為諸侯城制，則無過于七雉，比天子之禮為殺。」

環涂以為諸侯經涂，野涂以為都經涂。

鄭康成曰：「經亦謂之城中道。諸侯環涂五軌，其野涂及都環涂、野涂皆三軌　。」 鄭鍔曰：「以王國環涂為諸侯經涂，則諸侯經涂容七軌也；以王國野涂為都經涂，則都之經涂容五軌　。」 《易氏》曰：「此亦異代之制，若成周之制，上公九命，侯伯七命，子男五命，其國家宮室各眡其命之數。三公八命，孤卿六命，大夫四命，其宮室」 亦眡其命數，其制與《匠人》不合，益信其非《成周》全書。

《爾雅》

《釋言》

隍，壑也。

〈注〉城池空者為壑。〈疏〉隍。城池無水者。郭云。「城池空者為壑。」《易泰卦》「上六。城復于隍。」

《漢劉熙釋名》

《釋宮室》

城盛也。盛受國都也。

郭，廓也。廓落在城外也。

《城上垣》曰「睥睨」，言于其孔中睥睨非常也。亦曰「陴」，陴， 裨也，言裨助城之高也。亦曰「女牆」，言其卑小，比之于 城，若女子之于丈夫也。

《宋馬縞中華古今注》

《城》

城者，盛也，所以盛受人物也。城門皆築土為之，累土 曰「臺」，故亦謂之「臺門」也

《城隍》

「隍」者，城池之無水者也。

《宋程大昌演繁露》

《櫓》

許氏《說文》曰：「櫓，大楯也。」案今城上雉堞曰櫓，為其在 城上可以蔽人，如人之被楯也。

《明會典》

《城垣》

凡各處城樓窩鋪。洪武元年令腹裡有軍城池、每二 十丈置一鋪。邊境城每十丈一鋪。其總兵官隨機應 變增置者、不在此限。無軍處所、有司自行設置、常加 點視、無致疏漏損壞。提調官任滿得代、相沿交割。違 者治罪

凡京師城垣。洪武二十六年定、皇城京城牆垣。遇有 損壞、即便丈量明白、見數計料。所有磚灰、行下聚寶 山黑窯等處關支。其合用人工、咨呈都府、行移留守 五衛、差撥軍士修理。若在外藩鎮府州城隍、但有損 壞、係干緊要去處者、隨即度量彼處軍民工料多少、 入奏修理。如係腹裡去處、於農隙之時興工

天順六年、令後軍都督府井守門官軍巡視。如有損 壞坻窪、該門官軍隨即填補修理

《凡城垣禁約》：「成化十年、令都城外四圍沿河居住軍 民人等，越入牆垣偷魚割草、竊取甎石等項。輕則量 情懲治，重則參奏拏問、枷號示眾。若該城徇情縱容 不理、及四鄰知而不首者，皆治以罪。其守門官軍，亦 不許於城外河邊栽種牧放。因而引惹外人入內作 踐。違者一體治罪」

凡皇城紅鋪。弘治六年奏准、巡視城垣、委官時常點 視比較。應修理者、隨即具呈修理。其直宿官軍、不行 用心看守、致有損失。應參究者、徑自參究

嘉靖二十三年，築重城，包京城。南一面轉抱東西角 樓，止長二十八里。為七門：南曰「永定」，左安、右安，東曰 廣渠，東便，西曰「廣寧，西便。」城南一面長二千四百五 十四丈四尺七寸，東一千八十五丈一尺，西一千九 十三丈二尺，各高二丈。垛口四尺，基厚二丈，頂收一 丈四尺。

嘉靖三十二年題准：「兵部點軍司官、工部街道官、各 城巡視御史，俱要不時巡閱查點，各該官軍嚴督看 守，遇有遺失損壞，輕則責治，重則參提，俱責修陪。仍 行錦衣衛街道官一體巡緝禁治。