水東日記/卷25

目錄	水東日記
◀上一卷	卷二十五	下一卷▶

歌風臺詩

歌風臺詩多矣，宋張安道云：「落魄劉郎作帝歸，樽前一曲大風詞；才如信越猶葅醢，安用思他猛士為！」近時張光弼亦有七言二十句，不可謂非佳作，然皆未若二絕句蘊藉含蓄，有餘味可咏也。二詩今刻石碑下，詩曰： 【 （詩缺）】

太清樓特宴記三幅

蔡京以章惇入相，卞等左右之，紹聖元年已拜戶部尚書，靖康元年始敗以死。三十三四年間，下毒生民，上禍九重之母子兄弟，卒之敗壞乃事，不勝誅矣。善乎王覿之言曰：「國家安危治亂，係於大臣。今執政八人，而姦邪居半，使一二元老，何以行志？」又莫切乎常安民之言曰：「翰林學士蔡京，姦足以惑衆，辯足以飾非，巧足以移奪人主之視聽，力足以顛倒天下之是非。內結中官，外連朝士，在朝之人，京黨過半，不可不早覺悟而逐之。他日羽翼成就，悔無及矣。」覿言於惇未相十年之前，安民言信於京之竄，蓋三十餘年之後，中間言惇言京者其人猶多，則是當時士論非不公，人品非不易辨也；惟庸君闇主如徽、佶者，朝聰而暮惑，暫疏而即親，既罷而復用，亦末如之何也已，豈可獨諉之京等之姦邪也耶？偶閱舊碑，得徽宗親書太清樓特宴記不完本三幅。此石多在今開封府學牆壁周遭，當時草草打得此，不知尚存他石可完否。按宋史，特宴在政和壬辰，去京之死財十五年，亦萬世之戒也，噫！

太清樓特宴記

「為君難，為臣不易，尚矣。歷選前世，有其君無其臣，或有其臣而其君不足以有為，故君臣難偶，常以千載而一遇。蓋自堯、舜、臯、夔、禹、契、都、俞，賡載莫得而倫，至成湯之於伊尹，高宗之於傅說，文王之于散宜生，後無繼者。若管仲之于齊，蕭曹之于漢，蘇綽之于周，房、杜之于唐，其事功或足以霸，或足以善一時，或起刀筆之吏，寥寥數十世然後有一焉。其功烈之卑無足取法，道之不行，人之不足與明，久矣。朕嗣承先搆，永惟烈考，追述三代，相王安石，創業垂統，方大有為，大勳。」右一。

「踰遠。道之難明，世莫能知，莫能行。朕欲取信流俗，故三黜三已之法度亦再更之。乃用害京者繼其位，使別其賢否，而中外紛然，民怨士懟，財匱力屈，朕亦焦心勞思矣。京復位未幾，巧發奇中，未泯也，故日遣介使往諭旨意，賜予問勞相屬，至如治第建閣，以資燕適，供帳帟幙，以飾其居。若禁蘌果蓏芳葩，遐方底貢新奇，莫不首以頒賚，絡繹於道。偶聞小恙，必親遣國醫面授治狀，往頒良劑。或因美膳，手自調羹分餉。如是之類，月無虛日，日無虛時。又許其子鞗尚朕女孫行衍，聯姻后家，使情義相通，契分結密，不可得而踈。」右二。

「奮于百世之下，斷而行之，迄用有成。凡厥萬事，其視於茲，因筆以詔天下後世。政和甲午六月朔日記。翰林書蓻局鐫字藝學臣嚴奇、睿思殿御前文字外庫鐫字藝學臣徐珣、臣張士亨、待詔臣朱章、臣邢肅、臣張仲文書，待詔臣王公琬、待詔賜緋臣倪士宣、臣封士寧、從義郎臣張士永模刊，睿思殿御前文字外庫祗應武翼郎臣俞邁題寫，通侍大夫臣梁師成、通侍大夫保康軍節度觀察留後臣賈管勾上石。」右三。

清和恭靖圖書

胡忠安公嘗跋先公遺事卷，予既求夏主事仲昭、夏局使存賢錄過，請公圖書，公用「清和恭靖」圖書畢，戚然言：此先帝賜物也。當時同受賜者，如蜀蹇公、廬陵、建安諸公，猶記建安同年因謂余曰：「子渥恩過矣。何也？伯夷，聖之清；柳下惠，聖之和。兩人百世之師也，吾輩得一可也，而子乃獨兼之耶！」此語蓋在正統十二年，時余初授給事中。今考之圖書，於蹇曰「忠厚寬弘」，廬陵曰「清方貞靖」，建安則「方直剛正」，夏忠靖曰「含弘貞靖」，吴少師則「和敏詳達」云。

俞行之題西湖畫

清江俞行之，永樂中有能詩盛名，其題清慎警句曰：「夜門無客敢懷金，秋屋有情甘飲水。」惜不多見。近見其題顧師顏西湖畫二幅云：「西湖湖上可憐春，烟柳風花最惱人。羅袖淚乾無好思，畫船歌舞為誰新？」「秋來碧水湛平湖，荷葉菱花取次枯。唯有斷堤殘柳樹，深烟猶瑣亂啼烏。」 【「深烟」，明弘治本作「淡烟」。】

場屋文字無疵者少

文衡之任亦難矣，語言文字不足以變士習，服士心，誠亦漫浪為之耳。正統四年會試，王抑菴先生主考，第二名張穆，兵馬策，其元卷起語云：「兵所以衛民也，非兵無以安夫民之生；馬所以資兵也，非馬無以足夫兵之用。」會試錄云：「兵以衛民，非兵無以安民生；馬以資兵，非馬無以足兵用。」兩句減去八字，抑菴筆也。自是舉子以造語簡嚴典重為尚。先生前序，嘗為寧王所許，蓋其云：「天之愛人君，莫大乎以賢才遺之。」雖稍變大蘇語，然亦自佳。惜乎「學如不及」，論語義，分截做策，如以六馬作五馬之類，不能無疵。嘗觀場屋文字無疵者絕少，豈亦迫于揭曉，而改訂不及歟。

用古人語

歐陽公豐樂亭記「仰而望山，俯而聽泉」，用白樂天廬山草堂記「仰觀山，俯聽泉」語。張子野「雲破月來花弄影」，亦用白公三遊洞序「雲破月出」之句。

謝子蘭辨惑編

毘陵謝子蘭氏辨惑編一書，誠亦闢邪植正，有益于世。其中援經據法，深怪世人惑于淫祀，當矣，乃云自其先人亡後，即以所事神影火之，以其非義之故，此獨惜其有未當耳。春秋毀泉臺之書，君子以為臺之存毀，非安危治亂所繫，雖勿居可也，何必暴揚其失，非之毀之至是耶？子蘭之闢淫祀，先儒成說甚多，正不必此，雖不言可也。愛子蘭者，須削而去之。

袁伯長家世

四明袁桷伯長，元翰林大手筆也。其先實宋相之後，家世具見清容集。虞文靖公與伯長最厚，其先文獻累見公文字，及元明善之文，文靖送冷敬先序，亦加感歎。伯長卒，其為祭文，尤拳拳焉。袁忠徹家進士忠義錄所述，其先固名族，亦未迨伯長，乃云「伯長之祖與進士求通譜，進士不之許，後伯長因泯其死節事。」夫求通譜者，或為家世不彼若而然，今也不然，通譜果何為耶？況伯長一代名士，泯鄉邦之忠義，謂伯長忍為是耶？凡若此者，吾固不能無疑，不敢因其偏辭，而遂必信之以為實錄也。

文丞相子陞

頗記一紀聞云：文丞相一子，至元中出仕，行數驛即死，人挽之云：「地下修文同父子，人間讀史各君臣。」其意蓋以王裒不西坐之義責之。蓋王深甫亦嘗以責嵇侍中矣。要之不失為正論也。丞相之子，即元仁宗皇慶中集賢直學士陞，云至元中，誤也。陞仕不二三年，奉使，卒于贛州道中耳。然元文敏公為作神道碑，謂其生也無慊，而死又無憾，銘亦云：「翼翼子服，如不見克。昔也天民，無戾天德；今也帝臣，允繇帝則。彼不達人，小中闚瞰。嘗試大觀，萬物皆蹔。存者奚哀，逝者奚憾。」其說似與挽者之意弗同，覽者詳之。

蘇天爵元文類

蘇天爵為右司都事時，所類元詩文，名曰國朝文類，凡七十卷，以古賦、騷、詞、樂章、四言詩、五言古詩、樂府歌行、七言古詩、雜言、雜體、五言律詩、七言律詩、五言絕句、七言絕句、詔、赦、冊文、制、奏議、表、箋、箴、銘、頌、贊、碑文、記、序、書、說、題跋、雜著、策問、啟、上梁文、祝文、祭文、哀辭、謚議、行狀、墓誌銘、墓碣、墓表、神道碑、傳為序。元統中監察御史南鄭王理序之。夫有元名人文集，如王百一、閻高唐、姚牧菴、元清河、馬祖常、元好問之焯焯者，今皆無傳，則所以考勝國一代文章之盛，獨賴是編而已。嘗見至正初浙省元刻大字本，有陳旅序，此本則有書坊自增考亭書院記、建陽縣江源復一堂記，并高昌偰氏家傳云。

碑刻撰書人皆非實

古人好尚多簡而實，後世則繁而偽矣。如碑刻一事，亦可見。漢、魏碑多不著書人姓名，唐碑多書其人，而亦多實，歐、虞、顏、柳、李北海等碑是已。今人詩文尚有偽為他人姓名，若碑志中所題書篆人，則例借名公顯人官■〈御，亍代卩〉姓名，間雖有一二從實者，亦不多見也。近年胡祭酒文，多求蔣廷暉書入刻，東里詩文集序皆出程南雲隸書。吴思庵懲鄉人偽作張宗海修撰之文之故，晚年文字皆自書，今印行祥刑要覽序可考，此意猶為近古。若如予前所記元人金臺集前後序跋之類，悉出名人親筆，則又加少也。

唐英衛二公墳制

宋元祐中游師雄為陝府轉運判官時，刻石紀唐李英、衛二公墳制，如衛公云贈司徒并州都督，陪葬昭陵之左，墳制如衛霍 【 去病冢象祁連山】故事，起冢象鐵山、積石山以旌殊功。冢為三山之狀，主山與西山迤邐相屬，而東北者勢若斷絕，別為二山，疑其一象積石，一象鐵山也。其高五十五尺，東西七十五步，周圍一百五十四步，神道碑座元無鰲制，規模皆削於英公，未詳其然。蓋英公冢象陰、鐵、烏德鞬山，高七十五尺，東西綿延與衛公同，周圍二百步。有羣峯高下崔嵬之狀。神道碑高二丈二尺，廣五尺八寸五分。鼇座甚偉。乃儀鳳三年高宗御製御書云。吾嘗見姑蘇靈巖山下韓世忠墓穹，碑高□丈有餘。乃知前代於勳臣，其待遇之厚蓋如是也。

吴思庵題錢氏畫像

吴思庵先生題錢武肅畫像卷云：「昔彥強王先生誌謙齋錢甦墓，稱其先本吴越武肅王後。謙齋之孫宣，予子婿也，一日奉畫像卷求題。抑聞洪武庚戌，我太祖高皇帝將剖券大封功臣，遣使詣台郡，訪唐和陵所賜武肅鐵券，十五世孫尚德捧券及五王像以進，蒙寵遇優渥。已而還其券與像，以禮敦遣而歸，至今藏於其家。此卷畫像十二，前即五王，次則彭城郡公惟演父子，後乃駙馬景臻至玄孫像祖，小傳敍景臻而下五世皆窆于台，則知此像亦出台之族矣。嗚呼！世之葆姓受氏，孰非神明之冑。武肅保障吴越，實季世之事，際茲盛時，無足言者。若謙齋之碩學醇德，覆幬厥後，子子孫孫，止宜積學循理，躬行孝友，勉盡繼繩之實，此諸畫像，惟在什襲珍藏而已。」予嘗觀之，今東南錢氏類多喜宗吴越，而妄冒者屢屢也。先生此跋，首言王立中墓志為錢宣家，以此為其証據也。次考尚德家事，而斷其像之所從來，原其實、明其所自也。乃復繼之以感歎數言，則字字著意矣。意謂凡今之人，要皆古人之後，非有傳承之的，不必遠宗他人，近而求之爾之祖父足矣。而「循理」二字，尤為錢氏對病之藥。蓋錢富室，恒失之奢，失之豪也。近年訟訐者，遂以錢曄自稱，王孫為詞，錢幾至破家。則先生者，不惟其文謹嚴可稱，而其先見之明，亦何可得哉！又嘗見近世文章者流，不考虛實，不察賢否，一惟其人之口與其妄自撰造塗飾之文，是憑是信，作為文章，貽譏于世者，吾見亦多矣，吾不得而徧舉之也。凡若此者，其即思庵先生所謂宵人瞽說非耶？嗚呼！其視先生何如哉！

寰宇通志

景泰中初修寰宇通志，采事實凡例，一準祝穆方輿勝覽。予竊以為祝氏此書，趙宋偏安之物，不可為法。況此書初為四六設，今欲成盛代混一之書，要須有資軍國，有益勸戒，如地圖道里戶口之類，皆未可闕。必如永樂中志書凡例，而充益之可也。主議者其或未之思乎？近嘗以請於翰林友人，則曰當時亦有以戶口為言者，泰和陳先生執議不從，曰：「此非造黃冊子，何用戶口耶？」後聞此書竟以屢見狀元之名可厭而改為之矣。夫狀元及第，不問賢否，固已不泯，顧其人何如耳；此非科舉錄，何為而詳列進士之名，又何為而一一書狀元？豈惟無識，其亦類乎愚也已。