波蘭外交方向之直角轉彎

波蘭外交方向之直角轉彎
作者：傅斯年　1938年

原載1938年11月29日《中央日報》

 　今天早晨拿起報來一看，波蘭對蘇聯的關係居然做了一個“向後轉”的轉變，恐怕讀者初看來都要驚奇，然而請細細的想一下，這並不是不可以預料到的事。這件事的意義甚不小，由慕尼黑四強協定後所成之歐洲新局勢，使得東邊半個歐洲的國家，尤其是次等國家，大不安枕，於是乎波蘭、匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫乃至巴爾幹的土希保三國的外交一齊活躍，初不易測其方向，今知其方向之一是如此了。去討論這件事的國際意義之前，我們要先認清波蘭。

　　一、波蘭在歐洲算是一大國，他的陸軍力量雖遠在德法之下，但比起義大利來恐怕差得不算大，比起英國來則超過。他的經濟力量雖不甚好，不比捷克之為一個純粹近代化的國家，但也有相當的基礎，在若干次要的工業項目上，還在日本之上(參看阿特里女士：《日本的泥足》)。至於農業，因其未脫封建勢力，力量比較可以集中。自皮爾蘇斯基建國以來，一心一意要變成一個大陸軍國，以貫徹其“獨立自主”之外交立場，這事他居然辦到了。就是空軍，也不是一個可以忽略的分子。 　　二、他的地形介於兩大之間，非常危險，兩大合謀，可以瓜分了他。所以國民性中有個恐懼病，無論什麼都聯想到波蘭問題，十年前久為西歐安樂的國家所笑。他在當年曾為三個大鄰國合謀瓜分過，這自然忘不了－不像我們。所以波蘭決不以德蘇親交為妥當。不過，若是德蘇兩國太不要好了，乃至於打起來，他也不得了，因為他的地形，天然的是這兩國的戰場，無論誰打誰，總要先打他。即令他投機投對了，投在戰勝者一面，則戰勝者在事前固必然“假道於虞以伐虢”，等到戰勝回來，還必然順手牽羊的滅虞。請看在這樣地形之上，那能不格外緊張，格外感覺靈敏，因為他不是我們這樣的“樂天安命”呵。況且他又缺少穩當的海口，現在固然有“波蘭走廊”並且有但澤供他使用，但這些在過去全靠德國的軟弱，現在全靠德國的“友誼”。“友誼”在國際道德上是太靠不住了，一旦德國翻臉，連米美爾也沒有他的分兒，難道他還敢想占列寧格拉嗎？ 　　三、歐戰後的新國，在起初都有點左傾的趨勢，後來則多半變作右傾。波蘭也是一個右傾的，不過他右傾的根基比較穩固。工業欠發達，故工人少，農業很充實，故農民多，而農業組織又是一個半封建式的，一切伯爵男爵有錢有勢。兼以他和俄國之歷史的仇恨，又加以在新建國時因侵略烏克蘭而受蘇聯之大打擊，當時若非法國救他，恐怕波蘭的歷史要與佐治亞差不多了。所以在內政在外交上都有一個對蘇聯遠離的大因素。 　　有這些事實，所以形成了波蘭在大戰後外交方向之屢變。先是，在亡國時，波蘭革命黨本是親德奧的。因為當時瓜分波蘭的雖然是三個，而俄國的份兒獨多，所以他們為復興祖國不能不利用德俄的矛盾，而左袒於害小的方面。拿中國作比例，試問舊大陸的強國，那一個不曾給我們虧吃過，只緣這些虧有大有小，有緩有急，有可恕有不可恕，所以我們現在只認定有一個敵人，就是倭賊了。言歸正傳，在當時皮爾蘇斯基本在德奧方面打仗，統帥著“波蘭義軍”，希望德奧打勝後波蘭可以“獨立”，誰知帝俄瓦解，德國全把波蘭、烏克蘭、波羅的海、小俄羅斯、白俄羅斯占了後，立志要把這些地方造成些殖民地。那時候，波蘭革命黨差不多途窮了，幸而德奧瓦解比意想所料者為速，法國立刻認了這個乾兒子，多給他些德國人的地方，又替他打走蘇軍。所以波蘭的西疆是法國人送的禮，波蘭的東疆是法國人奪來的貨。從此十多年中，他是完全和法國要好，法國幫他練兵，振興工業，改革幣制。他在外交上，也完全仰法國的鼻息。這是波蘭重建國後外交方面第一段。這時候，他耀武揚威，很做了些欺負德國人的事。 　　希特勒是一個很有手段的人，敢作敢為，能屈能伸。他一上台，便重認了“與法國無國界問題”之原則，並且比他的十年中前任首相還能屈，又聲明與波蘭也無邊界糾紛。這個舉動，在當時頗為德國輿論所不滿。但是這個舉動，頗可得到波蘭的安心。於是德波新交從此日形接近，法國不免大起恐慌，便更一批一批的送波蘭軍火及錢財。這一時期中，波蘭徘徊於法德之間，這是波蘭的外交方向第二段。 　　最近兩年多以來，波德親交日益加甚，雖法波仍保持其表面的友誼，而波蘭的親德是太強了。去年“七七”事件後，國聯討論中倭事，波蘭居然棄權，發言時竟作了倭賊的口舌，當時頗不少人驚異，懷想到波蘭加入德日反共協定之可能。此後波蘭對中國處處搗蛋，並且作成一個準備脫離了國聯的姿勢。不與波蘭相干的事尚且如此，則波蘭之傾向可知，所以世人心中多已把波蘭放在德義日集團中了。這是波蘭外交方面的第三段。 　　由恃法侮德變為徘徊法德，又變為密德遠法，這便是波蘭外交的“曲線美”。你若問他何以毫無國際信義，他一定說這是他立國之國道如此。 　　此外還有兩個因素不可忽略的：一、波蘭垂涎烏克蘭一帶，德國也垂涎，但是波蘭無獨立戰俄之可能，德國又不接境。在此一點上，德國必曾許過波蘭好些好處，但借晉假道伐虢的方式，我們是很不容易為他們分贓家想到有何穩當的妙法。二、德波間的糾紛，雖以希特勒之能屈能伸，一時若無有了，事實上終是潛伏著的，因為東德國人之看不起波蘭人，本與猶太差不多。而德波間之國界又是那樣不自然的。 　　請看，自九月間捷克問題緊張後波蘭的態度，初是不要參加戰爭的，忽而改為對捷壓迫。這事中間隱示兩個心理：一、不想德蘇在他境內打起，這叫做“怕禍”；二、想分得捷克一大塊，超於語言界別之外，這叫做“想討便宜”。然而一旦捷克向德國投降，德國也就居然代法國而為捷克之保護人，於是而波蘭的外交動向急遽動轉，這是什麼道理呢？先是波匈聯合向羅馬尼亞商量要瓜分捷克東境(舊俄屬地)，羅馬尼亞反對。忽然波蘭與羅馬尼亞有組織東歐集團說，以便界於蘇德之間隔絕戰爭。忽然德國代捷克保存東部領土，而其外長又為此事飛到羅馬去看莫氏，恍惚迷離，又是什麼緣故呢？這裡邊反映著全個歐洲的新局勢，測定了德國東進之決心，這誠是國際政治上的頭等問題了。 　　先看看德國坐大之新局面如何使得全歐國家尤其是東歐小國著急。在九月底幾乎開戰時，張伯倫輩除去怕戰心理及保守觀念姑且不論外，還有一個大矛盾。若是目前打呢？則自己一方之軍力尚未充實，殊少把握。若是等將來呢？則德國勢必坐大，後來更難制。張伯倫輩既走了第二條路，自然不得不承認德國坐大之既成事實。德國之坐大實在大得多了，捷克是工業化的近代國家，全國壯丁皆是訓練好的，其人口雖經割地猶且千萬。他又有與克虜伯並駕的斯哥達兵工廠，除克魯伯外，比世界任何兵工廠都大。這是帝奧的遺物，法國的新植，不是捷克小國所能自建的。他在地形上，又是向烏克蘭的一條要路，德國若能利用，足以威脅波蘭、匈牙利、羅馬尼亞。所以下次德法如果不免於一戰，德國是不會腹背受敵了。英法對此新形勢之反應便是：一、加緊兩國間軍事外交的聯結。二、用更快速度作廣泛的擴軍。東歐各次等國及小國的反應便是：各國一齊在縱橫捭闔之中，表面上看來倘恍迷離，骨子裡是在那裡作很重要的醞釀，第一次的揭幕便是波蘭的背面轉。 　　不錯，波蘭的外交是曲線的，也是好鬧脾氣的，但這次的轉不是曲線而是直角了，而且脾氣也不是鬧得如此大如此危險的。在英法－至少是英法現在的當局－正謀與德國妥協的時候，他忽然來這一下子，總算膽大，但我們若看到德國之所以要“保護”捷克之故，則波蘭之恐懼，可以測知。德國之“保護”捷克，當然不是為捷克，而是為他自己，這不待說。波匈是舊友，捷克是新歡，決無助捷制波匈之理。然而他之所以必“保存”捷克的東部，全是為自己東向侵略著想，波匈雖與德交好，究竟不像捷克之已成附庸，且波蘭永遠標榜“獨立自主”因而常常變轉的，匈牙利對國內之國社黨至今不放鬆，且背後又有義大利，故德國在東進時，波匈縱與他要好，終不如捷克之易於使喚。所以德國既有意於東，自不能不把住著捷克的東境即小俄羅斯一部，以醞釀他心中的“烏克蘭問題”。若因此而促成了德對蘇的侵略戰爭，波蘭勢必受殃，無論取大戰時比利時或希臘或土耳其的任何一種方式。縱令他對付得好，戰時苟且混過，則結果時無論那一方勝利，他都是不了。蘇聯勝，則他所最怕的威脅到了；德國勝，必占烏克蘭，則波蘭全國成了“波蘭走廊”，德國勢力會四面把他包起來了，因為海的一角也是德國勢力。到那時候，不愁“波蘭走廊”不生問題。所以波蘭不能不認德國的東進雖不是對他，而他在結局上必受一個莫大的威脅。然則對於德國“東進”的開幕劇即“保護”捷克一幕，不能不急謀抵制。他這一個舉動，當然不是故作姿態以向德國敲詐，因為敲詐行於君子，不行於敲詐老手。兼以德國在慕尼黑之成功後，氣高萬丈，波蘭若不先有決心豈敢隨便兒戲？我們的消息太不靈通了，但就這一回中，也頗可以測斷出德國東進之謀之急切，所以波蘭著急劇變了。這一舉對於德國自然不能說是“錦上添花”，而是“巴掌一個”，這是不消說的。 　　這一舉在東歐各小國中發生如何影響，我們雖不能料定，然其必有重大的影響是不消說的。此一舉動至少可以動盪羅馬尼亞與匈牙利、南斯拉夫三國，因此此一舉動表現德蘇兩國勢力在東歐之消長。不過這些小國中間的關係太複雜了，而且又多是慣於胡鬧的，羅匈之國界民族問題，尤其不易了結，我們還無向前推測的資料。 　　這一舉動中間是不是含有蘇聯外交的成功？我想，這是有的，但是外交須有事實作根據，波蘭一旦放棄其若干年來積極反蘇的趨勢，在波蘭必有認為應該如此之處。此一應該之處即是：波蘭認為德國在最近的將來中是一個更大的威脅，而蘇聯在目前不是他的威脅。 　　在東歐洲中，陰謀與偵探的兩個中心點，尤其是對蘇聯，一是波京華沙，一是李加。在華沙反蘇的空氣一向是很濃的，當年之親德，只是疏法不是親蘇，至於親蘇，在波蘭建國二十餘年的歷史中還不曾有過一天。今於親德數年作了無窮的肉麻無聊事以後，忽然一轉，必於德國之威脅，蘇聯之力量，有一個重新的估價。以波蘭之熟知蘇德事，決不會不曾考量，無所知而負氣為此。 　　這一件事，對中國有何影響呢？我想，這一舉對我們不能說有何種不利。第一，在國聯中少了一個向我們搗亂的急先鋒，少了一個承認偽國的候補者。第二，德日義反共協定，以及在不久將來之軍事協定中，少了一個最有力量的候補人。若說有何大好處，也嫌太早，因為這也不是真能迅速安定歐洲之因素。 　　從此波蘭對德是疏遠了－無論他如何解說。幾年中，希特勒之坐大，波蘭幫他不少，既有今日何必當初呢？現在他或者已經覺悟了他的威脅一部分是他自己造出來的罷？波蘭自然還想和莫索里尼拉交情，但是有何成就，也不得而知。 　　我們可以知道，《慕尼黑協定》後之方向，也是不安定的。又可以知道，一兩個月前對《慕尼黑協定》樂觀者，未免也有些不成熟罷。 　　讀者覺得我這一篇文字中，只有事件之分析，而無“國際正義”之引用，這誠然。但是，最近幾年中，國際正義何在？主張是一事，正義又是一事，強國可以有主張，弱國不可不認清事實。至於這些年的國際事實，其原理只是一句話，“兩害相衡取其輕，兩利相衡取其重”。至於其眼光，只是“目前階段”了。