浪跡叢談/卷10

目錄	浪跡叢談
◀上一卷	卷十	下一卷▶

卷十

詩話

寄廡邗江，長夏無事，兒輩每喜聽余談詩。余謂論詩要旨已具《退庵隨筆》中，茲復記憶舊聞若干條應之。積日又成卷帙，不敢言詩話，仍附之《叢談》，以備遺忘云爾。

疊字詩

詩中用疊字，實本三百篇，後人乃復錯綜變化之。有一句三疊字者，吳融《秋樹詩》「一聲南雁已先紅，槭槭淒淒葉葉同」是也，本朝查初白「滔滔浩浩滾滾然」句用之。有一句連三字者，劉篤詩「樹樹樹梢啼曉鶯，夜夜夜深聞子規」是也。有兩句連三字者，《木蘭詞》「軍書十二卷，卷卷有爺名」及白樂天詩「新詩三十軸，軸軸金玉聲」是也。有一句四疊字者，古詩「行行重行行」、《木蘭詞》「唧唧復唧唧」是也。有兩句互疊字者，王胄詩「年年歲歲花常發，歲歲年年人不同」是也。有三聯皆疊字者，古詩「青青河畔草」六句是也。有七聯皆疊字者，昌黎「南山延延離又屬」十四句是也。

倒用成字

王漁洋《居易錄》云：「韓詩多倒用成字。」蓋本諸三百篇，孫季昭《示兒編》所拈，如中林、中谷、中河、中路、中田、家室、裳衣、衡從、稷黍、瑟琴、鼓鐘、斯螽、下上、羊牛、甥舅、孫子、女士、京周、家邦、鼐鼎、息偃之類，不一而足。

宋左彝論詩

宋左彝大樽《茗香詩論》，語多沈著，而尤有警切可以教人者。如云：「物之無益於人者，人弗貴之，史稱嚴君平卜筮於成都市，以為卜筮者賤業，而可以惠眾，人有邪惡是非之間，則依蓍龜為言利害，與人子言，依於孝，與人弟言，依於順，與人臣言，依於忠，各因勢導之以善，從者已過半矣。然則詩之能益人，亦何間於窮達哉，如此則庶乎其道尊。」又云：「曲寫閨怨，如水益深，如火益熱，非教也。『我心匪石』，言性不可改；『不能奮飛』，言義不可去；『實命不猶』，言命不可挽；《蝃蛛》止奔，曰『不知命也』。知命若此，不知命若彼，千古英雄失足，豈不以此哉！」

謝康樂詩

謝康樂「池塘生春草，園柳變鳴禽」之句，自謂語有神助，後人譽之者，遂以為妙處不可言傳，而李元膺又謂，反覆此句，實未見有過人處，皆膚淺之見也。記得前人有評此詩者，謂此句之根在四句以前，其云：「臥屙對空床，衾影昧節候。」乃其根也，「搴幃暫窺明」以下歷言所見之景，至「池塘生春草」，始知為臥病前所未見者，而時節流換可知矣，次句即從上句生出，自是確論。若《吟窗雜錄》謂靈運因此詩得罪，托為阿連夢中之語，遂有「王澤竭，時候變」之評，夫古來詩案之周納人罪者多，於論詩何與乎？

陶靖節詩

陶淵明愛菊，人皆知之，而於松亦三致意焉。如「三徑就荒，松菊猶存」，下又云：「景翳翳以將入，撫孤松而盤桓。」「青松在東園，眾草沒其姿。」下又云：「連林人不見，獨樹眾乃奇。」皆以自況也。東坡論陶公《乞食詩》云：「饑寒常在身前，功名常在身後，二者不相待，此士之所以窮也。」然《苕溪漁隱叢話》稱淵明隱約栗裏、柴桑之間，或飯不足，及顏延之送錢二十萬，即日送酒家，其曠達又如此。

河梁詩

今人贈行詩，輒以河梁為言，謂托始於李陵《與蘇武詩》，有「攜手上河梁，遊子暮何之」句也，不知《河梁》之作，已見《吳越春秋》，云勾踐攻秦，軍士苦之，會秦怖懼，遂自引咎，越乃還軍，軍人悅樂，乃作《河梁》之詩。

太白詩

客有語余曰：「太白《早發白帝城》詩云『兩岸猿聲啼不住』，考《水經注》，瞿塘峽多猿，不生北岸，非惟一處，或有取之放著北山中，初不聞聲，將同貉獸渡汶而不生矣，然則白詩誤。」余曰：「此考據固精，然詩家則不應如此論也。」

溫飛卿詩

吳脩齡喬曰：「凡詩意之隱僻者，詞多紆回婉轉，必須發明。如溫飛卿過陳琳墓，詩意有望於君相也。飛卿於邂逅無聊中，語言開罪於宣宗，又為令狐所嫉，遂被遠貶；陳琳為袁紹作檄，辱及曹操之祖先，可謂刻毒矣，操能赦而用之，視宣宗何如哉！又不可將曹操比宣宗，故托之陳琳，以便於措詞，亦未必真過其墓也。起曰：『曾於青史見遺文，今日飄零過古墳。』言神交以敘題面，引起下文也。『詞客有靈應識我』，刺令狐之無目也。『霸才無主始憐君』，憐字詩中多作羨字解，因今日無霸才之君，大度容人之過如孟德者，是以深羨於君耳。『石麟埋沒藏春草』，賦實境也。『銅雀荒涼起暮雲』，憶孟德也，此句是一詩之主意。『莫怪臨風倍惆悵，欲將書劍學從軍』，言將受辟於藩府，永為朝廷所棄絕，無復可望也。怨而不怒，可謂深得風人之意矣。」

李長吉詩

王𢈪堂士俊《詹言》云：「向聞人言，《李長吉集》中無七言律，一日讀《南園》絕句第十一首，嫌語意未完，急以第十二首連讀之，始知本為一首而誤分者。詩曰：『長巒谷口倚嵇家，白晝千峰老翠華。自履藤鞋收石蜜，手牽苔絮長蓴花。松溪黑水新龍卵，桂洞生硝舊馬牙。誰遣虞卿裁道帔，輕綃一幅染朝霞。』」（按，此條見清黃之雋《詹言》下篇，清王士俊字犀川，《詹言》非其所作，而黃之雋號𢈪堂，故王當作黃，士俊當作之雋，此係梁氏誤記。）

徐筠亭說唐詩

徐筠亭時作曰：「孟襄陽詩『氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城』，杜少陵詩『吳楚東南坼，乾坤日夜浮』，力量氣魄已無可加，而孟則繼之曰「欲濟無舟楫，端居恥聖明」，杜則繼之曰「親朋無一字，老病有孤舟」，皆以索寞幽渺之情，攝歸至小，兩公所作，不謀而合，可見文章有定法。若更求博大高深之語以稱之，必無可稱而力蹶無完詩矣。

陳午亭說杜詩

陳澤州相國《午亭文編》中有《讀杜律話》二卷，所解有勝於前人者，如「晴窗點檢白雲篇」，前人求其說而不得，遂以漢武《秋風詞》「白雲飛」當之。按《漢書郊祀志》：「天子封泰山，其夜（原誤為從，據《漢書》改）若有光，晝有白雲出封中。」《唐書》：「開元十三年封泰山，藏玉冊於封祀壇之感。」所謂白雲篇，疑即指此，時杜公方獻《三大禮賦》，又欲奏《封西嶽賦》，如此解白雲二字較明，上下文義亦貫。又「掖垣竹埤梧十尋」，埤字解者各異，不知埤與卑同，言竹卑梧高也。《晉語》：「松柏不生埤。」《漢書•劉向傳》：「增埤為高。」《子虛賦》：「其埤濕則生蒼茛兼葭。」皆可證埤與卑之通用。又：「曾驚陶侃胡奴異，怪爾常穿虎豹群。」陶侃之奴，舊注皆不知所出，竊疑陶侃當是陶峴之誤，峴有昆侖奴名摩訶，善泅水，後峴投劍西塞江，命奴取，久之，奴支體磔裂，浮水上。陶奴入水，卒死蛟龍，公奴入山，宜防虎豹，因事相類而用之。又云：《諸將五首》，當合而觀之，又當分而觀之。一、「漢朝陵墓」，二、「韓公」、 「三城」，三、「洛陽宮殿」，四、「扶桑銅柱」，五、「錦江春色」，皆以地名起。一、二作對，一責代宗時禦吐蕃諸將，一責肅宗初討祿山諸將，其事相對，其詩章法句法亦相似。三、四作對，一舉內地削，以責宰相臨邊之將，徒煩輸挽，一舉遠人畔，以責藩鎮兼相之將，不能鎮撫，其事相對，其詩章法句法亦相似。末則另為一體，讀杜詩者以此類推，亦可想當日爐錘之苦，所謂「晚節漸於詩律細」也。又云：「夔府孤城落日斜。」此當與第一首「孤舟」例看，蓋以客子言之，雖蜀麻、吳鹽，清秋萬船，不礙其為「孤舟」；雖白帝、夔州，兩城相連，赤甲白鹽，閭閻繚繞，不礙其為「孤城」也。「每依北斗望京華」，北斗或作南斗，或又引《三輔黃圖》云，漢初長安城狹小，惠帝更築之，南為南斗形，北為北斗形，至今人呼斗城，謂之南、北皆可。其說亦非，秦城上直北斗，北斗之宿七星，第一主帝，為樞星，上句言日，此句言斗，又言望京華，以類而言，非南斗明矣。公詩多用北斗，如「秦城近斗杓」之類。「奉使虛隨八月槎」，非謂乘槎到天河徒為虛語，蓋此「乘槎」亦與第—首「孤舟」相映，乘槎可到天河，今繫舟不能至京華，故曰「虛隨八月槎」也。「清秋燕子故飛飛」，燕子是將去之物，「故飛飛」者，若見客不去，故以飛飛將去嘲之。雲安《子規》詩：「客愁那聽此，故作傍人低。」兩故字意同。「匡衡抗疏功名薄」，舊解太略，公於天寶初應進士，不第，獻《三大禮賦》，授河西尉，改右衛率府胄曹參軍，此與衡初以文學射策甲科（原作科甲，據《漢書•匡衡傳》改），不應令，除太常掌故，調平原文學略似。後於至德初，拜行在左拾遺，以上疏救房琯獲譴，得免推問，未幾，出為華州司戶參軍，遂棄官流寓於蜀，廣德初，召補京兆功曹，不赴，二年，嚴武表為節度參謀、檢校工部員外郎，未幾，辭幕府離蜀，大曆初至夔。視衡由史高幕入朝廷，上疏，至丞相，奉（疑為封）侯，果何如乎！注家於衡之文學經術與史高辟薦本末，皆不及，然則古來抗疏者多，何獨以衡為言乎？「劉向傳經心事違」，舊注亦太略，公獻賦授官，與向初獻宣帝賦頌數十篇亦略同，後遂流滯於外，不能入朝，欲如向之數進數退，傳經以寄忠悃，得乎？衡之抗疏，多傳經義，向之傳經，亦諷時政，其前後疏多及經義，故云。

李文貞公說杜詩

吾鄉安溪李文貞公於詩未為精詣，而說詩則時有創解，如云：「凡詩以虛涵兩意見妙，如杜《秦州雜詩》『水落魚龍夜，山空鳥鼠秋』兩句，夜則水落魚龍，秋則山空鳥鼠，此一說也；魚龍之夜，故聞水落，鳥鼠之秋，故見山空，又一說也。《秋興》詩『叢菊兩開他日淚，孤舟一繫故園心』。居夔而園菊兩度開花，則羈旅之淚非一日矣，又見一孤舟繫岸而動歸心，此一說也；觀花發而傷心，則他日之淚乃菊所開，見孤舟而思歸，則故園之心為舟所繫，又一說也。蓋二意歸於一意，而著語以虛涵取巧，詩家法也。」又云：「能學杜者，無過於李義山，而義山詩中，又以『永憶江湖歸白髮，欲回天地入扁舟』二語為最似杜。言已長憶江湖以歸老，但志猶欲斡回天地，然後散發扁舟耳，」按此解實前人所未及，杜老《寄章十侍御》詩云：「指揮能事回天地。」此義山「回天地」三字所本。

蘇齋師說杜詩

余弱冠即喜為五、七言詩，而於濤義實茫無所知也，四十歲還京師，遊蘇齋之門，始得略聞緒論，則悉非舊所得聞者。嘗以杜詩「陰何苦用心」語質之蘇齋師，師曰：「杜言『孰知二謝將能事，頗學陰何苦用心』，此二句必一氣讀乃明白也。所賴乎陶冶性靈者，夫豈謂僅恃我之能事以為陶冶乎！僅恃在我之能事以為陶冶性靈，其必至於專騁才力，而不衷諸節制之方，雖杜公之精詣，亦不敢也。所以新詩必自改定之，改定之後，而後拍節以長吟之，苟其一隙之未中窾，一音之未中節者，仍與未改者等也。說到此處，不覺擱筆而三歎矣，孰知有如此之自擅精能，而如此之不敢寬假乎！二謝者，非果二謝有此事也，語意之間，直若欲云杜陵野老將能事，不便直說，而假二謝以言之，曰：豈知具二謝之能事，而亦不能不學陰、何之艱苦，刻意以成之乎！苦字非正稱之語，乃是旁敲之語，試看有二謝如許之才力，而卻亦甘為陰、何之刻苦乎！苦字神理，只得半面，苦字只似就陰、何一邊卑之，無甚高論，若謙下，若斂抑之詞，其實亦何嘗陰、何果實如此，直是對上『二謝』『能事』，不得不如此。若似謙卑斂退之窘狀者，夫然後上七字『二謝』『能事』四字軒然飛揚而出。知此義，乃知下七字與比字陰陽收放之所以然。苦字曲向陰、何一邊，低下一著，乃使頗字笑而受之，然則所謂陶冶性靈者，非虛張架局也，實在其中，叩之有真際焉。『新詩改罷自長吟』，實實愈咀之愈有味，正恐索解人不得矣。即此一篇，可作杜詩全部之總序矣。吾嘗謂蘇詩亦有一句可作通集總序，曰「始知真放在精微」，真放即豪蕩縱橫之才力也，即此上七字所云能事也；精微即細肌密理之節制也，即此下七字所云陰、何苦心也。二謝、陰、何，特借拈前人以指似之，《陰鏗集》、《隋志》僅一卷，蓋所傳已無多，在杜公必尚見其全詣，必深得其秘要，是以又云『太白似陰鏗』，太白豪放之才，而以陰鏗為比，則此間即離含蘊之故，後人焉能窺見之，而漁洋直斥為陰鏗蕪累，則亦非慎言之道耳。」又云：「老杜《望嶽》起句『夫如何』三字，乃是從下句倒卷而出，齊、魯二邦不為小矣，顧不解其何以青猶未了也？晉人《望嶽》詩云：『氣象爾何物』？亦作訝而問之之詞，非到其境者不知也。今人誤解作空喝起下之詞，則乖其義矣。」吾師於杜詩工力最深，自言手批杜集凡二十三過，最後始成《讀杜附記》之定本，凡字句之異同，皆詳列句下。然章钜憶少時所見杜詩舊本，乃作「岱宗大如何」，「大如何」與「青未了」，字則偶對，意則相生，氣象更為雄實，似較「夫如何」為勝，惜見此本後，吾師已歸道山，不及相質耳。又云：「『今代麒麟閣，何人第一功？君王自神武，駕馭必英雄。』氣勢淩厲，可為後學入手門徑，須知自字乃自身之自，非自然、自是之自，『紫燕自超詣』句同。」按如此說詩，則作者精神愈出，若錢籜石先生必以麒麟與第一為對偶，則又何關於詩律哉（亡友謝甸男震亦以「鳳歷軒轅紀，龍飛四十春。」四十與軒轅為對偶，與錢說同）！又云：「『石門斜日到林邱』，或注石門屬齊州，或謂與澗道對，不必實指其地。然《居易錄》云：孔博士東塘言，曲阜縣東北有石門山，即杜子美題張氏隱居處。李太白有《石門送杜二甫》詩：『何言石門路，復有金尊（原誤為亭，據杜集改）開。』亦其地。山不甚高，大石峽對峙如門，故名。山南有兩小阜，俗稱金耙齒、銀耙齒者，子美詩『不貪夜識金銀氣』，蓋偶然即目耳。」又云：「『至尊含笑催賜金，圉人太僕皆惆悵。』說者曰：帝喜霸之能寫真，故催金賜之，而圉人、太僕自愧歎無技以蒙恩賚耳。惟張邦基《墨莊漫錄》云：『此深譏肅宗也。』考是詩始云：『先帝天馬玉花驄，畫工如山貌不問。是日牽來赤墀下，迥立閶闔生長風。』帝既見先帝之馬。當軫羹牆之念，乃反含笑而賜金，不若圉人、太僕，見馬猶能惆悵而懷先帝也。」此解新奇而有理，始知深入無淺語也。又云：「『風簾自上鉤』，自字乃獨自之自也，江樓對酒，忽見月吐，徑自起鉤簾，納之其旁，無侍媵可知。自字正對末句寡字也，且此字露出自身，方與末句酌酒相貫，與五、六句鶴發、貂裘相接。」此論向無有拈出者。又云：「《詠桃樹》（詠，杜集作題）一首。乃拈一物以慨時事耳。中四句乃指往日言之，舊字非字正相呼吸，正字即首句不斜之注腳。回憶小徑不斜、五桃遮門之日，乃天下車書一家之日，非今作詩之寡妻群盜日也。蓋少陵之室門內五桃，原不禁人摘食，今當亂後，人自為計，家自為謀，不免為籬垣以掩蔽之，因此入門之徑，不得不遷就斜曲以升堂矣。回思昔日直入門。直升堂，入門即見桃樹，堂室不妨其遮，秋則食實，春又開花，不但人我同此食實看花之境，且鳥雀亦同此飛翔棲止之常。即一居室，而胞與無私之景象，藹然在目。於是慨然遠想曰：此正天下一家之日，非今作詩寡妻群盜之日也。就此一物，而俯仰之昔之感，所該非一事也。」

蘇齋師說蘇詩

蘇齋師云：「坡公《自普照遊二庵》七古一首，是坡詩一小結構，今偶為拈出，自來學坡詩、讀坡濤者，皆不知也。入手四句云：『長松吟風晚雨細，東庵半掩西庵閉。山行盡日不逢人，裛裛野梅香入袂。』傳出清幽孤峭之景，至此極矣。次云：『山僧怪我戀清景，自厭山深出無計。』妙在借此一托，則上四句之清幽孤峭，更十分完足。次云：『我雖愛山亦自笑，獨往神傷後難繼。』此並自己亦抽出，則此遊之清幽，竟到二十分。次云：『不如西湖飲美酒，紅杏野桃看覆髻。』 二句乃作俗豔以反形之，此針鋒也。結云：『作詩寄謝採薇翁，本不避人那避世？』言實覺此遊之太清幽孤峭也。本應以清幽孤峭作收場，卻反以俗豔作收裹，如此乃謂之圓筆。又《送文與可出守陵州》，起句云：『壁上墨君不解語，見之尚可消百憂。』坡公有《墨君堂記》，謂竹也。次云『而況我友似君者』，此君字與上句之字皆指竹，題本是送其人，而詩則直以所畫竹為主。次云『素節凜凜欺霜秋』，此七字切竹，亦切人，妙在於以竹寫其人。次云『清詩健筆何足數』，清詩健筆四字，二層雙頓而出，此句寫其人，則不必復以似竹說矣，故合其人之詩筆言之，此是著題之正面，然卻是宕開。所以要宕開者，本以似竹為主也，通首用意全在竹，然而人之似竹，上句已說明。請問下句如何接法？次云『逍遙齊物追莊周』，此七字則真化工之筆也。《逍遙》、《齊物》，《莊子》二篇名耳，坡公之意，卻取齊物二字，為此詩之主，齊物者，己與物齊，即南郭子㗳然喪我之意也，即坡公《題文與可畫竹》『忘其身』之義也，直欲將文與可化作一竹矣。然若不先用逍遙二字，則其追莊周之妙不圓也，逍遙乍看似不及齊物之切，豈知坡公以其在集賢院與在陵州等而視之，所以齊物之上，必用逍遙二字，而後追莊周三字乃圓也，而後上句清詩健筆乃圓也。次云『奪官遣去不自覺』，奪官遣去四字，又雙頓而出，奪官謂辭去集賢，遣去謂出守陵州，以此本題實事作接筆，而後逍遙齊物之旨乃圓也。處處有實境，而頂上圓光始出，此豈空言神韻者所知。次云『曉梳脫髮誰能收』，又是妙極化工之筆，並非寫其老態也，直是將文與可作一莖枯竹，寫其蕭蕭之落葉耳，然後知『逍遙齊物追莊周』之妙，真化工之筆也。『奪官遣去不自覺』到此乃神圓也。又並非借竹為喻，即其上面素節欺霜秋，亦何嘗明言借竹為喻，只緣此老筆有化工，不知不覺將一個文與可作為一幅墨竹矣。此等明承暗接、圓合收裹之所以然，即漁洋先生亦恐看不出也。次云：『江邊亂山赤如赭，陵陽正在千山頭。』 此又是妙接，坡公是西蜀人，必親到此州，知其山如此，亦必此日席間，真見文與可禿鬋脫髮之老態，所以竟將陵州童山寫出一個無髮之禿頂來。又是真境，並非借喻。結句云：『君知遠別懷抱惡，時遣墨君消我愁。』通首以竹為正意，而文與可之形神全於竹得之，至此仍以墨君結住，而通首俱圓矣。此兩篇七古皆不過六韻，而上下明暗相承銜接之妙，他人數十韻之轉換，氣力不足以當之。深味此二篇，即坡詩數十韻之大篇，無以過此矣。必知此秘，而後能鋪陳排比、開拓縱橫也，如杜如韓，篇篇皆當如此用意讀之。」

劉宮保說杜詩

劉金門宮保鳳誥《存悔齋集》中，有《杜詩話》五卷，多未經人道語，如云：「杜老為晉征南將軍預之後，其《祭遠祖當陽君文》云：『《春秋》主解，稿隸躬親。』述預為《春秋左傳集解》也；《進雕賦表》云：『自先君恕、預以降，奉儒守官，未墜素業。』則其根柢經術，固有自來。詩中援引，如《懷李白》云： 『更尋嘉樹傳，不忘《角弓》詩。』以季武不忘韓宣一事，翻成兩語；《兵車行》云：『新鬼煩冤舊鬼哭。』化用夏父弗忌『新鬼大，舊鬼小』語；《前出塞》云： 『射人先射馬。』本『樂伯左射馬而右射人』語；《投贈哥舒開府》云：『廉頗仍走敵，魏絳已和戎。』以翰年老風疾，比之廉頗，玄宗賜音樂、田園，比之魏絳賜女樂、歌鍾，運用神明，洵為克承家學者矣。」又云：「漢《地理志》：『杜陵，古杜伯國，漢宣帝葬此，因曰杜陵，在長安南三十里。』按長安城東有霸陵，文帝所葬，霸南五里，即樂遊原，宣帝築以為陵，曰杜陵，東南十餘里，又有一陵差小，許後所葬，謂之少陵，其東即杜曲，陵西即子美舊宅，自稱杜陵布衣、少陵野老以此。」又云：「公只有一妹嫁韋氏，從夫遠宦，有《元日寄韋氏妹》詩。《同谷歌》：『有妹有妹在鍾離』，則已嫠婦寓居時矣。曰『我已無家尋弟妹』，曰『弟妹蕭條各何往』，曰『弟妹悲歌裏』，曰『無由弟妹來』，曰『弟妹各何之』，曰『故鄉有弟妹』，曰『團圓思弟妹』，數數及之，重人骨肉之感。」又云：「公二子，宗武定是有才，宗文不過使樹雞柵，然《熟食日》詩並示兩兒，一則曰『汝曹催我老』，一則曰『他時見汝心』，舊解指公先塋在洛，流寓不能展省，故當節日回首邙山，仍囑二子以毋忘拜掃。其論良是。或據元稹《繫銘》「宗武病不克葬」，疑為宗文早世，然樊晃《小集序》明云：『君有子宗文、宗武，近知所在，漂寓江陵，冀求其先集，論次之。』則宗文爾日尚存，且並非不能守先業者。宗文小名熊兒，《得家書》詩云：『熊兒幸無恙。』初無失愛。宗武小名驥子，特以幼見憐，故『驥子好男兒』，『驥子春猶隔』，『驥子最憐渠』，頻呼而念之。然《示宗武》詩，以精《文選》、飽經術勸其力學，即以『休覓彩衣輕』、『莫羨紫羅囊』誡其敦行，安得謂公有譽兒癖乎？《雲仙雜記》載宗武以詩示阮岳曹，阮既答以石斧一具，並詩還之，宗武曰：『斧，父斤也，欲使我呈父斤削耶？』阮聞之，曰：『欲使自斷其手，不爾，天下詩名又在杜家。』說者遂有三世為將，道家所忌之喻。考史傳絕不載宗武詩，毋乃公所謂『失學從兒懶』，僅解記誦而不能精進者乎？『有子賢與愚，何其掛懷抱！』無怪公之借淵明以自解嘲也。」又云：「詩評『許渾千首水，杜甫一生愁』之誚，論公處境宜然，然遂以公不善作愉樂語，則非也。公之寫喜事，專取神會，如：『家家賣釵釧，只待獻春醪。』喜官軍之壓賊也；『曉看紅濕處，花重錦官城。』喜好雨之知時也；『暫止飛烏將數子，頻來語燕定新巢。』喜浣花草堂初成也；『舍南舍北皆春水，但見群鷗日日來。』喜崔明府相過也；『共說總戎雲鳥陣，不妨遊子芰荷衣。』喜嚴鄭公再至也：『炙背可以獻天子，美芹由來知野人。』是遷居赤甲之喜；『巡簷索共梅花笑，冷蕊疏枝半不禁。』是寄弟藍田之喜。《至草堂》詩云：『舊犬喜我歸，低徊入衣裾。鄰舍喜我歸，沽酒攜葫蘆。大官喜我來，遣騎問所須。城郭喜我來，賓客隘村墟。』雅人深致，隨事生歡，善言喜者，宜莫如此老。」又云：「『蕩蕩萬斛船，影若揚白虹。自非風動天，莫置大水中。』此是何等洪量！『宮中聖人奏《雲門》，天下朋友皆膠漆。』此是何等醇誼！『丈夫垂名動萬年，記憶細故非高賢。』此是何等高識！ 『雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣。』此是何等曠觀！『寄謝悠悠世上兒，不爭好惡莫相疑。』此是何等坦夷！《舊書•文苑傳》斥公『褊躁，無器度』，抑獨何歟！」又云：「公不佞佛，抑又深通佛理，如『楊枝晨在手，豆子雨已熟。是身如浮雲，安可限南北？』『夜闌接軟語，落月如金盆。惟有摩尼珠，可照濁水源。』 『大珠脫玷翳，白日（杜集作「月」）當空虛。』『願聞第一義，回向心地初。』『如聞龍象泣，足令信者哀。吾知多羅樹，卻倚蓮花台。思量入道苦，自哂同嬰孩。』『松根胡僧憩寂寞，龐眉皓首無住著。偏袒右肩露雙腳，葉裏松子僧前落。』絕妙機鋒，知自有證入處。」又云：「昔人謂杜詩長於諷刺，多《小雅》變聲，於頌颺體或不相宜，此說非也。集中如：『君王自神武，駕馭必英雄。』『鳳歷軒轅紀，龍飛四十春。八荒開壽域，一氣轉洪鈞。』『萬方頻送喜，毋乃聖躬勞！』 『晝漏稀聞高閣報，天顏有喜近臣知。』『今春喜氣滿乾坤，南北東西拱至尊。大曆三年調玉燭，玄元皇帝聖雲孫。』『寸地尺天皆入貢，奇祥異瑞爭來送。不知何國致白環，復道諸山出銀甕。』此等語體，大聲宏粲，然盛明景象，非善於立言者，定只一味粗豪氣耳。」又云：「《陪鄭廣文遊何將軍山林十首》，第一首『不識南塘路』是欲去未去，二首『百頃風潭上』是初到境，三首『清池』、四首『旁舍』是入門所見，五首『隨意坐莓苔』是方坐定，六首『野老來看客』是坐已久，七首『陰益食單涼』、八首『醉把青荷葉』是飲酒間情況，九首『醒酒』『聽詩』是已至夜分，十首『出門』『回首』是歸時情景，次第章法井然，不似後人作連章可隨意多寡顛倒位置也。《重過何氏五首》，一首『重來休沐地』，二首『犬迎曾宿客』，三首『自今幽興熟』，四首就『看君用幽意』推開說，五首將『到此應常宿』合攏說，處處是重遊，確乎不是初到。」

王東漵論詩兩則

王東漵曰：「古人詩於題中字必不肯放過，如老杜之《重過何氏五首》，其著眼處在重過二字，所以為佳。吾觀王漁洋《三登高樓》詩，於三登字全不照顧，已非古法，而字句雜出，尤所不解。如第二聯既用晚霞殘照，而第五句又用雲煙早暮，第八句又用清晨臨眺，一首之內，忽朝忽夕，可謂毫無倫次矣，不知《篋衍集》何以收之。昔王右丞《早朝》之作，以絳幘、翠裘、衣冠、冕旒、袞龍等字用在八句之中，前人猶病其太雜，若見漁洋此詩，能無掊擊？」又云：『詩貴鍛煉精工，亦須疏密相間，若字字求工，則反傷真氣矣。詩貴含蓄蘊藉，亦不妨豪蕩感激，若句句求淡，則不見精神矣。詩貴意存忠厚，亦不妨辭寓刺譏，若語語渾淪，則全無作用矣。此語蓋亦專為新城而發，正中新城之病。」按以上兩則皆應補入余《讀漁洋詩隨筆》中。

郭頻伽論詩兩則

郭頻伽麟詩話云：「余最厭宋人妄議昔賢優劣，元微之作《杜工部墓誌》，軒輊李杜，退之蚍蜉撼樹之論，未必不為此而發。山谷以杜《北征》為有關係之作，昌黎《南山》詩雖不作亦可，以此定《北征》為勝於《南山》，詩詎可如此論耶？」頻伽又有《樗園消夏錄》云：「宋四靈之論五律曰：一篇幸止四十字，再加一字，吾未如之何矣。金源黨竹溪之論七律曰：五十六字皆如聖賢，中有一字不經爐錘，便若一屠沽子廁其間也。語皆名俊，可為東塗西抹者下一針砭。」

詩集之富

古人之年高而詩多者，在唐為白樂天，在宋為陸放翁，樂天自寫詩文，藏之名勝，前後七十五卷，詩筆大小凡三千八百四十首；放翁詩初編四十卷，再編通前八十五卷，此一家著作之多者也。宋紹熙輯唐人絕句，闌及前後代，第及萬首，而我朝輯《全唐詩》，一代三百年，凡得二千二百餘人，共四萬八千九百餘首，此古來總集之多者也。恭讀我朝乾隆一朝御製，以集計者五，分卷者四百三十四，分篇者四萬二千七百七十八，而《樂善堂全集》三十卷，更在前焉，則真亙古所未聞，穹昊之繁星，不足為其燦列，廣輿之畫井，不足比其分羅矣。

旗字押韻

康熙己未試博學鴻詞，施愚山卷，閣擬一等，上以旗字押韻，偶誤書旂，改置二等，此施於旗、旂二字，素不甚分曉也。旗入支韻，《周禮》：司常所掌， 「熊虎為旗」。將軍所建，象其猛如熊虎，與眾期其下也。旂入微韻，《周禮》：「交龍為旂。」《釋名》：「旂，倚也，畫兩龍相依倚也。」按旂從斤聲，實當入真韻，《小雅》「夜向晨」與「言觀其旂」韻，《左傳》「龍尾伏辰」與「取虢之旂」韻，古音當如此，尤施所不及知也。

菊花詩梅花詩

王荊公《菊花詩》有「千花萬卉凋零後，始見閑人把一枝」之句，馮定遠評云：「上句凋零二字不妥，下句一枝亦似詠梅花。」不知凋零二字本鍾士季《菊花賦》「百卉凋瘁，菊花始榮」之語，一枝二字則陳羽詩「節過重陽人病起，一枝殘菊不勝愁」已先用之矣。顏黃門謂讀天下書未遍，不得妄下雌黃，誠哉是言也。自《說苑》有「越使以一枝梅遺梁王」之語，陸凱有「江南何所有，聊贈一枝春」之句，從此詠梅者遂多用一枝，然陶詩：「梅柳夾門植，一條有佳花。」是一條亦梅花故實，而罕有承用者。

說詩謔語

說古人詩有吹毛求疵者，雖未免刻謔，亦頗有理趣，如「盡日覓不得，有時還自來。」貫休覓句詩也，或以為是失貓詩：「若教解語能傾國，任是無情也動人。」羅隱詠牡丹句也，或以為是畫美人詩；「樹底有天春寂寂，人間無路月茫茫。」曹唐漢武帝宴西王母詩也，或以為是鬼詩；「天末樓台橫北固，夜深燈火見揚州。」楊蟠詠金山寺句也，或以為是牙人量四至詩；「到江吳地盡，隔岸越山多。」吳僧詠白塔寺句也，或以為是分界堠子詩；「上窮碧落下黃泉，兩處茫茫都不見。」白香山詠楊妃句也，或以為是目連救母詩：『秦地關河一百二，漢家離宮三十六。」駱賓王詠古句也，或以為是算博士詩；「每日更忙須一到，夜深還自點燈來。」程師孟詠所築堂句也，或以為是登廁詩：「王莽弄來仍半破，曹公將去定平沉。」李山甫覽漢史詩也，或以為是破船詩。至林和靖《梅花》詩：「疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏。」膾炙人口，而陳輔之以為有類於野薔薇。夫薔薇叢生，初無疏影，花影散漫，焉得橫斜？此則肆口詆諆，無理取鬧矣。或有人謂坡公曰：「此二句詠桃詠杏亦何不可？」坡公曰：「有何不可，只恐桃杏不敢當耳。」 斯言最為冷雋。近有詠梅花者，云：「三尺短牆微有月，一灣流水寂無人。」語亦幽靜，有輕薄子見而笑曰：「此一幅偷兒行樂圖也。」亦可謂談諧入妙矣。

中興

「中興」中字，古人每平仄兩用，毛公《詩•烝民》序「周室中興」，杜元凱《左傳序》「紹開中興」，陸德明《釋文》並切去聲。杜老《達行在》詩「新數中興年」，坡公《送王雄州》詩「威聲又數中興年」，皆作仄聲用，與《釋文》合。然杜老《秋日夔府詠懷》詩云：「側聽中興主，長吟不世賢。」《贈韋大夫》詩云：「漢業中興盛，韋經亞相傳。」《諸將》云：「神靈漢代中興主，勳業汾陽異姓王。」此三中字，又讀平聲。王觀國《學林新編》云：「音鍾者，當二者之中，首尾均也；音眾者，首尾不必均，但在二者之間也。」則平仄皆可通矣。至「中酒」之中字亦然、「中酒」二字，始於《漢書•樊噲傳》，即《國策》所謂「中飲」也，顏注：「音竹仲反，謂不醒不醉，飲酒之中也。」然太白詩：「醉月頻中聖，迷花不事君。」李廓詩：「氣味如中酒，情懷似別人。」坡公詩：「時復中之徐邈聖，無多酌我次公狂。」「君特未知其趣耳，臣今時復一中之。」俱作平聲用，惟顧亭林必謂「中酒」猶云半席，當讀平聲，以顏注為非是，則轉無所據矣。又 「尚書」之尚，唐人詩多作平聲，然《夢溪筆談》云：「尚書本秦官，尚音上，謂尚為常者，秦人音也。」《輟耕錄》亦云：「尚，主也，如尚衣、尚食、尚醫之類，並時亮反，後世乃訛為辰羊反。」然即以詩言，唐人原有仄用者，如杜老《題西草堂》詩云：「欲陳濟時策，已老尚書郎。」是也。

禪語翻進一層

詩文之訣，有翻進一層法，禪家之書亦有之，即所謂機鋒也。神秀偈云：「身是菩提樹，心如明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃。」六祖翻之云：「菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處著塵埃。」臥輪偈云：「臥輪有技倆，能斷百思想。對鏡心不起，菩提日日長。」六祖翻之云：「惠能沒技倆，不斷百思想。對鏡心數起，菩提作麼長！」龐居士偈云：「有男不婚，有女不嫁。大家團圞頭，共說無生話。」後有楊無知翻之云：「男大須婚，女大須嫁。討甚閑功夫，更說無生話？」海印復翻之云：「我無男婚，亦無女嫁。困來便打眠，管甚無生活！」後之主席者，多舉此公案相示，尤西堂《艮齋雜說》有三首云：「樹邊難著樹，台上莫安台。本來不是物，一任惹塵埃。」「問君何技倆，有想還無想？心起心自滅，菩提長不長？」「木意須婚，石女須嫁，夜半吼泥牛，解說無生話。」

◀上一卷		下一卷▶
浪跡叢談