浪跡叢談/卷10

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
目錄 浪跡叢談
←上一卷 卷十 下一卷→

卷十[编辑]

詩話[编辑]

寄廡邗江,長夏無事,兒輩每喜聽余談詩。余謂論詩要旨已具《退庵隨筆》中,茲復記憶舊聞若干條應之。積日又成卷帙,不敢言詩話,仍附之《叢談》,以備遺忘云爾。

疊字詩[编辑]

詩中用疊字,實本三百篇,後人乃復錯綜變化之。有一句三疊字者,吳融《秋樹詩》「一聲南雁已先紅,槭槭淒淒葉葉同」是也,本朝查初白「滔滔浩浩滾滾然」句用之。有一句連三字者,劉篤詩「樹樹樹梢啼曉鶯,夜夜夜深聞子規」是也。有兩句連三字者,《木蘭詞》「軍書十二卷,卷卷有爺名」及白樂天詩「新詩三十軸,軸軸金玉聲」是也。有一句四疊字者,古詩「行行重行行」、《木蘭詞》「唧唧復唧唧」是也。有兩句互疊字者,王胄詩「年年歲歲花常發,歲歲年年人不同」是也。有三聯皆疊字者,古詩「青青河畔草」六句是也。有七聯皆疊字者,昌黎「南山延延離又屬」十四句是也。

倒用成字[编辑]

王漁洋《居易錄》云:「韓詩多倒用成字。」蓋本諸三百篇,孫季昭《示兒編》所拈,如中林、中谷、中河、中路、中田、家室、裳衣、衡從、稷黍、瑟琴、鼓鐘、斯螽、下上、羊牛、甥舅、孫子、女士、京周、家邦、鼐鼎、息偃之類,不一而足。

宋左彝論詩[编辑]

宋左彝大樽《茗香詩論》,語多沈著,而尤有警切可以教人者。如云:「物之無益於人者,人弗貴之,史稱嚴君平卜筮於成都市,以為卜筮者賤業,而可以惠眾,人有邪惡是非之間,則依蓍龜為言利害,與人子言,依於孝,與人弟言,依於順,與人臣言,依於忠,各因勢導之以善,從者已過半矣。然則詩之能益人,亦何間於窮達哉,如此則庶乎其道尊。」又云:「曲寫閨怨,如水益深,如火益熱,非教也。『我心匪石』,言性不可改;『不能奮飛』,言義不可去;『實命不猶』,言命不可挽;《蝃蛛》止奔,曰『不知命也』。知命若此,不知命若彼,千古英雄失足,豈不以此哉!」

謝康樂詩[编辑]

謝康樂「池塘生春草,園柳變鳴禽」之句,自謂語有神助,後人譽之者,遂以為妙處不可言傳,而李元膺又謂,反覆此句,實未見有過人處,皆膚淺之見也。記得前人有評此詩者,謂此句之根在四句以前,其云:「臥屙對空床,衾影昧節候。」乃其根也,「搴幃暫窺明」以下歷言所見之景,至「池塘生春草」,始知為臥病前所未見者,而時節流換可知矣,次句即從上句生出,自是確論。若《吟窗雜錄》謂靈運因此詩得罪,托為阿連夢中之語,遂有「王澤竭,時候變」之評,夫古來詩案之周納人罪者多,於論詩何與乎?

陶靖節詩[编辑]

陶淵明愛菊,人皆知之,而於松亦三致意焉。如「三徑就荒,松菊猶存」,下又云:「景翳翳以將入,撫孤松而盤桓。」「青松在東園,眾草沒其姿。」下又云:「連林人不見,獨樹眾乃奇。」皆以自況也。東坡論陶公《乞食詩》云:「饑寒常在身前,功名常在身後,二者不相待,此士之所以窮也。」然《苕溪漁隱叢話》稱淵明隱約栗裏、柴桑之間,或飯不足,及顏延之送錢二十萬,即日送酒家,其曠達又如此。

河梁詩[编辑]

今人贈行詩,輒以河梁為言,謂托始於李陵《與蘇武詩》,有「攜手上河梁,遊子暮何之」句也,不知《河梁》之作,已見《吳越春秋》,云勾踐攻秦,軍士苦之,會秦怖懼,遂自引咎,越乃還軍,軍人悅樂,乃作《河梁》之詩。

太白詩[编辑]

客有語余曰:「太白《早發白帝城》詩云『兩岸猿聲啼不住』,考《水經注》,瞿塘峽多猿,不生北岸,非惟一處,或有取之放著北山中,初不聞聲,將同貉獸渡汶而不生矣,然則白詩誤。」余曰:「此考據固精,然詩家則不應如此論也。」

溫飛卿詩[编辑]

吳脩齡喬曰:「凡詩意之隱僻者,詞多紆回婉轉,必須發明。如溫飛卿過陳琳墓,詩意有望於君相也。飛卿於邂逅無聊中,語言開罪於宣宗,又為令狐所嫉,遂被遠貶;陳琳為袁紹作檄,辱及曹操之祖先,可謂刻毒矣,操能赦而用之,視宣宗何如哉!又不可將曹操比宣宗,故托之陳琳,以便於措詞,亦未必真過其墓也。起曰:『曾於青史見遺文,今日飄零過古墳。』言神交以敘題面,引起下文也。『詞客有靈應識我』,刺令狐之無目也。『霸才無主始憐君』,憐字詩中多作羨字解,因今日無霸才之君,大度容人之過如孟德者,是以深羨於君耳。『石麟埋沒藏春草』,賦實境也。『銅雀荒涼起暮雲』,憶孟德也,此句是一詩之主意。『莫怪臨風倍惆悵,欲將書劍學從軍』,言將受辟於藩府,永為朝廷所棄絕,無復可望也。怨而不怒,可謂深得風人之意矣。」

李長吉詩[编辑]

王<广吾>堂士俊《詹言》云:「向聞人言,《李長吉集》中無七言律,一日讀《南園》絕句第十一首,嫌語意未完,急以第十二首連讀之,始知本為一首而誤分者。詩曰:『長巒谷口倚嵇家,白晝千峰老翠華。自履藤鞋收石蜜,手牽苔絮長蓴花。松溪黑水新龍卵,桂洞生硝舊馬牙。誰遣虞卿裁道帔,輕綃一幅染朝霞。』」(按,此條見清黃之雋《詹言》下篇,清王士俊字犀川,《詹言》非其所作,而黃之雋號<广吾>堂,故王當作黃,士俊當作之雋,此係梁氏誤記。)

徐筠亭說唐詩[编辑]

徐筠亭時作曰:「孟襄陽詩『氣蒸雲夢澤,波撼岳陽城』,杜少陵詩『吳楚東南坼,乾坤日夜浮』,力量氣魄已無可加,而孟則繼之曰「欲濟無舟楫,端居恥聖明」,杜則繼之曰「親朋無一字,老病有孤舟」,皆以索寞幽渺之情,攝歸至小,兩公所作,不謀而合,可見文章有定法。若更求博大高深之語以稱之,必無可稱而力蹶無完詩矣。

陳午亭說杜詩[编辑]

陳澤州相國《午亭文編》中有《讀杜律話》二卷,所解有勝於前人者,如「晴窗點檢白雲篇」,前人求其說而不得,遂以漢武《秋風詞》「白雲飛」當之。按《漢書郊祀志》:「天子封泰山,其夜(原誤為從,據《漢書》改)若有光,晝有白雲出封中。」《唐書》:「開元十三年封泰山,藏玉冊於封祀壇之感。」所謂白雲篇,疑即指此,時杜公方獻《三大禮賦》,又欲奏《封西嶽賦》,如此解白雲二字較明,上下文義亦貫。又「掖垣竹埤梧十尋」,埤字解者各異,不知埤與卑同,言竹卑梧高也。《晉語》:「松柏不生埤。」《漢書•劉向傳》:「增埤為高。」《子虛賦》:「其埤濕則生蒼茛兼葭。」皆可證埤與卑之通用。又:「曾驚陶侃胡奴異,怪爾常穿虎豹群。」陶侃之奴,舊注皆不知所出,竊疑陶侃當是陶峴之誤,峴有昆侖奴名摩訶,善泅水,後峴投劍西塞江,命奴取,久之,奴支體磔裂,浮水上。陶奴入水,卒死蛟龍,公奴入山,宜防虎豹,因事相類而用之。又云:《諸將五首》,當合而觀之,又當分而觀之。一、「漢朝陵墓」,二、「韓公」、 「三城」,三、「洛陽宮殿」,四、「扶桑銅柱」,五、「錦江春色」,皆以地名起。一、二作對,一責代宗時禦吐蕃諸將,一責肅宗初討祿山諸將,其事相對,其詩章法句法亦相似。三、四作對,一舉內地削,以責宰相臨邊之將,徒煩輸挽,一舉遠人畔,以責藩鎮兼相之將,不能鎮撫,其事相對,其詩章法句法亦相似。末則另為一體,讀杜詩者以此類推,亦可想當日爐錘之苦,所謂「晚節漸於詩律細」也。又云:「夔府孤城落日斜。」此當與第一首「孤舟」例看,蓋以客子言之,雖蜀麻、吳鹽,清秋萬船,不礙其為「孤舟」;雖白帝、夔州,兩城相連,赤甲白鹽,閭閻繚繞,不礙其為「孤城」也。「每依北斗望京華」,北斗或作南斗,或又引《三輔黃圖》云,漢初長安城狹小,惠帝更築之,南為南斗形,北為北斗形,至今人呼斗城,謂之南、北皆可。其說亦非,秦城上直北斗,北斗之宿七星,第一主帝,為樞星,上句言日,此句言斗,又言望京華,以類而言,非南斗明矣。公詩多用北斗,如「秦城近斗杓」之類。「奉使虛隨八月槎」,非謂乘槎到天河徒為虛語,蓋此「乘槎」亦與第—首「孤舟」相映,乘槎可到天河,今繫舟不能至京華,故曰「虛隨八月槎」也。「清秋燕子故飛飛」,燕子是將去之物,「故飛飛」者,若見客不去,故以飛飛將去嘲之。雲安《子規》詩:「客愁那聽此,故作傍人低。」兩故字意同。「匡衡抗疏功名薄」,舊解太略,公於天寶初應進士,不第,獻《三大禮賦》,授河西尉,改右衛率府胄曹參軍,此與衡初以文學射策甲科(原作科甲,據《漢書•匡衡傳》改),不應令,除太常掌故,調平原文學略似。後於至德初,拜行在左拾遺,以上疏救房琯獲譴,得免推問,未幾,出為華州司戶參軍,遂棄官流寓於蜀,廣德初,召補京兆功曹,不赴,二年,嚴武表為節度參謀、檢校工部員外郎,未幾,辭幕府離蜀,大曆初至夔。視衡由史高幕入朝廷,上疏,至丞相,奉(疑為封)侯,果何如乎!注家於衡之文學經術與史高辟薦本末,皆不及,然則古來抗疏者多,何獨以衡為言乎?「劉向傳經心事違」,舊注亦太略,公獻賦授官,與向初獻宣帝賦頌數十篇亦略同,後遂流滯於外,不能入朝,欲如向之數進數退,傳經以寄忠悃,得乎?衡之抗疏,多傳經義,向之傳經,亦諷時政,其前後疏多及經義,故云。

李文貞公說杜詩[编辑]

吾鄉安溪李文貞公於詩未為精詣,而說詩則時有創解,如云:「凡詩以虛涵兩意見妙,如杜《秦州雜詩》『水落魚龍夜,山空鳥鼠秋』兩句,夜則水落魚龍,秋則山空鳥鼠,此一說也;魚龍之夜,故聞水落,鳥鼠之秋,故見山空,又一說也。《秋興》詩『叢菊兩開他日淚,孤舟一繫故園心』。居夔而園菊兩度開花,則羈旅之淚非一日矣,又見一孤舟繫岸而動歸心,此一說也;觀花發而傷心,則他日之淚乃菊所開,見孤舟而思歸,則故園之心為舟所繫,又一說也。蓋二意歸於一意,而著語以虛涵取巧,詩家法也。」又云:「能學杜者,無過於李義山,而義山詩中,又以『永憶江湖歸白髮,欲回天地入扁舟』二語為最似杜。言已長憶江湖以歸老,但志猶欲斡回天地,然後散發扁舟耳,」按此解實前人所未及,杜老《寄章十侍御》詩云:「指揮能事回天地。」此義山「回天地」三字所本。

蘇齋師說杜詩[编辑]

余弱冠即喜為五、七言詩,而於濤義實茫無所知也,四十歲還京師,遊蘇齋之門,始得略聞緒論,則悉非舊所得聞者。嘗以杜詩「陰何苦用心」語質之蘇齋師,師曰:「杜言『孰知二謝將能事,頗學陰何苦用心』,此二句必一氣讀乃明白也。所賴乎陶冶性靈者,夫豈謂僅恃我之能事以為陶冶乎!僅恃在我之能事以為陶冶性靈,其必至於專騁才力,而不衷諸節制之方,雖杜公之精詣,亦不敢也。所以新詩必自改定之,改定之後,而後拍節以長吟之,苟其一隙之未中窾,一音之未中節者,仍與未改者等也。說到此處,不覺擱筆而三歎矣,孰知有如此之自擅精能,而如此之不敢寬假乎!二謝者,非果二謝有此事也,語意之間,直若欲云杜陵野老將能事,不便直說,而假二謝以言之,曰:豈知具二謝之能事,而亦不能不學陰、何之艱苦,刻意以成之乎!苦字非正稱之語,乃是旁敲之語,試看有二謝如許之才力,而卻亦甘為陰、何之刻苦乎!苦字神理,只得半面,苦字只似就陰、何一邊卑之,無甚高論,若謙下,若斂抑之詞,其實亦何嘗陰、何果實如此,直是對上『二謝』『能事』,不得不如此。若似謙卑斂退之窘狀者,夫然後上七字『二謝』『能事』四字軒然飛揚而出。知此義,乃知下七字與比字陰陽收放之所以然。苦字曲向陰、何一邊,低下一著,乃使頗字笑而受之,然則所謂陶冶性靈者,非虛張架局也,實在其中,叩之有真際焉。『新詩改罷自長吟』,實實愈咀之愈有味,正恐索解人不得矣。即此一篇,可作杜詩全部之總序矣。吾嘗謂蘇詩亦有一句可作通集總序,曰「始知真放在精微」,真放即豪蕩縱橫之才力也,即此上七字所云能事也;精微即細肌密理之節制也,即此下七字所云陰、何苦心也。二謝、陰、何,特借拈前人以指似之,《陰鏗集》、《隋志》僅一卷,蓋所傳已無多,在杜公必尚見其全詣,必深得其秘要,是以又云『太白似陰鏗』,太白豪放之才,而以陰鏗為比,則此間即離含蘊之故,後人焉能窺見之,而漁洋直斥為陰鏗蕪累,則亦非慎言之道耳。」又云:「老杜《望嶽》起句『夫如何』三字,乃是從下句倒卷而出,齊、魯二邦不為小矣,顧不解其何以青猶未了也?晉人《望嶽》詩云:『氣象爾何物』?亦作訝而問之之詞,非到其境者不知也。今人誤解作空喝起下之詞,則乖其義矣。」吾師於杜詩工力最深,自言手批杜集凡二十三過,最後始成《讀杜附記》之定本,凡字句之異同,皆詳列句下。然章钜憶少時所見杜詩舊本,乃作「岱宗大如何」,「大如何」與「青未了」,字則偶對,意則相生,氣象更為雄實,似較「夫如何」為勝,惜見此本後,吾師已歸道山,不及相質耳。又云:「『今代麒麟閣,何人第一功?君王自神武,駕馭必英雄。』氣勢淩厲,可為後學入手門徑,須知自字乃自身之自,非自然、自是之自,『紫燕自超詣』句同。」按如此說詩,則作者精神愈出,若錢籜石先生必以麒麟與第一為對偶,則又何關於詩律哉(亡友謝甸男震亦以「鳳歷軒轅紀,龍飛四十春。」四十與軒轅為對偶,與錢說同)!又云:「『石門斜日到林邱』,或注石門屬齊州,或謂與澗道對,不必實指其地。然《居易錄》云:孔博士東塘言,曲阜縣東北有石門山,即杜子美題張氏隱居處。李太白有《石門送杜二甫》詩:『何言石門路,復有金尊(原誤為亭,據杜集改)開。』亦其地。山不甚高,大石峽對峙如門,故名。山南有兩小阜,俗稱金耙齒、銀耙齒者,子美詩『不貪夜識金銀氣』,蓋偶然即目耳。」又云:「『至尊含笑催賜金,圉人太僕皆惆悵。』說者曰:帝喜霸之能寫真,故催金賜之,而圉人、太僕自愧歎無技以蒙恩賚耳。惟張邦基《墨莊漫錄》云:『此深譏肅宗也。』考是詩始云:『先帝天馬玉花驄,畫工如山貌不問。是日牽來赤墀下,迥立閶闔生長風。』帝既見先帝之馬。當軫羹牆之念,乃反含笑而賜金,不若圉人、太僕,見馬猶能惆悵而懷先帝也。」此解新奇而有理,始知深入無淺語也。又云:「『風簾自上鉤』,自字乃獨自之自也,江樓對酒,忽見月吐,徑自起鉤簾,納之其旁,無侍媵可知。自字正對末句寡字也,且此字露出自身,方與末句酌酒相貫,與五、六句鶴發、貂裘相接。」此論向無有拈出者。又云:「《詠桃樹》(詠,杜集作題)一首。乃拈一物以慨時事耳。中四句乃指往日言之,舊字非字正相呼吸,正字即首句不斜之注腳。回憶小徑不斜、五桃遮門之日,乃天下車書一家之日,非今作詩之寡妻群盜日也。蓋少陵之室門內五桃,原不禁人摘食,今當亂後,人自為計,家自為謀,不免為籬垣以掩蔽之,因此入門之徑,不得不遷就斜曲以升堂矣。回思昔日直入門。直升堂,入門即見桃樹,堂室不妨其遮,秋則食實,春又開花,不但人我同此食實看花之境,且鳥雀亦同此飛翔棲止之常。即一居室,而胞與無私之景象,藹然在目。於是慨然遠想曰:此正天下一家之日,非今作詩寡妻群盜之日也。就此一物,而俯仰之昔之感,所該非一事也。」

蘇齋師說蘇詩[编辑]

蘇齋師云:「坡公《自普照遊二庵》七古一首,是坡詩一小結構,今偶為拈出,自來學坡詩、讀坡濤者,皆不知也。入手四句云:『長松吟風晚雨細,東庵半掩西庵閉。山行盡日不逢人,裛裛野梅香入袂。』傳出清幽孤峭之景,至此極矣。次云:『山僧怪我戀清景,自厭山深出無計。』妙在借此一托,則上四句之清幽孤峭,更十分完足。次云:『我雖愛山亦自笑,獨往神傷後難繼。』此並自己亦抽出,則此遊之清幽,竟到二十分。次云:『不如西湖飲美酒,紅杏野桃看覆髻。』 二句乃作俗豔以反形之,此針鋒也。結云:『作詩寄謝採薇翁,本不避人那避世?』言實覺此遊之太清幽孤峭也。本應以清幽孤峭作收場,卻反以俗豔作收裹,如此乃謂之圓筆。又《送文與可出守陵州》,起句云:『壁上墨君不解語,見之尚可消百憂。』坡公有《墨君堂記》,謂竹也。次云『而況我友似君者』,此君字與上句之字皆指竹,題本是送其人,而詩則直以所畫竹為主。次云『素節凜凜欺霜秋』,此七字切竹,亦切人,妙在於以竹寫其人。次云『清詩健筆何足數』,清詩健筆四字,二層雙頓而出,此句寫其人,則不必復以似竹說矣,故合其人之詩筆言之,此是著題之正面,然卻是宕開。所以要宕開者,本以似竹為主也,通首用意全在竹,然而人之似竹,上句已說明。請問下句如何接法?次云『逍遙齊物追莊周』,此七字則真化工之筆也。《逍遙》、《齊物》,《莊子》二篇名耳,坡公之意,卻取齊物二字,為此詩之主,齊物者,己與物齊,即南郭子㗳然喪我之意也,即坡公《題文與可畫竹》『忘其身』之義也,直欲將文與可化作一竹矣。然若不先用逍遙二字,則其追莊周之妙不圓也,逍遙乍看似不及齊物之切,豈知坡公以其在集賢院與在陵州等而視之,所以齊物之上,必用逍遙二字,而後追莊周三字乃圓也,而後上句清詩健筆乃圓也。次云『奪官遣去不自覺』,奪官遣去四字,又雙頓而出,奪官謂辭去集賢,遣去謂出守陵州,以此本題實事作接筆,而後逍遙齊物之旨乃圓也。處處有實境,而頂上圓光始出,此豈空言神韻者所知。次云『曉梳脫髮誰能收』,又是妙極化工之筆,並非寫其老態也,直是將文與可作一莖枯竹,寫其蕭蕭之落葉耳,然後知『逍遙齊物追莊周』之妙,真化工之筆也。『奪官遣去不自覺』到此乃神圓也。又並非借竹為喻,即其上面素節欺霜秋,亦何嘗明言借竹為喻,只緣此老筆有化工,不知不覺將一個文與可作為一幅墨竹矣。此等明承暗接、圓合收裹之所以然,即漁洋先生亦恐看不出也。次云:『江邊亂山赤如赭,陵陽正在千山頭。』 此又是妙接,坡公是西蜀人,必親到此州,知其山如此,亦必此日席間,真見文與可禿鬋脫髮之老態,所以竟將陵州童山寫出一個無髮之禿頂來。又是真境,並非借喻。結句云:『君知遠別懷抱惡,時遣墨君消我愁。』通首以竹為正意,而文與可之形神全於竹得之,至此仍以墨君結住,而通首俱圓矣。此兩篇七古皆不過六韻,而上下明暗相承銜接之妙,他人數十韻之轉換,氣力不足以當之。深味此二篇,即坡詩數十韻之大篇,無以過此矣。必知此秘,而後能鋪陳排比、開拓縱橫也,如杜如韓,篇篇皆當如此用意讀之。」

劉宮保說杜詩[编辑]

劉金門宮保鳳誥《存悔齋集》中,有《杜詩話》五卷,多未經人道語,如云:「杜老為晉征南將軍預之後,其《祭遠祖當陽君文》云:『《春秋》主解,稿隸躬親。』述預為《春秋左傳集解》也;《進雕賦表》云:『自先君恕、預以降,奉儒守官,未墜素業。』則其根柢經術,固有自來。詩中援引,如《懷李白》云: 『更尋嘉樹傳,不忘《角弓》詩。』以季武不忘韓宣一事,翻成兩語;《兵車行》云:『新鬼煩冤舊鬼哭。』化用夏父弗忌『新鬼大,舊鬼小』語;《前出塞》云: 『射人先射馬。』本『樂伯左射馬而右射人』語;《投贈哥舒開府》云:『廉頗仍走敵,魏絳已和戎。』以翰年老風疾,比之廉頗,玄宗賜音樂、田園,比之魏絳賜女樂、歌鍾,運用神明,洵為克承家學者矣。」又云:「漢《地理志》:『杜陵,古杜伯國,漢宣帝葬此,因曰杜陵,在長安南三十里。』按長安城東有霸陵,文帝所葬,霸南五里,即樂遊原,宣帝築以為陵,曰杜陵,東南十餘里,又有一陵差小,許後所葬,謂之少陵,其東即杜曲,陵西即子美舊宅,自稱杜陵布衣、少陵野老以此。」又云:「公只有一妹嫁韋氏,從夫遠宦,有《元日寄韋氏妹》詩。《同谷歌》:『有妹有妹在鍾離』,則已嫠婦寓居時矣。曰『我已無家尋弟妹』,曰『弟妹蕭條各何往』,曰『弟妹悲歌裏』,曰『無由弟妹來』,曰『弟妹各何之』,曰『故鄉有弟妹』,曰『團圓思弟妹』,數數及之,重人骨肉之感。」又云:「公二子,宗武定是有才,宗文不過使樹雞柵,然《熟食日》詩並示兩兒,一則曰『汝曹催我老』,一則曰『他時見汝心』,舊解指公先塋在洛,流寓不能展省,故當節日回首邙山,仍囑二子以毋忘拜掃。其論良是。或據元稹《繫銘》「宗武病不克葬」,疑為宗文早世,然樊晃《小集序》明云:『君有子宗文、宗武,近知所在,漂寓江陵,冀求其先集,論次之。』則宗文爾日尚存,且並非不能守先業者。宗文小名熊兒,《得家書》詩云:『熊兒幸無恙。』初無失愛。宗武小名驥子,特以幼見憐,故『驥子好男兒』,『驥子春猶隔』,『驥子最憐渠』,頻呼而念之。然《示宗武》詩,以精《文選》、飽經術勸其力學,即以『休覓彩衣輕』、『莫羨紫羅囊』誡其敦行,安得謂公有譽兒癖乎?《雲仙雜記》載宗武以詩示阮岳曹,阮既答以石斧一具,並詩還之,宗武曰:『斧,父斤也,欲使我呈父斤削耶?』阮聞之,曰:『欲使自斷其手,不爾,天下詩名又在杜家。』說者遂有三世為將,道家所忌之喻。考史傳絕不載宗武詩,毋乃公所謂『失學從兒懶』,僅解記誦而不能精進者乎?『有子賢與愚,何其掛懷抱!』無怪公之借淵明以自解嘲也。」又云:「詩評『許渾千首水,杜甫一生愁』之誚,論公處境宜然,然遂以公不善作愉樂語,則非也。公之寫喜事,專取神會,如:『家家賣釵釧,只待獻春醪。』喜官軍之壓賊也;『曉看紅濕處,花重錦官城。』喜好雨之知時也;『暫止飛烏將數子,頻來語燕定新巢。』喜浣花草堂初成也;『舍南舍北皆春水,但見群鷗日日來。』喜崔明府相過也;『共說總戎雲鳥陣,不妨遊子芰荷衣。』喜嚴鄭公再至也:『炙背可以獻天子,美芹由來知野人。』是遷居赤甲之喜;『巡簷索共梅花笑,冷蕊疏枝半不禁。』是寄弟藍田之喜。《至草堂》詩云:『舊犬喜我歸,低徊入衣裾。鄰舍喜我歸,沽酒攜葫蘆。大官喜我來,遣騎問所須。城郭喜我來,賓客隘村墟。』雅人深致,隨事生歡,善言喜者,宜莫如此老。」又云:「『蕩蕩萬斛船,影若揚白虹。自非風動天,莫置大水中。』此是何等洪量!『宮中聖人奏《雲門》,天下朋友皆膠漆。』此是何等醇誼!『丈夫垂名動萬年,記憶細故非高賢。』此是何等高識! 『雞蟲得失無了時,注目寒江倚山閣。』此是何等曠觀!『寄謝悠悠世上兒,不爭好惡莫相疑。』此是何等坦夷!《舊書•文苑傳》斥公『褊躁,無器度』,抑獨何歟!」又云:「公不佞佛,抑又深通佛理,如『楊枝晨在手,豆子雨已熟。是身如浮雲,安可限南北?』『夜闌接軟語,落月如金盆。惟有摩尼珠,可照濁水源。』 『大珠脫玷翳,白日(杜集作「月」)當空虛。』『願聞第一義,回向心地初。』『如聞龍象泣,足令信者哀。吾知多羅樹,卻倚蓮花台。思量入道苦,自哂同嬰孩。』『松根胡僧憩寂寞,龐眉皓首無住著。偏袒右肩露雙腳,葉裏松子僧前落。』絕妙機鋒,知自有證入處。」又云:「昔人謂杜詩長於諷刺,多《小雅》變聲,於頌颺體或不相宜,此說非也。集中如:『君王自神武,駕馭必英雄。』『鳳歷軒轅紀,龍飛四十春。八荒開壽域,一氣轉洪鈞。』『萬方頻送喜,毋乃聖躬勞!』 『晝漏稀聞高閣報,天顏有喜近臣知。』『今春喜氣滿乾坤,南北東西拱至尊。大曆三年調玉燭,玄元皇帝聖雲孫。』『寸地尺天皆入貢,奇祥異瑞爭來送。不知何國致白環,復道諸山出銀甕。』此等語體,大聲宏粲,然盛明景象,非善於立言者,定只一味粗豪氣耳。」又云:「《陪鄭廣文遊何將軍山林十首》,第一首『不識南塘路』是欲去未去,二首『百頃風潭上』是初到境,三首『清池』、四首『旁舍』是入門所見,五首『隨意坐莓苔』是方坐定,六首『野老來看客』是坐已久,七首『陰益食單涼』、八首『醉把青荷葉』是飲酒間情況,九首『醒酒』『聽詩』是已至夜分,十首『出門』『回首』是歸時情景,次第章法井然,不似後人作連章可隨意多寡顛倒位置也。《重過何氏五首》,一首『重來休沐地』,二首『犬迎曾宿客』,三首『自今幽興熟』,四首就『看君用幽意』推開說,五首將『到此應常宿』合攏說,處處是重遊,確乎不是初到。」

王東漵論詩兩則[编辑]

王東漵曰:「古人詩於題中字必不肯放過,如老杜之《重過何氏五首》,其著眼處在重過二字,所以為佳。吾觀王漁洋《三登高樓》詩,於三登字全不照顧,已非古法,而字句雜出,尤所不解。如第二聯既用晚霞殘照,而第五句又用雲煙早暮,第八句又用清晨臨眺,一首之內,忽朝忽夕,可謂毫無倫次矣,不知《篋衍集》何以收之。昔王右丞《早朝》之作,以絳幘、翠裘、衣冠、冕旒、袞龍等字用在八句之中,前人猶病其太雜,若見漁洋此詩,能無掊擊?」又云:『詩貴鍛煉精工,亦須疏密相間,若字字求工,則反傷真氣矣。詩貴含蓄蘊藉,亦不妨豪蕩感激,若句句求淡,則不見精神矣。詩貴意存忠厚,亦不妨辭寓刺譏,若語語渾淪,則全無作用矣。此語蓋亦專為新城而發,正中新城之病。」按以上兩則皆應補入余《讀漁洋詩隨筆》中。

郭頻伽論詩兩則[编辑]

郭頻伽麟詩話云:「余最厭宋人妄議昔賢優劣,元微之作《杜工部墓誌》,軒輊李杜,退之蚍蜉撼樹之論,未必不為此而發。山谷以杜《北征》為有關係之作,昌黎《南山》詩雖不作亦可,以此定《北征》為勝於《南山》,詩詎可如此論耶?」頻伽又有《樗園消夏錄》云:「宋四靈之論五律曰:一篇幸止四十字,再加一字,吾未如之何矣。金源黨竹溪之論七律曰:五十六字皆如聖賢,中有一字不經爐錘,便若一屠沽子廁其間也。語皆名俊,可為東塗西抹者下一針砭。」

詩集之富[编辑]

古人之年高而詩多者,在唐為白樂天,在宋為陸放翁,樂天自寫詩文,藏之名勝,前後七十五卷,詩筆大小凡三千八百四十首;放翁詩初編四十卷,再編通前八十五卷,此一家著作之多者也。宋紹熙輯唐人絕句,闌及前後代,第及萬首,而我朝輯《全唐詩》,一代三百年,凡得二千二百餘人,共四萬八千九百餘首,此古來總集之多者也。恭讀我朝乾隆一朝御製,以集計者五,分卷者四百三十四,分篇者四萬二千七百七十八,而《樂善堂全集》三十卷,更在前焉,則真亙古所未聞,穹昊之繁星,不足為其燦列,廣輿之畫井,不足比其分羅矣。

旗字押韻[编辑]

康熙己未試博學鴻詞,施愚山卷,閣擬一等,上以旗字押韻,偶誤書旂,改置二等,此施於旗、旂二字,素不甚分曉也。旗入支韻,《周禮》:司常所掌, 「熊虎為旗」。將軍所建,象其猛如熊虎,與眾期其下也。旂入微韻,《周禮》:「交龍為旂。」《釋名》:「旂,倚也,畫兩龍相依倚也。」按旂從斤聲,實當入真韻,《小雅》「夜向晨」與「言觀其旂」韻,《左傳》「龍尾伏辰」與「取虢之旂」韻,古音當如此,尤施所不及知也。

菊花詩梅花詩[编辑]

王荊公《菊花詩》有「千花萬卉凋零後,始見閑人把一枝」之句,馮定遠評云:「上句凋零二字不妥,下句一枝亦似詠梅花。」不知凋零二字本鍾士季《菊花賦》「百卉凋瘁,菊花始榮」之語,一枝二字則陳羽詩「節過重陽人病起,一枝殘菊不勝愁」已先用之矣。顏黃門謂讀天下書未遍,不得妄下雌黃,誠哉是言也。自《說苑》有「越使以一枝梅遺梁王」之語,陸凱有「江南何所有,聊贈一枝春」之句,從此詠梅者遂多用一枝,然陶詩:「梅柳夾門植,一條有佳花。」是一條亦梅花故實,而罕有承用者。

說詩謔語[编辑]

說古人詩有吹毛求疵者,雖未免刻謔,亦頗有理趣,如「盡日覓不得,有時還自來。」貫休覓句詩也,或以為是失貓詩:「若教解語能傾國,任是無情也動人。」羅隱詠牡丹句也,或以為是畫美人詩;「樹底有天春寂寂,人間無路月茫茫。」曹唐漢武帝宴西王母詩也,或以為是鬼詩;「天末樓台橫北固,夜深燈火見揚州。」楊蟠詠金山寺句也,或以為是牙人量四至詩;「到江吳地盡,隔岸越山多。」吳僧詠白塔寺句也,或以為是分界堠子詩;「上窮碧落下黃泉,兩處茫茫都不見。」白香山詠楊妃句也,或以為是目連救母詩:『秦地關河一百二,漢家離宮三十六。」駱賓王詠古句也,或以為是算博士詩;「每日更忙須一到,夜深還自點燈來。」程師孟詠所築堂句也,或以為是登廁詩:「王莽弄來仍半破,曹公將去定平沉。」李山甫覽漢史詩也,或以為是破船詩。至林和靖《梅花》詩:「疏影橫斜水清淺,暗香浮動月黃昏。」膾炙人口,而陳輔之以為有類於野薔薇。夫薔薇叢生,初無疏影,花影散漫,焉得橫斜?此則肆口詆諆,無理取鬧矣。或有人謂坡公曰:「此二句詠桃詠杏亦何不可?」坡公曰:「有何不可,只恐桃杏不敢當耳。」 斯言最為冷雋。近有詠梅花者,云:「三尺短牆微有月,一灣流水寂無人。」語亦幽靜,有輕薄子見而笑曰:「此一幅偷兒行樂圖也。」亦可謂談諧入妙矣。

中興[编辑]

「中興」中字,古人每平仄兩用,毛公《詩•烝民》序「周室中興」,杜元凱《左傳序》「紹開中興」,陸德明《釋文》並切去聲。杜老《達行在》詩「新數中興年」,坡公《送王雄州》詩「威聲又數中興年」,皆作仄聲用,與《釋文》合。然杜老《秋日夔府詠懷》詩云:「側聽中興主,長吟不世賢。」《贈韋大夫》詩云:「漢業中興盛,韋經亞相傳。」《諸將》云:「神靈漢代中興主,勳業汾陽異姓王。」此三中字,又讀平聲。王觀國《學林新編》云:「音鍾者,當二者之中,首尾均也;音眾者,首尾不必均,但在二者之間也。」則平仄皆可通矣。至「中酒」之中字亦然、「中酒」二字,始於《漢書•樊噲傳》,即《國策》所謂「中飲」也,顏注:「音竹仲反,謂不醒不醉,飲酒之中也。」然太白詩:「醉月頻中聖,迷花不事君。」李廓詩:「氣味如中酒,情懷似別人。」坡公詩:「時復中之徐邈聖,無多酌我次公狂。」「君特未知其趣耳,臣今時復一中之。」俱作平聲用,惟顧亭林必謂「中酒」猶云半席,當讀平聲,以顏注為非是,則轉無所據矣。又 「尚書」之尚,唐人詩多作平聲,然《夢溪筆談》云:「尚書本秦官,尚音上,謂尚為常者,秦人音也。」《輟耕錄》亦云:「尚,主也,如尚衣、尚食、尚醫之類,並時亮反,後世乃訛為辰羊反。」然即以詩言,唐人原有仄用者,如杜老《題西草堂》詩云:「欲陳濟時策,已老尚書郎。」是也。

禪語翻進一層[编辑]

詩文之訣,有翻進一層法,禪家之書亦有之,即所謂機鋒也。神秀偈云:「身是菩提樹,心如明鏡台,時時勤拂拭,莫使惹塵埃。」六祖翻之云:「菩提本無樹,明鏡亦非台。本來無一物,何處著塵埃。」臥輪偈云:「臥輪有技倆,能斷百思想。對鏡心不起,菩提日日長。」六祖翻之云:「惠能沒技倆,不斷百思想。對鏡心數起,菩提作麼長!」龐居士偈云:「有男不婚,有女不嫁。大家團圞頭,共說無生話。」後有楊無知翻之云:「男大須婚,女大須嫁。討甚閑功夫,更說無生話?」海印復翻之云:「我無男婚,亦無女嫁。困來便打眠,管甚無生活!」後之主席者,多舉此公案相示,尤西堂《艮齋雜說》有三首云:「樹邊難著樹,台上莫安台。本來不是物,一任惹塵埃。」「問君何技倆,有想還無想?心起心自滅,菩提長不長?」「木意須婚,石女須嫁,夜半吼泥牛,解說無生話。」

Arrow l.svg上一卷 下一卷Arrow r.svg
浪跡叢談
PD-icon.svg 本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。