淳化祕閣法帖考正 (四部叢刊本)/卷第二
| 淳化祕閣法帖考正 卷第二 清 王澍 撰 壽孫氏小墨妙亭藏原刊本
|
淳化祕閣法帖考正卷第二
琅邪王 澍虛舟詳定
天都秋水藕花居校刋
歷代名臣法帖
此卷爲歴代名臣書張芝以有道徴不就未
嘗事漢不得稱臣王敦桓温皆晉畔逆雖居
宰輔不得稱名臣又其序次尤顛倒失錯衛
瓘晉最初人今居郗後王敦元帝時大將軍
王𨗳成帝相桓温簡文帝相世次先後晉史
可考今皆倒置王廙𨗳從弟以居珣珉後珣
珉皆王洽子而珣居長今反珉前郗鑒元明
間人當居敦後而以列諸王後顛倒不倫一
至於此至其稱官爵誤者十八九又不足責
矣今定其序次宜首衛瓘次張華次王敦次
郗鑒次王𨗳王廙而謝安居後餘子各從其
族斯無失矣
漢張芝書
張芝字伯英後漢桓靈時人朝廷以有道徴不
就故世稱張有道帖目當稱後漢徴士張芝
書改正入第五卷
黄長睿云唐文皇右軍傳贊云伯英臨池之妙
無復餘蹤當是時逺購冥搜古帖畢出御府
所蓄其富無倫尚無伯英書後世豈可復得
非直唐也晉世見者亦寡故庾翼與右軍書
云昔得伯英章草十紙過江亡失常歎妙蹟
永絶此卷章草芝白一帖差近古疑亦先賢
摹放至知汝愁以下五帖則老米所云皆張
長史書者信然矣按南齊太祖賜示王僧䖍
古蹟十一種中有張芝書一帙宣和書譜載
内府所藏有張芝草書冠軍帖章草消息帖
二種宣和所收眞僞或未可定王特進精鑒
必非妄語南齊在晉後尚或有之則在當時
或偶未之得或極力購取而藏者愛惜不出
亦世所時有未必人閒永絶故禇遂良云鍾
繇張芝之跡不盈尺紙亦未嘗竟謂絶無也
但此數帖狂縱不倫與獻之託桓江州助汝
等帖同是一手僞書老米目爲張長史猶是
過則之論長史雖顛逸然一波一拂皆有法
度觀其授顔魯公十二筆意何等精嚴何等
微密豈容任意揮洒此數帖筆殊浮滑韻殊
惡俗乃後來極庸妄人所為遽欲汚衊長史
且不可况伯英乎罪過罪過
大段淳化偽書有三手第一卷千文及安軍破
堽等帖為一手右軍適欲遣書等帖為一手
伯英知汝殊愁及大令託桓江州助汝等帖
為一手皆互有短長不足定其勝負也
潛��王侍書摸本原作潛處耳處字一行耳
字自為一行後人以紙幅短妄以處字分作
不可為兩行且縮短耳字不惟失本帖筆意
并王侍書模本亦盡失其真矣顧謂王著誤
分非平允之論大觀模正
終年纒此援上吾病來本是一帖顧分為二非
當以劉為正
�本是𣸪淳化模誤大觀正作復�當是理�
當是且汝還�字甚蕭索ဂ�字草法俱不
合律兩�字劉作竟顧作意俱可疑一�當
是一昨或合作所字非要之通體狂縱全乏
漢時謹嚴之意即果伯英書學之亦只可沿
門擉黒况決非是乎此等書最易引壞人雜
毒入心如油入麪不可湔�正當以為深戒
耳
長睿云帖語數往虎邱祖希時面祖希張𤣥之
字也與大令同時虎邱地在江左當是後人
書二王帖詞耳
數處下不能容看字故提頭前面潛處耳耳字
亦正如此後人妄以耳字縮短與縮短集散
耳耳字同為失真也��當是弥若顧作弥
數非
自知汝殊愁至此二十二行總是一帖
今欲歸帖捴散��筆法當是佳並劉釋正尔
顧以為劉釋闕又釋作往並恐未是憂�當
是憂勤以筆駛失一折耳
得鄱陽帖鄱陽庾冰也大令帖中時及之益可
証此數帖之非伯英矣不過�當是疲字顧
作彼可疑
以上本三帖米以為五豈以終年纒此及看過
還復别為二耶按今欲歸以下二帖筆韻猶
清故當較勝知汝殊愁也要之總是偽帖
秋凉平善帖專謹古雅信是伯英米以為真而
長睿云疑亦先賢模放恐是過論
��秋凉平善劉作累爲陳作不日顧云按書
法當是不爲不�西行當是不逐或作遂非
�����山谷作指�次莊作業�山谷
作湮皆非當是捐弃漂沒送��作余非
作舉作集亦可疑�美陽一作劉美陽一作
到𦰩陽俱可疑
後漢崔子玉書
安平崔瑗字子玉後漢濟北相帖目當稱後漢
濟北相崔瑗
張芝初師崔瑗杜度作章草嘗與朱寛書自叙
云上比崔杜不足下方羅趙有餘羅趙者羅
暉趙襲也按後漢史崔瑗順帝時人張芝柦
靈時人則序崔當在張前大觀正序在張前
淳化誤列張後又於崔稱後漢張但稱漢豈
未考崔張世次同為後漢乎至於於張稱名
於崔稱字自亂其例所未聞矣
米以此帖為齊梁人書按此與第一卷章帝等
帖同為一手偽書雖風韻較清面貌似異而
筆勢紏繞乏清剛之氣則彼此正同為偽不
疑目為齊梁猶是寛論
魏鍾繇書
鍾繇字元常魏明帝太傅帖目當稱魏太傅鍾
繇書
按吳志魏文帝黄初三年孫權使稱蕃於魏十
一月魏加權九錫羣臣議不應受權曰此時
宜耳及帝欲封權子登權以幼辭權外託事
魏而誠心不
魏遣侍中辛毗等往與權盟
併索任子權又辭之魏乃命曺休等圍南郡
索任子都尉浩周勸權遣權許之而又辭之
及帝乆留浩權與浩書又欲為登求婚并以
孫長緒與俱帝信之而權終不遣表所謂權
之委質實懷不自信之心者也權以外患内
難未弭卑辭上書求自改厲帝報書悃款信
誓詔諸軍不得妄進表所謂報權疏曲折得
宜者也時魏三公奏勸帝削權爵土移兵進
討繇意以為過故云今者事勢尚當有所依
違願君思省也繇意誠厚然其辭指欝而不
揚繁而無緒豈流傳嵗乆遺文錯亂與然文
帝卒未嘗移兵削爵以從三公之請則或因
繇之一言而止者與
宣示表長睿云眞跡本在王丞相導家導過江
時藏衣帶中以遺逸少逸少以遺王脩脩死
其母以脩平日所寳并入棺中眞跡遂絶此
本右軍所臨者玩賀捷表唐人模本眞跡一
正一偏眞有意外巧妙此表信可謂幽深無
際古雅有餘然比之賀捷則故有閒矣豈爾
時矜心作意亦未免有摸擬之跡邪應㨿長
睿鑒與得長風帖同還之右軍
顧云逯韻㑹音代及也鍾繇力命表有復𫎇逯
及語孫作人姓音録於文義不可通横所䀎
睨䀎當作盻省上兩筆耳作眄作盼似未是
再世�名當是䇿名黔江帖正作荣智永千文
荣功茂實歐陽詢皇甫誕碑荣名蕃服中俱
作荣淳化作�蓋微誤黔江帖作荣石尤誤
曲折得宜宜下有重字大觀無之文若荀彧也
㒵當是完字
李日華云淳化祖帖宣示表後多戎輅表十二
行諸帖少見按余在楊次也刺史處見一卷
亦有戎輅表
昨疏還示帖何屺瞻云英字大觀蝕末筆孫仲
墻言靖康之變帖石淪沒於金開禧以後𣙜
塲中來者則劖去庾元規之名以避廢主之
諱所謂亮字不全本是也今鍾元常帖中亦
劖去英字末筆得非避亮子光瑛諱與
君能審已帖本作君顧作若誤
長睿云白騎帖乃王大令所臨唐開元中在滑
臺人家并逸少臨宣示帖藏之故誤録在鍾
部當仍以還之大令
羸頓帖大觀合上為一帖文義斷續無從辨其
是否仍舊貫
雪寒帖不復�作具非當是不復一一
長睿云得長風書帖乃逸少早年書殊未變鍾
體故亦誤置鍾部長風范母子等語二王帖
間多有米云齊梁人書非也按長睿鑒信不
磨松穆松也王氏子弟右軍帖廔及之郗右
軍妻家也此云郗還未卜當是重熙假節鎮
下邳後語然則此帖之為右軍無疑矣
謝書已��當是具右軍月半哀忤帖具是正
如此作乞作欲皆未是
吳青州刺史皇象書
吳志趙達傳注皇象字休明廣陵江都人不言
所歴何官張懷瓘書斷宣和書譜皆云官至
侍中此云青州刺史不知何㨿帖目當書呉
侍中皇象書
長睿云皇象文武帖蓋寫後漢東觀校書郎中
髙彪送幽州督軍御史第五永箴耳結字亦
古史本云吕尚七十此云師尚七十史本云
明其果毅此云昭其果毅蓋作史者避晉諱
師景帝諱昭文帝諱也五將三門下尚有地
有九變邱陵山川云云二十六句帖俱失之
象書人間殊少惟建業有吳時天發神纎碑
若篆若𨽻字勢䧺偉相傳乃象書也張懷瓘
目以沉著痛快真得其筆勢
即戎�身史作即戎忘身帖正忘字末筆乃以
心字作波法耳或作是作從豈未覩後漢書
耶
米云頑闇表與章帝一手偽帖長睿云皇象章
草一表蓋唐人偽作其體正與世傳曺植書
鷂雀賦正同皆非真跡至若孫皓上晉武帝
表亦章草書字畫髙古與此有間矣
頑闇��當是容薄山谷作空蕩非凡百��
當是乖穢山谷作朽穢亦非�宜或作中宜
或作聞宜存疑爲可特䝉哀�恐當作待偶
失一筆耳作傷作侍亦可疑安�感字摸榻
小失���當是忘軀命右軍桓公至洛帖
賊重命命字亦如此寫顧作欲非�觀當是
榮觀山谷誤作裏觀智方�私當是營私索
靖月儀章營字亦如此寫顧作當私非何屺
瞻云大段此帖文多斷闕或囙蛀損模榻時
但存其所有字故多不可讀耳
晉丞相張華書
張華字茂先由壯武郡公代下邳王晃為司空
領著作後遇害削奪太安二年復之則華雖
宰輔非丞相也帖目當稱晉司空張華書
絳帖平云茂先終於司空非丞相唐世已無書
跡此帖偽作麄惡多俗筆與李懷琳所作七
賢帖同其末一筆皆下垂也何屺瞻云似齊
梁人書
疾�施作欲顧作巳甚皆可疑比��顧作將
念亦可疑張華�施作呈為是或作頓首
晉丞相桓温書
桓温字元子以簡文帝時晉丞相孝武帝寧康
元年卒王導字茂弘以成帝咸康四年晉丞
相五年卒王敦字處重以元帝建武元年拜
大將軍永昌元年自為丞相又偽譲不受明
年大寧三年卒則三公俱當稱東晉温與𨗳
俱稱丞相王敦則但當稱大將軍其序當先
王敦次王𨗳次桓温淳化皆倒置失次
�節劉顧俱作逐節餘�慰勞大觀作餘所淳
化模誤���劉作諸相具答固非顧作諸
都督亦未是存疑為可無所��當作䕶�
�劉作冶度顧作酒席俱可疑
晉丞相王𨗳書
省示帖�當是示一作不非辛酸之�當是至
山谷作言或作意皆非吾�當是吾守下多
一折顧作甚於文義可通筆法不合考異云
當作慮非��山谷作蹔忌非劉顧作蹔忘
為是�中山谷作殿中較是劉作彀於草法
亦不合大觀竟摹作宼尤非�天明往顧作
亦存疑
改朔帖�字�字�字�字俱模失大觀改正
���何如�一作惡當是蒸字而省其草
耳自一作日皆非滿�即懣悶��當是不
一一劉顧等皆作具非��當是道白施釋
是劉顧無白字蓋失之
改朔五行字較細當别是一帖上帖適行盡耳
劉合上作一帖誤
晉丞相王敦書
侍�悲中失一筆��當是邑邑或分作今邑
或合作意皆非�如常當是正如常劉顧作
自恐未是��劉作快快顧作憒憒憒憒心
亂也較是
晉中書令王洽書
王洽字敬和𨗳第三子歴官吳郡内史徴拜領
軍尋加中書令固辭不受升平二年三十六
嵗卒於官則洽但當稱領軍不應稱中書令
歐陽詢言王逸少與從弟洽變章草為今草韻
媚宛轉大行於世章草俱絶按右軍領軍之
前能今草者不可勝數何得謂二王始作今
草張懷瓘言伯英學崔杜之法温故知新因
而變之以成今草轉精其妙為得之矣
右軍言弟書遂不減吾觀此四帖草法淵渾行
更遒古風力直逼右軍祇以歴年不永遂名
劣右軍耳僕謂領軍格韻故當在大令上
辱告帖�問承字模有失筆還�當是還白劉
作日非
不孝帖按晉書𨗳六子長子悦先𨗳卒次子恬
不著所卒之年然考𨗳以成帝咸康五年卒
洽以穆帝升平二年卒後導之卒十九年洽
年三十六則𨗳卒時洽才一十七嵗悦又先
導則當悦卒時不過十數嵗未必遽能作此
書此帖所云慈兄一旦背棄必是恬也筆遒
韻古幾與世將兩表相頡頏右軍畏之固其
宜矣
黄長睿云�劉作紛按書法可疑施作豫其釋
注云劉無言以館閣法書刻于私家有此帖
乃側注豫字恐是後人署名淳化大觀模以
入行鈎勒復差遂不可辨劉氏本豫字甚明
也
兄子帖兄子號毁不可忍視當亦是恬卒時語
考晉書悦無子以弟恬子琨為嗣則當是琨
也
帖本作奈何奈何大觀肅府同之顧但作奈何
誤
感塞帖�字�字皆模誤大觀改正
晉司徒王珉書
王珉字季琰洽次子善行書代獻之兼中書令
二人齊名故世目獻之為大令珉為小令太
元十三年年二十有八卒追贈太常帖目當
稱東晉太常卿王珉此云司徒當縁珉兄珣
贈司徒故誤稱耳
小令法䕶之弟名出法䕶右故世有法䕶非不
佳僧彌難為兄之語僧彌珉小字也今觀其
書如瓊枝玉樹風絶塵外軋軋欲逼大令大
令云弟書如騎驘駸駸欲度驊騮前蓋易之
亦畏之也
王珣洽長子珉洽次子則珉序當後珣淳化誤
大觀改正為是
此年帖垂�竟字大觀避宋諱闕末筆�懷兼
割顧釋作悲懐文義是也然筆法當是恐
十八日帖以二書當是比二書劉作以非�至
未劉顧俱作暫為是然筆法當是服�可不
亦當是比也不��帖明作一一劉顧作具
誤
何如帖前半一十六字與後半下何如一十九
字筆法不同當别是一帖而失其前半淳化
不詳文義筆法合為一帖可怪也
得書�之當是慰之慰與至草法相近筆駛偶
圓轉耳劉顧作至非吾�劉顧作吾亦非當
是吾邑
今欲出帖此月��山谷作亟盡月小盡也劉
顧作急遣帖後遣報作�則知此之為盡也
�當作卿可二字合併如一古帖中多有此
寫法��山谷作則非劉顧作明為是吾下
大觀多一早字�出一作飡出或作限出俱
未是劉作臨出得之王家畢三字小當是旁
注模以入行耳家一作敬非��當是豫檄
山谷作豫報謂有傷筆非��當是敬報書
垂竟筆駛故失折與上�字忽多作折同皆
縁筆駛不能停綴故劉顧俱作相報非
晉司徒王珣書
王珣字元琳小字法䕶洽長子歴官衛將軍都
督水陸軍事加散騎常侍安帝隆安四年年
五十二卒贈車騎將軍開府桓元輔政改贈
司徒此稱司徒是
即何如淳化大觀皆無日字劉顧俱作即日何
如�弊劉作能顧作服一作秋存疑為得�
�當是不一一劉顧俱作不具亦存疑��
當是頓首白劉作拜白非
李日華六研齋二筆稱王文肅所藏淳化祖帖
王珣書少伯逺帖諸帖有今徧考淳化諸本
並無伯逺帖皆與文肅所藏本同不審日華
所稱諸帖有者又何本也
晉侍中王廙書
王廙字世將丞相導從弟右軍叔也歷官平南
將軍荆州刺史卒贈侍中驃騎將軍帖目當
稱晉侍中驃騎將軍王廙書
廿四日帖元章云同章帝一手僞書長睿云王
世將二十四日帖與第一卷數朝等僞帖字
勢無異惟後兩表極古信能傳鍾氏筆意而
右軍學之也
示大觀作�此摸誤�當是同劉釋得之顧作
因非
王僧䖍集稱晉自過江東右軍之前惟廙為最
書為右軍法羊欣能書人名亦稱郎邪王廙
能傳鍾法此上元帝兩表筆跡極古太傅遺
軌宛然未墜宜為右軍師法也
長睿云頓乏勿勿按顔氏家訓世中書翰多稱
勿勿相承如此莫原其由或妄言此忽忽之
殘闕説文勿者州里所建之旂蓋以𧼈民事
故悤遽者稱勿勿僕謂顔氏以説文證此字
為長而今世流俗又妄於勿勿字中斜益一
讀為匆字彌失真矣祭義云勿勿諸欲其
饗之也注勿勿猶勉勉也慤愛之貌杜牧之
詩浮生長勿勿是知勿勿出於祭義古人詩
中用之不特稱於書翰耳
兩表愍字左上民字各有闕筆蓋唐人鈎模時
避文皇諱耳誠惶下大觀下有誠恐二字
晉史元紀所幸鄭夫人衣無文綵表云鄭夫人
乃爾委頓今復増損伏惟哀亡愍存則鄭夫
人蓋先元帝沒
七月十三日帖骨法簡古正是平南書但傳模
多失耳�筆法當是寺顧作等可疑不�當
是不一一舊釋俱作不言非�一作側一作
何俱非劉作月行復半文義為得�一作獨
一作緬俱可疑�當是審施釋最是大觀合
下為一帖則不審㛐何如文義正合顧云當
作佳按晉人凡書佳字皆作�無作�者�
説文職追切鳥之短尾總名��二字古不
通用今人書佳字乃有作�者誤也本帖上
下悉佳正作�可知此�字之非佳矣�一
作宣一作聞�一作鴻一作㵼俱可疑�如
𣸪斷當是瘧如復斷或作疾亦通�人當是
然人舊作愁人非宜𣸪�當是宜復一一舊
俱作具非�當是與不可�當是不可言�
淳化作北反大觀作北及屺瞻云當作發俱
可疑書不�當是書不具舊俱作不足非�
�當是自䕶顧作白復非�息消字有闕筆
七月十三日以下九行玩其筆法本是一帖淳
化以㛐何如下分一帖非瘧如復斷亦應合
上為一帖劉另作一帖亦非
晉太宰髙平郗鑒書
郗鑒字道徽明帝以其有器望乃詔鑒特草上
表疏以從簡易封南昌縣公進爵太尉年七
十一薨贈太宰帖目稱太宰是特稱郡望無
謂
帖末本有兩頓首顧釋失其一
晉侍中郗愔書
郗愔字方回鑒長子歴官鎮軍將軍都督浙東
五郡軍事又徴拜司空固辭不受太元九年
年七十二卒追贈侍中司空帖目當稱晉侍
中司空郗愔書此但云侍中誤
九月七日帖�得章當是比得章下帖同食�
當是食進言疾漸佳食今進否新瘥將適殊
難也或作逢未是
廿四日帖悉�劉作達為是或作違或作連皆
非日�當是日涼劉顧作諒非兩行至愔報
適盡逺近下别是一帖大觀分之最是劉顧
合為一非
兩帖皆問弟疾書當是一事而兩作書耳
逺近帖按本傳愔與姐夫王羲之髙士許恂並
棲心絶粒有邁世之風此云付石首千一節
石首千未詳何物當是服食之藥�屺瞻云
當作地�古乹字劉作耳
顧云何當來當字長沙本分作少用且分兩行
誤甚
�悉如常當是一一劉作今悉如常亦通顧作
親親非敬豫丞相導次子即邱子恬也道祖
未詳
米芾寳章待訪録云晉武帝王渾王戎王衍郗
愔陸統桓温陸雲謝安謝万等十四帖武帝
王戎書字有篆籕體氣象竒古墨色如漆内
郗愔一帖即閣本法帖所録者昔使王著取
溥家書與閣下書雜模模此卷中獨取愔兩
行餘在所棄
晉中書郎郗超書
郗超字景興小字嘉賔愔長子先愔卒歴官司
徒左長史母喪去職服闋除散騎常侍不起
以為臨海太守加宣威將軍不拜則帖目當
稱晉司徒左長史郗超書此云中書郎誤
此帖米芾書史以為李懐琳偽作
晉書穆紀永和七年正月辛丑鮮卑段龕以青
州來降帝以為鎮北將軍封齊公帖所云段
龕歸順者也右軍及次子凝之皆嘗為江州
刺史右軍為郗氏壻超為右軍内姪正同時
此稱江州而不名或當是右軍也以為宗正
不可考
晉尚書令衛瓘書
衛瓘字伯玉太康初遷司空侍中告老遜位進
太保後朝廷既誅害瓘者乃追瓘伐蜀功封
蘭陵郡公則帖目當稱晉蘭陵郡公衛瓘書
此書晉尚書令誤
按瓘初仕魏歴鎮東將軍封菑陽侯晉武帝泰
始初轉征東將軍進爵為公則瓘為晉最初
人序當在張華上淳化置郗超後殊不倫
長睿云頓字下當有首字古人作字畧希即可
當字孔琳之帖尾頓首亦如此羲之帖往往
有之
�懐劉作夜懐未是顧作想懐為得始��還
劉作𣸪還顧作得還於文義皆合按其書法
則當是得也��當是且至作旦望非�節
度當是須節度作領節度非��當是自白
作得白亦非末當有兩死罪顧釋止一尤非
屺瞻謂此帖多脱字按此帖比晉人他書可
謂文從字順脱字亦少
晉黄門郎衛恒書
衛恒字巨山瓘之子歴官黄門郎與父瓘俱為
楚王瑋所害後贈長水挍尉謚蘭陵真世子
帖目當稱晉長水校尉衛恒書
瓘嘗云我得伯英之筋恒得其骨此一十七字
骨韻専謹信得伯英之骨者也然不免専謹
之過故沉冥坱圠處不及乃翁米芾書史云
此李懐琳偽作
七日�耶當是云耶一作之非
晉太傅陳郡謝安書
謝安字安石歴官太保贈太傅此稱太傅是然
與郗鑒並稱郡望殊無謂
李日華云祖帖標目謝安書安字是楷字諸刻
皆草字
安頓首帖每念君�字鈎模失一筆一旦�窮
當是哀窮右軍二謝帖道婦等一旦哀窮亦
如此寫但此于字中多一折耳作知窮非�
毒荼字多一折上奈何作��則筆駛不及
作折耳
米云前帖真後六月帖偽書長睿云葢以惶恐
再拜當時罕用然施於尊老者或有之陶華
陽真誥有帖云許𤣥惶恐再拜正晉世語按
此帖與第一卷章帝千文此卷王平南第一
帖筆法正同乃一手偽作但惡態小斂耳屺
瞻云米鑒正是而伯思反原之何也
顧汝和云此稱道民山谷謂蓋事五斗米道後
漢張燕輩託天師道陵立祭酒治病使人出
五斗米而病隨愈謂之五斗米道王氏世事
之凝之彌篤未聞安石恐時通俗尚之按右
軍與郗方回並有邁世之風方回事天師道
而右軍父子亦俱事之孫恩收㑹稽凝之不
為偹但入室請禱云已請大道鬼兵相助遂
為恩所害右軍以獻之女玉潤痼疾亦與書
道士深以自克稱民不置與安石之稱道民
皆是此理末云惶恐再拜正是佞其師尊語
晉散騎常侍謝万書
謝万字萬石安弟也歴官散騎常侍帖目得之
帖稱告朗等按晉書朗字長度㨿之子万之猶
子也謝道藴稱謝氏彦秀者有封胡羯末胡
即朗小子
各可�當是可可大觀第二可字摹作之字誤
不�告當是不一一告劉顧作具非
淳化祕閣法帖考正卷第二