社稷議

社稷議
作者：祝欽明　唐

本作品收錄於《全唐文/卷0237》

藉田之祭，本是王社，承前若祠先農，共是勾龍、後稷。烈山之子，亦謂之農，周棄繼之，皆祀為稷。共工之子，後土主名，湯既勝夏，欲遷不可。社稷主祭，惟此二神，祭法所載，祀典皆存。自黃帝以下，羲、農二皇，不列常祀，豈有社稷之祭，上取炎皇？正經典籍，曾無此語；膚淺諸儒，妄為曲說。借如蠟主先嗇，鄭元云：「若神農，徒見易之揉木，即雲若神農耳。如其遠推邃古，磨蜄在神農前，將為先嗇，有何不可？」比鄭之謬妄，不尋祭法根源，後儒守株，即以為定。始立社稷祈報，惟祭共工、烈山，神農未報大功，何不遠取祈報？即明三皇以上，樸略洪荒，帝王之道，無取為教，魏秦靜者，又何知社稷先農，妄分為二？且六宗之義，先儒猶且紛然；六神之言，秦靜憑何分析？習俗迷謬，殊不可依。豈有一藉田中，置四壇墠？先農、王社，同貫異名，固是一種；後稷、勾龍，更無二道：同途分祭，四牢徒費，豈是爾愛其羊？又言漢祀禹神，此義更殊未得。若將禹平水土，其功大於勾龍，成湯革夏社時，何不替勾龍之祀？周棄既將易祀，夏禹豈可獨遺？漢德不逮殷湯，祀禹無迺為諂？後王更為遵用，明其一時謬僻，禮官今欲效僻張禹，無迺迂乎？前以王社沒於先農，欲依祀典正號，今迺更加兩祀，亦恐乖謬增多。退傳禮官，更加詳度，具依經訓，勿據俗儒。