社稷议

社稷议
作者：祝钦明　唐

本作品收录于《全唐文/卷0237》

藉田之祭，本是王社，承前若祠先农，共是勾龙、后稷。烈山之子，亦谓之农，周弃继之，皆祀为稷。共工之子，后土主名，汤既胜夏，欲迁不可。社稷主祭，惟此二神，祭法所载，祀典皆存。自黄帝以下，羲、农二皇，不列常祀，岂有社稷之祭，上取炎皇？正经典籍，曾无此语；肤浅诸儒，妄为曲说。借如蜡主先啬，郑元云：“若神农，徒见易之揉木，即云若神农耳。如其远推邃古，磨蜄在神农前，将为先啬，有何不可？”比郑之谬妄，不寻祭法根源，后儒守株，即以为定。始立社稷祈报，惟祭共工、烈山，神农未报大功，何不远取祈报？即明三皇以上，朴略洪荒，帝王之道，无取为教，魏秦静者，又何知社稷先农，妄分为二？且六宗之义，先儒犹且纷然；六神之言，秦静凭何分析？习俗迷谬，殊不可依。岂有一藉田中，置四坛𫮃？先农、王社，同贯异名，固是一种；后稷、勾龙，更无二道：同途分祭，四牢徒费，岂是尔爱其羊？又言汉祀禹神，此义更殊未得。若将禹平水土，其功大于勾龙，成汤革夏社时，何不替勾龙之祀？周弃既将易祀，夏禹岂可独遗？汉德不逮殷汤，祀禹无迺为谄？后王更为遵用，明其一时谬僻，礼官今欲效僻张禹，无迺迂乎？前以王社没于先农，欲依祀典正号，今迺更加两祀，亦恐乖谬增多。退传礼官，更加详度，具依经训，勿据俗儒。