竹泉集/卷二十五

竹泉集
卷二十五
作者：金鎭圭
1773年

䟽

被大司成崔昌大䟽斥。未赴籌司牌招。辭職請罪䟽。

伏以臣自季冬以來。夙夜鞅掌。殆無一日之燕息。而黽勉馳策。雖不敢以憊困爲辭。其積傷則多矣。頃者晨起。冒大風奉審於宗廟與諸殿。其夜聞社稷神門之顚仆。又冒風馳詣。以致觸感特深。積傷仍發。始謂取汗則可損。汗而猶不損。至今數日而症情轉加。身體寒束。近火而不溫。精神煩瞀。達夜而失睡。重以咳喘交劇。語音頓變。腰肢牽痛。轉側不便。宿患唾血之病。又復闖作。此盖未易以旬日期其差可。而顧臣所叨本兼職任。多係緊重。有不容臣之虛帶調病。至於書筵籌司。事體尤有別焉。而不得侍講與參坐。癏曠之責。益無所逭矣。且臣昨以殿講儒案事之在臣廉隅。不敢晏然。祈遆文衡。而及見大司成崔昌大䟽本。其所謂答臣云云者。多是吏人之所不來傳。而昌大乃以往復間事。譏切臣多端。或以爲都無論確。亦無辨難。又或以爲迄無可否。又斥臣前䟽以庠生情弊。大費辭說。往復緊關。全然刪沒。臣於此誠不勝訝歎。夫昌大之答臣者。雖果如所云。見臣䟽之不提論其答。則是宜慮及於吏人之不善傳。而今不罪吏人。反斥僚寀。此於處事待人之道。果何如也。今此聲罪黜齋體例後弊追査施罰等語。臣旣曾未有聞。則其何以論確辨難而可否之哉。盖其時臣之遣吏送言者。槩以爲參考擧案與到記由單。徐宗立之受由屢月。而臨講期書名者詐也。此卽前所完議以禁者。宜黜於案。以正士習云。則其所來傳答語。不過曰宗立事吾意亦然。而旣因本學到記而正書擧案。不可直爲拔去。且呈入之限已迫。勢難周旋云故。臣又以爲此到記已露其詐僞之跡。不當遵據而爲擧案。况旣察其詐之後則雖已正書。拔改何難。且此拔改。亦何至遅滯。仍使厥吏往言委折於政院吏矣。日晏又來傳言所報如此。而旣書之案。終難拔改。臣又以爲吾曾以此弊。至完議以禁。今不可任其詐案之入故。欲黜案以懲之。吾言不行則吾將陳䟽自處云。昏後又來傳言政院催促。故已入其案云。而厥吏迷甚。凡所傳多未瑩。故更遣他吏問。其果入與否則入已久矣。臣遂無奈。送言以今則不得已。當陳䟽云。翌朝吏又來傅言。果將陳䟽則吾何言云。此其始終往復之大較。而今見其䟽則不但其所謂答臣者之異臣所聞。稱以臣言者。亦不類臣所言。盖皆不善傳也。所謂答臣者。臣固因其䟽始聞。而然其言旣登章奏。今亦可以追辨。夫宗立之詐冒。旣彰著於到記與由單。學隷所告不啻明白。則黜案不可緩。而其所黜案。卽所以黜齋。而罪於此自可聲之矣。何乃以爲事理不當而强欲徐遅也。况其到記所書。在於稟講之際。又雖稱居齋。不入食堂。則是不當以居齋論。尤豈可以此到記爲可據之公文。而冒錄於入啓擧案耶。臣恐文書體例。摭實爲重。後弊所關。正在容詐矣。噫。大小科試。何莫非所當齗齗守法。而至於以館學齋儒而入講於法殿。其體最重。此非其所敢一毫容詐者也。頃者式年會講。以已發解當赴講者。而坐換字次。尙且被罪。矧此殿講之所不當入參者乎。此臣所以必欲使冒僞。初不得竄名案中也。且昌大之意。苟在査罰則此片時事耳。以伊日之自朝至暮何不爲之。而先入詐案。追行査罰耶。且雖欲追査。亦何不姑先黜案。俾勿售其詐冒耶。今詐冒者幸不得受點。而如或受點則勢當應講。旣應講則亦不無入格膺賞之慮。果至此則詎不大損國體耶。夫奏御文書。雖於細事。尙不可心知其爲詐僞而姑以上聞。則今乃以法殿講案之重。而諉以追査。不黜其詐僞而混入者。是果誠實之義耶。使臣於當時聞其言則必以此辨之。仍及䟽中矣。豈其無辭可對而刪沒之耶。凡玆所言。極知覼縷。而彼旣張皇。故臣亦勉應。而非所樂爲也。念臣前䟽旣不聞其所云云。故只備陳詐冒之狀。以明臣欲黜之本意。仍言不可自安於臯比之情勢而已。若其不從臣言者。元不措辭侵攻。但曰終不肯聽。而彼乃目以聲色相加。且臣於往復時。已以陳䟽爲言。而彼謂以今忽登章。此皆臣所未曉也。以臣蹤跡。豈敢與人抗爭。而今意外譏斥。發於同席。廉隅之不可苟居不稱之職。實倍於前矣。臣之病狀情勢如右所陳。故昨以此仰籲。未獲登徹。籌司以參坐堂上之不備貟。請招諸臣。旣區別有病者。而混辱天牌於臣。無論廟堂喉司之不相諒。義分所在。宜不俟駕。而顧此呻喟之中。又困譏誚。旣未能强起。亦難以冒進。竟不免坐違嚴召。逋慢之罪。臣亦自知。伏乞聖明俯賜睿察。亟遆臣本兼諸任。仍勘臣罪犯。使朝綱振私分安。而病軀亦得將理。其幸並甚。

又被崔昌大䟽斥乞遆本兼職任䟽

伏以臣於病中。得見大司成崔昌大第二䟽。侵斥臣視前轉加。殆至蹈藉無餘地矣。念臣因此事旣再辭。固知煩瀆之爲惶悚。而身居卿列。受困於僚寀者不少。而不盡其辨白。伈伈焉甘心苟容。則是爲自喪其廉義也。安得不更事陳暴哉。盖昌大今䟽之闔捭縱橫。倍蓰於初。以臣拙訥。難與悉辨。而試撮其要而論之。則盖必欲自是其不黜宗立於講案。而以臣之欲黜案爲非也。噫。以非居齋而詐占齋案。冒赴國試。婦孺亦可知其爲不法。而任學政者之受其案以奏御。是果是歟。昌大亦豈不知科試之當嚴奏御之當謹。而其所藉口重言自以爲是者。不過擧案之宜從到記。事勢之不及査罰耳。到記旣詐則擧案固不當襲謬。而眞欲査罰則亦豈有不及之理乎。伊時臣於乍見擧案。已疑其有詐。取考到記與由單。覈出其奸狀。而並送諸文書於昌大矣。昌大若不以臣言爲不可行。卽自憑閱。則斯須之間。可以處之。又况昌大之見擧案先於臣。且其初䟽以爲見南庠下人所示由單。固意其臨講還入云。於其見單之初。亟行査罰則尤足以周旋。而不此之爲。乃以迫遽爲辭。此不幾於推托耶。且泮吏之持示擧案於臣在早朝。入啓在夕後。而以昌大見案之先於臣。乃諉以臨當入啓。此果成說乎。且其意誠在於亟行査罰。則掌官之居雖差遠。一城之內。其所招來。豈淹時晷耶。黜案之不必拘於査罰之遅者固如此。而至於托以追査而先入案之不可。有可以取譬而爲證者。政官欲以鄕薦人注擬。而僚席覷破薦剡之非實狀而塞之。則是將從而停其望歟。抑托以追査本道施罰而强擬以入歟。至於宗立雖受點入格。自有査罪拔榜之道云者。其言亦謬。夫所謂拔榜。卽赴試時奸狀未露。而揭號後始著者也。今未赴講而已覺其詐冒。其可謂以將來之可以拔榜而姑許其赴耶。且其黜案後所代入。取實狀之居齋而入食堂者可也。空其窠而啓稟亦可也。豈可爲代入之難而不黜當黜者耶。若其張三李四之喩。正可用於非居齋而冒齋案者。而乃以譬代入者何也。昌大前後之䟽。每自謂惡宗立之情狀。而其於黜案則左右設難。意在混置。古所稱如惡惡臭。恐不如此也。臣之屢以必黜案送言者。誠以奏一御文書不可容詐。而其詐僞之狀。臣已覈得。使昌大而一見亦可知之。固不必更査。而施罰一欵。雖後亦不晩故也。至於昨䟽之所云云。盖就彼所藉口者而辨論而已。曷甞以爲勢難査罰。而今乃沒其主意。截取設辭。欲以脅持之。或以爲未允當。或以爲非情實。未知必容詐於奏御文書。方可得爲允當與情實歟。臣之遣吏送言者爲黜案。而吏所傳者以不可黜案答之。其言雖未瑩。亦可見其不肯聽從。則又何知彼意之以査罰爲拘而問其主見所在乎。昌大則自以査罰爲言。而臣所報不及此。則宜其慮吏人之不善傳。故臣有所言於昨䟽。而彼不自反。反以此斥臣。至目以不講恕己責人之戒。彼此得失。當付公議。臣何必較挈長短耶。且厥吏不善傳言之狀。臣見其初䟽而送言。則始勉罪之査罰之擧。亦在臣初䟽批下之後。則其不亟行可知。而乃自夸大。欲以明其處置之得宜耶。噫。天下事。自有眞是與非。此非時勢之所可硬定辨言之所可文飾。而朝廷之上。體貌爲重。不可爲一時角勝而弁髦之也。今若以宗立爲非詐冒而可以赴講則已。如其猶不能誣此則何可强以査罰之先後。回互其說。必欲變易是非乎。始臣只陳廉隅之難冒。而彼臚列所不傳之言而譏斥多端。故臣不得不略辨其事實。則又此凌轢靡所不至。有若上官之呵責郞吏。曾不少存其體貌。此盖以臣易危之蹤。謬叨匪分之任。其所受侮也有素。而猶不自知。妄欲正士習而重國試。與之往復。益增其慢蔑之致也。然則今玆是非之顚倒。體貌之凌夷。莫非臣罪。罪旣如此。是不特不容靦面於其首席。於他職任。亦不可仍據。伏乞聖明亟命並遆臣本兼諸職。使不底重爲忘廉冒恥之人。不勝幸甚。

特叙後辭捴管。仍辨信使供辭捴帥䟽語䟽。

伏以臣頃當試士。見差讀券之任。而適以欲正殿講儒案之詐冒。屢被泮僚䟽斥。廉義所關。勢難冒進。遂再違召牌。致勤嚴敎。苟究臣慢君命壞朝綱之罪。宜受大何。而罰止罷免。此已於罪臣爲大幸。而不意杜門省愆之中。恩叙特下。繼而有捴府除命。臣悚惕旣深。驚感又切。揆以義分。宜卽拜命。而顧臣前日所坐。有非尋常。而危衷未暴。則亦安得不一陳白而遽進職次哉。盖當時泮僚再䟽之斥臣。倍加於初。甚至又露章闕下。詆侮不已。念其是非之顚倒。體貌之凌夷。皆臣謬叨匪據。積被凌蔑之致。固不可仍處其首席。而講事與試事。同係文衡職掌。則在彼而被斥於僚寀。在此而强顔冒當。實義之所不敢出也。苟其不然則臣雖不佞。未甞無故而違命避事。况前後受任於大小考試者多矣。豈獨今而不顧違逋之爲罪。而敢爲規避之計乎。然而旣未克趍承。終自速其辜。則乍罰旋解。復置班行。實恐有乖懲礪之典。是宜鐫改其誤恩。而且副捴管李健命。卽臣妻堂從之親。此於挈令。不當並處宿衛之任。而在前若値動駕則亦有不拘官序。遆其有故未肅謝者之例。今北漢行幸。期日已迫。而臣理難冒出。則宜用此例。此又臣當遆之一端也。抑臣又有情勢之不安者。玆敢附陳。臣曾於歲初。妄論廟堂因信使狀請。許改國書之爲不可矣。昨得見三使臣被逮而置對者。自辨甚力。以爲論斥使臣者之謂以受還退之書。有異事實。又言其所遭不如獻納字元昊書。不當以埋骨江戶爲限。又以恇惑撓奪之斥。爲其至寃極痛。此盖欲置論此事者於抑勒搆陷之科。以圖白脫耳。其所謂還退。乃傳旨之以原任大臣箚辭爲問目者。故大臣於獻議。引使臣初狀中所錄倭語之國書領回朝鮮云者。以証其供之與狀相左矣。臣之前䟽亦有還退云云之語。而大臣所辨破旣明確。臣不必贅陳。惟是宋朝兩臣事及恇惑撓奪等語。實出臣前䟽。而傳旨之所不載者也。使臣之以問目外而攙引爲言者。可見其怒臣之特甚矣。夫獻納字固辱於宋矣。而今倭之降其舊書之式而還退我國書者。於我國爲榮歟爲辱歟。是果辱也則可不以死爭之耶。元昊之書誠嫚矣。而旣稱兵犯順則其不遜勢也。而今隣好之間。以禮相接。而簡慢其書。其輕侮我甚矣。此豈可受而歸奏耶。以古人當此事則所以處之。必不如今日之爲。臣之援古而慨今者。盖以此也。且其狀旣云刻日督發。其間事情。有不可久留。則何可不謂撓奪而恇惑乎。苟令使臣堅持不撓。無所恇惑。則何乃只留三日遽復路。而請朝廷之改送乎。雖以其供辭驗之。以爲彼以失歡敗盟爲言。事勢至此。更無容力之地云。盖此國書事。彼有失而我無失。曲直所在。固不必生釁。况出疆專對者。身任其事。力爭而善喩之。不以上及於朝廷。則雖忤彼意。不過使臣之困滯而已。豈至失歡敗盟於國家乎。且就令倭君親發此言。如契丹主擁兵南下之云者。亦宜爭之如富弼。况此中間所誑嚇。而諉以無容力之地。則目之以恇惑撓奪。果爲至寃極痛耶。念臣前䟽爲論國書之許改。而初非出於請罪使臣也。然而廟堂旣循使臣所請。而臣獨抗論。其後大臣之箚㙜臣之啓。相繼而發。遂至逮問。故被罪者不知大臣㙜臣之據輿論而爲言。怒臣之首言其得失。以致有請罪之擧。顯訟於淑問之所不及。有若臣白地誣人者然。玆實臣昧時勢妄論事之故也。其何可晏然。且前冬大臣以捴戎廳久貸備局許多軍布而不肯還償。令有司堂上督捧。屢定日期而終不納。臣以不當徒煩定期。宜囚該廳吏而嚴督。稟于諸大臣而行之。日者捴戎使金重器以此陳䟽。敢以若捧私債。譏斥廟堂。自許以此出於料理戎備。比諸他軍門之貸公債拮据軍需。此有不可不辨者。夫其初請貸。雖藉口於戎備。而其實則付私人之爲駔儈者。恣其殖利。而無一布所償於備局。又未知其盡歸戎備。則此可比之於他軍門之爲公用而又還償者乎。凡各司之於備局。不卽奉行其分付則例囚其吏。此爲尊廟堂之體貌也。然則以許多軍布之始限周年而貸出。而五六年不納。又屢定期而違拒者。視一時分付之不卽奉行。輕重較然。此大臣之所以許其囚吏也。其果近於捧私債而公肆譏斥耶。重器雖爲時爪牙。不可以櫜鞬而輕廟堂之尊。而今乃含怒於臣。不顧其干冒國體者。諒由如臣無似曾與廟議耳。噫。臣旣不能杜口斂跡。妄有所云爲。下以挑衆怒。上以損國體。如是而冒廁周行。斷無其理。伏乞聖明俯垂睿察。先將臣捴管之任。令該曹照例稟處。無致侍衛之不備。仍治臣前後妄論人不善處事之罪。以之謝衆怒尊國體。而亦使賤分粗安。公私不勝並幸。

辭備局有司堂上䟽

伏以日者筵席。因大臣所奏。以臣差籌司堂上。仍察有司之任。臣聞命震惕。莫知所措。念臣於是職。才分本不稱。蹤跡亦多礙。自知其非所可堪。故頃甞忝叨。久事控免。而時値邊事有虞。義不敢辭。黽勉承命。冒廁宥密之地。與聞軍國之事者。居然三歲。而性滯識闇。旣莫贊機務之萬一。而若其間出愚見。則輒迂闊而不適用。齟齬而不見施。此不可僂指以計。而姑擧其大者則西塞犯民之貸死。臣惜王法之不擧。南鄰書式之許改。臣痛國體之有屈。而不特所言之不合於廟謨。重以被世之嫌怒。臣於是益驗其不可仍處匪據之職。日夕低佪。思欲自處。幸以他事坐罷。遂得遆解。不意今日復有此誤恩矣。夫我朝官制。旣罷政府署事。萃衆務於備局。此盖合宋時二府而爲一司也。其所謂有司者。實類參政副樞。爲任之不輕而重。有如此者。藉令臣雖無前事。尙不可每付此重任。况其已試而蔑效耶。且伏聞聖敎以本司堂上之太多。有所飭勵。卽今諸堂之多。誠如所敎。而若論其不稱。臣實爲最。此於綜核之政。在所當汰。而乃畀以諸堂中最重之任。如是而其可飭勵他人耶。近日諸堂。皆以聖敎爲祈免之端。而臣謂此敎適當大臣請以臣差除之際。則臣之不敢冒當此任。比諸臣較緊矣。抑臣又聞近用筵臣之言。遽罷安興新設之防禦。惟此防禦之設。始由廵撫狀稟。而廟堂覆奏請行。旣蒙允。以設置節目。托臣草出。臣起草而遍議諸大臣及諸堂。頗加竄定而啓下矣。盖臣於廵撫狀之初下。謂以安興形勝固宜置重鎭。而若分屬水營所管則是必以水營之惡其厲己。有還罷之論。恐非可久之道。無寧移置水營於安興之爲愈云。而諸議以爲安興地窄。不宜設水營。臣不能强之。遂草其節目。今果符臣之淺慮矣。無論請罷之論之如何。臣旣草其設置節目。而今以設置謂非宜而還罷。則曾草其節目者。何可以稟自撫臣。斷在大臣。而不執其咎。晏然復當其任哉。况今撫臣以此自列。諸臣交章論辨。而至有以爲節目講定時。知其事勢之不便。與重臣論難。噫。關防設置。其事甚重。夫以主兵事者而知其節目之不便。至與人論難。而臣則懵然不聞其有異議。以此啓下。彼主兵者之以其不便。只與人論難。不以言於起草者。使寢其事。雖未知其意何在。而臣冒異議。强草不便之節目。終至乍設旋罷。擧措顚倒。朝家之不以爲罪。亦云幸矣。其敢更與籌邊之事耶。然則臣之不可再入本司。於此尤較然。凡諸所陳。皆出肝膈。有非故爲撕捱者。則想睿照有以俯諒也。伏乞聖明亟命收還臣備局有司堂上之差除。使公朝之簡畀無誤。賤臣之私分粗安。不勝幸甚。

辭備局有司堂上附所懷䟽

伏以臣於籌司有司堂上之任。初旣不稱。再尤難冒。而懇辭不獲。繼辱召牌。義分是畏。黽勉承命。亦旣赴坐而察任矣。宜不敢更事撕捱。而近有大不安於廉隅與體貌者。安得不仰暴情實哉。盖頃者皮廛民人等以赴燕歲幣中豹皮。自彼減除。渠輩所預受豹皮價。今當備納。謂以失業。擊錚請倂蕩滌從前所受各㨾皮價。秋曹於議啓。謂當軫恤。請令廟堂稟處。廟堂初以折半許減。起覆啓之草。臣以事關地部。通于判書臣金宇杭。宇杭往復廟堂。又改以酌量許減。未盡停當之際。廛民呈狀地部。謂以廟堂以半減回啓。而此猶寃抑。請沒數蕩給。臣大駭市民之以廟堂所未停當者。而已聞而藉口呈訴。推覈其所從聞。則市民自服以探問於備局該吏。得其所言而約給情債錢五十貫。而仍及其擊錚時。行賂於兵刑曹吏隷之狀矣。臣遂移關秋曹。依律勘治市民及其吏隷。備局吏則以其爲大臣所管。使備郞稟告大臣。大臣始欲治罪除名。俄令與市民究覈。臣對以市民已移送法曹。此亦宜一體究覈則許之。旋以爲吏是本司所屬。宜先自本司推問。臣於開坐時試推問。渠敢牢諱。臣又稟以吏不服。勢當送法曹。與市民對覈。大臣又許之。旋又以爲事非大段。不必移法曹。臣言此所關係亦重。且其事體事勢。不可不付攸司勘治。大臣終不許。而令自本司酌處。五六日之間。凡其遣郞而言之者不啻頻繁。臣難於每每應對。卒以爲身爲有司堂上。請査治一奸吏而言不見施。可謂失職。且以下官而不得奉行分付。何敢晏然。將有所自處云。故日昨不得進參次對者。盖以此也。仍念我國痼弊。識者首擧吏胥。而情債又聖明之近所赫然嚴禁者也。夫以尋常曹寺州縣。而尙宜制奸吏杜私賕。况以廟堂之尊重。而乃於文書未勘定未奏御之前。私自漏通。而約受賂錢。苟長此習則雖於機密之事。若得重賂。亦必如今日之爲。慮及乎此。誠可寒心。重究嚴懲。在所不已。而又况渠旣抵賴則亦非本司所可徑先酌處。惟當付法官窮訊以罪之。此臣所以必欲移送秋曹。而大臣旣許而終改。莫非臣跡賤言輕。不足以有無之致也。昔唐孔戣以爲左丞而不能進退郞官。自謂宜去。今籌司有司之任。亦類唐尙書之左右丞。而臣欲査治一奸吏亦不得焉。其爲尸職有甚於不能進退郞官。顧臣風節。雖不敢妄擬古人。而靦居此任。亦豈不有傷於廉隅乎。且大臣屢以爲言。而臣敢違覆。雖大臣包容之量。不以爲罪。臣之虧犯體貌則自知之矣。如是而仍冒其任。斷無其理。伏乞聖明亟賜遆免。以幸公私焉。今臣雖辭籌司。而事關地部者。亦可獻其一得矣。惟此豹皮價之市民所預受者。實爲其殖貨潤屋之資。元無一毫所耗失。則其擊錚供辭中所引他廛及染人事。皆不相類。非可爲例。盖市民所預受兩年豹皮價。計其布疋。爲一萬二千二百四十。而他皮價亦甚多矣。今雖酌量而減之。其減者亦當不貲。朝家之賦於田野窮民者。雖尺布其艱如浚膏血。而乃公然以不貲之財。與市民而蕩減之。夫所謂蕩減。亦有其名。饑荒則減田租。逃故則減身布。而雖於市民。若係其耗失之類則亦或可施恩。而今此所減。果何名耶。况今經費常患不足。而彼皮廛人則於諸廛中最號豪富。盖多食玉衣錦。飾家舍畜娼妓。則其不宜軫恤也如此。臣未知以田野窮民之膏血。資益豪富之市民。而又不計國用者。此果惠於民而便於國耶。爲許減之議者。諒其過慮市民備納之難。而於渠所倂請之他皮價。曾不區別。夫他皮見今所用。與彼減除者異。固無可論。雖於減除之豹皮。亦有方便之道。歲幣中豹皮雖減除。如鹿皮獺皮則固自如。又有國中所用及馬島所給之豹皮。而此亦給價皮廛而取用者也。今若不督令市民還納已受豹皮之價。仍付於渠等。而將來鹿皮獺皮及國中與馬島所需豹皮。姑勿更給其價。以彼預受者移用於此。則不過數年。其價自然相當。在官無失。而在渠等亦可不以目前還納爲難矣。而廟堂之許其酌量減給者。恐或未盡商量於此矣。臣願聖明以此更詢廟堂焉。抑臣於玆事。又有所欲陳者。夫本朝當畏天之勢。雖爲皮幣之政。而以此厲民。其亦慽矣。然民不以爲怨者。知國家之所不得不爾也。今彼旣減除。而我猶出賦。則未知民心怨歟不怨歟。臣取考地部前所磨鍊者。豹皮每年百張之價。卽上所陳布疋數之半。此外天銀一千兩。亦彼所減除。而其價之曾賦於民者。以布計之。爲二千四百疋。並計兩欵。厥數夥然。彼咨來後地部則已減此於歲幣磨鍊之中。而惠廳以其在田賦十二斗之內。獨無計減之議。豈其以國用之不豊。欲以移爲他費歟。臣愚竊謂此固當初自地部以歲幣次木所磨鍊者。而及至大同之設三南則並計此價而爲十二斗。以應地部所需矣。今豹皮與銀旣減除。則十二斗之內。當減其價。不當仍賦也明矣。而地部旣減而惠廳仍賦之。無謂不幾於皮不存毛焉傅乎。國用雖乏。苟能節損。自可支過。亦豈至移彼歲幣所需而以爲之利耶。以千乘之國而圖利於民。實非王政所宜。且市民所供。有今後國家所得多。而渠失其生業等語。其敢以公私得失比對者。固可駭痛。而然其所謂得之者。卽指彼所已減除而朝家仍賦於民。爲府庫之儲而爲言也。以此見之。今不減賦則不但斂田野窮民之怨。亦恐不免爲市民所譏矣。臣頃以此言于備局坐。則大臣頗傾聽。故並此上聞。亦願俯詢廟堂而處之。不勝幸甚。

因首相箚辭備局有司堂上䟽

伏以臣頃以冒據籌司之不安於廉隅體貌。有所陳暴。附獻一二愚見。則批旨溫甚。不準所辭。而事下廟堂。臣感蹙交幷。繼得見首輔箚本。以臣前䟽。爲論斥大臣。歷辨事之委折。而至請遆免。臣之不安。於此轉加。夫廟堂之尊重何如。而臣初旣妄有所言。不遵指揮。今若又與抗論則是罪上添罪也。箚陳委折雖間有與臣前䟽異同者。臣故不敢更煩。而若其事之肯綮。亦不容全嘿。朝家之於各司。許以笞五十。市民卽戶曹所屬。又其所犯。事關本曹。而不以實對於平問。則三人之各笞數度者。此果法外。而况所問者。只其得聞備局回啓之由。若乃約賂一事。非臣所問。而渠自爲言。亦果威脅之致歟。近來吏胥雖於人之無甚利害者。若其關由官司。則必擺弄而索賕。况此市民之於此事。其減與否。實爲大利害。而未入啓文書之先探。亦非空手所可爲。則其與之約賂云者。果是不近歟。且事未稟定而中間宣泄。致令先售其圖利之計。則雖非邊情。可無罪耶。苟係邊情。當施軍律。豈止付秋官耶。且是果一如大臣之言。市民所供。出於怵威而非情實。文書宣泄。又無可罪。則其所杖治除名。亦何故耶。臣之請付秋官者。盖欲使攸司聚兩造。據法例而究覈也。况其不服於本司之問則其勢尤不可不付秋官。而渠若終抵賴。則訊問亦其次第事。何可逆慮而徑止乎。至於市民請減之爲猥濫與許減之爲無名。大臣亦旣知之。則古所謂本根優恤者。恐不可引用於市井豪富之徒矣。且大臣於此。亦不以臣言爲非。而乃病論事之辭氣過疑以深有不平。是可謂不諒人矣。以臣踈賤。其出意見論得失者。已自知其齟齬矣。又何敢以言之不從。懷不平而至露於辭氣耶。論事之體。務在明白指陳。而坐此見疑。臣亦更何言哉。念臣不佞。謬處匪據。始欲議改大臣所草之覆啓。終請付奸吏於法官。又從以上章論事。使大臣引以爲嫌。其爲愚妄甚矣。如是而仍冒樞要之地。與聞軍國之務。則將益增其狼狽。不止如前所陳傷廉隅虧體貌而已。玆敢不顧塵瀆。復事號籲。伏乞聖明亟許遆改臣籌司兼任。使重任毋辱於不才。危蹤粗安其賤分。而亦以慰安大臣之意。公私不勝幸甚。

辭刑曹判書䟽

伏以臣昨伏奉除旨。擢臣爲資憲大夫刑曹判書者。臣承命悸怖。莫知所措。噫。人君之道。莫要於擇人而授職。人臣之節。亦重於量己而受任。而至於超擢之際。尤所加愼者也。夫六官之長。其地尊其任專。卽古所稱上卿。固不宜不審其人之才否。而循序以遷。有若庶官之爲。而若其秋曹。盖將以明五刑而弼五敎者。則其不可輕畀於不才也明矣。顧臣資旣不肖。跡又多釁。從前忝竊。無一毫稱塞。而動遭顚躓。故雖於尋常佐貳之職。尙以爲懼。矧此地尊而任專。不可輕畀者哉。仍念卽今朝家之所以遴選刑官。至以亞卿加望者。盖爲科獄究覈。事係緊重。而本品少無故者也。是宜克愼其選。而廟堂所應命。不于其才。而唯踐歷是取。乃以臣爲糠粃之在前。而聖明遂以用之。誠有乖於擇人授職之道。而今臣若不揣其分。而貪榮冒進。則亦可謂量己而受任耶。此已臣之所宜必辭也。而藉令臣有可以承當者。其於究覈之事。亦有所難安者。玆獄之始。洪萬朝，李震壽辭以考官親嫌。盖以其時方問擧子之雜坐考官房於其傔從故耳。兩臣旣以親嫌辭避。而臣於考官。亦有親嫌。今雖其問已了。其人已放。事體差別於前。臣何可獨當其任哉。且趙銘，柳敏廷今當面質矣。銘因李健命所告而逮問。則其所言於健命者。渠已自陳。今其所當按者。敏廷之招致敎誘一欵而已。而然玆事之發。旣由健命。健命卽臣妻黨。臣於此亦豈無所碍耶。又以李墪歷抵擧子家。方推問其從人。而李賓興亦因諫長之指以爲傳說此事。見囚金吾矣。從人推問。固不干於賓興。而賓興於科後甞有言於臣。而諫長還朝之後。臣未曾相面通書。則其所從聞。必自有其人。而然旣指告賓興。賓興爲臣中表再從之戚。則臣之以此按墪從人。亦似不便矣。凡此所陳。固知煩猥。宜不敢仰塵宸聽。而今所究覈。有非等閑。爲刑官者雖精白其心。恐難免於指議。在臣審量之道。宜無所不慮矣。何可强其所難安者。而遽然冒當耶。黃欽之於此獄。元無毫毛可嫌。而金弘楨以其枝葉間事。初不消詳於同席之時。而退而露章。其言有若追咎者然。故不但欽之狼狽自免。獄事職此而淹滯。夫於欽而尙如此。况以臣冒當則其所狼狽。必倍蓰於欽矣。抑臣又有怵迫於中者。臣之所處地可謂危矣。臣之所閱歷可謂險矣。而今幸廁跡於周行者。寔荷天地生成之澤耳。區區所自期者。只在低徊冗散。以保其餘生。而今乃當此時而畀此任。卒以得罪於睢盱之間。則此於生成之德意。果何如也。若乃値獄事而蒙超擢。殆類於以訟受服。是亦私義之所當戒也。是以昨旣不得承牌。今於洊召之下。亦未能拜命。謹此陳籲於禁門之外。伏乞聖明俯垂睿察。亟命收還臣新授職秩。使上下之授受。不失其宜。仍以重獄體而安私分。不勝並幸。

因親病及情勢不安。乞遆本職與備局譯院䟽。

伏以臣母以篤老之年。又哭壯子。悲哀之中。疾恙頻作。自夏以來。寧日無多。臣常懷懍懍之憂。而頃以地部佐貳之職事頗簡。得以左右扶護矣。自蒙擢授李官。適値重獄方張。夙夜奔走。在家時少。而臣母患泄瀉者三四日而無所損。登溷旣數。飮啖亦減。氣力日以憊薾。此盖由脾胃之積敗。則與少壯之偶感暑泄者異。苟不善其調治。恐難遄愈。而臣旣無兄弟。身縻劇務。勢難自盡其子職。專意於醫藥之節。則安得不仰陳其情哉。且臣有不安於私義者。臣之情勢。不可仍冒籌司之任。聖明之所已俯燭者也。再䟽陳懇。而批旨靳許。雖不敢每事煩瀆。而以堂上而旣不能治一奸吏。其失職大矣。如是而猶復强顔冒出。則不但臣廉義之壞損。吏輩亦必慢蔑而不復嚴畏之矣。此臣所以不得赴坐察任者也。伏聞昨因大臣之言。以臣執滯之太過。命推考行公矣。今以義分所關。固當强起承命。而第大臣又捉囚臣所帶隷人。噫。凡大臣之於卿宰。因其失儀與怠慢而囚隷人警飭者則有之。而臣所以不得行公者。爲守區區廉義也。則不宜與失儀怠慢者。同科以罪之。而今乃使隷人替臣被囚。臣迫於大臣之威令。若冒沒行公。則是廉義將益壞損矣。事勢到此。雖欲行公。誠有不可得者。旣不得行公。則又何可一向虛帶。以致機務之曠廢哉。抑臣待罪譯院提調。而亦有可以附陳者。譯官金翊漢曾以奉使。而亡失文書罪配矣。因參覈使之出疆。特起謫中而許其帶往。則翊漢到灣上。稱病不肯赴鳳城査所。故其後大臣請逮問而罪之。翊漢諉之於使臣之使勿來。而渠旣奉朝命則何可憑藉於使臣之言而不往乎。况其病不過痎瘧。而灣上之距鳳城近。雖病亦可往而終不往。此誠有慢命之罪。且其被逮則不滯中路而能來。其病之不至難動。亦可知矣。朝家之置譯舌。爲其奉使通語。而今翊漢不念特起謫中之爲非常恩數。乃圖自便。堅卧近地。廢其所幹。是雖遇赦收叙。其不可復任使則明甚。而頃者本院都提調屢欲以差訓上。堂上以問於臣。臣以爲不可。都提之所答者甚不平。而其後更未聞有收用之議矣。昨日謝恩副使尹趾仁入侍。以上使之意。陳翊漢之見重彼人。請以加定率去而蒙允云。夫翊漢慢命自便之罪。固不可復辱任使。况其亡失文書。亦可見其不謹於使事。何可許以見重乎。近來國綱漸弛。而於譯舌尤多失之寬緩。故此輩無所懲畏。去年崔尙㠎宥其罪謫。特許信使之帶往。而渠不出力周旋於國書改式之際。終底辱命。則此可爲前轍之鑑。而今又許翊漢之率去。臣恐其無裨於使事。而徒令紀綱益蕩然矣。伏願聖明還寢成命。使慢命者稍有所懲焉。仍念上使卽本院都提。臣旣以不從翊漢之差訓上。見忤都提。今又敢論其不宜率去使行。此雖出於爲國家欲存紀綱之意。而其貳於都提則轉加矣。在臣廉義。不可仍據其任。伏乞聖明許遆臣本職及備局譯院提調。俾得救視母病。亦以無壞其廉義。不勝幸甚。

因大臣箚乞遆譯院。仍論邊民勘罪䟽。

伏以臣日者以母病陳情。乞解職名。以專醫治。則聖批諭以勿辭救護。仍遣醫賜藥。臣母子所以感戴天恩。不可名狀。昨以獄囚淹滯。査事遷就。召臣察任。臣母之病幸有少損。故不敢違逋。而大臣嫌怒臣前䟽之論譯舌。露章辭職。在臣自處之道。亦難冒進。略暴情勢於闕下。而見阻喉司矣。臣旣不免承命以出。且近以科事之究覈。李官爲人所辭避。則臣之因他事每每祈免。亦涉圖便。故不敢復事撕捱。而若乃譯院兼任。實有傷於廉義者。盖臣區區之意。亶在於振頹綱抑慢譯。而都提之嫌怒。至於昨箚而益加。夫金翊漢之罪狀無可恕者。而大臣乃以使臣之狀。證其病重。使臣先赴鳳城。翊漢留灣上。設令使臣發行時。翊漢病難隨往。亦可以俟間追詣。而終始不赴。使臣發行後。彼病輕重。豈其所可知耶。朝士之犯大過者。雖有叙命。不得牽復矣。今翊漢之獨爲收用。有若微眚。其可謂無異同。而今之朝士雖駑。大臣之比方於舌人者。豈不辱搢紳歟。且無論其還屬與自辟。其以譯舌收用一也。况旣加定使行。勢將還屬本院。爲其提擧者。其可袖手括囊。無所可否乎。昨年放釋一譯於在謫而使於南。今年寬貸一譯之慢命而使於北。臣所慨惜者國綱之漸壞。而未甞直攻陳請之人。則大臣之目以譏斥。抑又何也。古語曰知臣莫如君。今聖批所以鐫誨愚臣者。臣敢不服膺。而大臣之驟加題品於異議之人。恐有異於古人之以違覆得中爲貴者矣。念臣不肖妄欲擧其職事。旣不能承順大臣之意。又從以轉觸大臣之怒。以致其不安。則雖聖明寬大。不加譴責。其不宜仍忝其下僚則審矣。伏乞聖明亟遆臣譯院兼任。以靖私義焉。抑臣於秋曹事。有欲獻其愚見者。頃者關北道臣以茂山人蔡震龜占地求山於彼境事狀聞。而日昨大臣與備局堂上之入對。請減死遠配而允許矣。而臣謂此有大不然者。夫邊民犯越之法至重。苟有冒法者。則未甞計其所幹事之成不成而輒斷以一罪。則何獨於震龜而以其未及入葬起田。比於律文所謂未成而曲貸乎。况震龜之入葬起田。雖未及爲。而其犯越之罪已成矣。未知朝家所當勘斷者。宜在犯越歟。抑在入葬起田歟。今罪在犯越而迤引其葬與田而爲曲貸之地者。其果合於王法歟。况震龜以其甞有犯越卜地之事。當審界之時。意欲混置其所甞卜地於豆江之內。以掩其犯越之跡。做出大紅丹眞豆滿之說以肆其誑欺。其用意設計之奸譎。視愚迷窮民之迫於饑寒採蔘獵獸者。駭痛倍甚。而今乃不用其所甞用於窮民之法則豈不爲失刑之大者耶。且其以民人入居朴下川。而朝家置而不問。故此輩視此爲例。復深入占地爲言。而謂非有意犯越云者。亦有可辨之端。朴下川雖以其近白山。初不許民人之入居。而此固我地則雖任意入居。亦不必深罪。而今此震龜所占。明是彼境。其可援彼而寬此犯越之罪乎。况渠旣犯越。則有意無意。非所可論也。且韓廷弼罪固當死。而廷弼殺人犯越。震龜身自犯越。臣未見其所犯之有間耳。盖疆界之事。務在嚴截。苟係我境則不可容彼之來犯一步地。苟係彼境則我民雖越一步地。亦施以王法者。不但要免其嘖言。實所以別區域定民志也。而今震龜犯越彼境。又其飾訴於審界之際者如彼。而乃曲貸之如此。臣恐從今以後。王法無所施。邊民無所懲。其弊有不可勝言者矣。玆事雖自廟堂稟斷其狀。始請令攸司稟旨。臣雖不敢廁跡於備局。職掌邦刑。不宜諉以已勘斷於備局而越視而不言。敢此陳白。伏願聖明令廟堂商確而更稟。俾不底於失刑。不勝幸甚。

因僚䟽㙜䟽陳科獄事情辭職䟽

伏以臣再昨以來。連坐本曹。按問諸囚。而以其所供之繁。自昨夕始爲讞辭衛將及禁亂官所屬等事纔入啓。而於鄭夢先事所讞者。見歧於僚議。再三商確而竟未歸一。其所附諸案。亦不得署入。僚席先自陳䟽立異。臣亦安得嘿然乎。盖夢先之於李墪。其緊切非他傔從之比。决無中路退食之理。而推托於此不對嚴問。噫。官隷事體。異其家奴。使墪果有所歷抵則宜直告。如其不歷抵。亦當明言。而今夢先則計欲脫身圖便。不干涉其事。朝家屢有問而了不惕念情狀已大可惡。而其所託以退食者。不但不近理。雖以金戒生供中諸下人皆朝食之。語驗之其所假託者。自歸破綻。且其爲持襦衣笠帽入試所而退歸云者。旣不成說。又是追發。而况擔轎者之名。託以昏迷不記而終不告者。亦出於欲杜盤問本事之意。其奸狀固當訊問。而其所告墪詣闕日時。與諸傔從言相違。則宜姑待日時之窮問各人後。以本罪請刑。故前及此意於議讞中而允下矣。昨又盡覈諸傔從。而猶且參差。不可以此每稽其當施之訊問。此臣所以欲依啓稟而請刑者。而僚席或以爲夢先退食。宜査問他傔從。又或以爲金吾方覈墪歷抵事。宜待其究竟。而請刑於夢先。又或以爲趙銘，權致大之不請刑者。爲待闕門開閉之盡覈。則何獨於夢先而遽請刑。其言不啻縷縷。及見其䟽草則語雖略同。間有差殊者。而臣於此。皆有可辨。所謂他傔從。卽夢先之同隊。而又與同囚者其情志之相好可知。而渠又自請問則其意在庇護。不以實告者較然。此非獄體所可處以公證。故臣已於議啓。言其不當問矣。彼金戒生之一言。亦因査問墪往還時之早晩。偶發語次。而不自覺其有妨於夢先故耳。今若以夢先事問之則誰肯對之以實。與夢先結怨乎。臣恐欲問諸傔從者。適所以爲夢先地也。且判金吾之始以科獄請對也。已請令秋曹究問墪傔從。故自初秋曹與金吾並擧推覈之事。未甞有所遅待。則今獨於夢先之請刑。謂當待彼云。臣所未曉也。而况其同席所言。謂以宜待金吾究竟而請刑。今其䟽語。又以爲傔從乃其枝葉。姑待彭叟等結末。明白勘斷未晩云。未知其所謂勘斷者。指勘斷墪歟。抑指勘斷傔從歟。墪非本曹所可勘斷。夢先則罪在欺隱。亦可不訊問其欺隱而勘斷歟。况臣之痛惋於夢先而欲訊問者。以其托故自脫。不肯質言其歷抵與否。又不告擔轎者名。則此與直以墪往某家爲問者亦差異。又何必待金吾之結末彭叟耶。至於以銘，致大爲夢先比對。亦有可言者。銘之變辭。不可每每平問。不特銘。柳敏廷之違端亦然矣。而外製肯綮。在於闕門開閉。則宜待門事之盡其究覈而更稟。故臣已以此陳之矣。致大雖不告同接。亦當觀門事究覈而處之。故臣以致大前供若歸虛。當不免請刑。言於僚席。盖以衛將禁亂官所屬所供。亦多差違。姑未知其果爲實狀。則按治之體。自有先後故也。夢先則不然。旣不必問其退食於同隊同囚者。又不必遅待金吾事者。如右所陳。而僚席之必爲歧貳。欲緩其刑。而諉之以審克平允者何也。且僚席之意。自初果如此。則臣之前於議啓。謂同隊之非所可問。而請待究問日時之差違而後稟刑也。何不早爲立異。而前於事之稍緩時則隨參而聯署。今於事之臨迫也則强違而不從。必欲追發節拍於前啓所不言者。不念事體之顚倒。雖至起閙合席。而亦不顧。臣竊爲同僚惜之。若臣則固踈迂不習法律。而竊謂按獄之道。宜循序讞奏。前之所陳者必行之於後。而不當橫出枝辭別引他事於所稟之外。以左右手於其間。今於夢先事。苟究其始末則可知區區所守之有在耳。抑臣所歎。頃者金弘楨始與僚席合議。而上章追咎。以致黃欽等狼狽而獄事淹滯矣。今臣所遭。又踵前套。如臣不佞。雖不足言。而其於國體。豈不重損耶。然而僚席旣因此辭免。則無論臣之見輕。其不可晏然仍冒職次則决矣。且臣得見持平金始㷜之䟽。盛論科事之究覈。其意在周遮。聖明之所已俯燭。非臣所可言。而乃謂以致大，銘於陳䟽儒臣。或爲切近之姻婭。或是豢養之孽屬。其敺使慫惥。易以爲力云。其所謂儒臣。卽李健命也。夫致大事。發自權尙游。則其有干涉於健命。臣未及有聞。而㙜臣引其姻婭而爲言。銘固健命所指告者。而健命所聞於銘者。銘之前招亦已言之。則此與當初按問銘時差異。而然臣於始拜本職。已言其事之發。由於健命。而健命臣之妻黨。有不便之端。而聖批以引以爲嫌碍者太過爲敎。召臣察任。故臣嚴畏分義。亦不敢避事。勉出按事。而時議之睢盱於臣。不欲其按事則固已料之。今㙜言果發。而其意盖謂致大，銘事皆出於健命之所敺使慫惥也。苟如斯言則健命與致大，銘便爲一段矣。無論其言之如何。以臣之有親嫌於健命而按治致大，銘。則凡其議讞是非之際。人將以爲此是某所敺使慫惥。故某庇護之。動輒媒糵。搆成臣罪。然則臣身之不自保矣。又何能究竟獄案耶。噫。臣之前䟽。已言當此時。畀此任於臣之不可矣。臣自承命。自勉以公正按獄。而人之所以忌嫉者。乃不見諒。儘乎險路之難行。而此在臣。固當斂避機穽。於聖朝體下之道。亦宜早賜遆解。毋令顚沛矣。臣於㙜言。宜卽引嫌。而以方開坐按事。文案之不可不入。隱忍經日。今始仰暴。伏乞聖明俯垂睿察。亟遆臣秋曹之任。使國體不至虧壞。臣身得免罪辜。不勝幸甚。

又陳按科獄嫌礙乞遆刑官䟽

伏以臣昨以僚議之可嫌。㙜言之宜避。乞解本職。則聖批甚優。其所以照燭而慰諭之者。逈出尋常。而特命訊問夢先。處分之明且嚴。不啻如日揭與雷轟。而賤臣所遭遇。亦類春陽之煦物矣。以臣區區感激之誠。宜不敢更煩撕捱。而第臣情勢。終有不敢冒當此任者。盖前參議李東馣旣歧貳於讞議。竟以此辭遆。參判南致熏則其所謂參差。異於力爭。而亦露章乞免。仍又違牌。兩僚之所自處者如此。則臣何可仰恃處分而獨爲晏然乎。至於㙜言則其以銘，致大之事。皆歸於李健命者。此不但罪健命。實所以遮截臣按治之路也。臣不顧時議之如此。而任其事事。若不如㙜言之指意則必隨而搆臣之罪矣。噫。罟穽當前則逡廵退避者。人之恒情也。臣雖至愚。豈可猖狂妄行。自蹈禍機耶。然則臣於本職。宜其必解。而不宜仍據者。明甚矣。不特此也。新除參議李震壽又引其前所引之親嫌而力辭。至於違牌。夫因㙜臣䟽批中考官責罰之敎而引親嫌。臣始昏未省察。及覩僚䟽。不勝瞿然。彼僚䟽所以爲嫌者不過妻黨。而臣則乃其親姪。其應避也尤較然矣。臣之初辭本職。亦甞言考官事之有所不便。而聖批旣以爲太過。且其傔從之査問考官房者已放釋。而亦與按問考官之事有異。故不免勉出矣。今又轉生嫌碍之別端。益愧去就之初不審矣。仍念今玆闕門開閉一欵之究覈。在臣爲可嫌者有二。盖門若開而不閉則此係科塲之不嚴。考官固難免其責。門若閉而不開則銘，致大前供歸虗。而其罪之株累於健命。㙜言已發其兆矣。今臣當其究覈。若明其不開則可免庇護健命之罪。而有陰爲其姪之嫌。苟反此則亦將入於健命之一網矣。將何以措其手耶。夫奉命按事者。固當秉公道循獄體而治之。不宜計其身之禍福。然其手之旣不得措。則亦何以按其事耶。且臣雖欲謂以其有異於直按考官之事。而行之如前日之爲。今㙜言旣發。僚䟽又上。其勢之决難冒當。如右所論。旣不得當其事。則亦不可虛縻其職。伏乞聖明俯賜睿察。亟許遆免。使重獄無誤。私分獲安。不勝兩幸。

因諫官䟽辭職䟽

伏以臣昨得見前正言金相元䟽本。論鄭夢先之不當刑推。而至以爲傔從訊問。未知於國體何如云。夫夢先刑推之議。始出於臣。而爲僚席所沮。卒因特敎而擧行矣。事係睿斷。有異於有司之循常稟行者。而然旣有人言則首其議者。不可晏然。而亦何可嘿然無所辨乎。盖秋曹承命。以李墪事徧問諸傔從。而夢先獨諉以退食。歷抵與否。並不明言。計在脫身圖便。又不告轎夫名。欲以絶盤問之路。其欺詐狡黠之狀。極可痛惡。此其所以訊問也。而其所問。與直問歷抵某家者差別矣。今諫臣所論則有若秋曹以已畢露之歷抵事。而更問於夢先者然。竊恐諫臣未詳獄案委折而泛爲此言耳。至於以國體爲慮者。尤有所不然。官隷之與家奴不同。臣已陳於前䟽矣。若以其主之事而問其奴則固未安。而凡守令之有罪。例行査於其吏隷。不以實告則繼之以訊問。且曾在己卯科獄。捕將所屬。並皆究覈。至有杖訊者。而今於墪之傔從而乃有此云云者何也。頃者尹就履已藉口於國體。而値臣與僚議相歧。所辨者有在。故未暇悉論。不意諫臣亦有此言。其意則雖不在周遮。而諒以一種躗言之肆行。眩於是非而然耳。且其所謂不必更問云者。亦有異於愚見。朝家於究覈墪事之初。並令秋曹按問傔從者。盖欲互得其隱情也。今其歷抵之跡。雖露於金吾。然不令秋曹停其按問。則不可不問。况金吾不以其所已露者勘斷。請待究問傔從後稟處而允下。則秋曹所按。烏可不更問耶。夢先之所訊條欵固差別。而雖於他傔從。亦不容中止。故臣已以移來金吾文案。而更推諸傔爲請。是於更推。如有違端。則其勢亦不可每煩平問矣。然則臣於諫臣之論。與之不同者。不止目今夢先一事而已。仰惟聖批之答諫臣。旣極明晣。爲有司者。惟當奉行明命。他不顧慮。而自念賤臣謬當重獄。只欲無負委畀之隆眷。而不計其身之利害。故僚議㙜言已交發。而必欲沮撓之。以諫臣而言又如此。則彼不悅者之旁伺。可推以知。夫被人言而能任其事者。古所未有。今臣若冒非議而强按事。則其所顚沛。必不止非議而已。其身之不保。而尙何望擧其職乎。臣之近以此事祈免者。亦自知其煩甚。而不免復事仰籲。此可見其情之孔蹙。伏乞聖慈曲垂憫察。亟許遆改臣理官。使異言熄而危蹤安。不勝並幸。

辨僚䟽所論科獄事情乞遆䟽

伏以臣得見本曹參議李震壽䟽本。其首論獄體國體。中言治獄之道。末以事體道理結之者。無非所以駁議臣而譏切臣者。臣頃遭前參議李東馣之合席起閙。理難仍冒職次。而仰恃處分之痛快。黽勉復出矣。今所被斥。視前有加。情勢之危蹙固極矣。而其言之可辨者。亦安可泯嘿哉。盖同僚䟽中所謂夢先加刑日。據獄體而違覆云者。異臣所聞。其日同僚只言夢先固可杖訊。而不參問其同行諸傔。未知如何。臣以前䟽所陳者答之。則更無所言而聯署其刑推之案矣。如果據獄體而違覆則臣何可强其同參。彼亦豈屈意聯署乎。初旣同參而追發此言。臣未知其可矣。且臣之日昨陳章也。以護軍宋相琦䟽之未登徹。不以爲嫌矣。今同僚以爲其難冒之一端。臣亦不得不言隷屬之於官長。其分固懸。而然苟有可覈者則不必拘此。况事發於隷屬而有逮治其官者。則以緘問而謂損國體。恐不然矣。夫以不塡字之限外亂券。而乃有科次之議。至置殿內而經宿。畢竟其議雖不行。而於此亦可驗其試所之不謹守法例。故臣欲査得其虛實。而此非外人所可知。則請緘問承旨者。事勢之所不得不爾。而臣旣主張此事。凡有其咎。臣所當執。而同僚何故而先以爲嫌耶。若乃其以訊問致大，銘爲宜先。而以盤詰門事爲枝葉。斷之以先後輕重之倒置者。實一篇精神之所在也。日昨之坐。同僚略及此意。而不如䟽語之甚力。故臣擧前日議讞之辭答之。則不復爲言。聯署於請更推諸囚之啓矣。苟其意之不然則宜其明言力爭。而當面而隨參。旣退而駁議。此何擧措也。盖外製之査問。闕門開閉。爲其關棙。則治獄之道。宜先訊問外製者之疑端歟。抑先窮覈門之開閉歟。此其序不難知也。今衛將與禁亂官之所屬。雖皆言擧子入庭後門閉。罷塲時還開。而其所謂開閉者。不但早晩之差違。甚至以東夾而或言閉而或言開。又以一人而前言閉後言開。旣未歸一。則反復窮覈。以明其爲某時閉某時開與只開一門並開兩門而後。仍以驗其外製之虛實者。實獄體之當然。而况銘致大之自謂出門外者。固難保其實狀。彼衛將禁亂官所屬。責在典守。而判付極嚴。則安得不以閉爲對。而所對又相違。則亦可必其眞的歟。况以入庭時開門早晩之無利害於典守者。而猶且參差。則於其利害所在之還開與否。又烏可准信其胡亂之辭耶。且同僚䟽意。時之早晩。有若無甚關係。而頃以李墪詣闕還家之早晩。究問其傔從。則其時僚議亦或以爲不緊。金吾終以李㣧彦路逢之時。爲歷抵之一証。則時之早晩之亦有所關。於此可見矣。至於東夾之幷開與否。實係本事。銘，致大之自謂出坐者又是東夾。則尤可不明査耶。且禁亂官所屬之所盛稱嚴設棘圍。質諸該監査關則歸虛矣。於棘圍而如此。他可遽信而不窮覈耶。盖外製者之請訊。宜待盡覈門之開閉。故曾於議啓。已以銘變辭之不可每每平問。而闕門開閉。爲外製肯綮。待各人盡覈後稟處爲請而允下。致大則其家稿表題之與試題差異。及所誦書二句之間異本文固可駭。而然此猶是究覈外製之餘事。同接及所謂左右前後擧子。實係出往門外者。故屢嚴問而不告。臣謂門事未盡覈之前。亦難得致大之實狀。故初請待各人盡覈後稟旨推問。又以各人所招。自相差違。禁亂官衛將所供於禁府者之亦宜參互。請其取考更推而皆允下矣。夫銘，致大之情狀。臣固惡而疑之。而然上所云云者之於究覈外製。其緊不如門之開閉。而必以此爲先。非臣所曉。且如以同接之有無爲緊。則臣聞禁府之推問李獻英。亦對以失同接。而禁府不訊問。今同僚何獨於致大而以此爲言耶。然無論彼此異同。致大之事。其虛實只在門之開閉。使門而果牢閉也則致大自當刑訊。故臣已陳其所甞言於李東馣者矣。夫待各人究覈之歸一。明其實爲牢閉。而罪致大，銘。實按獄之次第。而同僚之以盤詰門事。謂之枝葉。欲先訊問於銘致大者。果合先後之序耶。且不待門事之窮覈。而先以違端訊問。則柳敏廷之邀銘。敎誘與往見刑官之子。其家之餽米錢於銘子。豈非可訊者。而同僚之獨不提論何也。臣意則銘，敏廷，致大皆有其罪。而此事肯綮旣在門之開閉。而典守者之所供差違。則窮覈於此。勘斷於彼。先後輕重之所宜然。故以此讞奏。而同僚之議。一切相反。不欲究覈門之開閉。此必有所爲而然耳。臣則於門之開閉。前有考官責罰之嫌。後有㙜言敺使慫惥者之所拘碍。而聖明旣不許所辭。義不敢圖便。只欲據獄體。次第按治。實無所左右。而歧貳之言。發於僚席。可謂不諒之甚矣。然如使臣能如仲由之片言折獄。則彼雖不諒。亦必不至於踵起。此在臣所當自反。其何可尤人耶。若夫同僚䟽末所以責臣者。亦臣意慮之所不及。盖夢先刑訊之議。實臣所發。則諫臣所斥者在臣。而臣旣以其言之出於未詳獄情。一辭之後。不復撕捱。則此於同僚。尤不必爲嫌。故臣果要會坐而不肯。臣意旣非其所可嫌則喉司似宜請招。故以此送言矣。同僚過以爲慍。至謂以同席相敬之義掃地。而責之以事體道理。臣未知以所遭之異而謂不必同。其自處者。果失相敬之道。則露章駁議。亦合於事體道理耶。然彼旣以受侮爲辭而祈免。則臣固不可獨自晏然。而况其所以駁議與譏切者。非止一二。藉使彼不祈免。臣豈可靦面仍據其首席乎。抑臣之爲世所忌嫉也有素。而今聖明乃令當此時按此獄。臣雖精白其心。一循獄體。不悅者之必欲沮撓而擠排。勢所必然耳。倘聖明察臣之按獄以來所被人言。則可驗臣言之不誣矣。且朝廷之上。體統爲重。以官長而爲佐貳所駁議。則其事雖無失。其人不可仍置。然則臣之荐被僚斥。而不解其職。豈但爲廉義之有壞哉。臣又見本曹參判南致熏䟽草。亦復以傔從訊問爲言。兩僚皆以此引嫌。則臣之昨赴公坐。亦爲冒沒之歸矣。其言視右堂雖差緩。而於臣亦添其難安之端矣。顧臣之近日連章屢瀆。實爲悚慄。故遅徊度日。而終不免復此號籲。伏乞聖明垂容光之明而察易危之勢。亟解臣職。使重獄之按治。不屬於積毁之人。上以無傷體統。下以不壞廉義。公私並幸。

又被僚斥辭職䟽

伏以臣按重獄而被斥於僚席。仰暴事狀。乞解職名。則聖批之慰釋敦勉。有非賤臣所當得者。區區惶感不可量。而同僚又申前說。其自是也益力。而責臣則愈切。臣之危蹙。到此轉深。實無仍冒之勢。而屢以一事。交章相爭。亦甚悚惕。且値國忌。徊徨數日。而顧臣所叨者劇務。旣難曠日虛縻。又以情勢之臲卼。不得趍參誕辰賀班。廢禮之罪。亦宜自列。故日昨陳懇而見閡喉司。適以園陵展謁之時。曹堂當隨駕。臣又兼差雲劍之任。嚴畏義分。勉出陪扈。而元非有夤緣供職之計。故玆敢更矢血悃。以冀準許耳。噫。同僚再䟽。大抵其前所已言者。則臣不必盡辨。而若其追發而較緊者。亦不容不對也。盖其所嘗面論夢先事者。初不過數語。及至前䟽。藉重㙜言。歸之於國體。今又衍出殞斃欽恤等說。護惜甚至。此不止爲一賤隷也。然則爲刑訊之論者。其所見嫉可知已。至於闕門開閉之究覈與外製訊問之先後。卽彼此前所歧貳。今不必重論。而唯是同僚又添新語於前所未有者。此不可無辨矣。夫按獄者之所可援據而爲言。唯推案所載而已。若旁引其私自聽聞者而勘斷。則此果合於獄體耶。今玆門之開閉。以案之所載論之。其許多差違。如臣前䟽所陳。而同僚則乃謂以牢鎖不開。萬目咸覩。國言如一。未知同僚聞誰人所目覩誰人所口言。而信而不疑。乃顯言於奏䘖文字耶。此雖一二人之所覩所言。苟非已聞於朝廷者。則固不可不審愼。况以一國萬人之衆。而欲勒定於片辭之間。以爲其偏見之證。此不但失按獄之體。其在告君之道。恐不宜如是也。苟可以獄案所不載而爲言。則傳聞之異於同僚所言者亦豈無之。而臣則不敢以爲證矣。若其所引儒臣筵奏承宣䟽語。亦係獄案所不載者。而同僚必欲以此爲證。此則兩臣自當早晩陳白。臣何必替辨。而其所强攙。果得按獄之體耶。且門之開閉。諸囚自明之辭。亦多參差。而同僚必謂以明白牢鎖。外製者疑端之請訊。當在門事究覈之後。而同僚必欲先施訊問。至以爲應行之擧。此已非恒情所可曉。而况臣自按事以來。因僚議輒貳。不得數坐之連開。其所遷就。果誰咎歟。銘，致大之可惡。臣亦已陳。而今同僚所稱備局坐待漏院之說。不但推案所無。亦不槩見於諸臣章䟽。則其可以其所私聞而斷公案耶。苟欲以此勘斷。則亦何不明言所從聞。請質問宰臣而擧行耶。且其所謂罷坐之際。臣之答其言者亦差異。臣語伊日同僚言宜先刑訊兩囚。臣答以公新參坐。而吾則自前已以門事歸一後更稟之意議啓。若非別啓請則不可變改其已允下者云矣。今乃於臣所答者。而不難其稍變語意。則亦何難其以不質言於同坐者。退而追發耶。尤可異者。今於已允下之讞議。而不循序按覈。橫生別見。必欲倒其先後。連䟽角勝而不肯止。此非生出葛藤較量是非。而乃反歸罪於勉應者耶。况其不欲究覈門事。以至起閙。不念事體之未安者。似非出於無意。則臣安得不以爲有意而然哉。且同僚前後臚列。無非駁議臣譏切臣者。而强自許以禮讓。臣於此亦爲之一笑矣。仍念臣雖駑下。聖朝所付畀者可謂重矣。而不善其職事。屢被僚寀之䟽斥。其言雖一出於以公事相可否者。尙不可淟涊於職次。况以臣枘鑿之蹤。按此事而能不得罪。固不敢自保。則彼睢盱而意在沮撓者。無足恠耳。然則臣之宜解此職。不特廉義之所關。亦事勢之不得不爾也。以殿下之睿明。少垂照燭。則必俯諒臣所遭之悶迫。伏乞亟遆臣難冒之職。仍勘臣前後廢禮與屢瀆之罪。使重獄無滯。具僚知警。而亦以粗靖其私分。不勝並幸。

重引僚斥。兼陳諫長因本曹覆啓。而引避乞遆䟽。

伏以臣於本職。斷無仍冒之理。故日昨悉暴危悃。而批旨不特不準許。所以開釋愈益勤摯。臣感戢雖深。而悶蹙冞加。欲繼陳懇。而屢瀆是懼。且値陰陽之寇。引疾請急。而亦阻喉司。不意今者召牌荐降於崇朝之間。臣之曾所悶蹙者。今轉爲悚怖。誠不知厝躬之所矣。義分所在。不敢每違嚴命。勉詣闕下。更陳其前䟽所未陳者。惟聖慈矜察焉。夫臣按重獄而屢被駁議於僚席。參以廉義與事勢。俱不可不解其職之狀。固已悉暴。而此非臣所自爲辭。卽通朝之公議。而容光之明。偶未照察於此。只以僚議之不槪於聖意。乃敎以佐貳之䟽殊未穩當。而至以爲於臣無嫌端。噫。今以臲卼之蹤。而荷此優異之恩諭。是宜奉承之不暇。而第有不可徒恃寵靈。冒出强行者。盖彼䟽雖未穩當。前後踵起於僚席。則固非尋常人言之比。况一種論議之於玆事。所以是非。與聖敎相反。臣於此際。若復按其獄。則其所罪臣。將不止於僚寀。臣自受任。固置一身之利害。而然事未半而先得罪。則亦何以盡其職責。以不負委畀之隆眷哉。且僚䟽所臚列。擧皆譏斥臣按獄之不善也。則此豈於臣無可嫌之端耶。抑臣又有决難供職者。同僚旣自處而得遆矣。究其所以自處。則實由於與臣歧貳。不欲屈意同事之致也。夫使彼由我而免官。而我獨自如。實搢紳所羞恥。曾於李東馣之自處。臣之不安已深。而迫於屢召。不免應命。而今之所遭又如許。則尤何可不思桑楡之收。而抗顔復出。以增人之指議耶。且臣得見大司諫李㙫避嫌之啓。以其在海藩時不受理爲父訟寃者而被推於本曹。費辭自是。至謂以黜其狀訴者。盖欲不失法例。而反被該曹之論斥。臣於前日。旣覆奏擊鼓者之爰辭而請推藩臣。則今於其言。安得嘿然。夫守令之許以笞五十者固法例。而今訟寃者以爲本官信聽鄕任之誣訴。乘怒以別杖。付有宿憾之隷。酷擊其要害處而致斃云。則爲道臣者宜其査問其事狀。果如所訴則不可以所杖之數少而不理其寃。若其不然則方可退黜。而㙫則直斷以訐守而黜之。未知能已審知其杖之大小與所杖之委折而然歟。朝家付以一路按廉之任。而於民之欲報父讐。呼號營門者。而拒而不納。恐不可謂擧其責任。而又於薄罰之下。從以自是。臣竊爲惜之。然彼旣以本曹之覆奏。爲訝惑而反斥。則臣不可晏然。伏乞聖明並賜體諒。亟許遆免。仍治臣瀆撓與違逋之罪。使獄事無滯。朝綱不隳。亦以安其賤分。公私不勝並幸。

因大諫李㙫䟽辭。領相徐宗泰筵奏。辭職䟽。

伏以臣昨於荐召之下。冒陳肝膈。祈解職名。及奉聖批。乃諭以斷不可許遆。仍勉其卽出行公。無使査事遷就。而召牌又此踵臨矣。噫。臣雖不佞。亦知君臣之義。至嚴且重。今聖上之所以勉諭於賤臣者如此。設令臣朝承命而暮遭顚沛。亦將不計。是宜仰體聖諭。强起察任。而第臣得見大司諫李㙫䟽本。其所非議近日按覈科事者非一端。而於臣亦有不安者矣。盖諸考官傔從之囚推。幾盡完訖於臣未叨本職前。只政院一隷追到於臣按事之初。故依例査問矣。夫事有可覈則雖考官所爲。亦可問於其傔從。况此所問。不過考官上殿後擧子之充滿其房。而乃諉以有傷於禮使之道。意在勿問擧子之冒濫。此果得㙜體耶。至於李墪事。係是金吾所甞讞奏。非本曹所可與。而然其所謂欲刑杖隷徒而成獄云者。卽指訊問夢先而發也。夫夢先不可訊問之議。固李東馣，李震壽之所甞爲。而今㙫則持論尤緊。初以國體事理爲言。而終斷以何以服人心平獄理。其言忿忿。有若見大寃枉而必欲伸白者然。其亦異矣。夢先之假托退食。不欲干涉墪事。歷抵與否。並不明言。甚至諱其轎夫之名。此其計之專在欺詐。以東馣，震壽而猶不能全沒。㙫則不辨其所訊問之委折。有此云云。豈其自外纔還。未詳獄案而然歟。抑夢先果不退食。則從當擧實以對。而慮其有礙於墪。故先爲此言歟。且此雖賤隷。亦可揣摩時勢。擇其利害之所在。則其可以頑忍抵賴。謂無異辭歟。况其所受初用例刑。至再而始有嚴刑之命。而乃以爲數次嚴訊者。又何張大也。臣愚竊謂如此奸隷之欺詐。王法之所可痛懲。則今所訊問。實合國體與事理。而顧惜而不究覈者。恐非所以服人心平獄理也。噫。此訊問始雖出於臣䟽。而所以奉行者特命。且前後聖敎之嚴如何。而躗言相續。至於公訟而不顧。此可見世道矣。臣又伏聞昨日筵席。大臣以爲某以近十傔從。皆當刑推爲言。此未得當。又以爲下賤之言。雖取服何可准信。臣於此亦有可言。盖臣前日爲對金相元之䟽。略及引金吾讞啓。將更推墪諸傔之事而言。是於更推。如有違端。則其勢不可每煩平問矣。夫按獄之體。於更推而有違端則訊問者例也。如無違端則雖一人不可刑推。如有違端則亦不可以多人而置之。故臣只據獄體泛言而已。未甞有不待違端。盡數請刑之事。則大臣所言。何爲而然也。若夫墪諸傔之付本曹究覈者。實判金吾所建白。而臣亦追入本曹而擧行成命。凡有得失。臣不可獨免。而然在前以鞫獄之重而亦有參覈於下賤者。雖以科案言之。己卯考官擧子許多奸濫。皆由順億時夏等而發。而其時未有異議。今於墪事而以爲不可准信者何也。噫。大臣亦豈不知獄體與前事。而爲此言者。盖以臣之謬當獄官。謗議交集。言出泛論。而遽以成罪。事非無前。而亦可爲訾故耳。念臣前所被斥於僚寀已非尋常。而今長諫省者所以攻臣。直驅之於成寃獄傷國體之科。又加以首輔之非責不輕。此其勢早晩必不免狼狽。臣昨䟽所謂事未半而先得罪者。將不誣矣。今雖欲勉出按事。使毋遷就。恐不可得矣。則亦不宜虛縻重務於多釁之身。玆敢更申血悃於禁闥之下。伏乞聖明俯垂睿照。亟許遆改。以謝衆議。以安危蹤。不勝幸甚。