經義考 (四庫全書本)/卷113

經義考　卷一百十三

　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百十三
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　詩〈十六〉
　　韓氏〈邦竒〉毛詩末喻
　　未見
　　胡氏〈纉宗〉胡氏詩識
　　三卷
　　存
　　王氏〈崇慶〉詩經衍義
　　一卷
　　存
　　崇慶自序曰詩三百周詩也商頌十二得之周太師氏而亡其七亦周人為之也夫上公之封禮樂之備所以思康微子也周先王之用心篤矣是故學莫大乎性情風所以風此也雅所以雅此也頌所以頌此也然則學詩奈何曰本之吾心以審其幾叅之事物以觀其變𢎞之學問思辨以廣其志反之無聲無臭以㑹其極其庶幾哉作詩經衍義
　　丁氏〈奉〉詩經臆言
　　未見
　　錢金甫曰丁奉常熟人正德戊辰進士
　　楊氏〈愼〉四詩表傳
　　一卷
　　未見
　　王氏〈道〉詩億
　　三卷
　　未見
　　馬氏〈理〉詩經冊義
　　未見
　　李氏〈淮〉詩經童訓辯疑
　　未見
　　黄虞稷曰淮字巨川聞喜人正德甲戌進士歴官都察院右僉都御史廵撫延綏
　　霍氏〈韜〉詩經注解
　　未見
　　舒氏〈芬〉詩稗説
　　三十卷
　　未見
　　高氏〈尚賢〉詩經摘玉
　　佚
　　錢金甫曰尚賢新鄭人正德丁丑進士
　　王氏〈漸逵〉讀詩記
　　未見
　　漸逵自序曰予聞夫子之教曰詩可以興故大樂正以絃歌為教令入學者習之而聖門閒居雅言亦為首務及至春秋詩學盛行其君臣之所宴㑹賓客之所酬答罔不賦以示意其可以興者正在於此嘗嘆夫朱子初與呂東萊講解皆主夫小序晚年乃盡變之以小序之所記者皆以為淫風噫先王以政治得失原於風俗故設為采風之官凡關於政治者悉采以行賞罰黜陟之典至於夫子之刪之也則一歸於正而削其邪蓋為庶民小子後世學者而設也豈復有淫邪者與於其間哉樂記曰正聲感人而和氣應之夫以正感人而猶恐其不順而况乎以邪感之其能免於諷一而勸百乎不知朱子何為以已意逆料之於千百載之下盡小序講師訓詁而廢之此予之所深惜而悵歎也雖然以刺幽厲之詩而加之宣王以正雅之什而入於亂世此又小序之失也非朱子其孰能辨而正之哉予因許魯齋訂正二南之圖竊取朱子之意復為訂正小雅之圖猶欲盡其章㫖而改正之未暇也姑識於篇端以求正於有道之士焉
　　季氏〈本〉詩説解頥
　　八卷又總論二卷
　　存
　　徐渭曰㑹稽季先生所著詩説解頥其志正其見遠其意悉本於經而不泥於舊聞深有得於孔氏之遺㫖有裨後學
　　黄氏〈佐〉詩傳通解
　　二十五卷
　　存
　　佐自序曰史志謂漢興魯申公始為詩訓詁而齊轅固燕韓嬰皆為之傳或取春秋采雜説皆非本義魯最為近之三家列於學官獨漢初趙人毛萇善詩自云子夏所傳是為毛詩而未得立其後三家廢而毛詩獨行世或泥於魯最為近之語必欲宗之然魯詩今可攷者有曰佩玉晏鳴關雎嘆之以為刺康王而作固己異於孔子之言矣又曰騶虞掌鳥獸官古有梁騶天子之田也文王事殷豈可以天子言哉其為周南召南首尾已謬至此他如齊詩之五際韓詩之二傳皆非本義此毛詩所以善於三家也惜夫鄭𤣥孔頴達所謂箋疏或疑經文之誤或訂本傳之失魏晉之世劉楨王肅多所難駁紛若聚訟迄於唐宋解之者亡慮百家子朱子始為集傳其學大行然後聽者專矣論者猶病其違毛氏而宗鄭樵蓋毛氏主序以言詩樵則斥序之妄以為出於衞宏而盡削去之遂以己意為之序凡詩人所刺皆斷以為淫奔者所自作則非所謂懲創逸志施於禮義者矣呂氏祖謙讀詩記復主毛序子朱子見而深有取焉嘗有意於㑹萃所長則其心未嘗自滿也佐少誦詩因旁及注疏玉海首明集傳之意而附諸説異同於其下命曰詩傳旁通正德庚午領薦而病間得嚴氏粲詩緝復采入焉自是日加刪潤癸酉罹憂廢棄丁丑北上病不克終試而歸乃復修改並及禮樂更命曰詩經通解藏諸箧笥以俟有道而正云
　　趙氏〈𪔇〉詩經㑹意
　　佚
　　鄭玥曰趙𪔇雞澤人𢎞正間由歲貢生任户部司務陞南刑部員外郎
　　潘公〈恩〉詩經輯説
　　七卷
　　存
　　公自序曰两漢言詩者四家齊魯韓毛後毛氏獨存三家先後並廢毛宗序説分置諸篇之首先儒謂序説卜子夏所創毛公衞敬仲潤色之宋儒繼興各以己意發明經指迨朱文公集傳成立之學官大行於時而毛氏之學寝亡矣昔人謂序非一人之言或出於國史之采錄或出於講師之傳授雖其舛誤不類間亦有之而要之古序不可盡廢信哉言矣世之經生宗法朱傳以博科試於古之注疏不復過目寧非闕典乎哉予幼肄習是經既而渉獵諸説觀呂東萊氏讀詩記而善之其立訓纂言兼總古注而毛氏之説始存又觀朱克升疏義而善之其發明朱傳之㫖為詳且盡予乃合集是書日以玩焉以序説錄冠各詩之前次錄朱氏所定傳序次錄經文次則雜采毛説鄭箋孔疏其微言緒論可廣見聞者雖未恊厥中亦詮次不廢乃若疏義符合訓詁其標識賦比興諸體尤號詳明可裨朱傳遂牽連采掇一得之愚偶契於衷則於篇末書附以備遺亡蓋所以助博物洽聞而非以鈎竒獵異所以羽翼朱氏而非以牴牾儒先也㑹萃成帙名曰輯説錄置家塾庸便觀覽且思就正有道蘄於朝夕吟咏之時或有得夫温柔敦厚之教庶幾孔子所謂可興可觀可羣可怨之指亦可以弗畔矣夫
　　豐氏〈坊〉魯詩世學
　　三十六卷〈一作十二卷〉
　　存
　　黄虞稷曰坊言家有魯詩傳自遠祖稷然實自撰又作詩傳託之子貢而同時又有作詩説託之申培者皆偽書也
　　按豐氏魯詩世學列偽子貢詩傳於前而更小雅為小正大雅為大正盡反子貢之序謂之世學者以正音歸之遠祖稷以續音歸之慶以補音歸之耘以正説歸之其父熈而已為之考補其實皆坊一手所製也坊恃其能書以篆𨽻體偽為正始石經一時鉅公若泰和郭子章京山李維楨輩皆信之而又為此書以欺世不知魯詩亡於西晉自晉以後孰得見之其僅存可證者洪丞相适𨽻釋所載蔡邕殘碑數版如河水清且漣漪作兮不稼不穡作嗇坎坎伐輪兮作欿欿三歲貫女作宧女山有樞作蓲此外素衣朱薄作綃見儀禮注傷如之何作陽見爾雅注豔妻扇方處作閻妻中冓之言作中㝤見漢書注而豐氏本則仍同毛傳之文是未覩魯詩之文也楚元王受詩於浮丘伯劉向元王之後故新序説苑列女傳説詩皆依魯故其義與毛傳不同而豐氏本無與諸書合是未詳魯詩之義也至於定之方中為楚宫移入魯頌又移逸詩唐棣之華四句於東門之墠二章之前而更篇名為唐棣又増益漸漸之石之辭曰馬鳴蕭蕭陟彼崖矣月麗于箕風揚沙矣武人東征不遑家矣肆逞其臆見狎侮聖人之言且慮已之作偽未能取信於人則又假託黄文裕佐作序中間欲申魯説而改易毛鄭者皆託諸文裕之言排斥先儒不遺餘力其如文裕自有詩傳通解行於世其自序畧云漢興魯齊韓三家列於學官史稱魯最為近之其後三家廢而毛詩獨行世或泥於魯最為近一語必欲宗之然魯詩今可考者有曰佩玉cq=13晏鳴關雎嘆之以為刺康王而作固己異於孔子之言矣又曰騶虞掌鳥獸官古有梁騶天子之田也文王事殷豈可以天子言哉其為周南召南首尾已謬至此以是觀之則文裕言詩不主於魯明矣又四明楊文懿著詩私抄改編詩之定次文裕罪其師心僭妄是豈肯盡棄其學而甘心助豐氏之邪説乎至於黨豐氏者不知石經為坊偽撰乃誣文裕得之中袐今文淵閣之書目錄具在使果有魏時石經目中豈不登載洵無稽之言稍有知識者當不為所惑也
　　陳氏〈褒〉毛詩緒説
　　未見
　　黄虞稷曰福建寧德縣人嘉靖癸未進士
　　陸氏〈垹〉詩傳存疑
　　一卷
　　存
　　垹自序曰毛詩注釋簡古鄭氏雖以禮説詩於人情或不通及多改字之𡚁然亦有可以禆毛氏之未及者至孔頴達疏出而二家之説遂明程伊川與歐蘇諸公又為發其理趣詩益煥然李迂仲集諸家為之辨而去取之南軒東萊止集諸家可取者視李氏為徑而東萊之詩紀獨行岷隱戴氏遂為續詩紀建昌段氏又用詩紀之法為集解華谷嚴氏又用其法為詩緝諸家之要多在焉雪山王公質夾漈鄭公樵始皆去序而言詩與諸家之説不同晦庵先生因鄭氏之説盡去美刺探求古始其説頗驚俗雖東萊不能無疑焉夫詩非序莫知其所自作去之千載之下欲一旦盡去古昔相傳之説别求其説於茫㝠之中誠亦難矣然其指甫田大田諸篇為治世之音成王不敢康之成王為周成王則其説的有根據且發理精到措辭簡潔讀之使人瞭然孰有加於晦庵之詩傳者哉學者當以是為主至其改易古説問有意未能遽暁者則以諸家叅之庶乎得之矣
　　按簣齋詩説至衞詩而止今附集中未成之書也
　　黄氏〈光昇〉演詩蠡測
　　未見
　　張氏〈忠〉詩辨疑
　　未見
　　黄虞稷曰任丘人嘉靖己丑進士官光禄少卿
　　呂氏〈光洵〉詩箋
　　未見
　　俞汝言曰光洵字〈闕〉　新昌人嘉靖壬辰進士厯官兵部尚書兼副都御史廵撫雲南改南京工部
　　薛氏〈應旂〉方山詩説
　　八卷
　　存
　　王夢得序曰我師方山公五經罔不淹貫而尤長於詩以幼時所錄詩説鋟諸梓始經義理以求其趣叅之古今以博其趣察之性情以正其意訂之得失以恊其中眞可輔翼乎經而並行者學者當自得之嘉靖癸夘序
　　薛氏〈騰蛟〉毛詩附説
　　十卷
　　未見
　　陳氏〈言〉詩疑
　　未見
　　言自序曰詩也者正變存乎感哀樂存乎音美刺勸戒存乎意升降理亂存乎時得其意故時可見也得其感故音可審也得其音故政可知也於是乎詩次可序也則序之可也序之也者以序乎先王之詩世也觀乎其世而樂有恍焉者矣是故序詩也詩小序之作或以為孔子或以為子夏或以為子夏毛公合作或以為國史或以為衞宏潤色之潤色者潤色乎孔子子夏毛公者也孔子子夏毛公其去詩尚近必耳目有逮焉者而以數千載之後臆而破之豈不遠哉是故序有原乎詩之意而詩無證乎序之辭者朱子以為非而我疑其是也故命其編曰詩疑
　　詩序傳
　　未見
　　言自述曰先王之詩孔子得宋大夫之七篇曰商頌繼之者周也周宗文王故次二南文王未王二南未雅也武王成之故次武王之頌成王治定功成制禮作樂而備矣故次之正雅成王有疑於周公未純也故次豳之變風承成王者康王昭王也故次二王之頌二王之後有宣王之興幽厲之衰故次幽宣厲王之變雅觀其所變而詩之情見矣幽王弑平王東而不復雅故次王風平王而下無詩矣於是有諸侯之詩魯宗國也而無風故次魯頌康叔者武王之子也故次𨚍鄘衞唐叔者成王之弟也故次唐以其厲王之後故次鄭異姓而大功者太公畢公也故次齊次魏秦諸侯而狄者也故次秦國小而極亂亂極必治君子有未濟之思故次之以陳檜曹終焉
　　袁氏〈煒〉毛詩定見
　　未見
　　浙江通志煒字懋中慈谿人嘉靖戊戌㑹元廷試第三人累官少傅兼太子太傅建極殿大學士贈少師諡文榮
　　何氏〈宗魯〉詩辨考証
　　四卷
　　未見
　　黄虞稷曰宗魯字可言福清人嘉靖癸夘舉人惠州府同知
　　李氏〈先芳〉毛詩考正
　　未見
　　王氏〈樵〉詩考
　　未見
　　陳氏〈錫〉詩辨疑
　　一卷
　　存
　　勞氏〈堪〉詩林伐柯
　　四卷
　　存
　　謝東山序曰詩林伐柯者道亭勞先生所為説詩者也先生按潼川暇出以示東山由是讀之卒業先生於三百篇既合而統論之又析而詳言之大而一説之長小而一詁之善取之也博辨之也明學詩者讀之不猶伐柯者其則不遠矣乎雖然所謂則者不在書而在人不在人而在我聖門説詩曰思無邪曰温柔敦厚詩之教也此學詩之則也先生在蜀其教人也德行以為本篤實以為文行之以敬敷在寛出之以色笑匪怒其校士也喜怒不形好惡不作覬覦莫得而倖毁譽莫得而撓所以薰陶變化之者其為無邪與温柔敦厚則一而已矣今諸生既親承先生之善訓其尚於先生所以為身教者近取則焉不然苟徒讀先生之書固非先生之志矣隆慶庚午序繆泳曰堪江西德化人嘉靖丙辰進士厯官副都御史協理院事
　　許氏〈天贈〉詩經正義
　　未見
　　黄虞稷曰天贈字德夫黟縣人嘉靖乙丑進士山東叅政




　　經義考卷一百十三