續資治通鑑長編拾補/卷十一

卷十 ◄

續資治通鑑長編拾補 卷十一

► 卷十二

哲宗

　　△紹聖元年_{甲戌，一○九四}

　　１、八月_{案：錢大昕《朔閏考》：是月庚午朔。辛未，詔丁憂人左朝請郎、寶文閣待制範純粹降一官，為直龍圖閣、知延安府。以御史郭知章論其在元祐間嘗獻議？安疆、葭蘆、吳堡、米脂等寨，故有是命。《紀事本末》卷百一。}

　　２、丙子，以權戶部侍郎吳安持為權工部侍郎。安持等言：“廣武埽危急，刷埽堤身二千餘步，與清汴絕近，接洛河之南，去廣武南五六百步，或千餘步，地形稍高。自鞏縣東案：原誤“高”，據《宋史河渠志》四改。七裏店至見今洛口約不滿十餘裏，可以別開新河，引導河水近南行流，地步至少，用功甚微。都水使者王宗望行視並開井筒，各稱利便外，其南築大堤，功力浩大，乞下合屬官司，別相度保明。”從之。_{《紀事本末》卷百十二。案：《續宋編年資治通鑒》雲：八月，開洛口新河。《編年備要》雲：吳安持言廣武埽危迫，請開汴河導洛南流。遂詔安持提舉開修洛口新河。詔在十三日壬午。}

　　３丁丑，秘書少監、充秘閣校理張舜民為直秘閣，權發遣陝西轉運使。_{《紀事本末》卷百一。}

　　辛巳，都水監言：“河勢緊要，緣陽武埽逼近京城，請敕官同共提舉固護。”詔差開封府推官趙越疾速前去救護。_{《紀事本末》卷百十二。}

　　４、壬午，詔差權工部侍郎吳安持前去都大提舉開修新河等工役，及令內外丞李偉勾當洛口，王維同管開修。_{《紀事本末》卷百十二。案：《回河》、導洛兩見。}

　　直龍圖閣、知徐州邢恕改知河陽。_{《長編》卷四百八十六：紹聖四年四月丁未，論邢恕詆誣。原注：恕自紹聖元年五月複職知徐州，八月改河陽。}

　　１、九月_{案：錢大昕《朔閏考》：是月己亥朔。己亥，以蔡京守戶部尚書。《紀事本末》卷百三十一。}

　　２、庚戌，詔罷制科。_{《紀事本末》卷百一。案：岳珂《愧郯錄》：九月十二日，哲宗用章惇、李清臣之議，詔罷制科。《編年備要》雲：考官上張鹹、吳儔、陳湧各六論，上謂章惇曰：“制科所賜策與進士策無異，先朝罷此科何時複置？”惇曰：“元祐初複置。”李清臣曰：“漢亦不設此科。”上曰：“進士策亦可言時政闕失。”因詔罷制科。陳桱《通鑒》雲：罷賢良方正科。畢沅《通鑒》雲：丙午，策賢良方正能直言極諫科。庚戌，三省同進呈張鹹、吳儔、陳湧三人中第五等推恩，帝曰：“進士策文理有過於此者。”因詔罷制科。}

　　３詔：“府界諸路罷廣惠倉，其戶給田土並行出賣，並本倉見管錢斛撥入常平倉收管，所有振濟合行事，令戶部檢舉元豐敕令，立法以聞。”_{《紀事本末》卷一百。}

　　４、癸丑，殿中侍御史郭知章言：“元祐著令，考課監司考察吏部開拆等者，入優等，中書省取旨。其法雖具，然自知州考課而蒙超擢者幾何人？蓋法有未盡則不能無弊。願詳考課之令，每路止令考察知州優課一人以升吏部，更加銓量人才，與治效參相得，然後條析聞上。或省郎監司藩郡有闕，則隨其資序之高下，以次用之。將見天下郡守，翕然蔊風，而群吏出矣。”詔：“令諸路監司，考察知州，每歲具其的實課續優等一名保明聞奏，如無即闕，若不實，只依貢舉非其人法。”_{《紀事本末》卷九十三。}

　　５、甲寅，追責措置荊湖北路、朝奉郎唐義問。_{《長編》卷四百十五：元祐三年十月丙戌，量度堡塞。原注：雲：紹聖元年九月十六日當考。又卷四百六十三：元祐六年八月辛卯，唐義問罷戍護。原注：雲：紹聖元年九月十六日追責。案：《十朝綱要》、《編年備要》雲：紹聖元年九月，議棄渠陽官吏罪，集賢殿修撰唐義問等並黜散官。邵經邦《宏簡錄》雲：九月甲寅，知廣州唐義問棄渠陽砦罪，責授舒州團練使。}

　　６、戊午，李琮權戶部侍郎。_{《紀事本末》卷百六。原注：李琮權戶侍在元年九月二十一日。}

　　７、己未，三省、樞密院同呈李仲、王宗望欲開迎陽港河，閉燕家河門，引水入澶州故道。章惇曰：“欲委吳安持相度”。曾布曰：“河防興役不一，勞人傷財，不可不慎；若非灼然有利，此役未可遽興。”上亦以為不足開，安燾亦以為然。惇曰：“曾布在河北，頗知河事”。又曰：“河身自東而下流壅遏，未成河道，兼堤防未完，須疏治下流及增固堤防，不爾，恐未免上流訩決之患。”布曰：“既如此，不若且於下流用功，故道恐未易修，吳安持好興作，其言未必可用。安持前後於河防枉用功力，以至縻費提刑司封樁萬數，蓋當時議論不一，而安持輩務欲約大河歸東流，致德清軍橫流墊溺，公私財力困敝。”遂指圖中燕家河門，乃是初決者小吳口。惇曰：“元豐中，任河勢順流，未嘗用功卻無事。”燾曰：“容臣開陳。”因言：“大河北流過釣臺，下流深闊處入界河，若更變移近北，即流入胡中，河在虜境，則自可為橋樑度河，中國更無限隔之處。所以文彥博輩議欲回東流，但不敢漏此意。”布曰：“古今有欲引河注之胡中者，如何不變移趨北，則已果然，亦非人力所能回也”。韓忠彥曰：“但責水官。”上曰：“然。”遂批送安持相度云云。_{《紀事本末》卷百十二。}

　　８、章惇、安燾提舉修《海行敕令格式》。_{《長編》卷五百十四：元符二年八月癸酉，蔡京、劉賡進呈新修《海行敕令格式》。原注：紹聖元年九月二十七日，章惇、安燾提舉。}

　　９、乙丑，曾布再對陳：“河防不可輕動，枉費財用。如吳安持見開洛河，外議未以為當，用夫四十五萬；若洛水小引，水傍山無益，若泛漲，自當就下徑入黃河，豈肯如人意傍山而入汴？”上頷之。_{《紀事本末》卷百十二。}

　　１０、丙寅，敕：中書省送到戶部狀：“准敕勘會元豐中置水磨茶出賣與在京鋪戶，故京師求食茶無夾雜之弊，而茶商無留滯之患，官歲收計息二十餘萬。元祐中，悉皆罷廢。臣等欲乞參酌舊制，重行興複。”三省同奉聖旨：“水磨茶應興複合行事件，令戶部疾速先具措置，申尚書省。”九月二十八日，三省同奉聖旨：“並依戶部所申，差孫迥提舉。”檢會舊行水磨日前後條制，參酌今來合行及到分項內。一、檢准元豐七年六月一日敕，中書省、尚書省送到戶部狀，准都省批下都提舉汴河堤岸司奏：“勘會本司近准朝旨，在京賣茶人戶，不許擅磨末茶，並令赴本司水磨請買斤茶歸鋪貨賣，本司已依朝旨施行。近日據府界諸縣茶鋪等人戶赴本司陳狀，為見在京茶鋪之家，請買水磨末茶貨賣，別無頭畜之費，坐獲厚利。其府界茶鋪，系與在京鋪戶事體一般，乞依在京師茶鋪人戶例，赴水磨請輪歸逐縣貨賣，及依在京師法，禁止私磨茶貨，本司今勘會自興置水磨後，其內外茶鋪人戶，各家免雇召人工養飼頭口諸般浮費，及不入末豆荷葉雜物之類，和茶委有利息，其民間皆得真茶食用。若比自來所買鋪戶私磨絞和偽茶，其價亦賤。兼販茶客人亦免民間賒欠錢物，赴本司入中，茶貨便請見錢再行興賒，甚有利潤，沿路往來，所收商稅不少。今來已准朝旨，並依本司奏請立法。自推行以來，其鋪戶例各比元供請買茶數外，甚添斤重請輸，蓋為獲利極多，故府界諸縣茶鋪等人戶有伏乞依在京例，請買水磨茶貨，禁絕私磨。本司看詳：若依逐縣人戶所陳，即委是止絕外縣添和茶法，及免經久，卻生弊幸；並請在官茶法，誠為利便，如賜施行，即乞依下項約束，令取進止。”後批，五月八日送戶部勘當。並小貼子稱：“勘會客人販到茶貨，指往府界諸縣販賣，今來既已立限陳首給引入京，赴水磨場中賣；其到京合納稅錢，亦乞依自來條例勾收，送納入戶部。勘會下項事，仍連元狀。六月一日奉聖旨，並依。請一依敕命指揮施行。仍關合屬去處，牒件如前，請詳前項尚書戶部牒內聖旨指揮施行。仍關牒應幹合屬去處者：一、客人興販茶貨係於諸路外，應係往府界及在京者，委產茶山場州軍出引，並皆赴京官場中賣，即不得沿路及府界地分貨易。如違，告首罪賞並依私臘茶法。一、諸路末茶不得入府界地分貨賣。如違，即依本司印出在京茶法施行。已上本部勘當，欲依本司奏乞事理施行。”_{《長編》卷三百四十六：元豐七年六月己巳朔，戶部言：准提舉汴河言：“畿內諸縣民間茶鋪亦乞請買水磨官茶。”原注載紹聖元年九月二十八日敕。據注文輯此。}

　　１１、是月，知徐州、朝奉郎、管勾靈仙觀邢恕改知河陽，_{《長編》卷四百八十六：紹聖四年四月辛未，論邢恕誣謗。原注：雲：五月，複職知徐州。九月，改河陽。}

　　許天啟提點陝西銀銅坑冶事。_{《長編》卷四百九十：紹聖四年八月庚子，置提舉涇原新弓官，依陝西提點坑冶許天啟例。原注：天啟提點坑冶在紹聖元年九月。}

　　１、十月_{案：錢大昕《朔閏考》：是月己巳朔。辛巳，權工部侍郎吳安持言：“洛口別開新河引導洛水近南行流已畢工放水，乞除提舉官員外，自餘官吏，相度節次存減。”從之。《紀事本末》卷百十二。}

　　工部言：“都水司王宗望等狀，自闞村以下至栲栳堤七節河門，並塞閉了當，全河悉已東還故道，更無北流之水。欲乞下王宗望疾速相度，移撥北流者，大巡河使臣人兵物料往彼，分置增充，準備枝梧，庶免噎淩之患。”從之。_{《紀事本末》卷百十二。}

　　２、左司諫翟思為侍御史，右正言張商英為左司諫，監察御史劉拯為右正言。_{《紀事本末》卷百一，又卷百三十一。}

　　３、資政殿學士、知江寧府呂惠卿知大名府。三省、樞密院同呈惠卿除目，曾布、韓忠彥曰：“若惠卿在朝，善人君子必無以自立。”上曰：“只令知北京，豈可留也！”_{《紀事本末》卷百三十。案：《續宋編年資治通鑒》雲：冬十月，呂惠卿自江寧改除樞臣，韓忠彥、曾布曰：“惠卿在朝，善人君子何以自立。”上曰：“只令知北京，豈可留也！”又曰：“王安禮勝惠卿。”又曰：“呂嘉間、吳居厚皆刻薄。”布因言：“章惇專權，日甚一日，若以舊恩欲保全之，則不若制之於初。先帝體貌王安石，言聽計從，亦未嘗敢爾也。”《編年備要》此下有雲：布又曰：“除臣與忠彥稍開陳，他人有敢言其非者否？此不可不察。”時布已有傾惇意矣。陳桱《通鑒續編》雲：監察御史常安民言：“北都重鎮而除惠卿，惠卿賦性深險，背王安石者，其事君可知。今將過闕，必言先帝而泣以感動陛下，希望留京矣。”上納之。及惠卿至京請對，見帝而泣，帝正色不答而去。畢沅《通鑒》雲：布又言：“章惇秉政以來，所引皆阘茸小人，專恣弄權，日甚一日。陛下以天下公論召彭汝礪，而沮格不行；呂升卿於罪謫中致仕，而惇不稟旨，召令再任；王欽臣謝表語侵御史，惇欲削職降官；周秩譏切朝廷，而惇欲多方曲庇其罪；陛下不欲與惠卿職而終複，不欲除林希經筵而終除；以是上下畏之。獨臣、韓忠彥曾稍開陳，他人有敢言者否？”其意蓋欲傾惇。帝曰：“此固當開陳也。”}

　　４、丁亥，國子司業龔原奏：“贈太傅王安石，在先朝時嘗進所撰《字說》二十二卷。其書發明至理，欲乞差人就王安石家繕寫定本，降付國子監雕印，以便學者傳習。”詔可。_{《紀事本末》卷百三十。案：周煇《清波雜誌》卷十雲：章子厚在相位，一日，國子長貳言《三經》已鏤版攽行，王荊公《字說》亦合攽行，合取相公鈞旨。子厚曰：“某所不曉，此事請白右丞。”右丞，蔡元度也。畢沅《通鑒》雲：學校舉子之文，靡然從之，其弊自原始。}

　　５、戊子。_{《長編》卷四百九十四：元符元年正月辛巳，戶部言：“州縣遇有滅傷，差官檢放，乞自任受狀至出榜，其不得過四十日。”從之。乃於紹聖元年十月二十二日條內，限三日內差定檢官。作當日。案：原文已佚。}

　　６、庚寅，左朝奉郎、權發遣開封府推官常安民為監察御史，中丞黃履薦也。安民先召對垂拱殿，_{案：《編年備要》此下有雲：上曰：“聞卿嘗致仕。”安民曰：“臣元祐七年丁母憂，疾篤致仕。服除，範祖禹、趙君錫以臣年齒未老，聞於朝廷，遂再通籍。”上又問元祐任何官，安民具以實對，且言：“鄧伯溫、蘇軾、蘇轍皆嘗薦臣為臺官，以拘於資格，不除。”因奏曰：“祖宗之置臺諫乃好意，天下事付與執政，使行之不當，則臺諫言之，天子惟擇執政與臺諫而已，自可無為而治。故臺諫官，人君當自擇。近歲多由執政度其附己然後除授，故雖名為天子耳目，實執政私人。”} 上曰：“今日如何？”安民對曰：_{案：編年備要此下有雲：今日之患，莫大於士不知恥。人苟無恥，則擇利而趨，見害而避。無事之時，惟祿仕所誘，奔走俯伏，供為臣職，一旦投之患難之地，則掉臂而去矣。今之大臣，所提撕者，皆無況之人。} “元祐中進言者，以熙寧、元豐之政為非，而當時為是；今日進言者，以元祐之政為非，而熙寧、元豐為是，皆為偏論。先帝以天下久安，不無積弊，故須變革，然末年已有欲趨安靜之意。陛下即位之初，亦因時之宜，務以寬仁鎮靜，稍更作為之。見今進言者一切以為非，願陛下公聽，並觀是者行之，非者改之，無問新舊，惟歸於當。”上深然之，謂執政曰：“安民議論公正，無所阿附。”_{《紀事本末》卷一百。案：《編年備要》雲：安民尋又上疏，略曰：“大臣不和於上，朋黨交惡於下，紛擊詆誣，虧損風俗。陛下姑務並容，，不明邪正曲道，則綱紀豈不日就陵遲！昔唐文宗初亦慨然有意於治，史稱‘儒雅恭儉，出於天性’。故太和之後，朝廷號為清明。惟以牛僧孺、李德裕二黨相攻，黑白不分。德裕之黨有鄭覃、陳夷行，僧孺之黨有楊嗣複、李玨，同時並用，紛爭於前，唐祚遂衰。陛下若不能辨邪正，則朋黨何時可破？牛、李之禍，可不戒哉！”}

　　７、丁酉，都水使者王宗望言：“大河自元豐潰決以來，東、北兩流，利害極大，十年紛爭，國論不決，水官無所適從。伏自奉詔以來凡經九月，上稟成算，遂斷北流，以除河患。望下臣等奏付史官，以紀紹聖臨禦以來聖明獨斷，至此成績。”詔宗望等具析修閉北流部額官等功力等第以聞。_{《紀事本末》卷百十二。原注：此十月十三日工部云云。十一月十五日當並王宗望事蹟：紹聖元年，為都水使者。朔部自河決而東北流之議興，宗望有請於朝，遂塞張包、樊郡等河，自闞村以下至栲栳堤七節河門並皆閉塞。創築金堤七十裏，盡障北流，使全河之水奉還故道。又設為經畫，自闞村而下直至海口，逐一相視，補築新舊堤防及淤淺河道，增修疏濬，雖盛夏漲潦，更無壅決之患。二年，上嘉其勞，進階三等，授中散大夫，除直龍圖閣、河北都轉運使。未數月，擢工部侍郎，進階三等。在二年十月二十五日。}

　　８、曾布與韓忠彥言：“外議見惠卿移大名，過闕遷工部；升卿除落訩替，疑惠卿複用。”上曰：“無此。”_{《紀事本末》卷百三十。}

　　《續宋編年資治通鑒》：振河北饑。_{案：《宋史·本紀》：九月癸卯，遣御史劉拯振河北饑。案：河北水滅饑民，此在十月，或據放振時書之，遣劉拯之命在九月歟？《河渠志三》雲：是時東流堤防未及繕固，瀕河多被水患，流民入京師，往泊禦廊及僧舍。詔給券，諭令還本土，以就振饑。}

　　１、十一月己亥朔。_{《長編》卷三百九十一：元祐元年十一月戊午，中書省言：“刑房斷例，嘉祐中宰臣編修，今二十餘年內有該載者，欲委官續斷例及舊例策，一處看詳。”原注：紹聖元年十一月己亥可考。案：今原文已佚，據錢大昕朔閏考書朔。}

　　２、己酉，權工部侍郎吳安持言：“准朝旨相度開濬澶州故道，分減漲水。按澶州本是河行舊道，頃年曾乞開修，其時以東西地形高仰，未可興功。欲乞再行疏道燕家河，仍令所屬先次計度，合增修一十一埽所用功料。”詔：“令都水監候來年將及漲水月分，先具利害以聞。”_{《紀事本末》卷百十二。}

　　３、庚戌。_{《長編》卷三百二十五：元豐五年四月戊寅，詔六曹尚書依翰林學士例，侍郎依直學，並賜佩金魚。原注：元祐五年十一月十三日，紹聖元年十一月十二日，崇寧二年七月二十五日、四年三月十三日，大觀二年五月十七日，合參考。案：原文已佚。}

　　４、壬子，_{案：《紀事本末》不系日，據《宋史本紀》補入。詔觀文殿學士、贈特進蔡確特追複觀文殿大學士，令潁昌府候葬日並官為應副。《紀事本末》卷百七。}

　　５、癸丑，三省、樞密院言：“元豐八年，知澶州王令圖議，乞修復大河故道。元祐四年，都水使者吳安特因紓南宮等埽危急，遂就孫村口為回河之策。及梁村進約東流，孫村口窄狹，德清軍等處皆被水患。今春，王宗望等於內黃下歸閉斷北流，至漲水時，獨有三分北流水勢，然上流諸埽已多危急，下至將陵埽，決壞民田，近據王宗望等奏，大河自閉塞闞村而下創築新堤七十餘裏，已畫盡閉北流，全河之水，東還故道向下，地形已高，水行不快。今既閉斷北流，將來盛夏，大河漲水全歸故道，下惟舊堤多有損缺怯薄處，勢有可虞。至於闞村而下所葺新堤，亦恐未易枝梧全河漲水，兼京城上流處埽岸，慮有壅滯訩決之患。”詔：“權工部侍郎吳安持、都水使者王宗望、監丞鄭祐疾速前去計會北流。外監丞司，自闞村而下直至海口以來，逐一相視，應新舊堤防及淤淺河道，合如何增修疏濬，將來盛夏，不致壅滯訩決。候過漲水無虞，即據昨來所閉北流之功，等第推嘗。仍先具結絕事狀以聞。如向去措置不當，致有訩決，為公私大患，亦當考察事實，重作施行。”_{《紀事本末》卷百十二。}

　　６、乙卯，左司諫張商英言：“臣伏見今年已閉塞黃河北流，都水監長貳交章稱賀，或乞付史館，則是河水已歸故道，只消修完堤埽以杜將來訩決之患而已。近聞使者王宗望、外監丞李偉卻乞開澶州故道分水，工部侍郎吳安持乞候漲水前去相度。緣開澶州故道，若不與今來東流底平，則叆經水落，立見淤塞。若與今來河底平，則從初自合閉口回河，何用功九年費財動眾？吳安持稱候漲水相度，乃是悠悠之談。前年漲水並今年漲水，各至澶州、德清軍界，安持首尾九年，豈得不見？更欲延至明年漲水，乃是狡兔三穴，自為潛身之計，非公心為國事也。況立春漸近調夫，是時不早定議，又留後說，邦財民力，何以支持？訪聞先朝水官孫民先、元祐六年水官賈種各有《河議》，望取索照會。召前後本路監司及經歷河事之人，與水官詣都堂一處反復詰難，務取至當，經久可行，定議歸一，庶免見年年遇漲水，則乞候霜降水落；遇霜降水落，則乞候漲水，以有限之財，事無涯之功。”是日，曾布因商英言河事，極陳近歲調夫多至於率錢，民力重困，既切責水官以河事必大有須索。今京東、河北皆饑歉流亡，河役不可責辦民力。安燾曰：“河已東流，不可複易。”布曰：“河既已東流，無已議者，大河非人力可回。禹之行水，行其所無事也，但因其勢而順導之則可矣。東流固未可保其無患，不可不責水官用心照管。若既複故道，則當使如小吳，未決以前，悠久可保，不可使歲有患也。眾皆曰：“舊亦有決溢。”布曰：“先帝在位幾十年，河決者三四，未嘗歲為患也。”樞密院再對，布複陳：“安燾屢言東流不可更議。臣等本無此意，但未敢保其無患，須責水官以不可敗事也。兼大役不可盡責民力，須朝廷應副爾。”既對，韓忠彥謂布曰：“厚卿疑子宣，以子開嘗以回河為非，故亦主北流之言。”布曰：“誠不曉事，未至於此。使大河已東，必欲徙之北流以便子開之論，此言果可伸乎？”後數日，布又言：“吳安持論河事，既被督責，計窮詞屈，真情盡露；兼所言先留北堤四十裏泄水，以為先有此論。韓忠彥具知其說，當時吳安持以謂河須東流，須閉北流，乃可成功。但以範純仁、蘇轍主北流之論，故且為此說以誘之，庶其肯聽。今乃執此言以逃責，更為欺罔。”上曰：“安持若以王宗望盡閉北流為非，當時何不言？”布曰：“安持為工部侍郎，乃其執事，何待今日方言北流不可盡閉？陛下固已察見其奸言矣。”上欣納。退至都堂，安持等來稟河事，因反復久之。布謂章惇曰：“何惜二十萬未應副，將來若敗事，秋毫無所假借。”安持又言：“釃二渠為便。”布曰：“若然，則是北流是，東流是？”安持曰：“須以漸閉。”布曰：“然，則幾何年可了？”安燾雲：“只為昨降之文字，以東流為非，故如此紛紛。”布曰：“本不以東流為非，亦不敢以北流為是，但不敢保東流無患爾。主東流者是罪人，主北流者亦罪人，國事但欲取之當爾，東北何擇焉！”翌日，同呈安持劄子，布曰：“計窮詞屈，奸言盡露。”安燾曰：“安持先曾有文字欲留四十裏。”布曰：“如韓忠彥所聞，乃是欺罔反復”。安燾曰：“布改定劄子以東流為非。”布曰：“臣嘗以為用偏見，主東流、北流者皆罪人。臣素不預河事，於此持心實平直，於東、北流無所主，但欲處國事當爾。”燾曰：“誰不平直？”上曰：“執偏見，誠不可反復久之。”布又言：“劄子乃章惇所草，臣嘗改定，雲：‘新縷七十裏堤，未委可與不可捍奭，將來漲水，及慮上流有壅滯訩決之患，緣公私之憂不細，不可不預為經畫。’此語恐亦非道。至於眾論所疑，無不削去。”_{案：此下原本有脫誤。} 惇曰：“昨日已諭水官，人夫物料，極力應副；若將來敗事，水官亦無所借貸。”上曰：“當如此。”_{《紀事本末》卷百十二。}

　　７、甲子，左司諫張商英言：“伏聞權工部侍郎吳安持近詣三省、樞密院稟議河事，在都堂喧略無儀矩，始以母老為辭，又以須得二十萬夫、千萬芻梢乃可往。厲聲雲：‘水官豈可不為自全之計。’按安持主張河事八年，今日始開口為自全之計，即前後欺罔，不攻自破。緣章惇、曾布是王安石門人，吳安持是王安石女壻。安持又是安石男女姻家，致安持恃親戚恩舊，敢肆侮慢，使廟堂之體，淩夷如此，何以聳天下之具瞻，為首寮之表式哉！安持首鼠兩端，必圖再用，欲乞下有司簿責。自充都水使者至今，前後費用若干人兵錢糧梢草，興得是何功利？從初主意，為是東流，為是北流。若主東流，因何十六河不曾閉塞，下流堤埽不曾修築？若主北流，因何年年進馬頭水入孫村口？若以孫村口分減水勢，因何八年用功，今年淺殿卻於竇家港口等處？行水明正，案牘具列情狀。檢會六塔河李仲昌等例先次責降施行，仍自今年間塞北流以後，專責王宗望、鄭祐，候過漲水取旨當罷。況此一事，上系朝廷，休戚至大；下擊生靈，利病不小。大臣豈敢以親黨之故，致私意於其間，所有臣自供職後來論列章疏，亦乞檢會，再賜采擇。”_{《紀事本末》卷百十二。原注：商英此章，據布《日錄》在十一月二十五日癸亥，今附本日。}

　　８、乙丑，上以商英言安持章付樞密院，與三省同進呈。鄭壅白上：“曾布嘗詰責安持反復奸言，故安持對水官懼後命，不敢不為自全之計，亦無喧悖狀”。上曰：“安持果安石壻？”韓忠彥曰：“蔡卞女壻也。”布曰：“人臣何敢用私意庇人，變亂是非，以誤國事？”上曰：“此無可行者。”遂罷。_{《紀事本末》卷百十二。}

　　１、十二月己巳朔，案：據錢大昕《朔閏考》增“朔”字。河東路轉運司言：“本路盬課利往年最厚，其法之弊，無甚今日。自元豐以後至今，官場賣到見錢兼客人算請所改課利，比於元祐間，取其最多一年之數不過十二萬六千緡，以方元豐最少之年猶未及三分之二。近雖專差奉議郎舒之翰至本路改更舊法，行之二年，課利愈虧。蓋是不能深究弊源，遂致私煎盜販，從而得行豪奪公家之利。按熙寧八年六月中書劄子云云，當時相度只以一色鹽從官場出賣，得旨推行累年，頗有實利。自後主法之吏不能遵守，妄有改更，因緣積習，遂致頹廢。兼近年裁減私鹽賞錢，不許根究賣主來歷，法禁廢弛，滋長奸弊。請將本路鹽只許官場出賣，罷去客人算請。依熙寧元豐間行私鹽條禁，並制官提舉，除舊條護到鹽不許根究賣主來歷外，餘依所奏。”_{《紀事本末》卷一百，又卷九三。案：《續宋編年資治通鑒》雲：十二月，河東鹽複官賣法。《編年備要》雲：轉運司言：“本路鹽課以一年最多之數比元豐最少之年猶未及三分之二，請罷去客人算請，官自賣”。從之。又案：熙寧八年六月在《長編》卷二百六十五，不載中書劄子，惟於戊申日下載三司使章惇言河東、永利兩鹽課，詔河南轉運使詳具條約以聞。}

　　２、庚午。_{《長編》卷三百八十：陝西轉運司收糴斛鬥，充緣邊五年之蓄。又卷四百九：元祐三年四月甲申，戶部言陝西沿邊蓄錢請注籍，以備勾考。原注：紹聖元年十二月三日。}

　　３、辛卯。_{《長編》卷二百四十五：熙寧六年五月丁卯，詳定行戶利害所奏，乞從本所約中裁定，均為逐處吏禁。原注：紹聖元年十二月二十三日可考，今原文已佚。}

　　４、甲午，_{案：原作“甲子”。十一月己巳朔，無甲子日，據《十朝綱要》、《宋史·本紀》訂正。} 詔範祖禹責授武安軍節度副使、永州安置，趙彥若責授安遠軍節度副使、澧州安置，黃庭堅責授涪州別駕、黔州安置。_{《紀事本末》卷百一。案：岳珂《桯史》卷十一雲：紹聖元年四月甲申，魯直以史事謫黔南道。與此年月有異，或彼以到黔日，此以奉詔日也。《續宋編年資治通鑒》雲：修《神宗實錄》，坐詆誣罪竄。《太平治跡統類》雲：十二月，御史郭知章、黃慶基乞奏貶修《神宗實錄》官。甲午，三省同進呈臺諫官前後章疏，言：“實錄院所修先帝《實錄》，類多奸言，詆斥熙寧以來政事。”中丞黃履、御史翟思、左司諫張商英，論具修《神宗實錄》官誣毀先帝。《編年備要》雲：祖禹永州，趙彥若澧州，黃庭堅黔州，並安置，坐修《神宗實錄》詆誣也。言者論所撰《神宗實錄》，美意良法輒敢隱沒，而微言譏刺者凡數十事。詔祖禹等供答，至是國史院奏到，祖禹、彥若、庭堅各稱別無按據，得之傳聞。上曰：“史官敢如此誕謾不恭！”遂有是命。李幼武《名臣言行續錄》卷一雲：章惇與並奸論《實錄》詆誣，前史官分居畿甸以待案，摘千餘條示之，謂為無驗證。既而院史考閱悉有據，依所餘才三十二事。庭堅書“用鐵龍爪治河，有同兒戲。”至是首問焉。對曰：“庭堅時官北都，嘗親見之，真兒戲耳。”凡有問者，皆直辭以對，聞者壯之。}

　　５、戶部尚書蔡京言：“本部財用皆自東南漕運以充歲計，今年上供物數十，無二三到者而汴流今已閉口，臣責到案：《宋史·河渠志》四作“責問”。提舉汴河堤岸楊琰狀，稱_{案：《宋史·河渠志》四作“乃稱”。} 自元豐二年導洛通汴至元祐八年之間，不曾閉口。如遇冬寒，差兵打凍，並不失事，乞依元豐條例。”從之。《紀事本末》卷百十二。_{案：《長編》卷四百七：元祐二年十二月末，是冬，始閉汴口。原注：此據紹聖元年十二月二十七日蔡京云云，並三年正月李仲云云增入。案：三年正月李仲之言，原文已佚，已據《宋史·河渠志》四附注於彼，又明年正月十三日庚戌，宋用臣言可考。}

　　《續宋編年資治通鑒》：嚴銅錢出界禁。案：《十朝綱要》：辛未日。《編年備要》雲：奉使鄭價言，北界支到抬廂人例物見錢七千餘貫，並是國朝新鑄寶。遂詔增重其禁。據《宋史·食物志》下二：鄭價使契丹，契丹還言其給與廂者錢皆中國所鑄，乃增嚴三路闌出之法。

　　仁和張大昌輯注