羣書考索 (四庫全書本)/全覽6

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
全覽5 羣書考索 全覽6 全覽7


  欽定四庫全書卷
  羣書考索續集卷二十
  宋 章如愚 編
  律門
  律數
  生鍾分子一分 丑一分二三三而積 寅九分 卯二十七分七六二其實 辰八十一分六十四四其實  亥十七萬七千一百四十七分六萬五千五百三十六三三而積三其法也一倍而為二或一演而為四所謂倍其實五其實也○太史公曰以下生者倍其實三其法以上生者四其實三其法六者子為陽丑為隂陽生隂為下生隂生陽為上生子一分也三三而積則下生丑得三分是所謂三其法也一為實一則倍之而為二故丑三分而又有二云者倍其實也丑為隂寅為陽自丑三分而上生寅九分亦三其法也二為實而四之則為八故寅九分而又有八云者四其實也自丑順數至亥但推此例筭法則得十七萬七千一百一十七分皆二其法之所積也又有六萬五千五百三千六云者皆倍其實之所積也漢志曰數起於黄鍾始於一而三之三三而積之歴十二辰之數十有七萬七千一百四十七而五數偹即此之謂也太極元氣函三為一變一而三變三而九故曰一十百千萬本起於黄鍾之數也生黄鍾九陽數之極故黄鍾乃陽之長其律九寸六隂數之極故林鍾為隂之長其律六寸太史公論黄鍾之術乃曰上九商八羽七角六宫五徵九置一而九三之以為法實如法得長一寸凡得九寸命曰黄鍾隋志以十辰為成數以十二辰為該數以為律積以成法除該積得九寸即黄鍾律之長也此二説叩之能筭法者見一生三三生九而已實如法得九寸者一為本數之實如三三而積之法以乗之則得九寸也以成法除該積者十二為該數如三三而積之法除去其三亦九寸也
  六觚筭法六觚者周流六虛之象也其筭法用竹徑一分長六寸二百七十一枚而成六觚為一握蘓林曰觚角也度角至角其度一寸靣容一分筭九枚六九五十四筭中積凡得二百七十一枚孟康曰以四十九䇿成陽六爻為乾乾之䇿二百一十六以成六爻是為周流六虚之象也夫乾䇿二百一十六而六觚則二百七十一止言乾之䇿而不及坤之䇿何也按隋志曰筭用竹廣一分長三寸正䇿三亷三脊也積二百一十六枚成一觚乾之䇿也負䇿四亷積一百四十四枚成方坤之䇿也校之漢志徑一分與二分之説不同長六寸與三寸之説不同二百七十一枚與乾坤之䇿三百六十之説不同是則漢志之法畧隋志之法詳也要之漢志六觚容筭二百七十一者筭徑一分故其中所容多也隋志六觚容筭二百一十六枚者筭廣二分而三亷故其中所容少也漢志以徑象黄鍾之律一分而長象林鍾之律六寸用此法則二百七十一筭不能象乾䇿坤䇿之數矣隋志以觚象乾䇿以方象坤䇿觚方皆經十二辰之數見本文用此法則正䇿二分而三亷負䇿二分而四亷其長皆不逾三寸用此法則其長其徑不能象林鍾黄鍾之數矣大抵天地有生成之數積筭有乗除之法推而廣之一十百千萬非假觚方之筭則不可也其觚方之制竹筭長徑之數其間雖黙有自然之理足以象乾坤律吕之義茍不能推廣無窮之數而待求工於一握之筭溺意於方觚之噐取彼合此分多配寡殆非深於筭術者也
  乾坤之䇿二篇之爻乾一爻三十六䇿者陽數九四九三十六也六爻則二百一十六䇿也坤一爻二十四䇿者隂數六四六二十四也六爻則一百四十四䇿也合乾坤之䇿則共成三百六十䇿當期之日也又二篇之䇿三百六十四者此以六十四卦推演之也一卦六爻六十四卦則三百八十四爻也又乾坤之䇿推而演之則得萬一千五百二十當萬物之數也夫三百八十四爻半為陽半為隂毎一半則計一百九十二爻凡一爻計三十六䇿則合得六千九百一十二䇿也隂爻一百九十二凡一爻計二十四䇿則合得四千六百單八䇿也六千九百一十二加四千六百單八則共成一萬一千五百二十也復以乾坤之䇿乗二篇之䇿也乾䇿老陽坤䇿老隂也二篇之䇿老隂老陽變生少隂少陽為三百八十四爻也
  天地之數大衍之數大衍之數五十其用四十有九天數二十有五一三五七九共二十五也地數三十二四六八十共三十也凡天地之數五十有五以五行氣通凡五行减五大衍又减一故四十九也姚信云天地之數五十有五其六以象六畫之數兼虛一之數共為六畫此説尤非故减之而用四十九也王弼云演天地之數所頼者五十也其用四十九其一不用也不用而用以之通非數而數以之成斯易之太極也四十有九數之極也云演天地之數是云數之極非甞因諸家之説而攷之易係之文首言乎大衍之數之用次及乎分二掛一揲四歸竒之法又其次始言天地之數五十有五以成變化而行鬼神又其次則言乾坤之䇿當期之日與萬物之數故其末總提上文云是故四營而成易十有八變而成卦引而伸之觸類而長之天下之能事畢矣顯道神徳行是故可與酬酢可與佑神矣觀聖人立言之意不先言天地之數五十有五而先言大衍五十者明所主在大衍也明大衍包天地之數而非天地之數生大衍也何者天之數可名以一三五七九地之數可名以二四六八十也大衍虛一不用則不可以名求無名為有名之宗故大衍足演天地之數也其用四十有九以生天地之數而為天地樞故五竒五偶推而至於五十有五此天地之數此乾坤之䇿亦自大衍而生也
  注大衍揲蓍乾䇿三十六為老陽坤䇿二十四為老隂乾坤之䇿自大衍生也此所謂引而伸之觸類而長之之意也此顯道神徳行所以形容虛一不用之意也虚一不用太極之道也分而為二以象两太極生兩儀也揲之以四而象四時即兩儀生四象也注九六七八為四象十有八變而成卦四象又生八卦也此非大衍生天地之數而何茍曰天地之數五十有五去其六而為大衍之數則是天地之數演大衍非大衍之數演天地也是兩儀生太極非太極生兩儀也惟王弼之注黙諭此意故曰演天地之數所頼者五十也不曰天地之數演大衍而曰大衍之數演天地不曰所頼者五十五而曰所頼者五十明五十五之數頼五十之數以生也又曰其一不用易之太極也是亦太極生兩儀之意歟雖然王弼之言固足以知大衍之奥㫖其曰四十九者數之極惟此言為害理大衍之數茍極於此則其用何以窮變化哉此用數也非極數也或者以為整數亦非也唐僧一行倚大衍之數以立厯法自十百而至于千萬自千萬而至于億兆悉是道也其數何窮極之有哉一行言虚一包四十九之用即太極之説矣其演生數成數即太極生天地也其所謂揲餘䇿實即乾坤二篇之䇿也至於天地之數五十有五所以不用其五而為大衍者何意一行則未甞言之又以大衍之數非生於天地之數也一行猶知此意何鄭康成姚信之不悟也一行曰兼生成數而為天地之數以五位取之復得二中之合者生數一二三四五共十五也成數六七八九十共四十也十五四十共五十五也故曰大衍兼生成之數為天地之數
  大衍筭法乾老陽坤老隂震坎艮三少陽巽離兊三少隂以此為次第亦可○聖人揲蓍虛一分二掛三揲四歸竒再扐確然有法象非茍作也故五十而用四十九分於兩手掛其一則存者四十八以四揲之十二揲之數也左手滿四矣乃扐其八而謂之多左手餘一則右手餘三左手餘三則右手餘一左手餘二右手以餘二矣乃扐其四而謂之少三少則扐十并掛而十三其存者三十六為老陽以四計之則九揲也故稱九三多則扐二十四并掛而二十五其存者二十四為老以四計之則六揲也故稱六一少兩多則扐二十并掛而二十一其存者二十八為少陽以四計之則七揲也故稱七一多兩少則扐十六并掛而十七其存者三十二為少隂以四計之則八揲也故稱八所謂七八九六者盖取四象之數也於是五十之䇿不可増損増一損一則不可揲之矣故王弼述天下之㫖曰演天地之數所頼者五十也茍謂聖人以五行天五之故特减其五則未知不减之時當如何揲也曰少者皆陽爻也曰多者皆隂爻也一少而二多震之象也二多而一少艮之象也一多而二少兊之象二少而一多巽之象也一多一少而復一少坎之象也一少一多而復一少離之象也九六各一乾父坤母也十八各三六子也震長男坎中男艮少男三少陽也巽長女離中女兊少女三少隂也掛左則數右掛右則數左
  九流筭法東漢志鄭𤣥傳學九章筭術注云周公所作也凡有九篇一日方田粟米差分少廣均輸傍要盈不足九鈎股與此大同小異馬援採為九章注云劉徽所作○隋志論一十百千萬之數有律度嘉量衡厯率之别所謂田疇界域二曰粟米王荆公立方田之法亦方田之意祖冲之等法程粟一斛積二千七百寸程米一斛積比上則八十寸是也以御交質變易三曰衰分以御貴賤禀粟一行曰法有轉分有列衰衰進退之象四曰少廣以御積羃方圎祖冲之有差羃法隋志論斛羃若干斛積若干五曰商功以御功程積實即隋志程粟米知度量廣狹淺深之數也六曰均輸以御逺近勞費豈桑洪羊均輸之意耶七曰盈朒以御隠雜互見一行歴法進為盈退為朒八曰方程以御雜揉正負九曰句股以御髙深廣逺即王蕃句股之法也測日景之類皆乗以散之除以聚之齊同以通之合有以貫之則筭數之方盡於此矣
  周徑宻率隋志曰古之九數員周率三員徑率一其術踈舛自劉歆張衡等各設新率未臻折𠂻惟宋祖冲之以宻法推之其員徑一億為一丈員周盈數三丈一尺四寸一分五厘九毫二杪七忽朒不足數也只少一忽正數又在盈朒二限之間宻率員經一百一十三員周三百五十五約率員徑七員周二十二觀冲之之法即徑一周三徑三周九之法耳特其計析毫厘故徑上於一而周三則有竒推而廣之徑七周二十二而約率已加一分矣又推而廣之員徑一百十三員周三百五十五而宻率已加十六分矣又推而廣之則盈朒所爭止於二忽而正數又在盈朒之間此其計之詳悉一至此極隋志所謂古者周三徑一之説其術踈舛也雖然銖銖而稱至石必差寸寸而度至丈必過古人約法亦未容以踈舛忽之 中數 生數 成該 法實 損益乗除 正負 約宻 脁朒 周徑 肉好 庣羃
  天之中數五五在一三七九之中也地之中數六六在二四八十之中也一生數也一至五為生數六至十為成數置一得九九與一為十也三三而積歴十辰所得之數者成數也一萬九千六百八十三又三三而積歴十二辰所積之數十七萬以上謂之該數也該者無不遍也與積同黄鍾之法即三三而積之謂也黄鍾之實即充其始數而至於無不該遍倍其實四其實之謂也一變為二倍其實也二變為八四共實也益者三分而益一則得四分損者三分而損一則得二分此上下生之法也乗者以二乗九則十八也二九十八黄鍾九寸乗之得十八寸也三乗四乗皆然除者十八而三分除則得六也十八寸除十二寸止有六寸即黄鍾下生林鍾也二乗而三約之即此意也正䇿者陽䇿也負䇿者隂䇿也抱陽而負隂之義也約率者大綱也宻率者細目也九流筭法之極也朓者過也與盈同朒者不及也與縮同消息盈虚進退逆順屈伸先後隨立法之意而輕重也員而圍之為周頋忖量之為徑體爲肉孔為好不滿處為庣包而度一為羃朓土了反朒女六反庣他彫反













  羣書考索續集卷二十



  欽定四庫全書卷
  羣書考索續集卷二十一
  宋 章如愚 編
  律門
  律聲
  律生於辰聲生於日十日為天為干為陽十二辰為地為支為隂○十二律生於十二辰此有不待辨而明者特聲生於日未易遽曉釋晉志者以為甲己為角乙庚為商丙辛為徵丁壬爲羽戊癸為宫晉志引楊子雲之言夫甲己者木勝土也故角為木乙庚者金勝木也故商為金丙辛者火勝金也故徴為火丁壬者水勝火也故羽為水戊癸者土勝水也故宫為土十日生五聲五聲具五行五行相㓕而後相生猶五聲相反而後相和也十日為聲聲無形十二辰為律律有形有形生於無形無形者復資於有形也十日居五位正位而十二辰間厠其間其聲生於日律生於辰此聲律所以相有而不可以相無也又甲乙丙丁戊上五日與己庚辛壬癸下五日上下相勝自有次第猶一二三四五與六七八九十相為竒耦相生亦相成也唐一行曰天有五音所以司日也地有六律所以司辰也參伍相周究於六十聖人以此見天地之心也此言盖得之楊子雲也班固劉歆亦曰天之中數五五為聲地之中數六六為律一行所謂天有五音地有六律亦此意也然班固必以律之形色上黄聲之次第上宫於以釋黄鍾之義恐未免牽合
  宫為五音之主與他音不同宫為四聲綱居中則主四方為土則王四季為黄鐘則統律吕取數多則八十一於五常為信於五事為思此其所以為人君之象也黄鍾為聲律之本與諸律不同西漢志曰五聲之本生於黄鍾之律九寸為宫或損或益以宫商角徵羽九六相生隂陽之應也以九合六又曰黄鍾為宫則太簇姑洗林鍾南吕以正聲應無有忽微不復與他律為役者同心一統之義也非黄鍾而他律雖當其月自為宫者則其和應之律有空積忽微非五音之正則聲有差降髙下也微忽如鄭氏分一寸而為數千也然則五聲十二律雖還相為宫亦主乎黄鍾而已七始為正聲旋宫不同班固權衡類引書曰予欲聞六律五聲八音七始七始者天地人之始也今攷之書八音之下無所謂七始之説杜佑通典載隋鄭譯七調之説曰周有七音之律五音與變宫變徴也漢志有七始之義黄鍾為天始林鍾為地始太蔟為人始姑洗為春㽔賔為夏南吕為秋應鍾為冬是也夫黄鍾下生林鍾林鍾上生太簇太簇下生南吕南吕上生姑洗姑洗下生應鍾應鍾上生㽔賓此以黄鍾為正隔八而生之也是以黄鍾為十二律本之而始始得七音之正舜雖不明言其義而六律五聲八音相生則七始在其中矣樂之三始則黄鍾宫林鍾角太簇商即三始也又南吕徵姑洗羽又應鍾為羽夷則為商者何謂已上見後五聲相生説隋志亦以黄鍾宫林鍾角太簇商為三始
  音始於宫窮於角與清濁次第不同○太史公曰音始於宫窮於角者五音隔八相生始於黄鍾之宫生徴林鍾祉生商太簇商生羽南吕羽生角姑洗故曰窮於角也以相生論之則窮於角以清濁論之則宫商濁徴羽清角在清濁之中也是故相生次第宫商角徴羽是也又甞觀晉志之言曰司馬遷以宫黄鍾生角林鍾角生商太簇商生徴南吕徴生羽姑洗求其理用罔見通塗此乃樂之三始也與三始同
  五聲所屬及清濁之説不同律長聲濁律短聲清又玉律六孔宫商角徴羽自清至濁○隋志論荀朂笛律之聲以為宫商濁徴羽清惟角音得清濁之中按月令角音屬木而為春商音屬金而為秋今而曰商聲濁次於宫聲是金氣不清矣班志曰寅木也為仁其聲商也為義故太蔟為人統立人之道曰仁與義也是則春屬木其音角者五音之正也春屬木其音為商者黄鍾為宫則太簇為商五音相生之義也黄鍾宫律九寸太蔟商姑洗角林鍾徴南吕羽其律皆次第而减長者聲濁短者聲清所以宫商濁而徴羽清惟角在清濁之間也又十二律黄鍾宫聲則屬仲冬月令五音宫聲則屬季夏盖黄鍾之宫以十二月正位論五音之宫以五行正位言也土音宫土王於四時其音宫亦周旋於十二律在季夏可也在仲冬可也冬至樂均清夏至樂均濁與本律清不同晉志曰冬至陽氣應則樂均清夏至隂氣應則樂均濁夫黄鍾冬至之律律長其聲濁㽔賔夏至之律律短其聲清今乃與晉志之言相反何也盖黄鍾之聲其體本濁陽氣高燥則十二均大畧皆清也㽔賔之聲其體本清隂氣重濕則十二均大畧皆濁也此盖指十二均而言之非特指一月之律也又荀朂黄鍾笛長二尺八寸有餘至於中吕皆不過二尺豈笛短故聲清歟㽔賔笛長三尺九寸有餘至於應鍾或過於四尺豈笛長故聲濁歟豈樂律不可以𠉀氣之律言歟豈黄鍾至中吕而漸清㽔賔至應鍾而漸濁歟何清濁之相反也土音宫君之象其聲濁屬季夏火音徵事之象其聲清屬夏商音濁吹於夏屬秋云云
  五聲十二律旋相為宫五聲十二律旋相為宫者黄鍾為宫則太蔟為商長男姑洗為角中男㽔賔為變少男林鍾為徵長女南吕為羽中女應鍾為變宫少女盖陽律為宫則陽律以類相從而為商為角為變徴也至於徴羽變宫則變而為隂陽極不生陽而生隂也大吕為宫則夾鍾為商長女中吕為角中女林鍾為變徴少女夷則為徴長男無射為羽中男黄鍾為變宫少女盖隂吕為宫則隂吕以類相從而為商為角為變徴也至於徴羽變宫則變而為隂隂極不生隂而生陽也其餘十律可以類推但於堂上隔一左旋按十二辰而推十二律則宫商角徴羽是也其變徴變宫則在正徴正宫之前一位是也不然以隔八相生之法推之則宫徴商羽角是其次第也其變宫徴又自角音隔八而生自然在正宫之前一位矣宫為君徴為事則有變商為臣角為民羽為物則無變也然尚有疑焉者宫聲濁其餘諸律次第相應者皆自濁而清宫律長其餘諸律次第相應者皆自長而短宫位尊其餘諸律次第相應者皆自尊而卑茍旋相為宫則清濁長短皆易位矣十二月更代而十二律各以所建之月為主推律攷聲者抑揚髙下盖必有道焉是未可以紙上陳言推之也班志曰非黄鍾而他律自為宫者有空積忽㣲然則七始為正聲其旋宫非正矣○又黄鍾為宫有父之尊太簇宫長男也姑洗角中男也㽔賔變徴少男也林鍾祉長女南吕羽中女也應鍾變宫少女也太吕有母之親其隂吕三次第相應者長女中女少女也其律三次於隂吕者長男中男少男也一律生五音十二律生六十音六六三十六生三百六十音以當一嵗之日出晉志一律生五音如黄鍾屬子子有五焉甲子丙子戊子庚子壬子是也甲子為中吕之徴中吕為宫則甲子為徴隔八左旋丙子為夾鍾之羽戊子為黄鍾之宫庚子為無射之商壬子為夷則之角掌上十二位左旋自戊子宫數起庚壬甲丙次第相推黄鍾夷則中吕夾鍾各自為宫則五子應宫商角徴羽之音矣黄鍾一位變為五音餘皆然是黄鍾一律而備五音也次至于丑宫大吕至于寅位太蔟十律各以本始之律為宫次第左旋如推五聲十二律旋相為宫之法則一律但變為五音而六十音之數備矣其六六三十六生三百六十音與三百六十日相周旋如錢樂之三百六十律之法而已
  五聲相生不同後論二者皆隔八數去晉志曰馬遷以宫生角角生商商生徴徴生羽求其理用罔見通途隋志又從而釋之曰黄鍾太蔟林鍾此樂之三始十二律之本末也合二志之説而求之以相生之説則宫徴商羽角即隔八之法也即太史公所謂始於宫窮於角也以天地人三統而求三始之義則宫商角徴羽也黄鍾天始為宫下生林鍾地始則為角林鍾又上生太蔟人始則為商太蔟又下生南吕即為徴南吕又上生姑洗則為羽姑洗又下生應鐘則為變宫也聲以宫角商為尊故謂之三始猶律以子未寅為先故謂之三統是不可以相生之常法推之也太史公曰厯書論相生次第則曰黄鍾為宫林鍾為徴太蔟為商南吕為羽姑洗為角其為律書論三始次第則黄鍾為宫林鍾為角太蔟為商南吕為祉姑洗為羽盖律書言樂聲之始厯書論相生之法也晉志曰遷作律書厯書言其大綱惟其言大綱而不及節目故後人推䆒未詳者罔見通途也
  十二均之制不同十二律旋為宫宫即均也黄鍾為宫則十一律皆其所均也林鍾為宫亦然黄帝調十二律而為均者盖取還相為宫之義後周王朴調十一律為一均者盖以悉主黄鍾之宫黄帝用宫王朴虚宫猶用中虛中也十二均八十四調則五聲並行其間毎一均七調十二均八十四調也十一均八十一調則四聲共足其數徴商羽角大抵朴之論律以黄鍾為主故止言十一聲共足其數徴商羽角大抵朴之論律以黄鍾為律故止言十一聲以宫為主故止言四也見通監雖然宫為君天下不可一日而無君虛宫恐不如用宫之正也十二律不可闕一則十二均亦然王朴虛宫而為十一均是十二律亦可闕一也茍曰可闕則宫音分主於四時而主季夏足矣何必復為仲冬之律即昔隋代萬寶常作八十四調百四十四律變化終始而為一千八百聲此盖本之黄帝之法也于時樂工鄭譯作五均七均之樂寶常聴之以為亡國之音甚至於垂泣其驗可知矣鄭譯七均按七始之義曽不知黄鍾為宫相應故謂之七始非樂均還相為宫止於七律也以上事見通典
  十二笛長短之制不同上者荀朂所作下者梁武所作黄鍾笛長二尺八寸四分四釐用四角律下同下徵林鍾○三尺八寸見隋音樂志下同
  大吕笛長二尺六寸六分三釐下徵夷則○三尺六寸太簇笛長二尺五寸三分一釐下徵南吕○三尺四寸夾鍾笛長二尺四寸下徵無射○三尺二寸
  姑洗笛長二尺二寸三分三釐下徵應鍾○三尺一寸中吕笛長二尺一寸○二尺九寸
  㽔賔笛長三尺九寸九分五釐用八角律下徵大吕○二尺八寸
  林鍾笛長三尺七寸九分七釐用八角律下徵太簇○二尺七寸
  夷則笛長三尺六寸下徴夾鍾○二尺六寸
  南吕笛長二尺三寸七分下徵姑洗○二尺五寸
  無射笛長三尺二寸下徵中吕○二尺四寸
  應鍾笛長三尺九寸六釐下徵㽔賔○二尺三寸
  荀朂梁武帝二笛之制長短不同朂以角律之長或四角八角之數制笛也武帝以十二律之長短而乗之也故武帝之笛自黄鍾三尺八寸至應鍾二尺三寸皆自長而漸短猶十二律管之制也朂之笛自黄鍾二尺一寸則皆短自㽔賔三尺九寸至應鍾三尺九寸餘則皆長長則聲濁短則聲清黄鍾為宫其笛反短其聲反清何也㽔賔為變徴其笛反長其聲反濁又何也其是非未易遽辨而梁武笛制見隋音樂志不甚詳備荀朂笛制見隋律厯志其制甚悉姑紀其説以待知者
  荀朂笛律之制黄鍾之律長九寸大吕八寸四分太蔟八寸夾鍾七寸四分姑洗七寸一分中吕六寸七分㽔賔重上生故六寸三分林鍾六寸夷則五寸六分南吕五寸三分無射五寸餘應鍾四寸五分此十二律長短之大畧也其毫釐杪忽則未計也黄鍾為宫則姑洗為之角大吕為宫則中吕為之角自宫律本位左旋第五位則角律也以隔八相生常法推之即宫生徴徴生商商生羽羽生角也十二律旋相為宫其法皆然茍朂制笛則用四角律如制黄鍾之笛則用姑洗角律也姑洗用七寸一分也四姑洗之律則四七二十八為二尺八又零一分得四分故黄鍾之笛長二尺八寸四分也如制大吕之笛則用中吕角律中吕長六寸七分也四中吕之律則四六二十四為二尺四寸又零七分為二寸八分故大吕之笛長二尺六寸八分也推類而言餘可知矣惟㽔賔林鍾用八角律惟應鍾為變宫於四角律又四分益一餘皆四角律也其制笛必用角律以忖長短者何也相為笛體中聲上異宫商之濁下異祉羽之清以角得清濁之中也短者四之長者八之又十二律旋相為宫之法指諸掌上而左旋正宫居本位自宫隔一而為商自商隔一則為角自角隔一則為變宫變宫之次則正徵也自正徵復隔一而為羽自羽隔一而為變宫變宫之次正徴也今其制笛孔之法則指諸掌而左旋第一孔正宫也第二孔變宫也第三孔為羽第四孔為徴第五孔為變徴笛體中聲角也笛後出孔商也黄鍾為宫則林鍾為下徵也又下徵之調則林鍾為宫餘亦以此相從也其餘制笛孔之法以角律之長自宫孔下次第度之甚有條理詳見隋志注釋宫音土其數八十一季夏商音金其數八十二角音木其數六十四徴音火其數五十四羽音水其數四十八皆自宫上下損益隔八以生之也凡聲尊卑取象五行數多者濁數少者清大不過宫細不過羽故觀其數之多少律之長短則聲之清濁五行亦可知也荀朂十二笛雖法度嚴然其黄鍾大吕之笛短蕤賔林鍾之笛長誠未詳所謂似不如梁武制笛自黄鍾之長至應鍾漸短近吹𠉀之法
  五聲諧八音書曰律和聲八音克諧夫六律和五聲見於相生相為宫相為清濁郷之所論者備矣惟五聲諧八音諸志言之不詳攷之班志曰聲者宫商角徵羽也所以作樂諧八音土曰塤師古曰堯為之其形銳上而平底六孔吹之匏曰笙師古曰匏瓠也列管瓠中施簧管端皮曰皷竹曰管孟康曰漆竹長尺六孔古有白玉琯絲曰絃石曰磬形如曲尺所謂磬折也金曰鍾木曰柷狀如桶中有權左右擊之此特言其制而不言其諧之之義杜佑通典曰八音者八卦之音卦各有風謂之八風一曰乾之音石其風不周二曰坎之音革其風廣莫三曰艮之音匏其風條四曰震之音竹其風明庶五曰巽之音木其風清明六曰離之音絲其風景七曰坤之音土其風凉八曰兊之音金其風閶闔是豈班志所謂天地之氣合以生風風氣正十二律定之謂歟必以乾為石者取乾為金玉剛徤之象也坎為革者取坎水周流圎轉之義也艮為匏者取艮始終條逹萬物之意也震為竹者震為蒼筤竹也巽為木者説卦以巽為木也離為絲者火氣明暢也坤為土者坤乃地之象也兊為金者兊之屬秋金也是知八音之器雖取象於八卦非假五聲六律之和按其疾徐清濁之節不可也聲無形而成於有形音雖八而綱維之要不過於五此五聲所以諧八音諸志所以詳於論五聲而畧於論八音也晉志曰聲以情質律以聲和聲律相叶而八音諧是謂五樂其此之謂歟五聲之樂也以此見樂皆不出於五聲
  八風括不周廣莫條一名融明庶清景凉閶闔次第囘自西北乾亥位左旋至正西兊酉位○西北亥位不周風○正北子位廣風○東北寅位條風○正東卯位明庻風○東南已位清明風○正南午位景風○西南申位凉風○正西酉位閶闔風
  律吕相生黄林太蔟順而數南吕姑應皆有序蕤賔之後生大夷夾鍾無射及中吕
  十二鍾虞氏作樂必諧八音八音之金則鍾也周大司樂有圜鍾夾鍾也有函鍾林鍾也周官鳬氏為鍾論厚薄之所震動清濁之所由出侈弇之所由興不知何自而辨其厚薄清濁侈弇之度也耶昔周景王鑄無射鍾問律於伶州鳩鳩對以律者所以立鈞出度然則論鍾必本於律明矣梁武帝殿前三鍾是周景王所鑄無射吹以南吕之笛則知其宋張永所鑿驗之清廟之銘則知其非秦漢之音唐貞觀初張文収吹笛以調啞鍾肅宗時親定鍾磬之制而皆驗之律是知古人論樂必謂之鍾律而十二律以鍾名者四取其名義之貫通也然通典所載鳬氏為鍾以十二律制為十二鍾子聲之鍾則半於正聲正聲之鍾則倍於子聲今攷之周官攷工記無鳬氏為鍾以律計自倍半之説又云先儒釋倍聲有二義其一云黄鍾之管九寸子聲則四寸半也其二云半相生之法而以相生所得之律寸數半之謂之子聲子聲之鍾十二正聲之鍾十二合二十四鍾通於二神迭為五聲合為六十聲即為六十律此必周禮䟽中語無射鍾梁武帝自謂殿前三鍾是景王時所鑄無射鍾按左傳昭公二十一年景王鑄無射鍾伶州鳩曰天子省風作樂器以鍾之窕則不咸槬則不容心是以感感實生疾今鍾槬矣王心弗堪然景王所鑄無射已不合權度矣後人區區求合於此而梁武方矜其吹笛合聲何以哉
  律度
  度所起史記夏禹身為度禮記丈夫布手為尺周官璧羡以起度璧長尺以起度也易緯通卦驗十馬尾為十分淮南子秋分而禾秒定𠠕禾穗芒也十二𠠕當一粟當一寸説苑度量權衡以粟生一粟為一分孫子筭術蠺所生吐絲為忽十忽為抄十抄為毫十毫為釐十釐為分皆起度之源班固曰分者自三微而成著意即毫釐杪忽也惟漢志以為本起黄鍾之長以子谷秬黍中者一黍之廣度之九十黍為黄鍾之長一黍為一分九十黍九寸律也黍有大小之差年有豊耗之異末代校量毎有不同今畧記諸代尺度一十五等并同異之説並見隋志
  周尺古尺也晉荀朂依周禮制此尺謂之晉前尺杜䕫之尺長於古四方朂去四方以從古也王莽劉歆斛尺後漢建武銅尺祖冲之銅尺即與晉太始中荀朂所校者同隋志以此尺為凖而校隋代之尺也
  晉田父玉尺亦古尺也世説稱田父掘地得此尺荀朂以校已所造者皆短一黍阮咸所以譏朂尺短故律聲悲也此古二尺已自不同梁法尺比荀朂尺加七釐與田父尺同
  梁表尺蕭吉云出於司馬法梁朝刻其度於影表以測景隋志又云此即祖桓所造銅圭表影者也宋朝太宗祕畧中有表竿之制即表尺耳加荀朂尺二分二釐二毫
  漢官尺漢章帝時奚景於狄道縣舜祠下得玉律度為此尺加荀朂三分三毫晉時於始平掘地得古銅尺荀朂以校已所造尺短校四分是知古銅尺與漢官尺同至此乃知阮咸言是
  魏尺即杜䕫所造者荀朂去其四分者也
  晉後尺江東所用者加荀朂尺六分二釐
  後魏前尺加荀朂二寸七釐
  中尺加荀朂尺二寸一分一釐
  後尺即隋開皇官尺後周尺也官尺即鐵尺也加荀朂尺二寸八分一釐
  前後魏尺魏元延明累黍而為者加荀朂尺五寸八毫隋志曰魏永平中公孫崇更造新尺以一黍之長為寸法劉芳以一黍之廣為一分元匡以一黍之廣度黍校縫以取一分太和中高祖從劉芳議
  蔡邕銅籥尺加荀朂尺一寸五分八釐相承以銅籥一以銀錯題其銘曰籥黄鍾之宫長九寸空圍九分容秬黍千二百粒祖孝孫云相傳是蔡邕銅籥也後周武帝得古玉斗造五尺改元天和與邕銅籥同
  宋氏尺宋代人間所用者加荀朂尺六分四釐錢樂之渾儀尺後周分尺亦與此同隋開皇水尺萬寶常所造加荀朂尺一寸八分六釐言其造律當黄鍾之羽屬水故曰水尺也
  雜尺劉曜渾儀水土圭尺也加荀朂一寸五分
  梁朝俗間尺加荀朂尺一寸七分一釐
  右尺十五端隋志以荀朂所造前尺與周尺同故以校諸代之尺有加無減如晉田父尺則加七釐梁表尺則加二分有餘漢官尺則加三分有餘魏尺則加四分有餘與夫蔡邕銅籥尺錢樂之渾儀尺後周玉尺鐡尺之屬所加至於二分有餘是則古人之尺短於後而後人之尺漸長於前也豈非黍有小大之差年有豐耗之異歟漢志云一黍之廣度之九十分為黄鍾之長今晉志所載公孫崇以為累黍之長劉芳以為累黍之廣元正以為取二黍之間紛紛無定論豈非黍有小大之異也邪隋志以荀朂所造前尺與周尺合符遂以校諸代之尺言則然矣然阮咸甞譏荀朂所造鍾律聲高哀思及得始平古銅尺果長荀朂所造四分是又未可以荀朂所造獨是以諸代所造皆非也夫聲依永律和聲八音克諧無相奪倫古人制樂律之度雖有成法至於人聲抑揚暗合律吕人心揣摩暗合權度不可執一定之器以為據也晉志曰古者調律出於耳聽後世則據尺度而為之適易差耳
  荀朂駮杜䕫之尺阮咸駮荀朂之尺魏杜䕫制尺以調律荀朂以其長於古制乃依周禮更制律吕之尺及得汲冢玉律與朂尺暗合而䕫之尺果長四分朂既造鍾律時人稱其精宻惟阮咸譏其聲高哀思及始平掘地得古銅尺果長於朂尺四分舜祠下玉律即漢官尺也與始平尺同夫朂以夔之尺長而損四分汲冢之玉律遂與朂之尺同咸以朂之尺短而加四分始平銅尺舜祠玉律遂與咸之説合縱一時所制有同異而汲冢始平亦自為同異耶意者同律度謹權度古者聖人之所致意後世庸君之所忽慢故京師諸夏律度不同南風北俗權度不一用諸代間者既無定法得諸地中者亦復異同也凡欲審度制器推律攷聲必先得古人耳聽心㑹之法然後可耳區區然止據尺度以為之恐未免毫釐之差千里之謬也荀朂所制晉前尺銘曰晉太始十年中書攷古器揆校今尺杜䕫尺也長四分半所校古法有七品一曰姑洗玉律二曰小吕玉律律律恐即汲冢所得者三曰京西銅望臬臬表也恐與表尺同四曰錯望臬以金錯題之也五曰銅斛王莽所制六曰古錢七曰建武銅尺與此尺同其制非不詳審其銘非不周複猶未免阮咸之誚豈非汲冢所得玉律乃魏襄王所制未能盡合古制者耶不然春秋以來權度已正夫子不必發謹權度之語矣○論深衣制度者有周尺指尺之辨今世江之南與淮之北其尺亦不同周景王鑄無射鍾已為伶州鳩所議而梁武方吹笛而求與之合亦猶魏襄王時玉律未必合權度而荀朂方制尺而兾與符合也阮咸譏朂以尺制律聲高哀思及得始平銅尺校朂果長四分作晉志之史臣乃曰朂推百代之法可謂宻切信而有證矣時人寡識據無聞之一尺忽周漢之兩器又是朂而非咸矣晉隋志皆唐人之所撰也隋志既以朂尺為正而校諸代之法故晉志亦是朂而非咸也茍以汲冡之古尺為是則始平地中古銅尺又焉知其非是耶
  律量
  以尺制龠班志曰量者龠合升斗斛也自合而下皆自十而升之本起於黄鍾之龠合龠為合兩龠之所有也夫黄鍾之龠容秬黍千二百粒今觀隋志所載歴代尺度以晉前尺制黄鍾之龠謂之晉前尺云者與漢周七品之尺同即荀朂所校制者也其曰是龠容秬黍八百餘粒是與漢志所謂容千二百粒之説不同矣尺既與周漢同而所制律龠不同者何耶荀朂謂之同而其實未必同也又自梁法尺而下至于後周後魏東魏之尺用以制黄鍾之龠自容八百餘粒至于容二千八百餘粒意者古之尺度短至梁法尺而下漸長故以之制律龠量斛亦自少而漸大也下至權衡亦然見權衡隋志又曰梁表尺制律黄鍾其長短及圓徑並同而容黍或多或少者皆由作者旁庣其腹使盈虛耳茍如此言則多寡相生何至有八百餘粒二千餘粒之間耶惟尺之度短長相去逺甚故律龠之小大相去亦倍差明矣然黄鍾之龠其聲尚宫宫聲沉厚渾濁古之尺度既短則以之制律必小度短律小其聲必清何以允合宫聲之洪大耶後世尺度既長則以之制律必大度長律大其聲必濁又何不中宫聲之洪大耶阮咸譏朂制律聲髙哀思是也盖黄帝使伶倫斷三寸九分之竹而吹之得黄鍾之宫謂之含少是知宫聲中度初不在乎律之過長大與聲之過洪濁也後世不察此意増損律度而求合宫商耳聽心㑹之法不審較短量長之法過詳此其所以戞戞乎不合也古斛之制不同斛之為制方尺而深尺班志乃云其中容十斗盖古用之斗小如飲酒至數石而不能亂又有一飯斗粟是也周禮㮚氏為量鬴深尺内方尺而圓其外其實一鬴鄭𤣥注曰鬴六斗四升也豆區釡皆自四而登之十鬴為鍾班志曰十斗為斛其法用銅方尺而圓其外鄭𤣥以為方尺而積千寸祖冲之以筭法攷之方尺積一千五百六十二寸餘其鬴為斛其名則異其實則同皆方尺而圓其外也鄭𤣥祖冲之皆以為是古斛之制也然其圓方深徑則同一云容六斗四升一云容十斗何也一云其積千寸一云積一千五百六十二寸餘又何也按班志所謂方尺而圓其外旁有庣焉顔師古謂庣為不滿之處又按隋志祖冲之所謂方尺而圓其外减傍一釐八毫其徑一尺四寸一分有竒而深尺此必旁庣與减旁有淺深小大之間故積寸有多寡之異也隋志曰黄鍾律黍容或多或少者由旁庣其腹故有盈虛此之謂也然鬴與斛皆方尺而圓其外凡有十千與六斗四升之異雖云旁庣不能相去如是之逺也豈尺度所制有不同耶豈深尺與方尺其間邪㮚氏云鬴中之實其重一鈞三十觔也班氏云其重二鈞孟康云一鈞重三十觔計一萬五百二十餘正與正文備氣物之始萬有五百二十説合則知正文誤作二字耳隋志亦作二字皆誤也
  積實為寸為圭杪撮升斛大小多寡之説不同鄭𤣥以斛方尺積千尺者方尺而深一寸則以十乗之積一百寸也方尺而深一尺以十乗之則積一千寸也隋志九章商功之法程粟一斛積二千七百寸程米一斛積一千六百二十寸程麻菽粟麥一斛積二千四百三十寸此精粗小大不等故也又孫子筭術曰六粟為圭十圭為杪十杪為撮十撮為勺十勺為合應劭曰四圭為撮孟康曰六十四黍為圭又審度類孫子以十忽為抄抄禾穗芒也夫圭一也或以六粟為圭或以六十四黍為圭撮一也或以十抄為撮或以四圭為撮抄一也孫子既謂十圭為抄又曰為圭之説相去逺甚姑以孫子六粟之言為據可也又王莽斛小而尺短魏斛大而尺長後周王升大於官斗一升當官斗一升三合餘開皇一升倍古升之三以古斗三升為一斗大業初復依古斗又以見古之斗斛狹而後之斗斛寛也觀班志論斛之制方尺而深尺遂能容十斗之實其小狹可知矣吁審度嘉量非惟論者之言不一而古今制器亦自有大小不齊之間也
  斛銘㮚氏之鬴銘曰時文思索允臻其極嘉量既成以觀四國永啓厥後兹器維則釋者以時文為是文徳之君恐不然禮曰非天子不制度不考文此文與時文同班志自量者龠合升斗斛而下至於左升右合龠狀似爵上三十二參天兩地圜而函方左一右二隂陽之象其重一鈞聲中黄鍾等語註以銅為之故有聲也即漢劉歆王莽之斛銘也見隋志後周武帝王升有銘荀朂之前尺張衡之土圭皆有銘以紀時日制度小大長短之義使後人有考焉耳是故制器尚象古人非茍為也况度量權衡將以一天下同風俗哉茍不知是理而徒侈大其辭以制度考文之事矜示後世又非聖人之本意也甞觀隋志所載王莽銅權之銘曰黄帝初祖德布于虞虞帝始祖德布于新嵗在大梁龍集以辰真人據土徳受正號即真改正建丑長壽降崇同律度量衡稽當前人嵗在己巳嵗次實沈初頒天下萬國咸遵子子孫孫享傳萬年此其銘文也夫㮚氏嘉量之銘數語而足莽之銘何其云云不已耶其意未必欲一天下同風俗姑欲矜大其祖黄帝虞舜之事也班志採劉歆斛銘以備律嘉量之數所謂參天兩地左陽右隂等語雖得制器尚象之意觀其出辭氣大似矜夸故班固曰刪其偽辭取其正義著于篇也偽辭既刪猶有矜大之語使偽辭未刪之前則斛銘與銅權之銘等耳
  律權衡
  律權衡漢志言備數和聲審度嘉量權衡皆起於黄鍾之數之宫之長之龠之重及其論五則止曰律量度權衡而聲數不與者聲與律通數與律偕也夫五則五物也今而曰律度量權衡凖繩則七矣凖平繩直皆自衡而生故權衡合徳凖繩連體也規矩凖繩皆自衡而生則知持平之義無往而不通也權者銖兩觔鈞石也古有黍絫七黍為絫十絫為銖環鈞鋝鎰之目後代差變其詳未聞漢志曰千二百黍重十二銖是一銖重一百黍也應卲曰十黍為絫十絫為銖正此意也兩黄鍾之律重故一兩二十四銖也十六兩為觔三十觔為鈞四鈞為石漢制與今皆同惟權之為制今古不同漢志曰五權之制圜而環之令肉倍好周旋無端終而復始無窮已也孟康注曰為鍾之形如環也體為肉孔為好今之權不然也隋志曰石勒獲圎石狀如水碓銘曰權石乃王莽所制與班志所謂如環之狀果同乎此不足多論惟齊以古秤一觔八兩為一觔周秤四兩當古四兩半開皇以秤三觔為一觔是後之權衡亦倍於古也律度之長嘉量之大權衡之重後世皆有加於前惟上之政治下之習俗不能勝古人耳








  羣書考索續集卷二十一
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書卷
  羣書考索續集卷二十二
  宋 章如愚 編
  厯門
  厯
  歴代厯古歴有六家黄帝顓帝夏殷周魯是也秦用顓帝厯漢初因之或云用殷厯故通鑑編年朔日兩存之也自武帝更造太初厯前厯與天不合迄東漢之末厯凡四改成帝三統厯章帝四分厯因太初三統踈闕靈帝乾象厯晉書志言四分計分太粗而改作此厯此乃劉洪蔡邕共為之八代多仍此法自魏至隋厯凡十三改魏文帝有黄初厯韓翊以乾象减斗分太過而更造此校議未定而帝崩明帝有景初厯楊偉造晉武帝有正厯劉智造即景初舊法也以五星踈闊故元帝渡江更以乾象法推五星穆帝有通厯王朔之造先是後秦姚興時羗岌亦造三統厯秦姚興時當晉武帝太元九年羗岌造三紀甲子元厯專援劉歆三統宋元嘉中何承天造甲子元厯迄宋末相仍用梁武帝改行宋祖冲之甲子元厯其子祖⿰奏請行之以何承天歴緯差故也陳氏因之北齊文宣髙氏用宋景業天保厯妄引元命包言齊受厯之期董峻鄭元偉非之乃上甲寅元厯鄭元偉董峻又上甲寅元厯時又有劉孝孫張孟賔同知厯事孟賔受業於張子信與宋景業争論未定屬國亡西魏入闗行李興業正光厯于時宇文周明帝使庾秀才等造周厯宇文周武帝時甄鸞造天和厯以甲寅為元周天象初馬士顯又上丙寅元厯迄于隋開皇四年始更用張賔厯隋開皇行張賔厯張賔盛稱高祖非人臣相自陳代謝之証帝乃下詔頒行寶厯厯本之何承天而劉孝孫劉焯議其失賔方有寵孝孫焯議竟不行十七年又用張胄元厯冑元因言日景長之事帝大悦令與劉暉秀才等相駮難㑹顔敏上書言太初厯八嵗之事帝欲神其事下詔襃美頒行胄元厯冑元與袁充更相引重先是劉焯見胄元進乃更名劉孝孫厯法曰七曜厯上之胄元害之遂罷焯又増修其書曰皇極厯駮正胄元之短袁充左右胄元共排焯歴更不行焯皇極厯厯法見隋志唐厯凡八改髙祖戊寅元厯傅仁均造道士也高宗麟德甲子元厯李淳風造元宗開元大衍厯僧一行造以前厯日蝕不驗此下皆因其法肅宗至德厯韓頴益大衍推代宗寶應五紀厯以前厯不與天合鄭獻之造寫大衍舊法徳宗建中正元厯徐承嗣等造因前厯氣朔稽後也又雜麟徳大衍術憲宗元和觀象厯穆宗長慶宣明厯以前厯測驗不合也皆因大衍舊術昭宗景福崇元厯以前厯數差五代初用唐厯并閠國歴凡有八家晉高帝調元厯馬重績因曹士薦符天小厯不復雅古上元起唐天寳十四年乙未為上元以正月雨水為氣首行之五年輙差復用崇元厯周有明元厯王處訥私譔又有萬分厯蜀有永昌厯正象厯南唐有齊政厯周世宗有欽天厯王朴造宋朝一祖十宗厯凡十一改太祖造應天厯後置閏差乃王處訥所造太宗乾元厯王素造後以朔望有差真宗儀天厯厯家造宋白為之序後以星曜有差仁宗崇天厯厯家造晏殊序並見㑹要英宗改為明天厯以日蝕差神宗改為奉元厯因日蝕有差哲宗改為觀天厯因冬至差徽宗改為紀元厯以時氣之差高宗改為紀元厯以定臘有差孝宗造乾道厯以統元日食有差又改淳熈厯曾子固甞云王處訥見王朴造欽天厯謂之曰此厯可且行久則差矣已而果然宋朝命王處訥正之於是有應天歴久之又差苖守信等承詔論定於是乾元厯淳化至道間王濬鄭安之徒校其踈宻日官韓顯符始定渾儀之器楊文遂増用甲子之數皆施行焉○天之髙也日月星辰之逺也寒燠雨暘氣數之不齊章蔀紀元餘分之所積以千百年計之猶可運之掌上及其久也有非巧之所能計者此厯久則必差勢之所必至也治厯明時之君子因其差之未逺革而正之無難也其或盡更前人之法而更復踈逺其或増損前人之舊而更加詆毁則非矣自昔黄帝以來厯凡五十餘家皆由氣朔躔度或先天或後天微有不應厯象則厯法從而變也夫黄帝始調厯顓帝為厯宗至漢則不能無踈宻漢人課之詳矣由漢以來太初厯法為第一三統四分乾象或因革焉而復有踈宻之間盖三統則甚踈而乾象則甚宻也乾象之厯為推歩之師表韓翊楊偉咸遵其舊法而不及深妙翊又復據其術而背其言唐自開元大衍之厯行筭數備悉其後雖屢有變更皆不外於一行之數改厯者又從而指其踈謬不特此也北齊文宣悦宋景業䜟緯之佞而改行天保厯隋髙祖喜張賔陳代謝之證而改行開皇厯上之人所以改歴者悦喜䛕初不為敬天授民而設也劉孝孫厯法甚精輙為劉暉所抑劉焯推占至詳常不為張胄元所容下之人所以造厯者冒寵嗜利初不揆其法之是非也操是心以往其何以議厯為哉是以知天道逺厯法推測不能每事中程其曰日食不效更考日度可也其曰斗分有差更定宻率可也其曰五星踈逺更驗星躔可也其或一事不中程乃盡更前人之法大抵因其實而實其名異其所入之門而同其所歸之極如宋何承天厯法齊用之則為齊厯隋張賔用之則為隋厯也如劉孝孫厯法劉焯更名七曜厯其後又更為皇極厯也一法而異用一厯而數名大抵然也然則自古迄今五十餘厯其立法之異者大初厯本於律大衍厯本於易是也其餘皆襲舊法而増損焉耳
  後漢羗岌斗分説羌岌造三紀甲子元厯其畧曰以古今七家厯考之所以有差者皆由斗分之䟽
  春秋所用何厯晉志羗岌云因春秋日蝕攷其晦朔不知用何厯班固以為春秋因魯歴魯厯不正故置閠失其序厯序曰孔子為治春秋之故退脩殷厯則春秋宜用殷厯今攷之交㑹與殷厯又不相應又經率多一日傳率少一日服䖍觧傳乃以太極上元殊不知太極上元劉歆三統厯也於春秋而用漢厯可乎
  唐志四時寒暑無形而運于下天日月星辰有象而見于上二者常動而不息一有一無出入升降或遲或疾不相為謀其久而不能無差𫻪者勢使之然也故為厯者其始未甞不精宻而其後多踈而不合亦使之然也不合則屢變其法以求之自堯舜以來歴未甞同也唐厯八改自戊寅元厯至景福崇元厯
  厯不可執一善言厯者常因天以求合不執一以為騐善言厯者為合驗而已矣善言厯者有三説一曰氣二曰象三曰數不善言厯者數而已矣善數可以類推而日月星辰之行有象而見於上四時寒暑之氣無形而運于下二者皆動物也其可執其一定之數以驗其運行而不息者乎故甞謂清臺之𠉀乃厯象之元龜也一晷度之差吾志矣一星辰之動吾著焉旦旦而求之歩其前者推其後來而毫髮無遺筭柰之何預為合以驗天而執其一定以驗二者之常動此漢唐以來治厯者無慮數十家其始未甞不宻而後未甞不䟽者豈非以此歟所貴乎治厯明時之君子正以隨時變通也革卦第四十九象言治厯明時或者以為合大衍之數非也盖厯久必差不可不改革耳
  自唐至宋朝歴名唐高祖有戊寅之厯高宗有麟徳之厯中宗有景龍厯明皇有大衍厯肅宗有至徳厯代宗有五紀厯徳宗有正元厯憲宗有觀象厯穆宗有宣明厯昭愍有崇元厯自後至於梁唐日官之任缺焉晉高宗始用趙仁錡有調元厯周世宗用王朴有欽天厯方朴之厯成也王處訥謂之曰此歴可且行久必差矣既而果然宋興命處訥正之於是有應天厯久之又差苗守信等承詔論定於是有乾元厯至道淳化間王濬鄭昭晏之徒屢校其䟽宻而日官韓顯符始定渾儀之器楊文溢謂用甲子之數皆施行焉
  厯久必差必須更革乃善自劉歆作三統厯推易以合春秋然後知作厯不可無所本自杜預序長厯以為天運必有差而後知用厯之不可有所拘○秦漢以來古厯不傳所存者自黄帝至魯凡七家其用於漢初惟顓帝厯耳然度數之失服色之乖議者已非之豈非法久弊變而通通而久固有所待耶且太初之歴非不宻也然可行於武帝之時至章帝則復失矣四分之厯非不精也然可用於章帝之時至百年而復差矣唐高祖始用大衍厯至高宗之麟德則變至中宗之景龍則又變迨明皇時大衍用而景龍又廢矣大衍之精宻宜可傳逺也未幾而復差則為五紀為正元唐觀象為崇元又何其紛紛耶盖隨時變通正大易革象之義宋朝之厯率二十年一差又復訂正其以是歟○漢太初厯必求上元甲子日月如合璧五星如連珠推之千嵗以前以為厯始至唐士為始變其術至五代司天監馬重績造符天厯乃不復推占冬至上元甲子而以天寶十四載乙未為上元雨水為嵗首自後厯毎易差不可傳之則又變之過也
  作厯當以儒者漢之厯大率百年而一變唐之厯大率四十年而一變近年以來作厯委之星翁厯家傳政故大率二十年一變由今而欲攷新厯之異同驗交蝕之得失盍亦委之儒者乎至宋朝司天有監太史有局皆以儒臣提舉之今日能舉行其制則推五星聚奎必有如竇公儼者定渾儀占象必有如蘇公頌者
  厯元不同東漢志曰黄帝造厯元起辛夘顓帝用乙夘虞用戊午夏用丙寅商用甲寅周用丁巳魯用庚子漢承秦初用乙夘秦用顓帝厯也武帝元豐七年作太初厯元以丁丑章帝四分厯元以庚申太初以上諸厯所謂六歴也六厯之書前漢藝文志載之詳矣其起厯之元必於此乎見之自太初以來厯起皆有元諸志所載厯法必先推其元之所起以為積筭之紀綱故太初元法四千六百一十七年范曄以四千五百六十為元與此不同太初併閏嵗之月總計之也三紀大備之意三統上元十四萬三千嵗見漢志乾象元法七千三百七十八年正厯元法九萬七千一年晉武帝太始中劉智造通厯甲子元法推開闢之始亦九萬七千年晉王朔之三紀甲子元法八萬三千八百四十一年羗岌張賔甲子元法積四百萬餘筭劉焯甲子元法積一百萬餘筭一行厯本議積筭至千萬億嵗夫數往所以知來也攷古所以驗今也積筭之多於以見宻率之詳推歩之審焉耳自三皇五帝至于漢方數千年而漢世厯家以三紀之數推之亦已多矣王朔之復以九萬餘年為開闢之始張賔劉焯一行又以數百萬億為積筭豈開闢之上復有開闢邪按後漢順帝漢安二年宗訢等議建厯之本必先正元元正然後定日法日法定然後度周天以定分至也又按靈帝時馮光言盗賊之起由厯元不正蔡邕力辨其非以為咎不在此范曄作東漢志亦曰厯之興廢以踈宻課固不在乎元二子之論或以為厯必正元或以為厯不主於元何者為是甞觀唐傅仁均作戊寅歴所以武徳元年為厯始高祖以戊寅歲甲月登極而嵗朔遲疾交㑹及五星皆有加減至九年復用上元積筭五代晉高祖時馬重績作調元歴不復推占上元上以唐天寶十四載為元行之輙差遂復用唐末崇元厯揆此二事則推厯起元止據目前考驗無證則其術失之淺上推開闢冥測洪濛則其術近乎迂必也用太史公三紀大備之法范曄紀元之目推上元甲子四千五萬餘年以時考之不近不逺以術言之不淺不迂矣四分厯仲紀之元起孝文帝後元三年太初厯元不同史記厯書載武帝改太初厯之詔曰十一月甲子朔旦冬至其更以元封七年為太初元年年名閼逄攝提格月名畢聚日得甲子夜半朔旦冬至夫閼逄者甲也攝提格者寅也是以太初元年為甲寅年也故史記厯術甲子篇以太初元年為甲寅又五年天漢元年也為戊午又五年太始元年也為壬戍自此順數周六十餘年皆以漢家年號紀之是太初元年為甲寅曉然矣又按東漢志漢安二年宗訢等建議以為漢興元年歲在乙未又四十五年文帝後元三年也嵗在庚辰又五十八年武帝太初元年也歲在丁丑今攷之通監編年高祖即位之年以乙未文帝後元三年以庚辰武帝太初元年以丁丑與宗訢之議脗合而劉孝孫勘日度之議亦曰武帝太初元年丁丑然則范志所謂太初厯元用丁丑即以太初元年為元也非推上古之元也太史公所紀武帝之詔曰其更以元封七年為太初元年年名閼逄攝提格是推上古之元得甲寅之歲其嵗十一月甲子朔旦冬至日月如合璧五星如連珠故武帝時以大古甲寅歲為起厯之元也故曰其更以元封七年為太初元年猶言以七年為上古甲寅之嵗也上古太初應合璧連珠之瑞今以太初紀年元起丁丑亦與甲寅同耳非元封七年即甲寅也然則太史公厯術甲子篇以古初甲寅為元順紀六十餘年大餘小餘之數此其起厯之數此其起歴之術也後人不悟太初元年年號傚古初之意即以太初天漢太始年號分配年名之下者非也史通曰元成間禇先生増益天漢年號何以知其然太史出於武帝時安能預知六十年後年號而先書於厯述年名之下哉此必後人増益之無疑也唐一行日度議引洪範傳曰厯始於顓帝上元太始閼逄攝提格之嵗畢聚之月朔日己巳立春七曜俱在營室五度是也觀此則知上元太始猶言上元太初也顓帝厯以甲寅為元故漢厯亦以顓帝之元為元也又曰漢太初厯元起丁丑秦顓帝歴元起乙夘推而上之皆不值甲寅猶以日月五緯復得上元星度故命閼逄攝提格之嵗而實非甲寅也觀此言則又知厯書曰年名閼逄攝提格者以甲子朔旦冬至而為起厯之元故名之以甲寅云耳未必日月合璧五星連珠正當顓帝甲寅年也劉歆三統厯進太初前一世得五星㑹庚戍之嵗以為上元顓帝元用乙夘洪範傳云用甲寅又何也太史公厯術甲子篇有天漢征和等年號在劉歆三統厯譜則有之此必後人以此厯譜附入太史公厯述也又龜莢日者等傳皆禇先生足之矣
  十一月甲子朔旦冬至周復不同日月如合璧五星如連珠孟康注曰謂上元太初甲子冬至時七曜皆聚斗牛分如合璧連珠也東漢志曰律首黄鍾厯始冬至月先建子時平夜半當漢高皇帝受命之四十九歲嵗在上章辰在執徐文帝後元三年庚辰年也冬十一月甲子夜半朔旦冬至日月閠積皆自此始立元正朔謂之漢厯此章帝四分歴元自文帝後元三年始也夫後元三年太初元年凢五十八嵗而十一月甲子夜半朔旦冬至已至于再豈一甲子周則復得此數耶賈逵議曰七十二歲復十一月合朔冬至或為八十嵗則一甲子冬至賈逵議見東漢志今考之范志曰至朔同在日首謂之蔀夫十九年得一章四章為蔀合七十六年也日首者甲子日為六甲之首也冬至之日與朔日同是甲子則為蔀所謂十一月甲子夜半朔旦冬至是也何為有五十八年有七十一年有七十六年有八十年之異耶按班志曰乃以前厯上元太初四十六百至於乾封七年復得閼逄攝提格之歲中冬十一月甲子朔旦冬至日月在建星孟康注曰古以建星為宿今以牽牛為宿觀此言則中冬甲子朔旦冬至乃上元太初甲寅年也非武帝元封七年也
  日度嵗差事多見一行日度議又曰古以牽牛上星為距太初改用中星故洪範𫝊日在牽牛一度又有日躔説見後炫依大明厯四十五年日差一度則冬至日在虛危而夏至火已過中與日永星火之説不合矣梁武帝據虞𠠎歴百八十餘年差一度則唐虞之際日在斗牛間而冬至昴尚未中與日短星昴之説不合矣王孝通謂歲差若自昴至壁隔二宿也則堯前七千餘年冬至日不在斗建而在東井不應寒暑易其位也孝通謂日與黄道俱差一行非之故李淳風謂古厯冬至皆起建星今測建星正在斗十三四度一行以淳風麟徳厯校之太初永平百年間氣當後二日半朔當後天半日烏得謂之無差也吕不韋春秋月令謂黄帝仲春乙夘日在奎至今三千餘年而春分亦在奎一行謂月令若可為正則立春正在營室五度淳風安得頓移在啓蟄之節觀諸家之言並不取歲差之説而一行皆非之故其立論曰古厯日有常度天周為嵗終故係度于氣節其法似是而非故久而益差虞喜覺之使天為天歲為嵗乃立差以追其變使五十年退一度何承天以為大過乃倍其半而反不及劉焯取二家中數為七十五年盖近之矣觀一行之言歲差之法以劉焯皇極厯為主此所以併非諸家之説也夫一行所謂天為天度者赤道分天之中也所謂嵗為歲度者黄道日之所行也自漢而下張平子作渾天儀象所以立為黄赤道也欲以日度追天度也茍曰不然則周天三百六十五度四分度之一此乃赤道天度以正嵗之日計之則止行三百六十五度而已天之度有常數而不渝日之度常積餘分而置閠二者不同安得謂之無嵗差哉此太初厯謂冬至日在牽牛初賈逵謂在斗十八度晉武帝太始三年冬至日在斗十六度晉用魏景初厯宋用元嘉何承天厯其冬至皆在斗二十一度所以不能無進退之差也日度歲差一於進則春夏秋冬易其位一於退則其所差亦然其進退疾徐必於中節之氣正閠之月或加或損或進或郤惟巧歴者於此見之爾雖然古者推厯𠉀日必驗昏中之星驗之之時有淺深遲速之異或推而進之或引而退之也日度之度何以為定論哉一行之言又曰漢世課昏明中星為法已淺今𠉀夜半中星以求日衝近於得宻以水有清濁壺有増减或積塵所擁而漏有遲疾臣等頻夜𠉀中星而前後之相差或至三度大畧冬至之日逺不過斗四度近不出十度乃追諸家厯論日度所在或是或非而謂開元四年冬至日在斗十度觀一行之言無所不用其情矣特其所謂昏明中星為術已淺而夜半中星漏壺不常又差三度其開元所定冬至斗分日度又果無一毫之差乎夫餘分之法有日之餘月之餘歳之餘積餘分而成閠月自七閠而為一章猶可計也積七閠之餘而為蔀則何以哉推一蔀之閠而為紀可也積三紀之餘分而為元則何以哉是以天度嵗度不能無差立差以追其變亦止約其大要爾一行取劉焯皇極立差之法凡七十五年而退一度其説是矣至於度之所差或進或郤復歸于中使其盡入一行億萬年積筭之中其厯亦億萬年不改可也何至屢更而屢變一年之頃斗轉星回二十八宿有同旋磨凡曰日在斗幾度云者驗之有頃刻之異則所差有尋丈之間一行亦安能積萬年之筭哉一行之言曰乾度虛盈與時消息譴告於經數之表變蔵於潜遯之中則聖人且猶不知非籌筭之所能及矣斯言其何訾餘見井斗度説
  斗分不同日月初躔星之紀也商厯以四分一為斗分三統以一千五百三十九分之三百八十五為斗分乾象以五百八十九分之一百四十五為斗分景初以一千八百四十三分四百五十五為斗分䟽宻不同法數各異羗岌曰殷厯斗分麄故不施於今乾象斗分細故不通於古景初雖在麄細之中而日之所在乃差四度見晉志羗岌甲子元厯議夫劉洪蔡邕之作乾象歴以四分厯斗分太多故也於是更為新率而降殺焉是後韓翊作黄初厯以為乾象减斗分太過後當先天而羗岌猶言乾象斗分之細何也甞觀梁武帝天監中祖偃奏曰先臣在晉冲之仰尋黄帝至今十二代厯元不同周天斗分䟽宻亦異當代用之各垂一法是知厯不同則斗分不得不異也用他權度而較他人之物其輕重長短彼是不齊矣夫古人所以注意於斗分之踈宻者日月初躔星辰之紀也日月合朔於斗以紀一歲之星辰一陽生於此萬物萌於此律厯起於此也甄耀度及魯厯南方有狼狐而無東井北方有建星而無南斗者二十八宿周天之度惟斗井二宿其度最多故月令昏弧旦建指以為的而正昏明也後世作厯書者必於斗分而加詳焉亦此意爾東井南斗度加减不同赤道天度也黄道日度也皆以二十八宿分配焉班志二十八宿之度本劉歆厯譜惟南斗東井之度多觜觽輿鬼之度少盖觜二度鬼四度斗二十六度井三十三度也唐一行赤道之度其井斗之度與漢志同惟觜觽一度輿鬼三度各减於一度耳至於黄道之度則南斗三十三度半東井三十度已與赤道之度不同較之范志所載黄道銅儀斗减二度為二十四度井减三度為三十度大畧相同是知東漢以前黄道赤道之度混而為一班志之所紀者是也東漢以後始分為二故赤道之度差多黄道之度少范志一行之所紀者也黄道度少赤道度多天行與日月不同也一行日度議曰古厯日有常度天周為歲故㑹其度於氣節虞喜乃以天為天嵗為歲立差以追其變焉觀乎此則知班志所載猶以天周為歲東漢以來始有黄赤道之異觀黄道度少赤道度多則一行歲差之説是也夫旣有黄赤道之異而度之加减不同此劉孝孫謂堯時冬至日在危宿武帝太初元年日在牽牛初而晉宋間羗岌何承天以日在斗十七度隋甲辰之嵗以日在斗十三度所以紛紛而不齊也夫日在危宿至牽牛初自牽牛而至斗十七度自斗十七度至十三度使日度嵗差或常進而無退或常退而無進由古迄今四時易位矣是則嵗差之説固當以進退加减之際辨之然亦由古今加减并度之不一與黄赤道之不齊也一行議日度曰古以牽牛上星為距太初改用中星故供範傳曰日在牽牛一度也與二十八宿起處不同之説相類
  孟春日度所在不同月令孟春日在營室三統日在危十六度元嘉厯日在危三度月令孟春昏參中三統厯昏畢中元嘉厯昏昴中時䇿答云張綱䇿月令秦書也孟春日在營室至漢百有餘年故日進在危十六度也自漢太初至宋元嘉四百年故日進在危三度日舍既遷則昏中之星亦從而改日在危十六度則昏畢中自在危三度則昏𭥦中矣日在營室則昏參中矣若從此説則五百餘年日度有進而無退昏中之星亦有進而無退秦以迨今千有餘載則二十八舍四時易位矣豈知日度嵗差固不無之時其所差在乎進退贏縮之間也又起厯之法所據昏中之宿初或在宿中或在宿末故其餘亦次第不同也所據昏中之宿宿有中初末之異而日之所在亦有不齊而已
  日月周天度之餘附閠周天三百六十五度四分度之一日一歲而周天月一月而周天以筭法推之則一月之日止得二十九日半強是日之行也一月止行二十九度半強總一年計之止行三百五十五度有竒尚餘十一度有竒也筭法曰一月之日二十九日又曰八十一分日之四十三者分一日為八十一分也日雖西下未全黒日雖東升已先明故夜得三十八分是為半日強也日一月而行二十九度半強則十二月計三百五十五度餘也毎月餘半日弱則十二月餘六日弱即月有六大六小之分也一年而餘六日弱為閠餘又六旬之外有五日又四分日之一是又得五日強也六日弱與五日强一年共餘十一日有竒也五年共餘六十日為兩閠月月有一小一大又餘一日強而附合於一章七閠之數也○月之行也一月而周天以筭法推之則二十七日強而月已周天總一年計之三百二十四日以上已周天三百六十五度有竒其餘三十日之度猶未計也筭法曰月一日行一十三度十九分度之七夫一日而月一十三度有竒則二十七日強已得三百五十五度也一月計二十九度半強而月行止二十七日有竒則尚餘二日半強也一月而餘二日半強則十二月共餘三十日有竒也一日為一度一度凡計幾分則三十度之積分可知矣三年一閠五年再閠以日之餘合月之餘而成之也歴法曰以小餘加大餘則知月之小大意其然也尚書䟽謂一年餘十二日弱此入細法推之也前所謂姑言大畧耳
  大餘小餘太史公厯書曰大餘日也小餘月也攷之厯書與諸史厯志大餘未有盈六十之數則知其為甲子之日也日不盈甲子之數則為大餘也故大餘日也書志凡曰小餘少則七八多則數百或有至於千餘者何也太史公所謂小餘者月豈以積年所餘之月而計之耶豈以一年之中月周天所餘之度積分而計之耶凡一年之中必曰大餘五十小餘六百又曰大餘十三小餘二十凡此等類所以重言之者又何意也豈未合朔未置閏則所餘計若干多已合朔已置閠則所餘計若干少耶按東漢志宗訢議曰百七十嵗小餘六十三自然之數也夫一章計十九年九章計百七十年也一章凡七閠九章則六十三閠百七十年之中有六十三閠月此正與太史公小餘者月之説同又按班固志張壽王言太初厯虧四分月之三去小餘一百五分以故隂陽不調又按劉焯等術曰凡日不全為餘一行大衍等法曰凡分為小餘則知小餘謂之餘分亦可也大抵諸厯法大餘皆以一甲子之日計之其小餘或為月或為分皆以一月之中所餘之日之分積筭之耳又元法紀法日紀所主之數不同故小餘説亦不同也其太史公重言大餘小餘之數者此乃太初厯法而他厯皆不然故不容旁引曲説也
  閠置閠之法積十九年所餘之日而已七閠大畧已見日度所餘之説矣所謂斗柄兩辰之間其説易明所謂閠無中氣者二十四氣十二為中十二為節一月兼具中節則為常月其節氣或在月中其中氣或在月晦朔之間是為無中氣則為閠也尚書正義曰無閠即三年差一月以正月為二月也九年差三月以春為夏也十七年差六月則四時相反也此履端歸餘所以重閏課厯得失必考諸閠也其有疑義具見左方
  春秋譏失閏釋者不同春秋書時月諸家皆云建子則是冬十二月十月也春正月十一月也以冬為春者何哉左傳襄公二十七年經書冬十二月乙亥朔日有食之傳云十一月乙亥朔日有食之辰在申司厯過再失閠矣杜預以長歴推之曰周十一月今九月也斗當建戍而猶在申故知再失閠也前志劉歆厯譜亦以為辰在申而司厯以為在戌史書以為建亥周十二月夏建亥之月也其説與杜預皆同後秦羗岌乃謂襄公二十七年十月乙亥朔日有食之以定朔而考其交㑹應在此月不為再失閠又曰劉歆三統厯不可施於春秋而傳之違失亦甚多皆此類也觀岌之言非惟不取劉歆之説併左氏傳杜預長歴而非之矣唐一行亦曰長厯日子不在其月則改易閠餘以求合故閠月相拒近則十餘月逺或七十餘月此杜預所甚謬也然則左氏杜預所謂再失閠者皆非歟意者數百載之下仰求數百載之上各據一法各操一説所以不同也古之書傳編年紀時日非如後世之詳悉惟春秋井井有條而又因史䇿之誤而書之以示司厯之過故後人推考前代之嵗月凡得一言一話則據以為證如得火猶西流之説則據以為再失閠三失閠之辨如得十月之交朔日辛夘日有食之之説則據以為平朔定朔之辨亦如得左氏再失閠之一説則據以推春秋之年代也何怪乎紛紛異端迭相訾毁者乎
  釋火猶西流之説不同哀公十二年經書冬十二月螽仲尼以為火伏而後蟄者畢今火猶西流司厯過也杜預注云周十二月今之十月是嵗失置一閠誤以九月為十月也故有螽劉歆厯譜云以建申流火之月為建亥司厯誤以七月為十月也張晏注班志云當八月建酉而司厯誤以八月為十月再失閠也杜預謂九月誤為十月則一失閠張晏謂八月誤為十月則再失閠劉歆謂七月誤為十月則三失閠三者之説何如哉按仲尼之言曰火伏而後蟄者畢今火猶西流司厯過也夫大火心星也心星伏而入北方則十月也心星猶西流而未入北方則猶九月也劉歆知七月流火而不知大火八月亦謂之西流也張晏知八月流火而不知九月猶西流也火猶西流蟄虫未畢伏以九月為十月明矣以九月為十月則失一閠曉然矣杜預之言是歆晏之言非也杜預長厯以劉歆三統歴最踈其謂是歟張晏誤以襄公二十七年再失閏之事而釋此也一行議厯亦云以九月為十月魯自文公不知朔至哀公凡百餘年莫能正厯其為失閠多矣故春秋日食甲乙者三十四而劉歆三統厯惟一食杜預以此知其厯術比諸家最踈也杜預推春秋之傳詳且審矣然閠月相拒近則十餘月逺則七十餘月僧一行又復以此譏杜預之謬失春秋假日月以定厯數故合朔先天則經書日食以紏之中氣後天則傳書南至以明之後人推䆒何以紛紛而無定論耶後三正論亦以流火為證
  魯厯不正以閠餘一之歲為蔀首此乃班志術劉歆厯譜也孟康注云當以閠盡嵗為蔀首今失正未盡一嵗即以此為部首也按左傳文公元年閠三月非禮也杜預注云於厯法閠當在僖公末年誤以今年三月置閠左氏所以譏其不能履端於始舉正於中歸餘於終也意者僖公末年閠餘猶未盡歸終而即置閠於文公之元年與劉歆所謂以閠餘一之嵗為蔀首是也然晉志所載後秦羗岌厯法謂班志以魯厯不正故以閠餘一之嵗為蔀首檢春秋置歴不與此蔀相符也岌又曰服䖍觧傳用太極上元太極上元乃三統厯何縁施於春秋乎岌之言亦甚正特未知為蔀首之説是非果如何耶
  平朔定朔不同平朔者月大月小相間不必以日月㑹為朔也定朔者或二小或三大常以日月㑹之日為朔多主定朔朔為朝㑹之首氣為生長之端朔有告餼之文氣有郊迎之典故孔子命厯以定朔旦冬至以為將來之範此隋志定朔之言之意也然春秋日食三十五書朔者二十七其不書朔者八左傳云不書朔官失之也公羊傳云不言朔者食二日也初二日也榖梁傳云不言朔者食晦也非二十九即三十也夫日與月㑹則多蝕日食于朔則朔日食于朔則朔日為有定矣不食于朔而食于晦或食于二日者此由月法拘於一大一小相間厠之小數而不能定其㑹朔之日故朔在晦或在二日也左氏受經于夫子所以言不書朔官失之者宜也公榖之説皆非矣不書朔見隠三年二月莊十八年三月僖公十二年三月又僖公十五年五月又襄十五年八月劉孝孫以甲子元厯推筭其食也俱在朔日則是春秋之法主定朔非平朔明矣詩曰朔日辛夘日有食之此定朔之證也何承天亦甞主定朔之説而虞𠠎之言亦曰躔次既同何患乎頻大日月相離何患乎頻小也見唐一行説唐志傅仁均主定朔之説以為三年正月望及二月八月朔日月相蝕而不驗王孝通詰之曰定朔㑹合雖定而蔀元紀首三端並失之矣李淳風主王孝通祖孝孫主傅仁均更相出入無有定議一行曰合朔先天則經書日食以紏之中氣後天則傳書南至以明之其在晦與二日則原乎定朔以約之一行盖取左傳官失之之言而申明定朔之有驗也古人議厯法之不正必曰日不食朔月不蝕望作厯法必以定朔為正而已王孝通所謂蔀元紀首三端與定朔不合此又在乎巧厯者損益進退之也無以𫝊仁均推日食不驗而遽更成法也
  日蝕議一行月議云日君道也無朏魄之變月臣道也逺日益明近日益虧人臣之象也望而正於黄道是謂臣干君明則陽斯蝕矣又曰十月之交日有食之於厯當蝕君子猶以為變詩人悼之然則古之太平日不食星不孛盖有之矣又曰月或變行以避日或五星潜在日下禦侮以救日或渉交數淺或陽盛隂微則不蝕或徳之休明則天為之隠雖交不蝕此四者皆徳教之所由以生也又曰劉歆賈逵近古大儒豈不知軌道所交朔望同術哉日行黄道月有九道其所行之道遇交則有剥蝕之變也至於合朔如合璧則不蝕其交不軌道則食也故驗日食者必以日躔月道之交驗之耳以日食非常故闕而不論魏黄初以來治歴始課日食踈宻張子信劉焯賈胄元之徒又謂日月可以宻率求以戊寅麟徳厯推春秋之時於厯應食而春秋不書者尚多則日食必交限其入限者必不盡食開元十二年七月朔於厯當蝕半強自交趾至於朔方𠉀之而不食十三年十二月朔於厯當食太半而亦不食然後知徳之動天不俟終日若因開元二蝕不驗遽變交限而從之則差者益多杜預以日月動物雖行度有大量不能不少有盈縮故有交㑹而不食者是也一行因以員儀度日月之經令二徑相掩以驗食分之限又曰日月相㑹大小相若而月在日下自京師斜射而望之假令中國食之旣而南方戴日之下所虧纔半日外反觀則交而不食此則隨地而驗之也又曰使日食皆不可以常數求則無以稽厯數之踈宻若可以常數求則無以知政教之休咎
  一行之議可謂詳日食之變矣其大要不過謂食有常數而亦不可以常數求在乎人君修徳以應之耳獨有三節不可據曉姑表而出之以待能者一行所謂月在日下自京師斜而望之則食之既自南方戴日之下望之則所虧才半又云日外反觀則交而不食果如一行所測則日雖食而實未甞食矣豈日道月道交軌之際日上月下陽氣微隂氣盛日形為月形所蔽自下望之似食而非食耶夫日食以隂盛月食以星孛今一行謂月望而正於黄道則猶臣干君明故陽食之是月為日所食也而非由星孛也又按通鑑開元二年日食不驗姚崇表請書之史冊其後太史奏麟徳厯踈日食屢不效遂令一行改造新厯今一行乃云開元十二年七月十三年二月於厯當食而不食乃曰徳之動天不俟終日孰謂一行䛕言復蹈姚崇之武耶何者太史奏日食屢不效實開元九年也是年詔一行作新厯十五年而草成十七年而頒行按一行所論開元十二年日食尚以麟徳舊厯驗之而新厯猶未成也然日月之蝕係乎人君之德也舊厯日食屢不效矣此乃厯疎之故而一行乃云徳之動天不俟終日恐未免蹈姚崇之武也
  月道陽厯隂厯班志曰陽厯者先朔而月生隂厯者後朔而月生一行曰日道表曰陽歴其裏曰隂厯夫朔而後月生所謂三月哉生明月之三日為朏是也先朔之月為晦今而曰月生何也按鄧平等法一月之日上於二十九日半強是一月猶餘半日弱也其先曰朔月生後朔月在此必半日之間合朔有遲速故月生有先後藉之以厯名之曰陽曰隂也又不然則太初厯猶用平朔而未用定朔也一行所謂日道表為陽厯裏為隂厯者此以日道為主而配驗月道之交有表有裏故厯之名亦曰陽曰隂也一行九道議曰隂陽厯交或在四立或在分至所交並同而出入之行異盖九道者月道也青道二朱道二白道二黒道八八行兼黄道而為九也曰隂陽厯交者月道自裏而交於日道之表或自表而交於日道之裏故曰隂陽厯交也曰所交則同而出入之行異者以月道交日道春分與秋分同冬至與夏至同其於四立也亦然特其所以不同者黄道居中月道或出其東而入其西或入其北而出其南也所謂東交於角西交於奎是也又有朔交望交者朔交為初交望交為中交也皆視隂陽厯而正其行也然則隂陽厯之名上為日月之㑹朔望之交設耳青赤為陽白黒為隂隂為裏陽為表九嵗而一終謂之九道百七年而小終八十一章而九終九終之説見三統厯譜又見晉志劉洪乾象厯法班固天文志日月有九道用之一决房中道盖房中道即黄道也五代王朴謂月半道在黄道内半在外同此意耳





  羣書考索續集卷二十二



  欽定四庫全書卷
  羣書考索續集卷二十三
  宋 章如愚 編
  厯門
  厯
  三正傳曰火出於夏為三月於商為四月於周為五月盖夏建寅三月而火出於辰見上文五月而火中于午見堯典七月而火流于申十月而火伏于亥見左傳哀公十二年火伏而後蟄者畢三星在户者五月昏火中于正南也火中而寒暑退者昏中于午而一隂生旦中于午而一陽生也古者考天象驗人時皆以東方大火心星為證者以其周旋得昏中旦中之正也夫周正建子而七月流火九月授衣乃與夏正同或曰七月之詩言一之日二之日三之日四之日者建子正也以月為日取陽生之義即七日來復之義也自四月陽極五月隂生則言月兼舉夏正以正天時由易卦或言七月或言八月也惟三月不言日亦不言月意者蠶月條桑即三月也魯哀公十二年經書十二月螽仲尼以為火伏而後蟄者畢今火猶西流司厯過也杜預云周十二月即今之十月火猶西流誤以九月為十月故蟄户未畢藏也劉歆厯譜並以春秋所書冬十二月為夏之十月是周建子而春秋所用周正也豳詩兼舉夏正春秋則兼用周正特不知經書春正月夏五月秋七月冬十月必以周正言之則是以冬為春以春為夏以夏為秋以秋為冬也春秋之名錯舉四時以示褒貶也假日月以定厯數也豈容四時易其位耶豈十二月火猶西流司厯屢失閠而劉歆杜預推之而未審耶不然周家正嵗讀邦法仲春蠶北郊夏斬陽木秋斬隂木四時已皆易位矣或曰周官言正嵗者子歲正也言正月之吉則寅月也茍周官以正月為寅則春秋經書不可以正月為子矣或曰商書元祀十二月朔元祀不以丑正為正月而言十二月者商雖建丑而編年紀事實用寅矣周官春秋所書亦然夫書年紀事其實用寅而猶曰建子建丑者重一陽二陽之生豫授民時使君民皆知一嵗之事始於此耳又三王之正若循環王者受命必假此以示承天順人之意故有建子建丑之異其書年紀事未嘗不用寅正也審如或者之論則劉歆杜預與左氏傳文不足慿矣漢初仍秦而建亥為正今觀漢史所書乃曰元年冬十月不言正月而言十月者紀一嵗之事雖自此始其實則冬十月也漢史於十月之後又書曰春正月此復用寅正明夏時不可廢也漢史所書春夏秋冬易其位耶後秦羗岌曰春秋日食三十六考其晦朔不知用何厯也班固以為春秋因魯厯岌檢春秋不與蔀目相符命厯序謂春秋用殷厯岌考其文不與殷歴相應當以諸説辨諸誤可也火中寒暑乃退注謂五月六月火昏中而暑退十一月十二月火旦中而寒退此盖惑於寒暑退之説故兼舉六月十二月言之耳實五月十一月此説是也張趯舉以證晉侯將失諸侯猶隂陽極則反也又三星在户直正户之位爾注亦謂之五月未六月申此又惑於在隅之説曾不知巽為東南隅自巽至已自已至丙午則在户矣何必至未月而方為在户耶
  太史公三正若循環之説主夏時太史公律書言兵之當用與否以配隂陽之周旋言神生於無而成於有以配律聲之相因及其論厯也先言古厯作於孟春必驗子規嘷為寅月雞鳴三聲為寅時次言王者之正必率天由人三苖亂徳而孟陬正月殄滅舜禹相命而寅正以建又其次言商丑周子若循環然窮則反本秦人未暏其真漢初復仍其舊至於武帝太初而始用夏正也觀太史公之言之意即夫子行夏之時之説也其意若曰三王之正若循環然夏寅商丑周子亦既窮矣秦人當復建寅而反建亥漢當反秦而復因秦是窮當反本而不知反也盖至於太初之元方反本耳其論忠質文之尚亦曰三王之道若循環盖言周秦文弊漢當復用夏忠也其論漢得天統亦述漢除秦𭧂所以承天順人繼三王之統也班固不悟此意乃以斷蛇著符為得統之證則非矣雖然太史公之論歴也既主寅正而言律則本黄鍾建子之月且曰萬事根本者何哉嗟乎此太史公所以深得以律起厯率天由人之意也
  真夏歴真周厯漢清臺所課諸厯踈宻即黄帝顓帝夏商周魯六厯是也其後加以太初三統為漢厯則七厯矣漢末宋仲子集七厯以考春秋按夏周三厯術數與漢藝文志所記者不同故更名曰真夏厯真周厯杜預作長厯謂周衰世亂學者莫得其真所傳七厯未必是時王之術也預乃以長歴驗春秋日食之數而知三統厯之最踈盖春秋日食三十六以三統歴推之止得一食之數也岌又併夏厯真夏厯周厯真周厯得十三十四食之數其真夏厯真周厯止得一食之數與三統厯同豈其真者反不及非真者歟三統厯既謂之踈則真夏周厯亦然矣羗岌之言曰杜預以七厯未必是時王術今誠以七家之厯考古今交㑹信無其驗皆由斗分踈之所致然則杜預之言是耶宋仲子之言是耶藝文所記與宋仲子所集又孰為眞孰爲偽耶
  易春秋天人之道前漢志劉歆三統厯譜之説也劉氏謂春秋書元一以統始易有太極也春秋二以目歲太極生兩儀也於春每月書王王正月王二月王三月是也易象三極之統也於四時雖無事必書時月兩儀生四象也時月以建分至啟閉之分四象生八卦也象事成敗八卦定吉凶也朝聘㑹盟吉凶生大業也易天也春秋人也故易春秋天人之道也夫易有太極是生兩儀兩儀生四象四象生八卦八卦定吉凶吉凶生大業易上繫之文也劉氏從而附合春秋之條是則然矣惟於春毎月書王象易三極之説厠於兩儀生四象之間未免牽合附㑹强生一說觀歆之意蓋欲以此數條附太衍之數耳其說曰元始一也春秋二也三統三也四時四也一二三四合為十也以五乘十大衍五十之數也道據其一故其用四十九也歆之意如此焉得不加書王象三極之說厠諸兩儀四象之間哉大衍之數分而為二以象兩掛一以象三揲之以四以象四時歸竒於扐以象閏此與太極生兩儀之文不相屬而歆附會之所以有拘而不通者也况歆以太極三統而儀四象合為大衍之數其八卦定吉凶吉凶生大業之説則又不言其所以合大衍之數之意又何謂哉杜預言其最踈班固誤以為最宻隋志言其辨而非實班固惑之遂採以為志其謂是歟厯譜乃曰以某法乗某法得某數始推大衍象得月法合天地終始得閏法之類半是半非不可以盡信也夫易春秋之道未甞不貫通正不必牽合其文而強合其義亦不必以春秋虛數合大衍實數也人之耳目鼻口脉絡未甞不貫通而必欲強合其形則拘矣唐志厯法曰漢厯一本於律劉歆以春秋易象推合其數盖附㑹之説也唐志之言盡之矣劉子政以五福配六極一極無所附遂足之以厥罰眊之説歆盖蹈其父説矣向以王鳯擅權之故而推洪範之應其意則忠歆以王莽即真之故而多為附㑹之談其意則佞此尤不可不辨者也大衍厯一行倚大衍之數立推歩之法是一行求合於大衍者也非大衍合一行之數也大衍之數無窮倚此數立此法庶乎其有所據依亦猶太初以律起厯之意也一行厯本議曰天數五地數五五位相得而各有合所以成變化而行鬼神也此易繫之文一行舉以為議厯之本蓋其意所主在乎五位相得而各有合之一言是以推而廣之無徃而不合也歐陽修志唐厯曰厯起於數數者自然之用也其用無窮而無所不通以之於律於易皆可合也是亦一行之意歟雖然一行亦豈能外諸厯家之法而獨推大衍而為法歟一行變諸家之法之名而從大衍之數也諸厯雖不倚大衍以立法而其中亦有與大衍暗合者矣一行之言曰天數始於一地數始於二此即易繫天一地二之說諸厯之所同用也所謂天數中於五地中於六為二中此即班固志五六者天地之中合之說也所謂天數終於九地數終於十為二終此即班志十九年為章歳合天地終數得閏法之說也所謂天有五音所以司日地有六律所以司辰此即揚子雲聲生於日律生於辰之說也此其典諸家之說同者如是也自一而降為五行生數自六以往為五行成數一六而退極五十而增極中極居五六之間故六退極五増極也一六為爻位之統五十為大衍之母大衍之數五十或者以為五為十者一生而六成之一與六合所以為爻位之統五生而十成之五與十合所以五與十為大衍之母也又曰五至十則六七八九在其中間矣大衍之數五十而六為老隂七為少陽八為少隂九為老陽皆自五十之數之揲也故曰五十為大衍之母也自一至六則二三四五在其中間即六爻之數也故曰一六為爻位之統也成數乗生數其筭六百為天中之積成數六七八九十生數一二三四五成數共成四十也生數共為十五也以四十乗十五則是四十個十五共得六百之數也以十五乗四十亦得六百之數也生數乗成數其筭亦六百為地中之積合千有二百以五十約之則四象周六爻也千二百之數五十個二十四也四六二十四四象周六爻也以三十四約之則太極包四十九用也千二百之數亦得二十四個五十也虚一不用太極包四十九用也綜生數約中積皆十五成數四十也四十個十五則得中積六百之數故曰成數約中積皆十五綜成數約中積皆四十生數十五也十五個四十亦得中積六百之數故曰生數約中積四十也十五四十乗六百之數可也復約之而歸于十五四十亦可也兼而推天地之數以五位取之復得二中之合也四十與十五即五十五天數二十五地數三十天地之數五十有五與此合也天之中數五地之中數六也五五二十五五六三十共成五十有五故曰以五位取之復得二中之合也蓍數之變九六各一乾坤之象也乾為九九老陽坤為六六老隂各居其一也七八各三六子之象也七為少陽震長男坎中男艮少男凡三少陽也八為少隂㢲長女離中女兊少女凡三少隂也故爻象通乎六十䇿數行乎四百四十是以大衍為天地之樞如環之無端此一行取以為起厯之法也其候卦則本乎月令七十二𠉀之卦也日卦則本乎孟氏章句十二卦主十二月復姤之類也定朔則本乎劉孝孫傅仁均歲差則本乎虞喜何承天更積法曰演法變日法曰通法改周天曰乾實此又一行變諸厯法之名以從大衍之類也唐志曰自太初至麟徳厯有二十三家與天雖近而未宻也至於一行宻矣其倚數立法固無以易也後世雖有改作皆依倣而已唐志之言誠是也特其知大衍之厯倚易數之法而不知其變諸厯之衍以從大衍之數是以表而出之一行厯法有歩中朔術發歛衍歩日躔衍歩日躔術歩月離術歩軌漏術歩交㑹術歩五星術是時有九執厯自西域來詔太史監翟曇悉逹譯之陳影𤣥將以惑當時謂一行書寫其術者妄也
  七十二𠉀一年二十四氣一氣有三𠉀初中末是也立春正月節也東風解凍蟄虫始振魚上冰此立春節氣之三候也雨水正月中也獺祭魚鴻鴈來草木萌動此雨水中氣之三候也周二十四氣則七十二候備矣一行曰卦候七十二候原乎周公時訓書名月令雖頗有增益然先後之次第則同自魏以來始載於厯然依易軌所𫝊不合經義今改從古昔一行譏李淳風専用吕氏春秋今也有取乎月令七十二候之說而分配以七十二卦則月令未可全非也卦止於六十四而坎離震兌居四正宫分主四時此四卦每卦六爻四六二十四每爻當一氣故此四卦分主四時而不専主於一候也其餘六十卦則五卦主六候者中氣之末節氣之初共一卦主之其餘四候各一卦也如中氣初候卦為公中候卦為辟末候卦為侯至於節氣初候卦亦為侯中候卦為大夫末候卦則為卿也五卦主六候六十卦主七十二候也夫坎離震兌且不専主於一候而乾坤二卦何以各主一候邪蓋六十卦之中所謂辟者君也君主十二月中氣也子復丑臨寅泰卯大壯辰夬已乾午姤未遯申否酉觀戌剥亥坤此十二卦主十二月中氣故乾坤居己亥之位也以十二卦分配十二月孟氏章句也乾六爻俱為陽一陽生於子而極於巳為六陽故乾居巳位坤六爻俱為隂一隂生於午而極於亥為六隂故坤居亥位也一陽生為復二陽生為臨三陽為泰四陽為大壯五陽為夬六陽為乾乾之所生凡五卦也一隂生為姤二隂生為遯三隂為否四隂為觀五隂為剥六隂為坤坤之所生凡五卦也乾坤雖分主乎一候而十二中氣皆乾坤之所生也不特此也六十卦可以配七十二候一卦六爻當一日六六三十六以之分配三百六十日可也京房推六十卦直日悉是道也
  辰角見而雨畢天根見而水涸木見而草木節解駟見而隕霜火見而清風戒寒此周語單子之言也按星圗角東方宿也八月日月所㑹之辰日月㑹于此時時雨可以畢矣天根氐星本亦氐也駟房星也房星一名天駟也火心星也八月九月十月之間日月㑹于角氐房心之次故為雨畢水涸霜降戒寒之𠉀也所謂見者非見於南方也乃以日月所㑹言之晨見於東方也日月常合朔於東方於合朔之時角氐房心之宿隨天左旋一晝夜而周遍與日月㑹于合朔之所故曰日在角日在氐日在房也合一行日度議
  日躔連前日度嵗差説後一叚亦同一行既有日度議復有日躔議度與躔豈有異哉盖日有度月有道言其大數也日躔有盈縮緩急月離有進退先後言其所經所歴處也離附麗也或日相離逺之離合而言之則皆於日月所行之所而見之也一行曰劉焯立盈縮躔衰術李淳風因之更名曰躔差凡隂陽往來馴積而變日冬至其行最急急而漸遲夏至其行漸舒舒而漸急急極而寒舒極而燠得其中則雨暘之氣也謂春分秋分夫一行所謂日躔有舒急之異者何也周天三百六十五度冬至之時夜之所占度多日之所占度少度少則日短廹故曰其行急也夏至之時夜之所占度少日之所占度多度多則日舒長故云其行最舒也春秋二分日夜停適故云其行及中也所謂躔衰躔差者或自急而漸舒或自舒而漸急或在乎舒急之中也以氣候之以景測之而求其盈縮之所加則可知矣一行曰以二十四氣晷景考日躔盈縮而宻加于時盖謂此也觀乎此則日度日躔似同而異矣應劭注漢志曰日躔月離躔經也離逺也臣瓉曰離歴也
  冬至日景有長短日景長短其地不同一行言之詳也見天文志抄地茍不易則二至晷景長短有常景或無常則合朔厯差而已一行中氣議曰比年景𠉀長短不均由加時有早晏行度有盈縮也其晷漏例畧又曰日行有南北晷漏有長短然二十四氣晷景徐不同者句股使然也一行於是立為四術反覆相求消息同率旋相為中以合九服之變又按宋元嘉十年何承天以土圭測景知冬至已差三日其後劉孝孫以甲子元厯推筭凡冬至之日常與景長之日符合然則冬至之景極長夏至之景極短地茍不易歴茍不差斯無異同之辨矣黄帝合而不死名察發斂此武帝議厯之詔也應劭曰言黄帝造厯得仙名孟康曰黄帝作厯終而復始故曰不死如名春夏為發秋冬為歛晉灼引蔡邕天文志曰名察斂發以行日月以歩五緯臣瓉曰黄帝與神合契登仙故曰合而不死題名宿度𠉀察進退即史記曰名察宿度之謂也當以蔡邕臣瓉之言為是
  晦朔弦望章蔀紀元東漢志曰日月謂之合朔日月相去近一逺三謂之弦與日相近一分相逺三分則月形半成如弦之直也以一月論之近一分七日餘也逺三分二十一日餘也故上弦初七八下弦二十二三日月相與為衡分天之中謂之望日與月對望也以月及日光盡體伏謂之晦隂近陽則晦二十九三十日也天一晝夜而運過星從天而西日違天而東日行與天運周在天成度在厯成日日周于天四時備成攝提遷次攝提斗杓端所直之星也青龍移辰東方七宿謂之嵗歲首至也冬至為嵗首也日月初躔于星紀也月首朔也至朔同日謂之章十九年為章冬至在朔日也不必是甲子日也至朔同在日首謂之蔀四章為蔀七十六年也日首者甲子日所謂十一月甲子夜半朔旦冬至有辨在前蔀終六旬謂之紀二十蔀為紀千五百二十年歲朔又復謂之元三紀為元四千五百大數也即馬遷三紀之意章中章月諸志並以十九年為一章之嵗以一嵗為十二中殊無異論有所謂章中者一年二十四氣其十二氣為中氣總計十九年之中凡得幾中氣也其㑹中統中元中並推此類筭去其曰章月者總十九年之中凡得幾月也其㑹月統月元月並推此類筭去此班志之所紀者然也其餘諸志又有章嵗者合上元凡計幾千年就筭凡得幾一十九年也班志曰推天地終數得章數又曰推大衍象得月法等類半是半非
  七十六年五百十三年東漢志以四章為蔀計七十六年也甲子朔旦冬至則為蔀首所謂至朔同在日首之謂也西漢志無蔀法惟有魯厯不正以閠餘一之嵗為蔀首之語前志又有㑹月六者六千三百四十五月也計得五百十三年即太史五百年大變之説也三㑹而得統統即紀也紀一千五百二十年也九㑹而復元即四千六百一十七年為元也即太史公三統大備之意也餘見會歳解紀太史公以一千五百年為紀東漢志以二十蔀為紀計一千五百二十年也西漢志以一千五百三十九年為統統即紀也其數不同何也太史公言小變中變大變之綱也東漢志以章蔀實數推去則加多太史公二十年也班志除出閏月亦以年計之則又加多東漢志十九年大略則同耳其晉志羌岌以元法為演紀法唐一行以元法為演紀法是又當以元法推之與此不可同日語也其劉洪以五百八十九為紀法楊偉以千八百四十三為紀法之類各以上元之數不同故紀法亦有多寡之異也
  入元百单六年為百六之厄四百八十年為陽九之會六八四十八也其時則有九年之旱太史公曰百年中變言其大數也邵氏皇極經世言堯湯水旱為天數以元㑹推也太史公以千五百年為紀三紀而大備是以四千五百年為元也東漢以四千五百六十年為元又以章蔀紀實數推之則加多太史公六十年也前漢志以四千六百一十七年為元者除出閠月亦以年計之則又加多東漢志五十七年前志又曰元嵗之閠隂陽災經歲四千五百六十年災歲五十七年者謂五十七年為陽九百六也注四百八十年陽九之㑹入元百单六年有厄陽九陽七陽五陽三隂九隂七隂五隂三皆災嵗也除五十七年為災嵗其經歲四千五百六十年正與東漢志一元之數同此太史公班固范曄論元法之正者其有變其法而求上元如劉歆三統自太初元年距上元十四萬三千一百二十七嵗晉王朔之元法九萬七千年之類皆積筭以起厯耳非三紀大備之正數也詳已見歴元説又羗岌以元為紀一行謂之演紀劉洪謂之乾洪非惟其數不同其名亦異矣日法以班志為祖班志統母日法八十一分者黄鍾律長九寸九寸八十一分為一日之法此林鍾太蔟三統損益之數所自生故曰統母也又八十一章為一元元即統也八十一章自八十一分始故曰統母也一日為八十一分是一度為八十一分也東漢志日法四分晉志劉洪乾象厯日法四百五十七楊偉景初厯日法四千五百五十九凡此等類皆隨意立法以增減之耳大抵日法數多則為日度之密率也日法數少則為日度之約率也一行更日法為通法其歸一揆也
  月法班志曰如日法得一則一月之數蓋日法八十一分也如日法而得一者三分日法而得其一是得二十七分也月行止二十七日已周天見前日月度餘說其餘者為月餘此一月之日數也至於前漢月法則三千三百九十二唐戊寅厯月法則三十八萬四千有奇意者各垂一法以推之如日法之不齊也
  閏法十九年為一章一章七閏終天地之數得閏法天數終於九地數終於十故十九年而會餘分之終窮置七閏也諸志皆同後志有餘朔即閏月也有中餘即中氣之餘也前志有滅没者冬至前一日没日也無分為没一行曰古以中氣所盈為没没偕盡為滅
  㑹數會月㑹歳班固志㑹數四十七者羌岌云日月八百九十三歲凡四十七㑹分盡此之謂也班志又云五十五為朔望之㑹以四十乘五十五之數得會月六千三百四十五實計五百一十三年也三㑹而得統實計一千五百三十九也統與東漢統法同九復而復元實計四千六百一十七年也復元復得元法也即歲朔又復謂之元之說也范志有蔀㑹元㑹晉志有㑹通㑹率大抵皆以冬至日月所㑹之次求之耳又有通法者諸志立數皆不同一行又更日法為通法周至班志云周至五十七三閏法得周至者閏法十九年為章也三個十九則五十七年也五十七年一甲子將周也
  周天范志宗昕議云元法定而後定日法日法定而後定周天則知周天以日法而定之也班志周天五十六萬二千六百餘范志周天千四百六十一晉志劉洪乾象厯周天二十一萬五千有奇羌岌三紀厯周天八十九萬五千有奇唐志一行更名周天曰乾實是當計其元法之多寡而求其日法斗分之不同可也
  月周班志曰月周二百五十四八章月加閏法得月周者閠法十九年為章也日一年一周天十九年十九周也月二十七日強一周天十九年二百五十四周也復㑹于端是為月周也東漢志月周千一十六羌岌厯月周三萬三千七百有竒或以章歳計之或以紀嵗計之或以蔀嵗計之也
  通法諸法並有通法立數不同李淳風麟徳厯有總法一行厯有通法積嵗如月分之數而後閠餘皆盡又曰以日法為通法其更變又不同矣
  䇿餘䇿餘者乾坤二篇之䇿萬有一千五百二十當萬物之數班志筭日月五星之㑹而復於太極上元一隂一陽各萬有一千五百二十當萬物氣體之數以其餘者為䇿餘也班志一元凡餘八千八十一行大衍法總嵗終没分謂之䇿餘亦此意也一行又云乾坤之䇿為日度之凖故䇿餘十有二中所盈也歲分曰䇿實氣䇿曰三元月䇿曰四象候䇿曰天中卦䇿曰地中一行揲蓍以起厯故其䇿筭尤詳也
  小周大周天三木地四金以三乗四則四三十二年是為歲星小周也坤之䇿一百四十四以小周十二年之數乗坤之䇿一百四十四則是十二個一百四十四也十二個一百四十四則共成一千七百二十八年是嵗星大周之數也故前漢志云五勝相乗以生小周以小周乗乾坤之䇿而為大周正此謂也金克木故以木三而乗金四是為四三十二而得歲星十二年一周天之數謂之小周以小周乗坤而得大周之年數也熒惑六十四嵗小周乗乾象則萬三千八百二十嵗為大周○土木相乗而合經緯為三十是為鎮星小周小周乗坤䇿則為四千三百二十是為鎮星歲數○金火相乗為八又以火乗之為十六而小復小復乗乾䇿為三千四百五十六是為太白歲數水星六十四年小復乗坤䇿九千二百十六嵗大周皆周五行相勝則相乗也諸志並有小周大周特其所周之數不同由入元之年不同也
  一行五星議歳星自商周迄春秋之季率百二十餘年而超一次至戰國其行浸急及漢哀平間八十四年而超一次因以為常此其與餘星異也姬氏出於威靈仰之精受木行正氣歳星主農祥后稷憑焉故周人常閱其禨祥而觀善敗其始王也次於鶉火以逹天黿及其衰也淫於元枵以害鳥帑左氏傳又其後也歲星之行於上而侯王不寧於下則木緯失行之勢宜極於大運之中理數然也唐開元十二年上距西漢和平三年七百五十年考其行度猶未甚盈縮則哀平後不復歳星漸差也春秋僖公六年歳隂在卯歲星在析木昭公三十二年亦歲隂在卯歲星在星紀三統厯因以為起一次之率考其實猶百二十餘年超一次近代諸厯以八十年齊之或行速而用緩率故或差三次於古或差三次於今一行因謂歲星差合術且曰五事感於中而五行之祥應於下五緯之變彰於上王者失典刑之正則星辰之亂行汨彛倫之叙則天事為之無象當其亂行無象又可以厯紀齊乎故襄公二十八年歲在星紀而滛于𤣥枵至三十年始及陬訾之口超次而前二年守之其餘皆此類也又曰五星留逆伏見之數表裏盈縮之行皆係之於時而象之於政不然皇天何以隂隲下民警悟人主哉近代筭者昩於象占者迷於數覩五星失行皆謂之厯舛故校厯必稽古記註入氣行度上下相距反復相求茍獨異常失行可知矣
  一行既謂五星失行不可以厯紀齊覩五星失行者亦不可歸罪於厯舛猶且詳為嵗星差合之術如損益率進退積之類又參較諸厯五星行度數百事其故何也太史之言曰五星失軌度則占又曰雖有明天子必占熒惑之所在是知五星遲留伏見足以驗政治之得失故古人詳為之法也
  五星約法晉志云羌岌所造甲子元厯五星據出見以為正不係於元本然則筭歩䆒於元初約法施於今用曲求其處則各有宜故作者兩設其法也嘗因羌岌之說而求之諸志論五星行度與小周大周之數遲留逆順之率令人目眩而心不領皆由元法積數千萬之逺故五星小周大周積算亦無窮盡也有能得其約法斯可以指諸掌矣
  右日法月法㑹數通數之類不可悉紀每一厯名垂一法要其歸則一而已一行更積法積算之法曰演法更日法曰通法更周天曰乾實與夫班志以紀為統羌岌以元為紀其名不齊考論其實斯可矣邊韶之議曰數出於秒忽以成毫釐毫釐積以成方寸兩離既定日月離行初行成分積分成度日行一度一歲而周故為法者各行度法法有疎密兩科其歸一也斯言可以類通矣
  總論諸厯太初厯為張夀王所詆清臺課疎密而是非乃定徐禹治太初第一夀王下吏大衍厯為瞿曇撰南宫說所非靈臺校簿而當否始決大衍厯頒行說等伏罪今侍御史李麟之等校之也東漢厯元為馮晃馮光所駁熹平校議得失遂分詔從蔡邕議邕等劾光晃之罪此厯之方行而迭相詆刺者如是也太初厯是非既定而朱浮以為後天四分儀式既備劉洪以為與天䟽闊班固謂三統最宻而杜預以為踈一行獨指杜預之謬鄭𤣥謂乾象窮幽極妙而韓翊指其失此厯行既久而遞相詆刺者又如是也其餘如祖暅之非何承天劉孝孫劉焯之駁張賔王孝通李淳風之譏傅仁均遞遞相非無窮已也要之兩漢之厯太初乾象其最也隋唐之厯皇極大衍其冠也雖更相是非而是非自有定論矣然則太初乾象皇極大衍之厯果能窮盡千萬年之數未及百年咸悉更變何哉杜預之言曰天行不息日月星辰各運其舍皆動物也物動則不一雖行度大量可得而限累日為月不得無毫毛之差厯差始於毫毛積而失弦望晦朔不得不改憲從之書欽天象易治厯明時言當順天以求合非為合以驗天者也唐志曰四時寒暑無形而運於下日月星辰有象而見於上二者常動而不息一有一無出入升降或遲或速不相為謀此一句害理其久而不能無差忒者勢使之然也故為厯者其始未嘗不精而其後多疎而不合亦理所當然不合則屢變其法以求之自堯迄於唐此厯所以未嘗同也杜預唐志言異世而一事也是知立推歩之法者求之千萬年之上以為上元自謂無毫釐之差行之未十百年而乖違已見蓋數往者無所辨而推來者有所證也一行是非諸厯之得失其論甚備而唐志亦稱其立法之密一行之言乃曰乾度盈虛與時消息告譴於經數之表變常於潛遯之中則聖人且猶不質非籌䇿之所能及矣觀乎此則凡所以鈔記者姑識其概焉耳
  厯有歳差之法隂陽盈縮不齊不能無差故厯家有歲差法明道先生文集
  論堯夫立差法厯象之法大抵主於日日一事正則其他皆可推洛下閎作厯言數百年後當差一日其差理必然何承天以其差遂立歳差法其法以所差分數攤在所歴之年看一嵗差者幾分其差後亦不定獨邵堯夫立差法冠絶古今却於日月交感之際以隂陽虧盈求之遂不差大抵隂常虧陽常盈故只於這裏差了歴上若是這理所以為多堯夫之學大抵似揚雄然亦不盡如之常窮味有二萬八千六百此非人所合和是自然也色有二萬八千六百又非人所染畫得亦是自然也獨聲之數只得一半數不行盖陽聲也只是於日出地上數得到日入地下遂數不行此皆有理譬之有形斯有影不可謂今日之影却収以為今日之影伊川文集揚雄兼知法理歴不能無差今之學厯者但知歴法不知厯理能布筭者洛下閎也能推歩者甘公石公也洛下閎但知厯法揚雄知厯法又知厯理文公
  厯法先論太虛厯法要當先論太虚以見三百六十五度四分度之一一一定位然後論天行以見天度加損虛度之嵗分歲分既定然後七政乃可齊耳黄道之差始自春分秋分赤道所交月道之差始自交初交中黄道所交日出入赤道二十四度月出入黄道六度黄道一周退前所交六十分度之一是謂嵗差月道一周退前所交一度八萬九千七百七十三分度之四萬三千五百三杪半積二萬一千九百一十五年而嵗差周積二百二十一月及分一千七百五十三而交道周矣又節齋曰赤道弦𢃄天之中日道月道斜交赤道之内外其周圍長短與赤道無差而日月毎日行度亦無盈縮進退歴家欲求日月交㑹故以赤道為起筭之法以赤道度數而揆之黄道則日行有盈縮焉以赤道度數而揆之月道則月行有進退焉非日月之行真有盈縮進退也○文公
  厯知三辰所在厯是書象是器無厯則無以知三辰之所在無璇璣則無以見三辰之所在同上
  厯差其來有漸堯時昏旦星中於午月令差於未漢晉以來又差今比堯時似差四分之一古時冬至日在牽牛今却在斗同上
  推厯各有所本太史公厯書説是太初然却是顓頊四分厯劉歆三統厯唐一行大衍厯最詳備五代王朴司天考亦簡嚴然一行王朴之厯皆止用之二三年即差王朴厯是七百二十加去季通所用却依康節三百六十數
  古今厯法不同古今厯法各不同其閠法亦從而異秦用顓帝之厯水徳以王天下以十月為歲首故遇閏年即閏九月而謂之後九月蓋取左氏歸餘於終之意近得一統元厯紹興七八年間作篇中暗用紀元厯以統元為名
  古今厯象惟推算得個隂陽消長分界耳○分野之說始見於春秋時詳見於漢志竝同上
  厯之差因日食器久必敝數久必差固也古人謂三百年計厯改憲是厯之改必三百之間可也歴觀前世莫有及者何其改之數也漢之厯四變而太初最密不百餘年而差矣人皆歸咎於當去餘分而不去矣四分減之而非乾象増之而亦非何也抑有可言者太初之造司馬實職之今以其書大餘小餘計之則古厯也非太初也何自矛盾邪唐厯十三變而大衍最密不半太初之年而差矣人皆歸咎於日法之不分矣而繼大衍者推擬圗寫分而不能易者又何也抑有可言者大衍之法後不能易而王朴則斬然自立一家雖失追急而不緩亦難矣其源流誰自且厯之起起於斗度而疎密多寡悉皆不齊冬至之日厯之所生也或以為在斗或以為在建或以為在牽牛或以為在女宿何耶歴之差差於日食而晉唐之間凡日之有食若聚訟然訖無中者則晦朔之間朓朒之微孰從而正哉宋朝之厯十餘變矣邇者復以差聞今厯雖成而主上以授時在璣衡為先務猶懼有闕令侍臣復驗之甚盛舉也盖聞仁宗時以其厯而較之麟徳厯大分餘者三十有竒小分餘者七十有竒今日之厯將縮之將衍之耶諸君其推之以易證之以律明之以春秋而裁之以太元為今日厯之本此星翁厯官事毋泛毋畧東莱文集





  羣書考索續集卷二十三



  欽定四庫全書
  羣書考索續集巻二十四
  宋 章如愚 編
  五行門
  五行
  漢五行志河圖洛書相為經緯八卦九章相為表裏文王演周易孔子述春秋則乾坤之隂陽效洪範之咎證漢仲舒治公羊春秋始推隂陽為儒者宗劉向治糓梁數其禍福傳以洪範與仲舒錯歆治左氏傳其春秋意亦已乖矣言五行傳又頗不同是以攬仲舒劉向歆傳載眭孟夏侯勝京房谷永李尋之徒所陳行事以傳春秋著于篇○後漢五行志司馬彪作又晉五行志及隋大槩承襲漢志獨唐五行志云灾異之學莫不指事以為學及其難合則旁引曲取而遷就其説葢自漢儒仲舒向歆皆以春秋洪範為學而失聖人之本意至其不通也父子之言自相戾昔箕子陳九疇初不相附屬而向為五行傳乃取其五事皇極度證附於五行以為八事皆屬五行則至於八政五紀三徳稽疑福極之類又不能附至俾洪範之書失其倫序○孔子於春秋記灾異而不著其事應以謂天道逺非諄諄諭人君子見其變恐懼修省而已若推其事應則有合有不合至於不合則将君子怠焉以為偶然而不懼此其深意也葢聖人謹而不言故畧依洪範五行傳著其灾異而削事應云○唐五行著灾異而不言事應五代紀言人事而不著灾祥但存之司天攷以為有司所記○五代史昔孔子作春秋而天人備予述本紀書人而不書天予何敢異於聖人哉其文異其意一也葢聖人不絶天於人亦不以天參人絶天於人則天道廢以天參人則人事惑故常存而不䆒也春秋雖日食星變之類孔子未甞道其所以然者云云故以其官誌之以備司天之考
  一圖指傳之謬田獵不宿飲食不享出入不節奪民農時及有奸謀木不曲直貌之不恭是謂不肅厥咎狂厥罰常雨○厥極惡說曰順之其福攸好徳○棄法律逐功臣殺太子以妾為妻火不炎上言之不從是謂不義厥咎僣厥罰常暘 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)○厥極憂說曰順之其福康寕○治宮室治臺榭内滛犯親戚侮父母稼穡不成視之不明是謂不哲厥咎豫厥罰常燠○厥極疾說曰順之其福壽○好戰攻輕百姓飾城郭侵邊境金不從革聼之不聰是謂不謀厥咎急厥罰常寒○厥極貧説曰順之其福富○簡宗廟不禱祠廢祭祀逆天時水不下潤思之不睿是謂不聖厥咎䝉厥罰常風○厥極凶短折説曰順之其福考終命皇之不極○厥咎眊厥罰常隂○厥極弱
  一圖形今之意皇極之建貎恭肅○言從義○視明哲○聼聰謀○思睿聖○木曲直○金從革○火炎上○水潤下○土稼穡○時雨○時暘 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)○時燠○時寒○時風○五福皇極不建貌不恭狂○言不從僣○視不明豫○聼不聰急○思不睿𫎇○木不曲直○金不從革○火不炎上○水不潤下○土不稼穡○常雨○常暘 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)○常燠○常寒○常風○六極
  隂陽生水火陽生隂故水先成隂生陽故火後成隂陽相生也體性相湏也是以陽去則隂竭隂盡則陽㓕康節金火木從類金火相守則流火不相傳則然其類也○水遇寒則結遇火則竭從其所勝也同上
  五行之相生五行之木萬物之類也五行之金出乎石也故火水土石不及金木金木生其間也火生濕水生燥
  五行之相得木曰曲直既能屈而反伸也金曰從革一從革而不能自反也水火氣也故炎上潤下與隂陽升降土不得制焉木金者土之華實也其性有水火之雜故木之為物水漬則生火燃而不離也葢得土之浮華於水火之交也金之為物得火之精於土之燥得水之精於土之清故水火相持而不相害爍爍反流而不耗也葢得土之精實於火之際也土也者物之以成始而成終也地之質也化之終也水火之所升降物兼體而不道者也
  隂陽為水火水者隂凝而陽未勝也火者陽麗而隂未盡也
  五行自隂陽陽變隂變而生水火木金土水隂盛故居右火陽盛故居左木陽穉故次火金隂稚故次水土冲氣故居中而水火之交系乎上隂根陽陽根陰也水而木木而火火而土土而金金復水如環無端五氣布而四時行焉太極圖解
  五行氣質五行者質具於地而氣行於天者也以質而語其生之序則曰水火木金土而水木陽也火金隂也以氣而語其行之序則曰木火土金水而木火陽也金水隂也又統而言之則氣陽而質隂也又錯言之則動陽而静隂也文公
  五行所生之序陽變隂合初生水火水火氣也流動閃爍其體尚虛其成形猶未定次生木金而確然有定形矣水火初是自生木金則次於土五金之屬皆從土木旋生出來
  五行循環相生或問以質而語其生之序不是相生否只是陽變而助隂故生水隂合而陽盛故生火木金各從其類故在左右先生曰水隂根陽火陽根隂錯綜而生其端是天一生水地二生火天三生木地四生金到得運行處便水生木木生火火生土土生金金又生水水又生木循環相生又如甲乙丙丁戊己庚辛壬癸都是這個物事文公
  十是五行數卦雖八而數則須十八是隂陽數十是五行數一隂一陽便是二以二乘二便是四以四乘四便是八五行本只是五而有十者蓋是一個便包兩個如木便包甲乙火便包丙丁土便包戊己金便包庚辛水便包壬癸所以為十同上
  五行之序論始生之序則曰水木火金土論相生之序則曰木火土金水然水火者隂陽變合之初氣之至精且盛者也故為五行之先水隂而根陽火陽而根隂故水又為火之先也有水火而木金生焉木華而疎金實而固故木金次於水火而木又為金之先焉土則四時之所成終而成始也故次五焉勉齊



  羣書考索續集卷二十四



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷二十五
  宋 章如愚 編
  禮樂門
  禮樂
  總論禮樂仁者天性也義者天情也人而不仁血氣之性也人之不義利欲之情也人惟有血氣利欲以亂其天性天情故聖人制禮以節之作樂以和之反其不仁不義之習而復之仁義之真於以承天順地報本反始誠之至也於以敬親尊君友于閨門悌于鄉黨百慮無邪無體之禮也歡心各得無聲之樂也然無本不立無文不行遵情性復仁義者禮樂之本也玉帛牲幣鐘鼓管絃者禮樂之文也典謨二禮所紀本與文竝行歴代諸史所志類皆器數之末所謂本者容或知之猶未詳也今也考論語志始末亦止及乎文之大略而已細而節目别有司存大而原本以俟君子
  天子志四代禮樂孔子曰行夏之時乘殷之輅服周之冕樂則韶舞夫韶舞形容紹堯之意也周謂之大韶漢謂之文始唐謂之九功宋朝謂之元徳升聞雖歴代取天下之異各作樂以取其功而韶舞大意至今猶存漢自武帝用寅正歴代相承雖取五行更王之義以為服色旗幟之尚而夏時終不可易也殷輅大輅也周謂之玉輅見書注秦謂之金根殷有山車之瑞故車名桑根秦改為金根見東漢輿服志云漢謂之乘輿歴代乗之以備朝祭之儀周冕十有二旒前後邃延繅十有二就玉笄朱紘衮衣十有二章歴代服之以為朝祭之服夫子舉四代禮樂以告顔淵既為當時僣禮樂者之戒且為萬世不可易之制也然衮冕之外所謂大裘冕無旒以祀天與其諸餘冕自秦漢廢之而不用大輅之外所謂大駕鹵簿屬車八十一乘自秦漢増之而益侈漢儒正朔之辨未必祖夏時唐樂舞倍八佾之數未必似舜韶夫子亦不保其往者後世為侈心所奪也然則歴代猶存韶舞夏時殷輅周冕之大意者何歟大道所在雖萬世猶一日也
  史記集經子為禮樂書虞周之時夷夔之所分典大宗伯大司樂之所職掌見於書禮之所述者即禮樂志也自春秋以來諸侯越禮而去其籍大夫僣樂而歌雍以徹六經方作輒燔於秦秦之所謂禮樂集六國以為侈志於尊君抑臣而已漢因秦舊叔孫之禮藏於理官法家又復不傳制氏竇氏之樂有司止能紀鏗鏘鼔舞而不能言其義夫如是安得有本書哉太史公作禮書畧述秦漢與建元因革之槩而乃足之以經子之禮論其樂書畧序高祖武帝所自為歌詩而乃足之以六經之樂記樂記出於魯淹中河間獻王獻之自班馬而降東漢六朝隋唐迄于宋朝正史皆有禮樂志次第相承前後相襲止叙五禮六樂之舊文與夫輿服音律之舊式迭參旁䆒時有因革初無大異特作史者姑掇拾以備諸志之一耳未必當時盡施用此禮此樂也史通譏切諸史志頻頻互見其以是歟詳見下諸志姑存輿服舊式說
  班志以庠序為禮樂之原董仲舒劉向漢大儒也其論禮樂教化必曰立太學以教於國設庠序以化於邑又曰興辟雍設庠序隆雅頌之聲盛揖遜之容而已班固志禮樂之始也歴序武帝成帝不克用二子之原而終也嘉歎光武首立明堂辟雍顯宗躬行宗祀飬老之事且謂威儀雖美而禮樂未具由庠序未設之故夫固與舒向論禮樂之原皆歸之庠序之教何也葢舜命夔典樂教胄子周以大司樂治學政凡直寛剛簡祇庸孝友之徳歌詠聲音諷誦言語之節與夫干戈羽籥射鄉享之儀上自朝廷下及黨遂皆有學以教之於是童而習之至于老死踐而行之不厭不倦者皆學校之功也夫人安得不為士君子之行而禮樂逹于天下矣周衰禮廢樂缺循法守正者見侮於世奢溢僣差者謂之顯榮子夏見紛華聞夫子之道二者心戰不能自决而况庸下漸漬於失教被服以成俗乎此太史公所以發歎也秦㓕先代之教而漢人置博士弟子貟所致功令復以利禄之路誘之詳見藝文志功令說雖曰設太學致辟雍所飬所教之科與虞周異矣此班固所以歎建武永平之威儀雖美而禮樂猶未具也東都太學諸生迭相標致激成黨錮之患唐制由學舍之選者謂之生徒者未免乎科舉之累宋朝因唐制以取士自京師至州邑皆有學而禮樂之壊反自學校始由所習者皆場屋之文也禮義之地既為利禄所移禮闈貢舉又為刑名所禁欲以是為禮樂教化之原難矣
  歐陽志論禮樂與刑政為二禮樂為國之根本刑政為國之輔助也歐公之志謂治出於一則朝廷里閭居處動作衣服飲食之間朝夕從事乎禮樂所以遷善逺罪而成俗也治出於二則所急者簿書獄訟兵食而已故事物名數皆有司之事搢紳大夫莫能曉習而天下之人終身未甞見也况欲識禮樂而被其化乎嗚呼歐陽可謂知禮樂之本矣然猶歴述隋唐之所承變貞觀開元之所紀者與夫元和新儀曲臺新禮者於以見其其文而意不存也故凡有唐五禮之次第六樂之名纎悉備載猶未免效諸史之尤者豈以存諸一代之正史猶勝於藏之理官與律令同科歟
  禮樂以成教化禮樂所以成教化而兵制輔之當唐虞之時禮樂之官析為二兵刑之官合為一詳略可見禮書鍾律六經之道同歸而禮樂之用為急遭秦滅學禮樂先壊漢晋以來諸儒補緝竟無全書其頗存者三禮而已周官一書固為禮之綱領至其儀法度數則儀禮乃其本經而禮記郊特牲冠儀等篇乃其義說耳前此猶有三禮通禮學究諸科禮雖不行而士猶得以誦習而知其說熙寧以來王安石變亂舊制廢罷儀禮而獨存禮記之科棄經任𫝊遺本宗末其失已甚而博士諸生又不過誦其虚文以供應舉至於其間亦有因儀法度數之實而立文者則咸幽𡨋而莫知其源一有大議率用耳學臆斷而已若乃樂之為教則又絶無師授律吕短長聲音清濁學士大夫莫有知其說者而不知其為闕也頃嘗考訂其說欲以儀禮為經而取禮記及諸經史詩書所載有及於禮者皆以附於本經之下具列注疏諸儒之說略有端緒而未就而鍾律之制則士友間亦有得其遺意者切欲更加參考别為一書以補六藝之闕興起廢墜垂之永久使士知實學異時可為聖朝制作之助文公奏議
  
  禮總序諸史禮志多按虞書五禮以吉凶軍賔嘉為次第然伯夷所典三禮即天地人是也蓋有天地而後有人有祖考而後有身故人之心必先敬乎神祇而身之居必先營乎寢廟下而匹士莫不皆然而况於天子之尊王公之貴乎今所編次自郊廟始而後及於朝廷鄉黨槩以三禮為宗所謂五禮皆在其中矣若夫歴代三禮圗其詳已見藝文志抄禮類所謂細而節目者也既有司存不復按圗而為之辨
  歴代禮四代各垂法而禮獨不著於象魏四官各有司而禮獨名以宗伯六官各有職而其書獨謂之周禮禮之為用大矣哉彌綸天地經緯隂陽藏之人心著之天下不可以一官名不可以一事著葢無一而非禮也三禮之典五禮五庸在唐虞尚矣夏商以來文獻不足至于成周經制大備禮儀三百威儀三千事為之制曲為之防至纎悉也故魯用周禮識者謂以其為未可動情未能周禮詩人謂以固其國夫何後世不知此哉叔孫通定漢儀沿襲秦典不能致魯兩生固不足恨竊怪通所制禮書凡十二篇所制刑書凡十八篇於刑為詳於禮為畧彼所職何事而顧為此耶大抵漢人輕禮重刑定律以丞相而主禮則以奉常刑書藏之理官而禮書亦録於理官其輕重之心於此可見通之為此也意其有所觀望而為之也后蒼所記徒顯學校之闕曹褒所定反雜䜟緯之言習儀禮者徒善為容談曲禮者指為拘曲彼將視禮為何物而賈誼仲舒王吉劉向之徒亦徒為之嘆息焉耳在漢則然則夫黄初之裁定朝儀太始之削除乖謬梁之裁成大典隋之著為五禮亦有不足論也唐之太宗慨慕古典周禮之書拳拳於乙夜之讀而約之以禮有魏徵存焉而房杜諸人以河汾一流𣲖禮樂之問汗浹無對使一代之典遂為闕文雖曰貞觀禮書凡一百三十八篇要之皆𤣥齡所定未免率意為之也于後有顯慶禮有開元禮有郊祀緑禮閤新儀曲臺新禮然求之野者不知何人而聚訟之議亦徒自為同異而已甞觀唐有孫昌嗣者發憤行冠禮薦笏外庭而為曵笏却立者所笑天下不以非鄭尹而快孫子焉嗚乎一冠禮也而唐人不能知何有於三千三百之儀焉宋朝宗工鉅儒講明禮學三禮圖已進於聶崇義矣而祥道禮書思參用焉開寳通禮既上於劉温叟矣而盧多遜之義亦兼取焉分門禮選作於邢昺禮閤新篇作於王皥太常新禮慶厯禮儀作於賈昌朝宜詳而詳則歐陽等參稽歴代因革可也宜畧而畧則沈括等獨上明堂祫享禮可也雖然此特其文耳文不足以盡禮請觀之所施焉郊祀廢典也行於建隆藉田曠儀也行於端拱明堂亦希世之學行於皇祐朝㑹有禮以千五條彈其大儀婚姻有禮以五禮存其名數掃漢唐舊儀去成周成法茲可見矣記曰待人而行豈虛言哉漢禮叔孫通為漢制禮雜以秦儀其說以為禮者因時世人情為之節文而古先聖王之制非所以施之於後卒使漢家之禮法度不立品式無章郊祀建而惑於天地分合之異宗廟立而疑於昭穆迭毁之說太學雜奉常之制明堂遵玉𢃄之圖上下相承風俗侈靡其所著為漢禮儀者又與律令同録而藏於理官非復視以為禮豈能有美教民定民志哉且漢以古今之俗不同而時措之宜不得不然耶韓延壽守潁川一旦變告訐之風而為禮遜之教議定嫁娶䘮祭儀品畧依古禮百姓莫不遵依其教何古人之禮可行於一郡而不可行於天下歟高祖草創之初未遑他務然猶有可諉者賈生論經制於孝文王吉明王制於宣帝此時而不為是終不可以反三代之禮也其後曹褒議定漢禮章帝授以叔孫通漢儀告以此制多不合經今宜依禮條正褒乃雜以五經䜟記撰以天子庻人制度凡百五十篇不數月而奏之夫以百五十篇之多斷以一人之見成於數月之間而雜以䜟記之言葢不待見其書固已知其紛駁而不純於古矣今去古浸逺而古禮之存於世者無幾有能博議而復之今日可乎其卒不可行於後世乎郊祀分合不同分祭合祭先軰辨之詳矣葢合祭本之開元禮宋朝因之一祖三宗太祖太宗仁宗英宗合祭天地于圜丘惟真宗中年分祭于太山睢上初年末年皆合祭于圜丘神宗哲宗末年徽宗初年皆祀天而下及祀地豈合祭當天地之心而分祭不合於禮乎葢古者一陽生而祀天一隂生而祀地皆一嵗而再蕆事務誠尚質事從簡易不厭其為數也後世誠質不足而虚文有餘三嵗合祭既為數怠而况於六年分祭其為䟽怠抑又甚矣是知分祭固當如禮當如古者一嵗再舉詳於正祀畧於虚文可也不然三年一郊必欲如後世之侈費不如合祭乃其宜耳詳見下叚
  郊祭䟽數不同大舜嵗周方岳所至柴望周以冬夏至之日分祭天地質勝文也漢高以常三年一郊見前漢郊祀志至武帝遂為定制大駕鹵簿皆用秦儀文勝質矣宋太祖太宗皆三年一郊惟太宗雍熈之元至淳化之四凡八年而後郊以星變也將南郊而彗星見宰相以問杜鎬鎬曰當祭日食猶廢祭謫見如此罷祀不疑從之八年之間日蝕者再真宗初年末年皆循常典惟中年以天書降東封西祀而後恭謝天地圜丘合祭之禮遂暫廢皆王丁諸臣以偽而亂常也仁宗四十二年非郊則明堂郊九明二祫祭祀恭謝二皆以三年一舉兼取郊以配天明堂以祀上帝之義遇灾變則恭謝於内殿亦合春秋不郊之意慶厯諸臣之力也英宗五年止於一郊其間惟濮議是講是究神宗將郊而河决王安石以為大祀不可廢於是末年祭天圜丘而地祇不與宗祀明堂而餘祀悉罷皆非也熈豐大臣烏得逃其責宣仁用慶厯故事則合祭哲宗用元豐故事則分祭其是否不齊可知矣徽宗即位十二年始合祀地祇於是圜丘方澤明堂頻年蕆事始也䟽終也數王蔡之罪也是知人主職論一相必得其人三才安常百度俱正茍非其人不徒人事不經而天地常祀亦從而變更矣人主之職不於此而致謹哉
  移郊為明堂配享不同郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝此禮之常也移郊為明堂天地合祭祖宗並配此禮之變也仁宗皇祐二年之詔曰明堂前代並用鄭康成王肅義說兼祭昊天上帝已為變禮祖宗三嵗一郊即遍祭天地而百神靡不從祀明堂正當三嵗親郊之期今移郊為明堂宜合祭昊天皇地祇奉太祖太宗真宗並配而五帝神州亦親享獻其日月河海諸神從祀悉如圜丘之儀遂以是年九月辛亥大享明堂嘉祐七年復以是月大享仁宗可謂適禮之變矣神宗凡再享明堂初享尤循皇祐舊典惟末年大享用新樂上以英宗配上帝而餘祀悉罷仁逹乎禮之常曽不知移郊為明堂三嵗一蕆事天地百神皆不及祀而止祀上帝祖功宗徳皆不以配而止於親禰其可乎是時王珪相蔡確章子厚並執政也馴至崇觀間冬祀圜丘夏祭方澤嵗享明堂月班正朔制度宏博煩文屢舉一嵗再赦濫恩頻行天下不勝其弊而靖康之變作皆由常變兩失之也太祖初立四廟高曾祖考也郊祀則以考宣祖配太宗郊則以宣祖太祖並配真宗初郊以太祖太宗並配祥符中以聖祖降乃祀玉皇于朝元殿以聖祖太祖太宗並配仁宗時祀上帝以太祖太宗真宗並配猶漢家尊崇高祖孝文孝武也神宗元豐中詔享明堂止以英宗配徽宗詔仁祖神祖永祀不祧又詔自翼祖至于哲宗建為九廟而已祧者盡復又類西漢之末盡復毁廟也餘見後太廟二議說
  郊丘明堂制度不同於郊故謂之郊掃地而祭席用藁秸器尚陶匏聖人之意若曰天地大徳備天下之物無足以稱之必尚質素乃足以示報本之意云耳不然過為繁縟祗所以為瀆也自漢泰畤有柴壇八觚其制雖非掃地之舊而後圜丘方澤皆有常度未為侈也其侈大不度則在乎千乘萬騎繁文縟典而已惟明堂之制漢武帝汶上之圖出於方士唐武后神宫之號原於佞臣其侈大異乎圜丘方澤之為矣按薛綜注東京賦曰於此頒教則曰明堂大合樂享射則曰辟雍司厯紀𠉀氣則曰靈臺又按蔡邕論曰明堂即清廟也取其宗祀則曰太室取其四門立學則曰太學取其四靣周水則曰辟雍其實一也又按唐顔師古議曰周明堂即路寢也四靣有應庫雉門則是天子之常居也其青陽總章明堂太室及左右个又與月令四時之次相同或曰在國之陽或曰在國近郊始於孝經之傳大戴之說漢武有懐剏造溺方士之秘記啓後人之侈心也愚因三者之說而參諸宋朝之制仁宗即以大慶殿為明堂誠合古意以之祀天頒政皆可也何必他求哉徽宗政和五年詔建明堂於丙巳地至七年而始成其為侈大可知矣此皆蔡京變亂宋朝之家法也夫明堂所以感通神人帝堯土階文王茅屋斯亦足矣如其不然汶圖三層神宫萬象猶無益也
  郊丘明堂儀數不同宋朝循唐制禁衛五重一親從官二天武官三御龍宫箭直四御龍骨朶直五御龍直其中謂之禁圍闌入者有罪車駕行幸肆祀則前驅清道外設仗衛如殿中儀至於南郊亦循唐制命五使宰相大禮使學士禮儀使太常卿鹵簿使御史中丞儀仗使知開封府尹橋道轉逓使太祖次郊始用綉衣鹵簿鑾輅行至闕門則行勘箭勘契之禮真宗行幸肆祀所至皆然夫既移郊為明堂明堂又在路寢則郊與明堂儀數有不同者特有内外之間耳而其所以同者曰齊戒曰陳設曰省牲器曰奠玉帛曰進饋食也祀畢則百官之賞典六軍之賜賚亦無不同也然則郊與明堂其大費既同則禁衛乃内外之常儀而勘箭勘契示出入敬謹之意云耳移郊為明堂非為是也熈寧中以勘箭為胡法而去之崇觀微行實兆於此元豐間太常玉輅舍其舊而新之工巧殊常珠寳極備元旦將陳於大慶殿忽暮屋墜木而碎之於是復乘舊輅紹聖間金明池龍舟亦舍舊而别制工麗有加於前是日臨幸大風晦冥池水盡波竟不能移跬歩遂不復御乃知變更制度至于舟輿極矣天之示仁愛之戒亦昭昭矣大禮必簡能循祖宗之舊斯亦足矣何必更為哉宋朝郊悉用冬至惟太祖末年幸西京而郊用夏四月太宗末年以許王故用春正月皆非常典至大享明堂悉用九月上辛
  封禪郊丘明堂之意不同封禪之君七十二君行之久矣於秦漢乎何尤蓋古者封禪猶郊祀明堂示不忘本也自秦皇肆祀求仙而漢武慕黄帝祭封不死之説於是泥金檢玉祕記莫宣與郊祀明堂之意異矣宋太宗將有事泰山遇災而止敬之至也真宗封禪志在沮獷夷之暴安吾民之生仁之發也與秦漢侈心不可同年而語也夫日月星辰隂陽五行之精英體著於地象成於天下有庶民則上有繁星上有五星列宿則下有賢人君子帝王之尊配徳天極王侯輔弼亦應三公五諸侯此人之所以與天地鼎立為三才者形體精氣實相貫通也秦皇漢武不自知其身之尊猶天極然而登封降禪外求神仙不老之術是豈知麗乎形數者天地猶有晦㝠日月猶有盈昃而况於人乎人之形數雖有終窮而實未甞終窮者其精英變化猶秋冬斂藏而春夏復榮也知乎此則居易以俟命即神仙也何必外求哉天地神祇位號不同經言蒼天昊天旻天上天者取四時之氣言之也曰青帝赤帝黄帝白帝黒帝者以五方之色言之也自緯書出於漢鄭氏遂以青帝為靈威仰赤帝赤熛怒黄帝含樞紐白帝白招拒黒帝叶光紀又為六天之說以昊天上帝為北辰耀魄寳而五帝皆屬於太微於是唐天寳中尊崇道教天帝皆有位號未㡬而范陽之變起宋朝政和中上玉皇后土尊號其曰太上開天執符御厯含真體道玉皇上帝地曰承天效法厚徳光天后土皇地祇未㡬而靖康之變作乃知天地之大徳本不可名而况以尊號瀆之乎雖然舜類于上帝禋于六宗望于山川遍于羣神者毋不敬也祀典之不可廢者毋不舉也祭固不可以數而煩亦不可以䟽而怠也
  泰畤南北郊議論不同漢武祀天於甘泉祀地於汾隂人皆以為非成帝從匡衡之議而復南北郊人皆以為是然泰畤罷祀大風壊竹宫拔畤中大木以百數帝以問劉向向言甘泉汾隂及雍五畤始立皆有感應非茍營也又言陳寳夜光直祠之祥自秦至漢興不廢皆祖宗與賢臣所共定至尊至重難以疑說正也夫衡向皆儒者而所言之異如此果孰是孰非也葢神明無徃不在初無彼此之間敬心存焉不以侈没禮皆可也古者聖人不輕剏亦不輕改者有其舉之不可廢也所可廢者如後世所謂滛祠也如其至尊至重當如劉向之言不必過為異論
  六宗解釋不同六宗者日為陽宗月為隂宗五星五行之宗辰次列宿之宗北斗辰次之宗北辰衆星之宗也舜既類上帝則六宗其可以不禋祭乎如昔者圜丘之制既列上帝之位則日月星辰斗極之次各得其所也夫上帝六宗皆天也故又謂之天宗山川羣神皆地也故曰地祇歸格于藝祖用特告祖廟也是天神地祇人鬼皆可得而禮也然六宗之說數十家或主祭法以為泰昭祭時坎壇祭寒暑王宫祭日夜明祭月幽宗祭星雩宗祭水旱韋昭以為除其天地於上遺其四方於下中取其六而言之非也昭於是取地數六之說以社稷等祀是也不知社稷之外以何祀足之而為六乎又望于山川得非地乎遍於羣神社稷豈不與乎顔師古於是主乾坤六子之說是八方亦遺其二也韋昭說見東漢志師古說見西漢郊祀志注或主三昭三穆之說以去而告廟歸而格祖也曾不知去而告然後類于上帝可也不應先類而後告也然則漢唐諸儒不知其㡬人而六宗之說不及日月星辰斗極何也葢古者合而言之曰天分而言之曰帝類者各因其方之色而祭也合而言之曰星辰分而言之曰北辰北斗五星列宿十二辰也自鄭康成釋經見書注又見唐志以北極太乙紫微為昊天上帝而又以五帝為太乙之佐故後世儒者不復列北辰為衆星之宗也夫子曰為政以徳譬如北辰居其所而衆星拱之愚敢以聖言為證元魏禮志以六宗為六天之神亦拘鄭氏六天之說也
  太乙九宫貴神泰郊四畤禮八神齊地八山漢初祠黒帝蚩尤靈星又以梁巫祠天地晉巫祠五帝泰巫祠社荆巫祠司命文昌第四星祭法七祀一曰司命主督察三命九天巫祠九天鈞天蒼天旻天𤣥天幽天昊天朱天炎天陽天是也夫司命靈星蚩尤皆天星也皆有祠焉而况於北辰天極之尊乎漢天文志天極星其一明者太乙也即第二星也赤明者是也旁三星三公也武帝時或曰五帝太乙之佐也公孫卿符以黄帝登仙之事遂立太乙祠壇即甘泉泰畤也以上見前漢郊祀志唐謂之太清紫極宫宋朝謂之太乙宫然皆與原廟隣者唐祖𤣥元宋朝祖黄帝聖祖之像存焉故祖宗神御皆奉安於此也此雖出於方士而天極一星昭昭也唐天寳中又用田同秀之言而立九宫祠者按黄帝九宫經其神太乙即天極一星也又其神曰攝提曰軒轅曰招揺曰天符曰青龍曰咸池曰太隂曰天乙多北斗左右前後之星所謂貴神也又曰其星天蓬大任天芮天衝天輔天禽天心天柱天英者今術家類能言之與天文志雖有異同凡曰天星不可誣也如司命司中之類歴代以為常祀尊而敬之可也狎而瀆之不可也鄭康成以北辰為耀魄寳新唐志所以非之者以其名不經且近乎瀆非所以尊天也
  天下宫觀祠祀宋太宗作崇政殿祠太乙宫將封泰山以文明殿災而止於是終太宗之世無所作為仁宗作受命寳建太乙而玉清昭應宫災文徳殿成而是夜禁中火於是四十二年惟災異之聞而無大工役真宗作玉清鴻慶景福宫建天慶元符㑹靈太極祥源觀皆起於天書之瑞徽宗建帝鼎寳録萬壽宫改大覺真仙寺院悉為宫觀皆起於豐亨豫大之說善乎李公沆之為相日奏四方災異葢慮宫室禱祠之事興也不然則木征降而致靈州之敗王韶方臘擒而致女真之師童貫外寧必有内憂又非止宫室禱祠之事而已人主其可頃刻忘儆戒之意乎
  太社太稷天子有太社祀用仲春上戊戊屬土也社至用石壇方五丈諸侯半之土數五則土宜五尺准隂之二數宜方二尺方其下以象地體剡其上以象物生埋其半以根在土中本末均也至人間之社則各以其土之所宜木所謂以松以柏以栗也社壇四方其土各隨其方之色惟中央用黄而復遍冐以黄土者象王者覆被四方也太社帝社也籍田王社也以王為言别於諸侯也王社在籍田中載芟云春籍田而祈社稷是也稷壇在太社壇之西其廣與大社同而不備方色所以異於太社也此唐神龍中韋叔夏引韓詩外傳言此制也於是准令用孟春吉亥祠后土以勾龍配至開元定禮配神農於壇而以后稷配又按漢書郊祀志漢興已有官社未立官稷於是復立官稷所謂立漢社稷也以夏禹配官社平水土也以后稷配官稷粒烝民也光武中興不立官稷唐以來社稷為中祀天寳升為上祀祀用太牢然則社稷分合其義孰當愚謂土爰稼穡其本一也社為九土之尊稷為五榖之長稷生於土分祭合祭皆可也祭主乎誠而已誠茍不至分祭何益宋太祖糊名考太社祝文文稱宋天子太祝持板進於神座之右西向讀之皇帝罍洗並如圜丘之儀仍奉巵跪奠可謂誠矣至矣唐故事見㑹要宋朝事見類苑至仁宗嘉祐間河決侵太社太稷壇是則太社太稷分祭而人間之社則合稷而為一耳祭法曰王為羣姓立社曰太社王自為立社曰王社與韋叔夏之言異而意同
  籍田先農宋朝太宗親耕帝籍仁宗祀神農于壇乃就耕位則知籍田之中有王社明矣祀先農於王社則用正月吉亥者上辛祈糓于上帝亥後於辛三日即於是日親耕也唐開元中上封事者言月令八月日月㑹于壽星為列宿之長請毎至八月社日祀壽星於太社壇遂設壇並祭角亢七宿又升日月五星為大祀列宿為中祀天子皆申拜禮唐舊儀注立秋後辰日祀靈星即壽星次也夫耕籍田祀先農先蠶不失為重本之意能如漢文帝有减租之實則又勝於開元之虛文能如東漢馬后之躬儉練衣則親蠶之義在其中矣
  臘蜡五祀宋朝火徳王火庫在戍故建隆初即以戍日為臘而蜡百神祀社稷享宗廟同用戍日今春秋二社乃用上戊者何也葢蜡百神祀社稷享宗廟者乃十二月臘享也與春秋二社正祀不同唐以土徳王故臘享用辰土庫在辰故也五祀者户竈中霤門行也春屬木木為肝月令則曰祭先脾夏屬火火為心月令則曰祭先肺中央土土為脾月令則曰祭先心秋屬金金為肺月令則曰祭先肝惟冬屬水祭先腎之言相同其他所屬皆相違何也
  風伯雨師雷師唐天寳以前風伯雨師為小祀天寳四載升為中祀五載又祀雷師與雨師同壇共牲别置祭器仍令諸郡置風伯壇於社壇之東雨師壇於社壇之西各稍北三數十歩其壇卑小於社祀風伯用立春後丑丑近箕星次也祀雨師用立夏後申申近畢星次也天子申拜禮别撰樂章今州縣祀典亦然葢因唐制也又開元中有興慶池龍壇貞元中祭五龍壇元和中孟夏行雩禮遂幸興慶宫祠龍壇隨有感應葢龍致雷雨皆神物也今所在皆然
  嶽瀆山川武王伐紂所過名山大川稱周王而自名唐武徳親祠華岳舊儀上祝版御名北靣再拜謹遣證聖間有司言天子父天母地兄日姊月於禮有再拜之儀其五岳視三公四瀆視諸侯天子無拜公侯之禮貞元中裴堪奏禮記云非其臣則答拜鄭康成注云不臣人之臣也星辰岳瀆是天地之從官人君不得而臣之也故開元禮祭岳瀆禮文皇帝稱名又云謹遣於義有必拜之文遂復申拜禮然舊禮因郊祀望祭岳瀆天寳始有遣使祈福之祀至徳中加號東岳天齊王西岳金天王中岳中天王及諸岳瀆王公之號宋朝復加天齊王為帝是五帝天地人皆有之矣
  毎嵗常祀九朝事畧帝紀所載惟郊丘明堂封禪親享太廟親耕帝籍初置諸宫觀乃特書如毎嵗正月上辛祈糓于圜丘又祀感生帝立春日祀青帝於東郊祭東方嶽瀆海鎮之類四時凡七十二祀並不書者皆有司行之非天子親舉大禮也考之唐㑹要亦然貞元中太常卿齊抗奏毎年大小中祀凡七十其四立二分二至臘祭其用上辛吉亥者葢謂節氣也其後寅後申後亥後丑等日葢謂星次也氣行有時星位有次舍或定用日或用辰不可改移宜依舊制其有别禱祭即是太卜擇日遂為故典又按東漢禮儀志注正月上辛祀南郊注引尚書丁己用牲于郊先甲三日辛也後甲三日丁也皆可接事昊天之日然則古今所用以祀神之日皆有據也今所論者皆一代體大事重者也如其備文而不親者皆畧焉



  羣書考索續集卷二十五
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷二十六
  宋 章如愚 編
  禮樂門
  禮
  親享太廟於郊太祖乾徳二年十一月將有事南郊以是月癸亥親享太廟以甲子合祭天地于圜丘開寳元年幸西京將有事南郊以三月壬申親享太廟以四月庚子合祭天地于西京之圜丘哲宗元祐七年詔曰祖宗以來郊廟時祀命官攝事惟三嵗一親郊則享清廟按禮曰魯人將有事于上帝必先有事於泮宫泮宫先人廟也又按唐制奏告太廟之冊祝曰取某月某日有事於某所不敢不告惟宫廟謂之奏告餘百神遣使祭曰祭告至有事南郊方為正祠天寳間乃更太清宫曰朝獻𤣥元廟太廟曰朝享非也而太祖太宗皆先享太廟而後郊冊祝之文曰奏告乎曰朝享乎當從禮官問之太廟原廟祠禴甞烝祫禘宋朝七廟已畧見前郊明堂配享說王制曰天子七廟三昭三穆與太祖之廟而七也周七廟稷為太祖文王武王與親廟四也殷六廟契為太祖湯與二昭二穆也夏五廟禹及二昭二穆也漢無始封之祖高祖即為太祖故漢世止於七廟唐有始封之祖故唐公景皇帝為太祖至𤣥宗時建為九廟其後景皇帝之廟既祧神堯始為太祖舊志載黎幹十詰十難以歸崇敬議尊景皇為始祖不合于禮宜以神堯為始祖其言極當當宋初興僖祖文安令為太祖至于徽宗建為九廟自翼祖而下至于哲宗也以七廟論之則太祖為太祖矣中興以來九廟之外既有已祧者惟禘祫則合食于太廟時享則分祭于原廟景靈宫是也所謂原廟孟享享則四孟者按禮有邑之君祭用首時無田之主薦以仲月也見元魏志各於其室春祠夏禴秋甞冬烝與臘享而五也無事則親享有事則命官攝事也惟太廟親享在太祖朝再舉而太宗以來南郊之嵗始先享太廟而後郊至禘祫之禮乃獨罕見夫宗廟之制一嵗五享朔望薦新薦食之外三年一祫五年一禘皆序昭穆而合食即所謂三年一殷五年再殷猶三年一閠五年再閠也考之九朝帝紀惟仁宗嘉祐四年一祫祭于太廟是何時享之數而禘祫之䟽也唐新志云殷周之興太祖世逺而羣廟之主皆出其後故其理易明漢魏以來其興也暴又其上世微故創國之君為太祖而世近毁廟之主皆在太祖上於是禘祫不得如古斯言得之矣元魏志孝文不以平文為太祖而以道武為太祖於禮為當唐自太宗止曰親享而不言禘祫新舊唐志與宋朝史志雖存禘祫之文而帝紀所書不曰禘祫亦以此歟原廟始於漢凡郡國亦有原廟天子所甞行幸之處也宋朝滁州并州澶州皆有原廟太祖太宗真宗之所臨幸也
  廟室廟主祭器祭食太廟東向靣陽主生應建門左祖之義也惟太祖居太室中央正東靣之位其三昭三穆六室各列兩旁昭南向穆北向也帝與后有室室有主未祔用桑既祔用栗討有罪則載遷廟之主以行然周家豐洛兩都各有廟廟各有主學者泥夫子尊無二上之言謂廟不言二主者執一無權也毎一室有廟社齋郎三人主之又有室長一人一日一洒掃親享太廟則用牲牢籩豆鉶登存古禮而不尚䙝味至于寢園則朔望薦食各以牙盤備極諸品天寳中用王璵之議太廟亦用寢園之禮非也故廟一嵗而五享寢園一月而二薦享尚氣臭敬之至也薦用䙝味情之盡也或引國語天子有日祭有月祭曽不知月祭朔望也日祭或薦新甞果而已非日祭以為瀆也宗廟昭穆論昭穆世次及宗廟制度之不同或曰昭穆之昭世讀為韶今從本字何也曰昭之為言明也以其南靣而向明也其讀為韶先儒以為晉避諱而改之然禮書亦有作招字者則假借而通耳曰其為向明何也曰此不可以空言曉也今且假設諸侯之廟以明之葢周禮建國之神位左宗廟則五廟皆當在公宫之東南矣其制則孫毓以為外為都宫太祖在北二昭二穆以次而南是也葢太祖之廟始封之君居之昭之北廟二世之君居之穆之北廟三世之君居之昭之南廟四世之君居之穆之南廟五世之君居之廟皆南向各有門堂室寢而墻宇四周焉太祖之廟百世不遷自餘四廟則六世之後毎一易世而一遷其遷之也新主祔于其班之南廟南廟之主遷於北廟北廟親盡則遷其主于太廟之西夾室而謂之祧凡廟主在本廟之室中皆東向及其祫于太廟之室中則唯太祖東向自如而為最尊之位羣昭之入乎此者皆列於北牖下而南向羣穆之入乎此者皆列於南牖下而北向南向者取其向明故謂之昭北向者取其深逺故謂之穆葢羣廟之列則左為昭而右為穆祫祭之位則北為昭而南為穆也曰六世之後二世之主既祧則三世為昭四世為穆五世為昭而六世為穆乎曰不然也昭常為昭穆常為穆禮家之說有明文矣葢二世祧則四世遷昭之北廟六世祔昭之南廟矣三世祧則五世遷穆之北廟七世祔穆之南廟矣昭者祔則穆者不遷穆者祔則昭者不動此所以祔必以班尸必以孫而子孫之列亦以為序若武王謂文王為穆考成王稱武王為昭考則自其始祔而已然而春秋傳以管蔡郕霍為文之昭䢴晉應韓為武之穆則雖其既逺而猶不易也豈其交錯彼此若是之紛紛哉曰廟之始立也二世昭而三世穆四世昭而五世穆則固當以左為尊而右為卑矣今乃三世穆而四世昭五世穆而六世昭是則右反為尊而左反為卑也而可乎曰不然也宗廟之制但以左右為昭穆而不以昭穆為尊卑故五廟同為都宫則昭常在左穆常在右而外有以不失其序一世自為一廟則昭不見穆穆不見昭而内有以各全其尊必大祫而㑹于一室然後序其尊卑之次則凡已毁未毁之主又畢陳而無所易唯四時之祫不陳毁廟之主則高祖有時而在穆其禮未有考焉意或如此則高之上無昭而特設位於祖之西禰之下無穆而特設位於曽之東也歟曰然則毁廟云者何也曰春秋傳曰壊廟之道易檐可也改塗可也說者以為將納新主示有所加耳非盡撤而悉去之也曰然則天子之廟其制若何曰唐之文祖虞之神宗商之七世三宗其詳今不可考獨周制猶有可言然而漢儒之記又已有不同矣謂后稷始封文武受命而王故三廟不毁與親廟四而七者諸儒之說謂三昭三穆與太祖之廟而七文武為宗不在數中者劉歆之說也雖其數之不同然其位置遷次宜亦與諸侯之廟無甚異者但如諸儒之說則武王初有天下之時后稷為太祖而組紺居昭之北廟太王居穆之北廟王季居昭之南廟文王居穆之北廟王季居昭之南廟文王居穆之北廟猶五廟而已至成王時則組紺祧王季遷而武王祔至康王時則成王祔自此以上亦皆止為五廟而祧者藏于太祖之廟至穆王時則文王親盡當祧而已有功當宗故别立一廟於西北而謂之文世室於是成王遷昭王祔而為六廟矣至共王時則武王親盡當祧而亦以有功當宗故别立一廟於東北謂之武世室於是康王遷穆王祔而為七廟矣自是以後則穆之祧者藏於文世室昭之祧者藏於武世室而不復藏於太廟矣如劉歆之說則周自武王克商即増立二廟於二昭二穆之上以祀自高圉亞圉如前遞遷至于懿王而始立文世室於三穆之上至孝王時始立武世室於三昭之上此為少不同耳曰然則諸儒與劉歆之說孰為是曰前代說者多是劉歆愚亦意其或然也曰祖功宗徳之說尚矣而程子獨以為如此則是為子孫者得擇其先祖而祭之也子亦甞考之乎曰商之三宗周之世室見於經典皆有明文而功徳有無之實天下後世自有公論若必以此為嫌則秦政之惡夫子議父臣議君而除謚法者不為過矣且程子晩年亦甞論宋朝廟制亦謂太祖太宗皆當為百世不遷之廟以此而推則知前說若非記者之誤則或出於一時之言而未必其終身之定論也曰然則大夫士之制奈何曰大夫三廟則視諸侯而殺其二然其太祖昭穆之位猶諸侯也適士二廟則視大夫而殺其一官師一廟則視大夫而殺其二然其門堂室寢之備猶大夫也曰廟之為數降殺以兩而其制不殺何也曰降也天子之山節藻梲複廟重屋諸侯固有所不得為者矣諸侯之黝堊斵礱大夫有不得為矣大夫之倉楹斵桷士又有不得為矣曷為而不降哉獨門堂室寢之合然後可名於宫則其制有不得而殺耳葢由命士以上父子皆異宫生也異宫而死不得異廟則有不得盡其事生事存之心者是以不得而降也曰然則後世公私之廟皆為同堂異室而以西為上者何也曰由漢明帝始也夫漢之為禮畧矣然其始也諸帝之廟皆自營之各為一處雖其都宫之制昭穆之位不復如古然猶不失其獨專一廟之尊也至於明帝不知禮義之正而務為抑損之私遺詔藏主於光烈皇后更衣别室而其臣子不敢有加焉魏晉循之遂不能革而先王宗廟之禮始盡廢矣降及近世諸侯無國大夫無邑則雖同堂異室之制猶不能備獨天子之尊可以無所不致顧乃梏於漢明非禮之禮而不得以致其備物之孝葢其别為一室則深廣之度或不足以陳鼎爼而其合為一廟則所以尊其太祖者既䙝而不嚴所以事其親廟者又厭而不尊是皆無以盡其事生事存之心而當世宗廟之禮亦為虚文矣宗廟之禮既為虚文而事生事存之心有終不能以自已者於是原廟之儀不得不盛然亦至于宋朝而後都宫别殿前門後寢始畧如古者宗廟之制是其㳂襲之變不惟窮鄉賤士有不得聞而自南渡之後故都淪没權宜草創無復舊章則雖朝廷之上禮官博士老師宿儒亦莫有能知其原者幸而或有一二知經學古之人乃能私議而切歎之然於前世則徒知譏孝惠之飾非責叔孫通之舞禮而於孝明之亂命與其臣子之茍從則未有正其罪者於今之世則又徒知其惑異端徇流俗之為陋而不知本其事生事存之心有不得伸於宗廟者是以不能不自致於此也抑甞觀於陸佃之議而知神祖之甞有意於此矣然而考於史籍則未見其有紀焉若曰未及營表故不得書則後日之秉史筆者即前日承詔討論之臣也所宜深探遺㫖特書總叙以昭示來世而畧無一詞以及之豈天未欲使斯人者復見二帝三王制作之盛故尼其事而嗇其傳邪嗚乎惜哉中庸或問
  
  論僖祖不當祧當為宋朝萬世之始祖切詳羣議其說雖多而揆以禮經皆有可疑如曰藏於太廟之西夾室則古者唯有子孫祧主上藏於祖考夾室之法而無祖考祧主下藏於子孫夾室之文昔者僖祖未遷則西夾室者僖祖之西夾室也故順翼二祖之主藏焉而無不順之疑今既祧去僖祖而以太祖祭初室矣則夾室者乃太祖之夾室自太祖之室視之如正殿之視朶殿也子孫坐於正殿而以朶殿居其祖考於禮安乎此不可之一也至於祫享則又欲設幄於夾室之前而别祭焉則既不可謂之合食而僖祖神坐正當太祖神坐之背前孫後祖此又不可之二也如曰别立一廟以奉四祖則不唯䘮事即逺有毁無立而所立之廟必在偏位其棟宇儀物亦必不能如太廟之盛是乃名為尊祖而實卑之又當祫之時羣廟之主祫于太廟四祖之主祫于别廟亦不可謂之合食此又不可之三也如曰藏主于天興殿則宗廟原廟古今之禮不同不可相雜而不得合食亦與别廟無異此又不可之四也凡此數者反復尋繹皆不可行議者亦皆知其不安而不知所以然者特以其心急欲尊奉太祖三年一祫時暫東向之故而為此紛紛不復顧慮殊不知其實無益於太祖之尊而徒使僖祖太祖兩廟威靈常若相與争校强弱於㝠㝠之中并使四祖之神疑於受擯徬徨躑躅不知所歸令人傷痛不能自已不知朝廷方此多事之際亦何急而為此也今毋論其他但以太祖皇帝當日追尊帝號之心而黙推之則知太祖今日在天之靈於此必有所不忍而不敢當矣又况僖祖祧主遷於治平而不過數年神宗皇帝復奉以為始祖已為得禮之正而合於人心所謂有其舉之而莫敢廢者乎且孔子論武王周公之孝而曰踐其位行其禮奏其樂愛其所親敬其所尊事死如事生事亡如事存孝之至也今天子既踐太祖之位行太祖之禮奏太祖之樂矣則當愛太祖之所親敬太祖之所尊所以事太祖者無以異於生存之時乃為至孝而議者顧欲黜其所追尊之祖考置之他所而又未有一定之處是豈所謂愛敬其所親尊而事之如生存之時乎且議者之所以必為此說者無他但以太祖膺圖受命化家為國而王業之興不由僖祖耳若以此言則后稷本封於邰而不窋已自竄於戎狄公劉太王又再遷而後定文武之興又何甞盡由於后稷哉但推其本始為出於此故不可以不祭而祭之不可以不尊耳豈計其功徳之小大無有哉况周人雖以后稷為太祖而祭法亦曰祖文王而宗武王是乃所謂祖有功而宗有徳之意故自為世室而百世不遷以冠羣廟則亦不待東向於祫然後可以致崇極之意矣然今日宗廟之制未能如古始以權宜而論之則莫若以僖祖擬周之后稷而祭於太廟之初室順祖為昭翼祖為穆宣祖為昭而藏其祧主于西夾室太祖為穆擬周之文王為祖而祭於太廟之第二室太宗為昭擬周之武王而祭於太廟之第三室其太祖太宗又皆百世不遷而謂之世室真宗為穆其祧主亦且權藏於西夾室仁宗為昭為宗而祭於第四室亦為世室如太宗之制英宗為穆藏主如真宗之制神宗為昭祭第五室哲宗為穆祭第六室徽宗為昭祭第七室欽宗為穆祭第八室高宗為昭祭第九室孝宗為穆祔第十室異時高宗亦當為宗為世室如太宗仁宗之制三嵗祫享則僖祖東向如故而自順祖以下至于孝宗皆合食焉則於心為安於禮為順矣至于古者宗廟之制今日雖未及議尚期興復之後遷反舊都則述神宗之志而一新之以正千載之繆成一王之法使昭穆有序而祫享之禮行於室中則又善之大者也葢尊太祖以東向者義也奉僖祖以東向者恩也義者天下臣子今日之願也恩者太祖皇帝當日之心也與其伸義屈恩以快天下臣子之願孰若屈義伸恩以慰太祖皇帝之心乎韓愈所謂祖以孫尊孫以祖詘者正合此意而又以為四時各祭其廟則所伸之祭常多三年然後一祫則所詘之祭常少亦中事情熹於此常有感焉切獨以為今欲議四祖神位所祔之宜而卒不免於舛逆而難通不若還僖祖於太廟三年而一東向之為順易而無事也文公奏議
  謹按禮家先儒之説兄弟傳國者以其甞為君臣便同父子各為一世而天子七廟宗者不在數中此為禮之正法若今日見行廟制則兄弟相繼者共為一世而太廟増為九世宗者又在數中皆禮之末失也故熹所擬太廟世數一凖先儒之說固知未必可用若議者乃用今制而反不曽詳考自僖祖以至孝宗方及十世太祖太宗為第三世尚在四昭四穆之中今日祧遷只合依孝宗初年遷翼祖例且遷宣祖然後為得乃不察此而欲一旦無故并遷僖宣二祖又强析太祖太宗各為一世既與哲徽欽高之例不同又使太廟所祀其實僅及八世進不及今之九退不成古之七尤為乖謬無所據依政使熹說迂濶多所更改不可施行其議者并遷二祖析一為二之失亦合速行改正且遷宣祖而合太祖太宗復為一世以足九世之數文公奏議○熹既為此議續搜訪得元祐大儒程頥之說以為太祖而上有僖順翼宣先甞以一僖祧之矣介甫議以為不當祧順以下祧可也何者宋朝推僖祖為始已上不可得而推也或難以僖祖無功業亦當祧以是言之則英雄以得天下自己力為之並不得與祖徳或謂靈芝無根醴泉無源物豈有無本而生者今日天下基本葢出於此人安得為無功業故朝廷復立僖祖廟為得禮介甫所見終是高於世俗之儒熹切詳頥之議論素與王安石不同至論此事則深服之以為高於世俗之儒足見理義人心之所同固有不約而合者但以衆人不免自有争校强弱之心雖於祖考亦忘遜避故但見太祖功徳之盛而僖祖則民無得而稱焉遂欲尊太祖而卑僖祖又見司馬光韓維之徒皆是大賢人所敬信其議偶不出此而王安石乃以變亂穿鑿得罪於公議故欲堅守二賢之說并安石所當取者而盡廢之所以無故生此紛紛今以程頥之說考之則可以見議論之公而百年不决之是非可坐判矣仝上○臣切見太祖皇帝受命之初未遑他事首尊四祖之廟而又以僖祖為四廟之首累聖尊崇罔敢失墜中間雖以世數寖逺遷之夾室而未及數年議臣章衡復請尊奉以為太廟之始祖宰相王安石等遂奏以為宋朝自僖祖以上世次不可得而知則僖祖有廟與稷契疑無以異今欲毁其廟之主替祖考之尊而下祔於子孫非所以順祖考之孝心也於是神宗皇帝詔從其請而司馬光韓維孫抃孫固等以為非是力奏争之其說甚詳然其立意不過以為太祖受命立極當為始祖而祫享東向而僖祖初無功徳親盡當祧而已臣深考其說而以人心之所安者揆之則僖祖者太祖之高祖考也雖歴世乆逺功徳無傳然四世之後篤生神孫應天順人以寧兆庻其為功徳葢不必身親為之然後為盛也是以太祖皇帝首崇立之以為初廟當此之時葢已歸徳於彼而不敢以功業自居矣今乃欲以尊太祖之故而必使之奪據僖祖初室東向之位臣恐在天之靈於此有所不忍而不敢當也安石之為人雖不若光等之賢而其論之正則有不可誣者世之論者不察乎此但見太祖功徳之盛而不知因太祖當日崇立僖祖之心以原其所自但見光等之賢非安石章衡之所及而不知反之於已以即夫心之所安是以紛紛多為異說臣甞病其如此毎恨無以正之因訪得元祐大儒程頥所論深以安石之言為當而所論并祧一祖止成八世之說尤為明白欲乞詳議以承太祖皇帝尊祖敬宗報本反始之意上延基祚下一民聴千萬幸甚文公奏議
  廟議得失不同大畧見前郊丘明堂配享說之末注議禮之家有同聚訟至於廟議抑又甚焉已祧之主莫適所歸惟唐人陸贄之議為當其說以為藏諸夾室是無獻享之期異乎周人藏於文武二祧之義禮不可行也置於别廟始於魏明之說禮經實無明文瘞於寢園乃漢韋𤣥成之說是禘祫無復序昭穆惟有藏於興聖廟禘祫之嵗一祭之庻乎亡於禮者得變之正也興聖廟猶周之后稷廟唐諸儒無有易其說者此以議而得也漢用韋康之議盡罷毁廟及郡國原廟宋朝元豐盡罷從祀也亦然崇寧間建九廟而已祧者盡復又類西漢之末盡復毁廟原廟也是非迭出罷復不常此以議而失也然則廟議得失人主亦惟揆其情之安從其理之當者而已不然漢武帝自制封禪議唐武氏自制明堂圖不從公議自遂侈心其悖常亂理者愈多矣
  帝王夫子廟秦漢廢興仁暴不同九疑祀舜㑹稽祀禹過魯而祠孔子其所以為致敬者一也故五帝三王歴代祀典不絶或尊為三恪或廟而祖之吾夫子之廟自漢迄今其間或以中國而主中國或以夷狄而汚中國皆知尊其道重其教正衣冠執豆籩屈膝展拜於其庭延師儒講詩禮摳衣揖遜於其堂此足以見祖述憲章其道同也歴觀諸史志自郊廟親祠外惟帝王夫子廟人主所至與有時而臨幸皆親祠焉與其他常祠有司攝事葢不侔矣然武成王廟輒與文宣並稱此乃開元之失禮循而襲之非也彼得與有功於國者同在祀典已為過矣何容以文武二學之故而儕諸元聖之列乎雖然追封孔子為王顔子等為公廟像及圖畵祭器釋奠儀注視開元禮為有加者皆宋真宗行之其列㦸十六則太祖所立幸學之典累聖所遵釋奠之禮至今遍于天下武成一廟不足以况之矣
  忠臣孝子廟聖王之制法施於民以死勤事以勞定國能禦大菑能捍大患者皆在祀典忠臣孝子義婦烈女國史有傳血食有廟者一念足以動天地方寸足以貫日月廟而祀之於以表倡風俗砥礪生民其有功於天下不細矣神仙之事若果有之則列仙傳所載亦惟忠孝者為之信乎正道無徃而不存也
  徽號人臣上人主尊號亦猶人主上天地尊號也然三朝禮書以是為嘉禮之冠其事重矣熈寧中羣臣有請至於三四上終不允且曰尊號正如卿等功臣何補名實此皆基於司馬温公一言而神祖終身行之至今以為法者禮也愚敢以是為逹禮之冠夫自漢以來時君雖時有加號未為常典唐高宗稱天皇中宗𤣥宗始有上尊號之禮宋朝因之凡上尊號皆因郊祀明堂封禪也夫熈豐大臣盡變祖宗法度獨於此無所論列者出於神考之獨斷也又大臣志在變法而已使不允尊號之請祖宗已甞行之則將求異於前人矣神考甞悔改官制矣又甞言役法宜均所謂均無貧也元豐四年舒亶言役法未均上曰近臣僚有自陜右來者欲盡免中下之民朕謂不然夫衆輕易舉中下之民多而上户少若盡免而取足於上户則不均甚矣曷謂均無貧也今之避役者多為詭户正合神祖之言神考多有美意特臣下不能將順者皆此類也茍能將順則神考盛美大書不一而足何止不允徽號一事乎
  朝㑹大舜廵狩羣后四朝禹㑹塗山玉帛萬國武王孟津之㑹不期而至者八百康王即位諸侯入應門左右宏璧琬琰天球河圖布列於東西序可謂盛矣故周禮辨朝覲㑹同之名春秋嚴朝覲㑹同之名春秋嚴朝覲㑹同之分以五等之爵各有分地等差故也自秦罷侯置守尊君抑臣而朝㑹之儀與古不同漢初猶有侯王至武帝以酎金罷省所存無㡬故自東都迄于唐元㑹之日執玉帛羔鴈者雖畧倣古制其實公侯皆虚名而非有分地者内則不過在朝之臣外則不過刺史二千石與諸州計吏四夷賔使而已今考之漢晉隋唐之志所紀元㑹之儀甚設仗衛森嚴文物備具班列整齊太史公及新唐志皆言其鏘鏘濟濟有可觀者君尊臣卑故也惟宋齊梁以來有所謂白獸尊者猶存杜舉之意若夫漢徳陽殿元㑹西方舍利作霧為魚龍曼延之戯唐開元受朝作樂有拜象舞馬之侈適足為大盗之招三代之禮必不然也宋太祖元㑹服衮冕設宫縣冬至受朝賀服通天冠絳紗袍登歌二舞羣臣禮飲五行或十行太官賜食太宗真宗遂為家法崇觀少縱即致大變宜乎中興益知戒謹也
  常朝常參唐制文武職事官並赴常參未有無職事者有日參有一月六參九參者類苑載宋朝凡不釐務者謂之常參何不同也葢文徳殿曰外朝凡不釐務朝臣日赴是謂常朝常朝猶常參也垂拱殿曰内朝宰臣樞宻以下要近職事於武班日赴是謂常起居毎五日文武朝官釐務不釐務並赴内朝謂之百官大起居凡三等也文武陞朝官大朝㑹並朝服常起居並公服天子坐朝莫先於正衙殿文徳殿是也於禮羣臣無一日不朝者故正衙雖不坐常參官猶立班後放朝乃退愚按事畧太祖建隆三年詔常參官五日以次轉對以二人為率是則常參官未必盡無職事史文按一朝國史云三年詔内殿起居日令百官以次轉對封章於閣門通進則知五日大起居之時釐務不釐務者皆許轉對封章也
  入閣晩朝自唐至宋朝天子御正殿則金吾仗黄麾伏整文武兩班以侍輦出或避正殿則喚仗入閣仍賜廊下食熈寧中王珪等以為唐制不足取削去之葢唐制宰相入閣諌官隨之熈寧大臣欲變法故不復行入閣之儀也見職官志諫官說舊䂓學士當直則趂晩朝其後赴早朝而罷晩朝舊制經筵皆有實職蔡確慮其有言也乃以侍讀侍講為兼官而以秩卑資淺者為說書隆興改元詔學士及經筵官内宿稍復祖宗故事宜矣詳見職官志朝服公服三代而上天子諸侯衮衣旒冕執圭履舄各有隆殺秦滅九國廢衮冕而俱元冠絳衣使臣下不得與天子同則知孟子所謂朝衣朝冠者衮冕圭舄也漢以來大祭祀大朝㑹則具朝服其常祀常朝則公服而已所謂公服者今之朱紫幞帶靴笏也政和中始改靴用履然今之衣冠較之古制則不足較之唐制則有餘者葢自漢明帝修復先典見沈約引司馬彪輿服志迄于江左六朝畧存衣冠佩玉舊制故雖元魏亦未變服自北齊高氏中國常服乃全用故窄袖短衣長靿靴蹀躞帶唐武徳貞觀時猶然者高祖太宗起自晉陽故也開元後雖稍褒博而制難盡更故幞頭四帶二垂腦後二繫頭上令曲折惟人主得用硬帶迨夫宋朝興自亳都衣冠褒博始近古制文武陞朝官大朝㑹並朝服常朝常起居並公服士大夫常服亦用㡌帶靖康之變服制變易又百年矣嗚呼中國禮義之所自出乃衣冠亦隨氣運代有變更何耶宋朝直脚幞頭上下通用又有高脚交脚朝天順風四者隨所用之
  冠弁巾幘㡌太古布冠齊則緇之夏曰毋追殷曰章甫周曰委貎爵弁皮弁武弁隨所用之緇衣羔裘素衣麑裘黄衣狐裘裼裘襲裘皆三代之所常服也秦漢以來臣下皆𤣥冠絳衣又以武靈王之惠文貂蝉賜侍臣蝉清貂煖皆夷服以楚王之獬豸冠賜法官以其能觸邪皆非古制也古者賤人不冠則服幘秦加武將首飾以絳帕漢加以顔題名之以幘元帝額有壯髪始引幘服之王莽髪秃又加其屋而光武亦甞岸幘而迎馬援於是乎有介幘平巾幘赤幘黒幘之制以别文武然則公西赤所謂端章甫而孔孟家所傳畵像冠服猶古至秦而下冠始加幘也晉志有所謂緗幘白幍烏紗幍江左常服中褐𥜗裙漢巾幅巾縑巾葛巾纚㡌自萬乗王公士人野人各隨所宜漢郭林宗墊巾唐賜臣下以⿰巾又各隨所尚宋朝常服亦然惟先軰多尚紗㡌深衣亦甚典重大抵勝乎唐制衣冠矣夫深衣又曰单衣禮記言之詳矣人皆能辨其制度惟方領中矩取夫折旋之義而已非必盡如矩方也今人製衣領或類道流所謂堂衣者其俗特甚璽佩韍印綬東漢志云古者君臣佩玉有度所以章徳垂韍蔽膝所以執事戰國戰争去韍佩而留其係禭秦以采組連結於禭謂之綬漢因秦制加之以印公卿而下皆佩印綬天子帶綬六采而不佩六璽使侍中以金銀縢組負璽以從今考之禮記天子佩白玉而𤣥組綬公侯山𤣥玉而朱組綬卿大夫水蒼玉而緇組綬士瓀玟而緼組綬自周已然非始於秦也秦漢有位者皆佩印蘇秦佩六國印朱買臣佩㑹稽印印亦非始於漢也今之有位者印亦不佩矣非惟萬乗不佩璽也宋志引漢志注曰印璽也秦以前皆金玉為印龍虎紐惟所好自秦以璽為稱漢高祖得始皇玉璽名之曰傳國寳與白蛇劒同傳晉武庫火劒已失璽或亡或存故臣下無得用玉又知印固非始於漢而璽亦非始於秦也宋志又云漢明帝復佩玉之制至漢末而廢魏王粲復制玉佩而宋因之故宋皇太子諸王有瑜玉𤣥玉之辨公侯有水蒼玉之制今惟大朝㑹大祭祀及釋奠猶存佩玉而公服則佩魚而已又漢制左佩劒象青龍右佩刀象白虎晉以來始以木劒代之今皆不然又秦以前丈夫皆佩劒玉童子亦佩觹韘今亦不然夫古者去喪無所不佩琴瑟無故不去身以見禮樂不可斯湏忘也非僻安得而入易直子諒安得不油然而生今既不然宜乎投魚于淵寘猿于木也
  魚笏帶唐制公服有紫緋緑青碧今無青碧制佩有魚龜刀礪今止有魚唐制魚有金銀銅鍮今止有金銀唐制佩魚係而垂之其制小而類魚今乃係之於𢃄制稍大而不全類魚周禮諸侯之笏用象大夫以魚須文竹晉宋以來謂之手板晉宣帝時内外婦人亦執笏拜俛伏興唐開元中諸笏五品以上用象九品以上用竹木與今大同小異惟象笏唐以前詘後直前屈後挫者為尊今皆不然晉志云革帶古之鞶帶也上而有位下而騶從皆服之其有囊綬則綴於帶凡執笏亦搢于帶搢笏則垂紳三尺有事則書諸紳惟笏亦書以紀事故甞簮筆臺省官内侍簮之他皆不簮與今皆不類
  圖畵衣冠劉知幾議祕閤有梁武帝南郊圖多有不冠乗馬者此乃後人所為葢當今有古圖畵多矣如張僧繇畵羣公祖二疎而兵士有着芒屩者閻立本畵昭君入匈奴而從人有着帷㡌者夫芒屩出於水鄉非京華所有帷㡌創於隋代非漢宫所作則知梁武南郊圖義同於此愚謂志禮樂者宜紀一代所用之文足矣茍徒詳而非實毋亦梁圖漢畵之類乎劉知㡬謂江左官至尚書郎即不乘馬故謂梁武南郊必無不冠乗馬也然梁武帝南郊已御輦而不御輅則衣冠未必不乘馬
  蒐苖獮狩國之大事惟祀與戎戎兵凶器也有軍禮存焉蒐苗獮狩旄頭罕畢以先驅金鼓鐲鐃以為節皆武事也乃皆謂之禮周官司馬掌兵而起軍旅之法乃屬之掌教之司徒者聯比閭族黨之情次伍兩軍旅之序無非示之以禮也下至春秋圖伯之君欲用其民亦必大蒐使之知禮秦漢以來惟孫吳韓白之詐是尚而治兵閲武之事蒐苖獮狩之禮萬乗少親御馬或十月而都數十年而一講如馳射上林講武驪山者遂為希代之曠典一旦用民惟譎是恃于禮乎何有惟宋太祖嚴卒伍階級之法則下不得以凌上三衙見宰執横仗肅揖則武不得以抗文談笑從容殺節度之權賔接撫柔慰降王之心無非禮也察見諸將之不嗜殺人者然後用之非止殺人之中猶有禮也此所以訓兵十五萬東征西怨無敵於天下也累聖相承太平日乆蒐苗獮狩之禮希講而百萬之師安於豢養澶淵之役衛士瑟縮不敢前靖康之變王師遑遽而無策者由斯民耳不熟於金鼓目不熟於戰陣也太祖鑿講武池於朱明門太宗築講武臺於楊林真宗以後閱武蒐狩之事時焉一講未兎希濶
  射享食鄉古者天子諸侯弓矢射侯皆有名數而後射禮行朝覲聘問皆有時序而後享禮行凡是二者以尊而親乎卑者也自秦罷侯置守而情不親故射享之禮無足言者古者食老更屈已而尊高年所以示孝悌之義鄉飲酒尚齒而不尚爵所以明長㓜之序凡是二者以尊而下乎卑者也自秦尊君抑臣其分過嚴故食鄉之禮無行之者漢魏以來間有行之者遂為剏見而亦非人情之所安故凡諸志所載五禮之目而射享食鄉雖存於嘉禮真所謂旲文而實則不然也宋朝幸學講經釋奠之典常行而養老之文不具太宗真宗言及鄉飲之禮皆不果行詳見樂門讌樂說惟射享之禮有可得而言者太宗朝命有司草具大射之禮凡遊幸池苑躬率武臣宗室臨射上中的則從官奉觴為壽其射者中則有襲衣金帶鞍馬之賜孝宗朝令學校文武士皆習射至今文人多能之者殿庭策士猶以是較能否也至於燕享羣臣故事常以春秋之季仲月及誕聖節大宴于廣徳殿殿上朶殿兩廊有綉團蒲團之别至典宴則用天子郊祀籍田禮畢則大宴觀燈觀稼校獵賞花釣魚皆有宴然有禮有分存焉至崇觀間顧乃過為䙝瀆其變有不可勝言者乃知是禮不可一日廢也
  冠昏喪祭人生二十曰弱冠三十謂之成人然周公東征成王年甫十六而與大夫盡弁以開金縢之書禮曰國君十五而生子冠而後生子禮也是不待二十而後冠也東漢禮儀志云乘輿初加緇布進賢冠次爵弁武弁次通天冠所謂三加元服也設金石之樂行祼享之義或冠於廟見欽若昊天式是六合也宋儀禮注云晉宋以來皇太子及諸藩王冠加一冕幘而已是不待三加也漢禮乘輿皆用正月甲子或丙子日見東漢志正始之道也唐太宗貞觀中用十月慮遣兵設儀衛妨農時故也宋朝政和間皇長子初行冠禮遂編次五禮今王公之家猶存此禮而士禮盡廢矣其有以某子冠告同列者遂以為笑端不特此也大昏萬世之始三綱之首聖賢之所重而後世之所忽非惟六禮莫之能行而世教日衰賣昏之家至今習以成俗哆然無顧人倫掃地盡矣䘮以送終所謂大事祭以時思所謂終身之慕二禮所載喪祭之儀至備身不能行而乃聽命於緇黄者何哉蓋古者喪祭詔禮者有人相禮者有助故致孝者得以行禮於其間而無悖於禮也今人以緇黄代詔相者而身得以自安其有知所敬畏者緇黄猶詔相也不然則悖於禮者多矣
  短䘮漢文帝鑒平勃之事不欲百官聽命於冡宰遂為以日易月之制後世固有改之而終莫能改者情之所便也烏有天子之孝刑於四海身不能行而欲天下行之何以哉故凡歴代之所謂凶禮大本既立其餘節目自有司存不復論辨宋朝渡江以來所以待金使之儀亦皆權時之宜也
  墓祭火葬夫子曰拜下禮也今拜乎上吾從下麻冕禮也今也純儉吾從衆愚亦謂古不墓祭禮也今也上自萬乘有上陵之禮下逹庻人有掃墓之祭雖非古義不害時思宜從今古者為棺槨衣衾以土葬禮也今也下愚之俗效夷狄之法有火葬水化之慘其為悖禮甚矣宜從古太祖建隆初詔禁火葬故曰禮從宜又曰禮時為大順次之凡適其宜而行之以順則古今之禮亦可以通行矣無徒是古非今也
  䘮服議故事武臣不持䘮韓汝玉奏請如文臣㑹議於玉堂唐子萬曰今日不可為高論歐陽永叔勃然曰父母死而令持服安得為高論葉夢得不覺歎曰俊人也率然一言亦中於理於是議武臣官大者持父母服官卑者不持服至今猶然則知濮議之興歐公未必非其平日之定見所恨不知權耳















  羣書考索續集卷二十六



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷二十七
  宋 章如愚 編
  禮樂門
  樂
  序禮序始自郊廟而後及乎朝廷鄉黨惟樂亦然葢樂者樂也神祗祖考安樂之則人和可知矣然樂自天作樂由陽來至和之發也其治心也徳成而後知樂其治人也功成而後作樂至和之極也其粗易知其妙難知姑述所知以為樂志之釋
  成周郊廟樂律周官大司樂奏黄鍾歌大吕以祀天神奏太蔟歌應鍾以祀地祗奏姑洗歌南吕以祀四望奏㽔賓歌函鍾林鍾也以祭山川奏夷則歌小吕中吕也以享先妣奏無射歌夾鍾以享先祖云者黄鍾子大吕丑太簇寅應鍾亥也日月㑹於子則斗建丑日月㑹於丑則斗建子日月㑹於寅則斗建亥日月㑹於亥則斗建寅也即術家所謂子與丑合寅與亥合也其餘可以類推即太師所謂六律六同合隂陽之聲也陽聲黄鍾太簇姑洗㽔賓夷則無射隂聲大吕應鍾南吕林鍾中吕夾鍾古者下奏黄鍾之律登歌大吕之章所謂聲依永律和聲也聲律合於隂陽之和故能動天地感鬼神也後世祭祀下奏登歌俱是陽律故趙謹言以為不應古法誠有以也雖然此特論律吕之相合者耳必求其變則不可以槩言大司樂又曰冬至之日祀天圜丘以夾鍾為宫夾鍾房星卯位為天帝明堂故為天之宫黄鍾為角太簇為徴姑洗為羽六變而天神降者此言律之相次者也天尚道故取其道之自然也又曰夏至之日祀地方丘以林鍾為宫林鍾井鬼未坤位故為地之宫太簇為角姑洗為徴南吕為羽八變而地示出者此言律吕之相生者也隔八相生地尚功故取其功之所生也又曰祀宗廟以黄鍾為宫黄鍾虚危之位為宗廟故為人之宫大吕為角太蔟為徴應鍾為羽九變而人鬼可得而禮者此言律吕之相合也人尚情故取諸相合情之所感也止知樂律之相合而不知樂律之相次相生則不足以知樂之變通矣尚道尚功尚情之說按禮書又王氏隂陽心經所言與此暗合
  歴代樂律秦廢先代之樂故漢初制氏樂有司止能紀鏗鏘皷舞而不能紀其義東漢雲翹育命之舞後人莫知其所自出則知後世郊廟所奏樂律所謂相合相次相生其義安在唐舊志載唐初祖孝孫所制推樂祭圜丘以黄鍾為宫奏豫和之樂方澤以林鍾為宫奏順和之樂宗廟以太簇為宫奏雍和之樂已與大司樂正宫旋宫之文多所異同而神祗宗廟登歌俱奏肅和之樂所謂相合相生皆不言其義於是張文収盡遵大司樂舊制正宫旋宫下奏登歌無不同者其所不同惟不用雲咸韶夏濩武之舞而自用唐家十二和之曲而已迨宋朝易和為安祭天以高安祭地以静安宗廟以理安天地宗廟登歌同用嘉安安與和雖異名而同實者樂章皆一代之所自制有所不必辨也其所不可不辨者鍾律也國初所用之樂乃後周王朴之所制也黄帝調十二律而為十二均者蓋取旋相為宫之義王朴調十一律而為十二均者以悉主黄鍾之宫黄帝用宫王朴虚宫猶用中虚中也十二均八十四調則五聲並行其間毎一均七調十二均八十四調也十一均八十一調則四聲並足其數徴商羽角大抵朴之論律以黄鍾為主故言十一聲以宫為主故止言四也見通鑑真宗初年太常言郊廟止用黄鍾一調未甞隨月轉律也樂工單仲辛遂改為八十四調是仲辛之制與黄帝合矣果孰是孰非耶愚試為之辨
  漢樂不古漢承秦𡚁雅樂論亡制氏所掌自鏗鏘之外無他事其後河間獻王號通樂律推而上之僅備嵗時荆州杜䕫善知八音攷而正之徒設鍾簴而李延年之叶律乃無異也
  宋朝樂律樂聲高則聲清近於哀思下則聲濁近於緩散和峴以王朴之樂為聲高遂下一律人尤以為高謂其黄鍾乃古夾鍾信如或者之言則大司樂奏夾鍾為宫以祀天朴豈與此暗合歟仁宗皇祐中詔定新樂是单仲辛之調必有不合者矣於是李照又下王朴之律失之太濁歌工賂鑄工宻减銅劑而聲稍清歌乃叶照初不之知照亦不足謂之知音矣又王朴編鍾皆不圜而側垂李照改鑄圜其形而下垂叩之揜欎不揚其鑄鍾長甬震掉不和劉羲叟以為與周景無射之鍾無異未㡬仁宗以疾其樂遂廢不用先是鑄寫務得古編鍾一其形不圜而側垂與王朴夷則清聲合乃知朴之所知者樂音也故不局於器照之所知者樂器也故不逹於音何以知其然耶劉㡬定元豐新樂以律生尺也魏漢律定政和新樂以指生尺也蔡京薦漢律定律以上中指而為寸生尺取大禹身為度之義皆局於器而昧於音者故李照胡安定以尺生律照累黍之從失之長安定累黍之衡失之短和峴以表定尺阮逸以量求音皆非也人皆謂房庻以律生尺而黍用一桴二米者僅得之曽不知庻之言按西漢律厯志一黍之下脫之起積千二百黍八字故理不通庻乃以黄鍾律長九寸其中容千二百黍九寸加一寸以為尺西漢律厯志乃劉歆三統厯杜收甞非之矣故司馬君實以尺生律本之胡安定范蜀公以律生尺本之房庻亦未免局於器而已處士徐復有言曰古人寓器以聲不求其聲而更其器不可用也意者王朴之樂有得於聲而他皆未之或知也
  宋朝樂律之議○仁宗廟范公鎮甞論古樂以為聲音生於無形故後世必假有形之物以傳其法於是有十不同之辨
  神廟朝劉公㡬甞論樂以為聖人作以紀中和之聲所以導中和之氣清不可太高重不可太下○宋朝太常樂之律凡三等王朴之樂一也李照之樂二也阮逸之樂三也而議者以為王朴阮逸之黄鍾與李照樂之太簇相當王朴阮逸之樂編鍾編磬各十六雖有四清聲而實差黄鍾大吕之正聲也李照之樂編鍾編磬各十二雖有黄鍾大吕而全缺四清聲非古制也○昔范蜀公司馬文正公議樂律徃復數千言卒莫能定而異時崇寧中作大晟樂蜀公一故吏以公舊所改制之說來上復以古人以身為度之法而大樂以定不愧韶勺孰謂是學吏猶能之乎
  歴代郊廟樂章虞書曰詩言志歌永言又曰拊摶琴瑟以詠此即詠歌章之詩於堂上所謂貴人聲也樂本傚人非人傚樂故凡六律八音以歌為本想當時賡歌與九叙惟歌良哉惰哉戒之董之皆有勸戒之意被之樂章恊于音律于以和神人格祖考皆可也周官大司樂所謂歌大吕以祀天神歌應鍾以祀地示歌夾鍾以享先祖者即思文清廟執競諸詩恊以鍾律之調被之絃歌之聲所謂一唱三嘆有遺音也漢初宗廟奏嘉至永至比古者采齊肆夏之詩乾豆登歌比古者清廟之歌乃叔孫氏因秦樂人以制之耳高祖有房中之歌七章乃唐山夫人述楚聲也武帝郊祀十九章之歌備述功徳格于幽顯乃集秦楚之歌謳相如之詩賦畧論律吕以合八音而已安得虞周之歌頌勸戒之實意哉自漢而下諸史所志歴代郊廟與日月星辰社稷諸祀樂章皆當時臣下創為大名多為好詞溢美功徳不足多論亦不必多辨也
  郊廟鼓鼗筦絃大司樂雷鼔雷鼗以祀天神靈鼓靈鼗以祀地示路鼓路鼗以祀人鬼鄭氏注雷鼓雷鼗八靣靈鼔靈鼗六靣路鼓路鼗四靣唐開元中蜀人有繪圖以獻者一鼓遂為八靣者既不可考擊乃於縣間别置散鼓宋朝乾徳四年詔廢不用今太常於郊廟之祭所用之鼓可知矣澠水燕談曰神有尊卑則數有多寡幾靣鼓猶言幾兩車幾區宅耳愚按唐書史思明以腰鼓三百靣遥脅之豈一鼓而三百靣耶二鄭釋經既已模稜後人承訛一至此極雖禮樂之節目亦未易言矣况大本乎是故管有孤竹孫竹隂竹之異琴瑟有雲和空桑龍門之辨者即黄帝堯舜氏雲咸大韶所奏之八音各隨樂舞以祀天神人鬼而已苟復如雷鼓强為之說則又失之矣
  大祭小祀皆用樂天地四方五帝日月星辰斗極宗廟社稷先農先師山川羣望百神之祀其牲幣器數樂章樂舞皆有等級諸志各列一代之升降因革自有司存不必序辨而其所以皆用樂者何也按仁宗嘉祐中禮官議曰傳稱祭天以煙為歆降之始以血為陳饌之始祭地以埋為歆神之始以血為陳饌之始祭廟以灌為歆神之始以腥為陳饌之始然則天地宗廟皆以樂為歆神之始者合夫祭有三始之義也天地之間虚豁而不見其形者陽也鬼神居天地之間不可以人道接也樂由陽來聲屬於陽故以樂之聲音號發於天地之間庻幾神明聞之因而來格也商人之祭先求諸陽葢謂此也周人尚臭四時之祭灌地以求神求諸隂之義也然則天地神祗人鬼之祀不可去樂明矣所言當理何李照輩所更樂器未逹此理耶特存之以為祭祀用樂說
  封禪獨不用樂大祭小祀皆用樂惟封禪非常之祀獨不用樂者何也漢武親郊泰畤采詩夜誦昏祠至明異乎南北郊之正祠矣其登封泰山凡再至焉自有祕祠其巔而無用樂之文光武登封先令石工刻所為記於山上而乃燎祭於山之下羣神皆從用樂如南郊事畢登封璽印玉牒發石泥封乃下唐高祖登封之禮與光武同是山之下用樂而山之上不用樂也至宋朝真宗將封泰山有司按故事山上止登歌封安禪安之章山下則設宫縣二舞其山巔圜臺亞獻終獻例不用樂夫登封祭天告厥成功猶南郊祭天以蕆嵗事樂舞均可用也歴代何為而不同葢秦漢封禪所以祈長年希神仙所祈之言祕不可宣與南郊之意異趣則樂舞安所用之觀郊祀志言武帝自有祕祠其巔可以意見矣樂成感格虞周作樂九成九變祖考格神示降鳯凰儀百獸舞羽毛鱗介之物山林川澤之示皆可致幽而鬼神微而鳥獸隨感而應而况於人乎何漢唐以來不聞有是也葢古者樂律合隂陽之聲樂舞紀功徳之實采詩觀民風因而被之樂章伶州鳩曰天子省風作樂器以鍾之又孔子刪詩皆被之管絃又以見安樂怨怒哀思之情故治亂之音足以動天地感鬼神致諸福之物也自漢人樂律莫能言其義而樂舞又莫知其所自出凡大風天馬之歌被之樂章自文功徳又非出於斯民之至情風俗之真機其何能有所感格哉雖然天降時雨山川出雲嗜慾將至有開必先民之至情樂之真機有不可泯者如唐武氏未興天下歌嫵媚娘韋氏未起天下歌桑條韋穉耋之謡其思無邪治亂之音哀樂之所由兆宜於是而占之
  殿庭通用文武二舞唐樂十二和周曰十二順故宋朝更為十二安取治世之音安以樂之義凡郊廟社稷星辰總以安為名唐初有九功七徳之舞故宋朝郊廟殿庭通用文徳武功之舞乾徳四年和峴言國家以揖遜得天下次以征伐請改殿庭所用文舞為元徳升聞之舞武舞為天下大定之舞遂改唐太宗舞圖用一百二十八人為八佾分為八行毎行十六人文舞皆着冠履服袴褶執笏引舞者二人各執五采纛武舞皆金甲執㦸引舞者執五采旗象太祖平諸國仁宗英宗朝二舞止用六十四人太宗淳化二年和㠓請改元徳升聞為天下化成改天下大定為威加海内象太宗平諸國並與文徳武功之舞郊廟通用其大畧皆因唐制也唐貞觀中張文收取漢朱鴈天馬之遺為景雲河清之歌以為燕樂而宋朝和峴亦請譔神龜甘露紫芝嘉禾玉兎五瑞各為一曲毎朝㑹登歌以之為首亦漢唐舊制也然則宋朝之樂舞樂章皆因漢唐之舊乎曰非也漢唐元㑹之侈惟獨宋朝不然已甞備論之矣昔太祖及太宗初受朝賀猶用教坊樂未幾而更以雅樂登歌二舞自是為定制至太宗増琴為九絃取君臣文武禮樂正民心之意増阮為五絃取金木水火土五材並用之義且謂鄭聲非中和之道而雅正之音可以治心而真宗不喜鄭聲或為新詞新聲者未甞宣布于外故其仁宗及英宗二舞復古八佾之制累聖相承者如此異乎唐太宗悲悦不由乎樂之言矣惜乎景祐元豐政和所用新樂非祖宗之舊耳
  朝㑹用雅樂宋朝臨軒之樂為隆安飲食為和安尊號册寳為正安正冬朝賀為求安此樂章之名也乃竇儼陶榖太祖朝蘇易簡太宗朝晁逈楊億等真宗朝譔述其樂舞之名則和峴太祖朝和㠓太宗朝之所更定自太祖元㑹用雅樂設宫縣冬至登歌二舞羣臣禮飲或五行七行太官賜食太宗及真宗遂為定式葢樂章之所歌詠樂舞之所形容乃削平僣偽一統之意所謂太常雅樂也大朝㑹大祭祀則用之其嵗時燕享則用敎坊樂甞觀唐初朝㑹必奏秦王破陣樂示以武功定天下也開元天寳升羌部於堂上即羯鼔噍殺之音涼州甘州伊州之曲也羯鼓以槌撃之其聲透空最逺未幾禄山反涼州甘伊二州皆䧟孰謂聲音不足為治亂之兆乎宋朝靖康之變未作人間習為畨笛畨鼓畨舞使當時常如祖宗朝不忘本始以表風俗安得有是不虞之變哉
  讌樂周有嘉魚鹿鳴諸詩所以燕嘉賔漢有黄門鼓吹所以樂羣臣至宋朝燕樂羣臣嘉賔多用教坊樂開寳中平嶺南得内臣之聰警者俾於教坊習樂嶺南多宫官號曰簫韶部雍熈中改曰雲韶部每宫中内宴則用之其大曲十三皆太宗之所親製萬年歡中樂普天獻壽等是也至于仁宗時内傳雲韶部遂不復補以其無與於羣臣嘉賔歟然於太宗淳化三年命兩制分譔鄉飲樂章凡三十四章有鹿鳴八章二八句南陔二章二八句嘉魚八章二四句崇丘二章二八句關雎七章二四句鵲巢六章二四句諸詩立名命意與古詩同而措詞演句多倍於古其情親其詞腆誠有補於風化考之三朝國史九朝帝紀淳化中雖講明此理而實未甞行至于真宗朝亦然豈是理終不可施於今歟宋朝射享之禮雖常行而其樂章亦是常所用者今不復論辨
  清樂唐㑹要論清樂乃九代遺音其始即清商三調是也漢氏以來舊曲自晉播遷其音分散符氏㓕凉得之傳于二秦宋武入關收入江南及隋平陳文帝聽之曰華夏正聲也乃置之清商部總謂之清樂至煬帝乃立清樂西凉等為九部如白雪白紵庭花春江月夜等是也葢自周隋以來多用西凉龜茲樂其曲調世俗所知也果可謂之九代遺音乎庭花夜月亡國之音豈華夏正聲一變而為此乎舊唐志云清樂至唐武后時猶存六十三曲春江花月夜玉樹後庭花陳後主所作也堂堂汎龍舟隋煬帝所作也白雪周曲遺聲也公莫巾舞象項伯以衣袖蔽劒也巴渝象漢高帝以巴渝人擁盾伐楚也昭君王嬙入匈奴也白紵吴地所出吴舞吴歌也子夜團扇懊憹春草烏夜啼石城莫愁採桑皆晉宋齊梁歌舞所傳於後者故隋文謂之九代遺音耳按舊唐志所載如此則知雅聲少鄭聲多自子夜團扇而下皆滛聲悲思之曲謂之九代遺音則可謂之華夏正聲未可也
  軍樂大司樂王帥大獻則令奏愷樂樂師敎愷歌遂倡之鏄師鼓愷樂凡軍之夜三鼜皆鼔之所謂軍樂也晉文公敗楚于城濮振旅愷以入于晉唐太宗平羣盗被金甲奏愷獻㨗皆愷歌也至宋初有鈞容直取鈞天之義籍軍中之善樂者廵省遊幸則導車駕而奏樂又有東西班夜奏樂於行宫祠祀駕回及園苑賜宴舘遇使人分用諸軍樂諸州亦有衙前樂營皆所謂軍樂也然周禮太師掌執同律以聽軍聲又非止於軍樂矣武王伐紂吹律聽聲而知必勝者孟春王於季冬殺氣相并而音尚宫同聲相應也太史公律書曰六律為萬事根本其於兵械尤重望敵而知吉凶聞聲而效勝負古今知音必有妙於此者非徒歌舞之謂也
  樂曲調古樂有三調清調平調側調也唐舊志側調謂之瑟調漢三調即周房中遺音白雪調也隋鄭譯八十四調又有新聲犯聲側聲正殺寄殺偏字傍字雙字半字之法非古樂調也又五音宫商角為從聲者律從律吕從吕也徴羽為變聲以律從吕吕從律也故從聲以配君臣民變聲以配事物六律為君聲則商角皆以律應徴羽皆以吕應六吕為君則商角皆以吕應徴羽皆以律應也隋志載鄭譯七調之說曰周有七音之律五音與變宫變徴也漢志有七始之義黄鍾為天始林鍾為地始太蔟為人始姑洗為春㽔賔為夏南吕為秋應鍾為冬是也此以黄鍾為正而隔八以相生也故黄鍾為十三律之本而七始得七音之正鄭譯之言可謂正矣何為從聲變聲無復條理而萬寳常預知其為亡國之音乎想新聲犯聲偏字旁字不勝煩碎而近乎哀思如庭花月夜等曲也或曰唐人所為曲哀樂尚相諧㑹今人哀思而歌樂調樂聲而歌怨詞語雖切而不能感動人心由聲與意不相諧也豈信然乎愚謂少陵淵明無詩不及酒可也今人無曲不及色乃見風俗之薄
  五音伶倫取嶰竹斷兩節間長三寸九分而吹之以為黄鍾之宫謂之含少次制十二筩寫鳯之鳴辨雌雄而為律吕夫十二律皆不盈尺黄鍾含少近三寸餘伶倫吹以寫鳯典同吹以辨隂陽太史公所謂聞聲而知勝負班志所謂氣合而生風者何由也詩曰鳯凰鳴矣于彼高岡荀卿曰有鳯有凰其聲若簫葢鳯有中和之氣高潔之情吹律以寫鳯鳴則律吕之調自應宫商之音自和古人以氣聽以聲聽聲氣俱和故可合天地之風氣而辨隂陽知勝負也淮南子曰黄鍾之律九寸而宫音調晉志云黄帝作律以玉為管長尺而六孔以為十二月音是樂律長不過尺也晉荀朂梁武帝制黄鍾之笛或長二尺八寸餘或長三尺八寸凡十二笛短者不减二尺餘何哉京房曰截管為律吹以考聲其聲㣲而體難知故作準以代之荀朂梁武之笛亦京房作準之意耳以此知古人妙於聽聲故黄鍾含少不四寸而可知後世局於形器黄鍾之笛數尺十二鍾之制如是之大猶不能辨其為宫為商為角也晉志之言曰古者調律出於耳聽後世據尺度而為之適足易差觀斯言則知後世鍾律器數之辨不足多較是非惟妙於知音斯可耳
  樂章生於人心韓琦論樂音之起生於人心是以喜怒哀樂之情感於物則噍殺啴緩之聲隨而應之非器之然也祖宗以來通用王朴之樂未甞更易以至天下無事垂八十載而樂之用非不和頃因燕肅之女加磨鑢李照再加改作洎阮逸胡瑗繼至盛言照樂穿鑿再令造律則又圍徑乖古鄧保信續作新法亦復長廣未合臣竊計之不若窮作樂之源為致治之本使政令平簡民純熈洽海内擊壤鼓腹以歌太平斯乃治古之樂可得以器象求之乎
  樂律
  聲音律笛鍾均五聲八音十二律十二笛十二鍾十二均之制與夫京房律準梁武帝四通荀朂錢樂之法其詳已見律志諸説此不復著大抵樂以人聲為本聲以能聽為主而已人有所不必辨者如所謂霓裳羽衣曲觀其名則知其為靡慢之音矣新唐志云開元中河西節度楊敬忠獻此曲長恨歌以為因楊妃之舞而為此曲王建詩云聽風聽水作霓裳乃龜茲國王聽風水之聲而作之故河西得之以獻所謂凉州甘州伊州皆其類也
  定律始於尺定尺始於黍若世無夔牙則當以法自據雖有清濁高下其失不逺顧以胡瑗八百一十方分之法取上黨秬黍之中為據○昔泰始中甞命定律荀朂以為後世之尺長於古者四分有餘及得古尺騐之果然夫尺之長短絫黍而為之也黍之小大失其宜則尺之長短失其度矣尺之長短失其度則樂之高下失其聲矣此反本窮源之論也
  樂律定於近世之儒近世鍾律之議愈舛蔡氏獨究其本原為之説所以有得於古人之意○古樂之亡久矣然秦漢之間去周未逺其器與聲猶有存者故其道雖不行於當世而其為法猶未容有異論也逮于東漢之末以接西晉之初則已浸多説矣歴魏周齊隋唐五季論者愈多而法愈不定爰及宋朝功成治定理宜有作建隆皇祐元豐之間葢亦三致意焉而和胡阮李范馬劉揚諸賢之議終不能以相一也而况於崇宣之季奸諛之㑹黥湼之餘而能有以語夫天地之和哉丁未南狩今六十年神人之憤猶有未攄是故不遑於稽古禮文之事然學士大夫因仍簡陋遂無復以鍾律為意者則已甚矣吾友建陽蔡君元定季通當此之時乃獨心好其說而力求之旁搜逺取巨細不捐積之累年乃若㝠契著書兩卷凡若干言予甞得而讀之愛其明白而淵深縝宻而通暢不為牽合傅㑹之談而横斜曲直如珠之不出於盤其言雖多出於近世之所未講而實無一字不本於古人已試之成法葢若黄鍾圍徑之數則漢斛之積分可考寸以九分為法則淮南太史小司馬之説可推五聲二變之數變律半聲之例則杜氏之通典具焉變宫變徴之不得為調則孔氏之禮䟽因亦可見至於先求聲氣之元而因律以生尺則尤所謂卓然者而亦班班雜見於兩漢之志蔡邕之説與夫國朝㑹要以及程子張子之言顧讀者不深考其間雖或有得於此者而又不能無失於彼是以晦蝕紛拏無復定論大抵不拘攣於習熟見聞之近即肆其胷臆妄為穿穴而無所据依季通乃能奮其獨見超然逺覽爬梳剔抉參互考尋用其半生之力以至於一旦豁然而融㑹貫通焉斯亦可謂勤矣及其著論則又能推原本根比次條理管括機要闡䆒精微不為浮詞濫説以汨亂於其間亦庻㡬乎得書之體者予謂國家行且平定中原以開中天之運必將審音叶律以諧神人當此之時受詔典領之臣能得此書而奏之則東京郊廟之樂將不待公孫述之瞽師而後備而參摹四分之書亦無待乎後世之子雲而後知好之矣西山蔡氏律歴新書序
  聲律黄鍾之宫為五聲之中統乎五聲者也○五聲之序宫最大而沉濁羽最細而輕清商之大次宫徴之細次羽而角居四者之中焉然世之論中聲者不以角而以宫何也曰凡聲陽也自下而上未及其半則屬於隂而未暢故不可用上而及半然後屬於陽而始和故即其始而用之以為宫因其毎變而益上則為商為角為變徴為徴為羽為變宫而皆以為宫之用焉是以宫之一聲在五行為土在五常為信在五事為思葢以其正當衆聲和與未和用與未用隂陽際㑹之中所以為盛若角則雖當五聲之中而非衆聲之㑹且以七均論之又有變徴以居焉亦非五聲之所取正也然自其聲之始和者推而上之亦至於變宫而止耳自是以上則又過乎輕清而不可以為宫於是就其兩間而細分之則其别又十有二以其最大而沉濁者為黄鍾以其極細而輕清者為應鍾及其旋相為宫而上下相生以盡五聲二變之用則宫聲常不越乎十二之中而四聲者或時出於其外以取諸律半聲之管然後七均備而一調成也黄鍾之與餘律其所以為貴賤者亦然若諸半聲以上則又過乎輕清之甚而不可以為樂矣葢黄鍾之宫始之始中之中也十律之宫始之次而中少過也應鍾之宫始之終而中已盡也諸律半聲過乎輕清始之外而中之上也半聲之外過乎輕清之甚則又外之外上之上而不可為樂者也由是論之則審音之難不在於聲而在於律不在於宫而在於黄鍾葢不以十二律節之則無以著乎五聲之實不得黄鍾之正則十一律者又無所受以為本律之宫也今有極論宫聲之妙而無曰黄鍾云者則恐其於聲音法制之間猶有所未盡也夫以聲音法制之粗而猶有未盡則雖有黄帝大舜之君伶倫后䕫之佐亦如之何徒手而可以議大樂之和哉又有為宫當配仁之説者恐亦非是迹其所以葢以仁當四徳之元而有包四者之義耳夫仁木行而角聲者也以之配宫則仁既不安而信亦失據然以為可包四者則不害其有是理也夫五行之序木為之始水為之終而土為之中以河圖洛書之數言之則水一木三而土五皆陽之生數而不可易者也故得以更迭為主而為五行之綱以徳言之則木為發生之性水為貞静之體而土又包育之母也故木之包五行也以其流通貫澈而無不在也木之包五行也以其歸根反本而藏於此也若夫土則水火之所寄金木之所資居中而應四方一體而載萬類者也故孔子贊乾之四徳而以貞元舉其終始孟子論人之四端而不敢以信者列序於其間葢以為無適而非此也是則宫之統五聲仁之包五常葢有並行而不悖者矣何必奪彼以予此然後快於其心哉文公文集律吕推十二律旋相為宫及十二律上生下生與夫變宫變徴之説凡十二律各以本律為宫而生四律如黄鍾為宫則太蔟為商姑洗為羽林鍾為徴南吕為角是黄鍾一均之聲也若林鍾為宫則南吕為商應鍾為角太簇為徴姑洗為羽是林鍾一均之聲也各就其宫以起四聲而後六十律之聲備非以黄鍾定為宫太蔟定為商姑洗定為羽林鍾定為徴南吕定為角也但黄鍾大吕太蔟夾鍾姑洗中吕蕤賔林鍾夷則南吕無射應鍾為十二律長短之次宫商角徴羽為五聲長短之次黄鍾一均上生下生長短皆順故得各用其全律之正聲十二律名今俗樂亦用之合字即是黄鍾但其律差高耳筆談言之甚詳自林鍾之宫而生太蔟之徴則林鍾六寸而太蔟八寸徴反長於宫而聲失其序矣故以十二律而言雖當為林鍾上生太蔟而以五聲而言則當為宫下生徴而得太蔟半律四寸之管其聲方順又自太蔟半律四寸之管而生南吕五寸有竒之商則於律雖本為下生而於聲反為上生矣自南吕五寸有竒之商而生姑洗七寸有竒之羽則於律雖本為上生而於聲則又當用其半而為下生矣自姑洗半律三寸有竒之羽而生應鍾四寸有竒之角則於律雖為下生而於聲反為上生矣其餘十律皆然然孔疏葢知此法但言之不詳耳半律杜佑通典謂之子聲者是也此是古法但後人失之而唯存黄鍾大吕太簇夾鍾四律有四清聲即此半聲是也變宫變徴始見於國語注中及後漢樂志乃十二律之本聲自宫而下六變七變而得之者非清聲也如黄鍾為宫則第六變得應鍾為變官第七變得蕤賔為變徴如林鍾為宫則第六變得㽔賔為變宫第七變得大吕為變徴也凡十二律皆有二變一律之内通前五聲合為七均祖孝孫王朴之樂皆同所以有八十四調者葢毎律各添此二聲而得之也蔡氏新書此説甚詳𠉀氣之説其中亦已論之葢埋管雖相近而其管之長短入地深淺有不同故氣之應有先後耳非以方位為先後也但畵一圖朝夕㸔誦仍於指掌間輪之久久自熟乃見其妙此又可驗凡事皆然别無竒巧只常久而習熟便是妙處也文公文集
  金聲玉振奏之以金所以極其變節之以玉所以成其章○金聲或洪或殺清濁萬殊玉振清越和平首尾如一故樂之作也八音克諧雖若無所先後然奏之以金節之以玉其序亦有不可紊者葢其奏之也所以極其變也其節之也所以成其章也變者雖殊而所以成者未甞不一成者雖一而所歴之變洪纎清濁亦無所不具於至一之中聖人之知精粗小大無所不周聖人之徳精粗小大無所不備其始卒相成葢如此此金聲而玉振之所以譬夫孔子之集大成而非三子之所得與也然即其全而論其偏則纎而不能洪清而不能濁者是其金聲之不備也不能備乎金聲而遽以玉振之雖其所以振之者未甞有異然其所振一全一闕則其玉之為聲亦有所不能同矣文公文集
  樂器八音因革按諸志匏瓠也女媧氏列管於匏上納簧其中爾雅謂之巢大者曰竽小者曰和今以木漆代匏竹管也三孔曰籥淳古以葦為之簫舜所造爾雅謂之筊長尺四寸漢世有洞簫又有管長尺圍寸笛漢武帝工人丘仲所造元出於羗中長尺有咫箎吹孔有觜如棗邊箎出於邊吹觱篥本名悲栗其聲悲出於塞外木柷敔也柷以舉樂敔以止樂今貫為指板絲琴也伏羲所造舜五絃武王加之為七絃栁渾造一絃琴十二柱如琵琶形擊之以竹曰擊琴新唐志云琴工猶傳楚漢舊聲蔡邕五弄楚調四弄瑟太昊所造筝本秦聲或言𫎇恬所造非也如琴而絃少京房造五者准十三絃乃筝也筑如筝細項以竹擊之如擊琴琵琶四絃漢樂也秦長城之役有絃鼗而鼓之者漢武帝以宗女嫁烏孫以為馬上樂今俗謂之秦子阮咸亦秦琵琶也唐武后時蜀人得之古冢晉竹林七賢圖阮咸所彈與此同因謂之阮咸箜篌漢武帝樂人侯調所作竪箜篌羌樂也體曲而長二十二絃竪抱于懐兩手齊奏俗謂之擘箜篌又有鳯首箜篌唐善子所作如軫七絃土塤也帝堯埏土為之形如鵞卵六孔銳上豐下新唐志云土則附革而為鞚缶形如覆盆古西戎之樂以四杖擊之金鍾也黄帝工垂所造大曰鎛爾雅謂之鏞小而編之曰編鍾中曰瓢小曰醆錞于圜如碓頭鐃木舌揺之以和鼓石磬也泗濵浮磬是也梁有銅磬葢今方響之類方響以鐵為之長九寸廣二寸貟上方下架如磬而不設業倚於架上以代鍾磬人間所用者才三四寸耳銅鈸出於西戎其圖隱若浮漚貫以韋皮相擊以和樂銅鼓虚其一靣覆而擊之扶南天竹類皆如此革鼓也雷鼓路鼓靈鼓以多寡之數言之也夏后氏加之以足謂之足鼓殷人貫之以柱謂之楹鼓周人縣之謂之縣鼔後世從殷制謂之建鼓晉鼓應鼓與金奏相參小鼓有柄曰鞞大曰鼗揺之以和鼓腰鼓大者瓦小者木皆廣首而纎腹本羌鼔齊鼔大如漆桶檐鼔小如甕羯鼓正如漆桶兩手俱擊以其出羯中故曰羯鼓亦謂之兩杖鼔都曇鼔小於羯鼓擊之以槌毛貟鼓雞婁鼔皆腰鼓也樂縣周禮天子宫縣諸侯軒縣大夫曲縣士特縣縣之横曰簨立曰簴飾簨以飛龍飾簴以飛亷鍾簴以摯獸磬簴以鷙鳥上列樹羽傍垂流蘇周制也縣以崇牙殷制也飾以博山承以花跗覆以華葢上集翔鷺後世之所加也漢魏晉宋齊梁六朝宫縣凡二十架鏄鍾十二編鍾四磬四也隋増為三十六簴唐初因之又設熊羆鼓吹按十二高宗時蓬萊樂縣充庭凡七十二架夫郊廟百神之祀㑹朝宴享之禮各有器數隋唐尚侈大畧如此惟宋朝樂縣未甞過三十六簴將相大臣之家歌兒舞伎容或有之而樂之器數不聞凌僣至今大家猶然亦足見為國以禮可與天地相為長久也
  樂有八音之節樂有五聲十二律更唱迭和以為歌舞八音之節其所以蕩滌邪穢消融渣滓者人若無所用其力也故學者之終必深有得於此然後成焉葢其義精仁熟而自和順於道徳也文公語注
  聲相聯如貫珠五音六律不具不足為樂五音合矣清濁高下如五味之相濟而後和合而和矣欲其無相奪倫然亦豈宫自宫而商自商乎不相反而相連如貫珠可也文公語注
  樂未作擊鎛鍾鎛鍾甚大特懸鍾也衆樂未作先擊此鍾以發其聲衆樂既闋乃擊特懸磬以收其韻文公語注六十聲如甲子又曰樂之六十聲如六十甲子凡十二律毎律管五聲如黄鍾自管五聲大吕太簇夾鍾以下毎律皆管五聲甲子支干亦然甲子管丙子戊子庚子壬子乙丑管丁丑己丑辛丑癸丑以下皆然便是樂一般以十干合十二支而成六十甲子以五聲合十二律而成六十聲若不相屬而寔相為用也但術家有納音之説不可曉前軰多論此皆定説遺書云三命是律五星是厯即此説也文公
  論作樂體雷聲地中先有雷然後能出而發其胷中元無樂如何作樂天雷本發於地則奮然而震驚此亦順動之象也故先王體此作樂夫樂者亦本諸人心發而寓諸金石鍾鼓之間今人湏㸔雷之所自發處及樂之所自起處則豫之義可知不然則徒見震驚之聲則謂之雷論清濁調其宫角則謂之樂此不足與語雷聲之義也上天下澤履此易之言禮雷出地奮豫此易之言樂大凡天下事不知其理不可便言其無有如栁子厚言樂不能殖財只為自不見此道理成公文集
  樂者葢本乎政樂者本乎政也政善民安則天下之心和故聖人作樂以宣暢其和心逹于天地天地之氣感而大和焉天地和則萬物順故神祗格鳥獸馴周子通書

  羣書考索續集卷二十七



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷二十八
  宋 章如愚 編
  封建門
  封建
  辨蘇子由古史論封建之不可復始皇紀論封建之不可復其説雖詳而大要直謂無故國之可因而已甞試考之商周之初大賫所富已皆善人而其土地廣狹隨時合度無尾大外强之患王者世世修徳以臨之又皆長久安寧而無倉卒傾揺之變是以諸侯之封皆得傳世長久而不可動非以有故國之助而然也秦至無道决無久存之理正使采公卿之議用淳于越之説並建子弟以自藩屏不過為陳吴劉項魚肉之資雖有故國之助亦豈能以自安也哉至若漢晉之事則或以地廣兵强而逆節萌起或以主昏政亂而骨肉相殘又非以無故國之助而亡也蘇子之考之也其已不詳矣至於又謂後世之封建者舉無根之人寄之吏民之上君民不親一有變故則將漂卷而去亦與秦之郡縣何異若使秦能寛刑薄賦與民休息而以郡縣洽之雖與三代比隆可也夫以君民不親而有漂卷之患為不異於郡縣是固以封建為賢於郡縣但後世之封建不能如古之封建故其利害無以異於郡縣耳而又必曰以郡縣善而治之猶可以比隆於三代至於封建則固以為不可豈封建則不可以善治而必為郡縣乃可以善治耶若以無根為慮則吾又有以折之夫天生烝民有物有則君臣之義根於情性之自然非人之所能為也故謂之君則必知撫其民謂之民則必知戴其君如夫婦之相合朋友之相求既已聯而比之則其位置名號自足以相感而相持不慮其不親也如太公之於齊伯禽之於魯豈其有根而康叔之於衛又合其再世之深仇而君之然皆傳世數十衛乃後周數十年而始亡豈必有根而後能久耶至於項羽初起即戰河北其為魯公未必甞得一日臨涖其民也而其亡也魯人猶且為之城守不下至聞其死然後乃䧏以至彭越之於梁張敖之於趙其為君也亦暫耳而欒布貫高之徒争為之死以至漢魏之後則已為郡縣久矣而牧守有難為之掾屬者猶以其死捍之是豈有根而然哉君臣之義固如此也若秦之時六國强大誠不可以為治既幸有以一之矣則宜繼續其宗祀而分裂其土壤以封子弟功臣使之維持參錯於其間以義言之既得存亡繼絶之美以勢言之就使有如蘇子之所病則夫故國之助根本之固者又可於此一舉而兩得之亦何為而不可哉但秦至無道封建固不能待其久而相安而為郡縣亦不旋踵而敗亡葢其利害得失之筭初不繋乎此耳蘇子乃以其淺狹之心狃習之見率然而立論固未甞察夫天理民彛本有之常性而於古今之變利害之實人所共知而易見者亦復乖戾如此是則不唯其窮理之學未造本原抑其莫年精力亦有所不逮而然也或曰然則為今之計必封建而後可以為治耶而度其勢亦可必行而無弊耶曰不必封建而後可為治也但論治體則必如是然後能公天下以為心而逹君臣之義於天下使其恩意足以相及情意足以相通且使有國家者各自愛惜其土地人民謹守其祖先之業以為遺其子孫之計而凡為宗廟社稷之奉什伍閭井之規法制數度之守亦皆得以久逺相承而不至如今日之朝成而莫毁也若猶病其或自恣而廢法或强大而難制則雜建於郡縣之間又使方伯連帥分而統之察其敬上而恤下與其違禮而越法者以行慶讓之典則曷為而有弊耶文公文集
  封建則無夷狄亂華之患制井田所以制國也所以制王畿也王畿安强萬國親附所以保衛中國禁衛四夷也先王建萬國親諸侯高城深池徧天下四夷雖虎猛狼貪安得肆其貪而逞其志乎此三王為萬世慮禦四夷之上策也王公設險以守其國孔子所以書於習坎之彖也城郭溝池以為固孔子所以答言偃之問也自秦而降郡國天下中原而世有戎夷之禍悲夫五峯胡氏罷封建而郡縣最是桞宗元曰封建非聖人意也勢也不得已也私其力於已也秦之所以革之者其為制之大者也公天下之端自秦始東坡取其説而附益之曰聖人不能為時亦不能失時時非聖人所能為也能不失時而已三代之興諸侯無罪不可削奪因而君之雖欲罷侯置守有不可得者此所謂不能為時者也周衰諸侯相併兵力相殘久矣世之畏諸侯之禍非獨李斯秦皇知之始皇既定天下分都邑置守令理固宜然冬裘夏葛時之所宜非人之私意獨見也所謂不失時者云云○凡有血氣者必争争之必以利利莫大於封建封建者争之首亂之端也自書契以來君臣父子兄弟之相戕有不出於襲封而争位者乎近世無復封建而此禍㡬絶而仁人君子忍復開之歟
  封建乃天道之公郡縣乃一人之私封建與天下共其利天道之公也郡縣之制以天下奉一人人欲之私也封建者帝王所以順天理承天心公天下之大端大本也郡縣也者伯世暴王之所以縱人欲悖天理私一身之大孽大賊也分天下有徳有功者以地而不終以天下自私於是有百里有七十里五十里不能五十里邦國之制焉於是有君朝卿大聘大夫小聘王廵守侯述職之禮樂法度焉於是有千雉百雉三之一五之一高城深池焉於是有井邑丘甸縣鄙之夫數焉於是有十乗百乘千乘萬乗之車數焉於是有伍兩卒旅師軍之制焉於是有卿大夫司徒樂正取士之法焉邦國之制廢而郡縣之制作而世襲之制亡矣世襲之制亡而數易之弊生矣數易之弊生而民無定志矣廵守述職之禮廢則上下之情不通攷文案而不䆒事實信文案而不任仁賢之弊有不可勝言者矣城池之制廢而禁禦暴侮威服四夷之法亡矣夫家之法廢則民數不可詳矣民數不可詳而車乗不可出矣車乘不可出而軍師不隱於農矣軍師不隱於農坐食者衆而公私困窮矣世儒不知王政之本反以亡秦為可法所以歴千五百餘嵗未有能復之者也胡寅論
  不必封建桞宗元有曰封建非聖人意也葢自上古以來有之聖人不得而廢也故制其爵位之等為之禮命之數合之以朝覲㑹同統之以長師牧伯而後可治也周室既衰倂為十二列為六七而封建之禮已亡秦以詐力一天下剗㓕萬國以為郡縣三代之制不可復矣後世惟知周之長久而不知所以長久者由其徳不獨於封建也必欲法上古而封之弱則不足以藩屏强則必至於僣亂此後世封國之弊也且堯舜有天下猶不能私其子不以一人而害天下也况諸侯之後嗣或賢或不肖而必使繼世乎是以一人之害一國也然則如之何記曰禮時為大順次之堯舜禪受湯武征伐三王封國後世郡縣時也先王之禮或損或益因時制宜以便其民順也古之法不可用於今猶今之法不可用於古也後世如有王者親親而尊賢務徳而愛民謹擇守令以治郡縣亦足以致太平而興禮樂矣何必如古封建乃為盛哉范祖禹
  分封之策文帝已行賈誼分封之策文帝固已行苐世俗不深攷爾分趙之河間以王辟疆分齊為七國以王齊後豈非衆建諸侯而少其力乎誼之策帝固已先得之其聞誼之言所以無嘉納之詔者葢此機不可洩於外也嗚呼文帝分諸侯之權非惟諸侯不知羣臣皆不知之至景帝武帝之時亦不知之至於數百年猶不知之所謂善行者無轍迹乎故表而出之以見帝之不可及西漢年表節要
  異姓諸侯王表云云故據漢受命譜十八王月而列之天下一統乃以年數訖于孝文異姓盡矣
  諸侯王表昔周監于二代三聖制法立爵五等封國八百同姓五十有餘周公康叔封於魯衛各數百里太公於齊亦五侯九伯之地五等諸侯九州乏伯所以親親賢賢褒表功徳關諸盛衰深根固本為不可㧞者也云云自號為皇帝而子弟為匹夫云云故曰周過其厯秦不及期國勢然也漢興之初海内新定同姓寡少懲戒亡秦孤立之敗於是剖裂疆土二等之爵功臣侯者百有餘邑尊王子弟大啟九國燕代齊趙梁楚荆吴淮南長沙云云可謂矯枉過其正矣云云故文帝采賈生之議分齊趙景帝用晁錯之計削吴楚武帝施主父偃之册下推恩之令使諸侯王得分户邑以封子弟不行黜陟而藩國自析至哀平之際親屬踈逺是故王莽知漢單微亡所忌憚是以究其終始强弱之變明監戒焉
  王子侯表孝武以諸侯王疆土過制制詔御史諸侯王或欲推私恩分子弟邑者令各條上自是支庻畢侯矣高惠高后文功臣表漢興訖十二年侯者百四十有三人時大城名都民人散亡户口可得而數是以大侯不過萬家小者五六百户封爵之誓曰使黄河如𢃄泰山若礪國以永存爰及苖裔申以丹書之信重以白馬之盟乂作十八侯之位次蕭何曹參張敖周勃樊噲酈商奚涓夏侯嬰灌嬰傅完靳歙王陵陳武王正薛歐周昌丁復蟲逹高后詔陳平盡差列侯之功藏諸宗廟副在有司始未甞不欲固根本也逮文景四五世間多䧟法禁訖于孝武後元之年靡有孑遺耗矣網亦少宻焉迹漢功臣亦皆剖符世爵受山河之誓綴讀前記盡于孝文以昭元功之侯籍
  景武昭宣元成功臣表春秋列潞子之爵許其慕諸夏也漢興至于孝文時乃有弓高襄城之封師古曰皆從匃奴來降而得封雖自外徠本功臣後至孝景始欲侯降者周亞夫守約而力争帝黜其議初開封賞之科又有吴楚之事武興胡越之伐將帥受爵應本約矣
  秦漢之際月表班固謂三代承聖王之烈漢收孤秦之𡚁是一說此亦是封建利害 又是道徳之威狂妄之威成乎安强㓕之之說唐仲友云
  諸侯王表班固意主封建觀周秦利害以眀漢初大封宗室利大害小後弱宗主利小害大當初只合少其力不當奪其權
  王子侯表班固二序有深意皆得顯微之體武帝托廣親分諸侯 元帝時宗室衰兆見物莫兩大
  高惠高后文功臣表班固分作此一節有深意縁景帝之後方有非有功而侯者此序大意傷漢於功臣恩澤薄高文不輕予人爵孝武罔宻使靡有孑遺
  景武昭宣元成功臣表班固序意不取景帝降侯者上又有深意吴楚秦越用兵雖應本約不比創業非得已易師開國承家小人勿用周崇徳報功建官推賢位事惟能漢事與周别大抵起於甿𨽻征夫
  外戚恩澤侯表只論亡名便見僥倖若論高祖繼絶皆為民心無恩澤後世以寵宰相外戚為僥倖故司士以徳詔爵以功詔禄以能詔事以久奠食惟賜無常惟予以馭其幸
  封侯漢設爵二等曰王曰侯皇子而封為王者實古諸侯也故謂之諸侯王王子而封侯者故謂之諸侯羣臣異姓以功封者謂之徹侯大者不過萬家小者五六百户以為差䧏古者有分土無分民自漢始分民而諸侯王國皆連城數十踰於古制不特此也有以宦官而封侯者高后八年封中謁者張釋卿為列侯是也有見任宰相而封侯者公孫𢎞封平津侯是也有以婦人而封侯者蕭何夫人開封鄼侯樊噲妻吕湏封臨光侯是也有以方士而封侯者欒布封為樂通侯是也或以地名如以蘇建為平陵侯衛抗為宜春侯或以功號如霍去病比再冠軍封為冠軍侯趙破奴從驃騎將軍封為從驃侯或以美名張騫封為博望侯取其廣博瞻望霍光為博陸侯取其博大陸平若是者皆無定制非復先王列爵分土之意也
  周漢封建之意先王之封建選建明徳茂啟崇勲葢以為疆理天下畿方千里以為甸服内官不過九御外官不過九品舉天下之大而毋敢專享其功亦惟我一二兄弟甥舅是攝是賛同奬王室毋相害也茍於建置之始雜焉無所别白於其間則吾之所與共守天下者何以為長久之道哉是故大功莫如齊則身兼五侯之地明徳莫如魯則國侈百里之封曹文之昭而為伯甸徳薄者不以居尊位也晉武之穆而列侯藩功大者不以殿小邦也以至武王之母弟八人而五叔無官葢文武周公封建之初心為褒表功徳而設非徒曰大封同姓以明親親而已漢高帝懲秦人孤立之弊而不知有周家褒表之法以里閈之恩裂全燕之地封故人以閨門之私分天下之半而王孽子信何功而王於韓濞何徳而王於吴是故周雖東遷而卒收五伯之功漢末中世以激七國之變魯衛晉宋尚能城成周於王室如綫之時彭韓英盧遽欲連帝釁於帝業甫成之日周家封建之效如彼漢室封建之患如此安得不歸於始者褒表之當否耶雖然漢固失之矣然有可諉者曰周徳下衰始曲沃以一軍而封褒表之意已失矣又其甚也韓趙魏以三家而侯封建之制蕩然矣漢自文景以來有賈誼以啟衆建之失有主父以明推恩之令亦足以少弱其强大之勢矣嗚呼封建之法得之於文武周公而子孫廢之失之於高帝而子孫復之漢亦無大戾於周矣












  羣書考索續集卷二十八



  欽定四庫全書
  羣書考索續集巻二十九
  宋 章如愚 編
  官制門
  歴代官制
  總序三代之道人非天地不生天地非人不成故凡君臣庻民皆人也人不能以自治故必推其能順天地以治人者戴之而謂之君君不能以獨治故必擇其能代天工以共治者任之而謂之臣君臣之間兩盡其職則民得其所矣古今天下有是民則有是相生養之事有是事則必有是相維持之職非古無而今獨有之也惟職當於事則知所以為民職浮於事則徒知所以自為而已少皥以五氏司民時五鳩鳩民事五工正以利民九農正以扈民皆為民也堯命羲和以授民時舜命九官十二牧以主民事夏商官倍亦克用乂周家設官以為民極皆順天地代天工者也以一君而統百官而理萬民所謂本也以萬民而養百官以百官而奉一君所謂本立而末自舉也今昔建官上必量材而授下亦自量而受則知所本矣不知所本而君臣重於自奉輕於為民是豈天地之心哉故夫無是事而立是職無是實而有是名者皆非也官茍可以理民則與其煩也寧簡職茍可以集事則與其革也寧因必攷已事之驗不為鑿空之談則古今官制名實之是非煩簡因革之當否其如指諸掌矣
  職官表志太上龍雲鳥火之號至春秋時郯子猶能識之則知文籍既生官制未甞無表志焉書稱唐虞稽古建官惟百夏商因唐虞而倍其數第第相承必有品式若表志然所患文獻不足以證之耳周典一書此又表志之大者非周公創為之也乃損益帝王之制而備之耳曰百官倍曰三百六十此其制也曰萬國咸寧曰亦克用又曰以為民極此其意也班固漢表必先叙其所因以明簡易次述其増益由武帝之侈心終言新式慕古無補而吏民不安以見光武中興節約之意有足法者范曄志東漢百姓止存光武之制而其後之所因革損益漫不及焉晉隋唐志但紀官名之變復而煩簡是非之實又無所旌别非惟後世官制不如漢初之簡易而史之志百官也亦失班氏紀述之體矣是安能究古者建官之本意哉
  歴代官制因革周典六官其來尚矣唐虞水土事殷故伯禹以司空居冡宰之任垂益以工虞分司空之職是時兵刑雖設民用不犯於是司馬司冦臯陶兼掌之而有餘禮樂教化務所當先於是司徒宗伯契夷䕫分典而不足棄后稷龍納言十有二牧食哉惟時凡以為民也三代相承率由斯道秦人不師古始輕變官制未害也特罷侯置守尊君抑臣燔燒詩書以愚黔首其意唯知自奉而不知有臣民也雖然周之官制非至秦而始變也蘇秦為國相許歴為國尉孫龎仕魏為將軍而須賈亦為魏中大夫吴起守西河馮亭守上黨西門豹令鄴荀卿令蘭陵是則守令將相之名在戰國則已然特至秦而始定耳夫是制既定於秦而漢人復因秦舊自魏晉迄于隋唐又復因先漢之名而升降之如秦漢侍衛之士謂之侍郎而近世居從槖之尊秦漢出入禁闥謂之侍中而近世為三省之長秦漢僕射之職甚卑而近世以為宰相之任其升降輕重雖不同苐顧其所任之人與夫所以為民之意如何耳其或煩其制以病民侈其名以尊已文貎有餘而精神不足氣血壅滯而脉胳不貫者皆未免秦皇漢武之餘習也
  歴代官名沿襲人皆謂唐之官名因乎隋宋朝官名因乎唐曽不知公師保傅大尉將軍自周漢已有之二漢百官表志有侍中備顧問有僕射中常侍黄門侍郎給事中等皆在禁中似今門下省也有尚書令又曰中書謁者令掌選置及奏下文書衆似今中書尚書省也有尚書僕射佐令奏下衆事似今左右僕射也有尚書六人分為六曹典天下集課事似今六部尚書也内有三公尚書二人典三公文書有吏曹尚書典選舉似今吏部尚書也有常侍曹尚書掌公卿事有二千石曹尚書主郡國二千石及水火盗賊似今刑部兵部尚書也有民曹尚書典治功作及監池苑囿似今工部户部尚書也有客曹尚書似今禮部尚書也又有左右丞掌録文書似今尚書左右丞也毎曹有侍郎六人似今六部侍郎也有尚書郎有尚書郎中似今六部郎中員外郎也不特此也少府之屬有御史大夫有御史中丞有治書御史有監察御史東宫之屬有庻子有詹事有舍人洗馬議郎九卿則有宗正司農太常光禄太僕衛尉鴻臚大理七監則有都水將作大匠等其餘如太史太祝太醫博士祭酒光禄大夫大中大夫諫議大夫凡此之類皆二漢之官名也唐豈特因隋宋朝豈特因唐也哉夫古今天下雖封建與郡縣不同而其民其事則同故其所以異者封建則事要而官簡郡縣則事煩而官冗也周之官簡矣復以三公兼冢宰以三孤列九卿則其制為益簡民胡得而不安秦漢以來官冗矣既有三公復有三師既有三省復有六曹既有九寺復有七監則其制為益冗民胡得而不病哉隋志云隋尚書八座六部之屬並如漢制又如梁武用宋齊舊制有尚書省置令僕六尚書有門下省置侍中給事侍郎有中書省置監令侍郎又有集書秘書省此見隋唐官名皆因秦漢魏晉六朝之舊也
  歴代改制不如省官孔子欲正名於衛者正其父子君臣之名分也夫豈徒名之謂哉是故太古官名雲師火紀不必相同而况於唐虞三代乎欲正其名亦必考論其實而已秦更周制王莽更漢制煬帝更隋制皆未幾而亡武后𤣥宗更唐制蔡確蔡京更宋制皆未㡬而亂漢光武宋高宗不更舊制惟務省官皆身置中興之功目擊太平之效者何也葢君與臣為一心臣與民為一體設官分職凡以為民也徒更其名與制而不計其民之便與否是分擾臣民之體統而使之氣脉不相通貫綱目不相聯附所以亂亡相尋也惟能省官而從節約之制則猶夫清心而四體安提綱而萬目張兹其所以為治歟後漢志云漢興畧依秦制武帝改作民用匱乏世祖并官省職費减億計四海風從中國安樂宋高宗孝宗併光禄鴻臚歸禮部并衛尉入兵部太僕入駕部又以少府入將作太府入殿中内侍監入内侍省大而三省亦不置長官惟改僕射之名為丞相而已
  歴代正名不如務實新室後周皆因倣周官之制而更立公卿大夫元士之號其大畧則同莽以采地制禄視嵗之豐㓙而増損宇文以榖制禄視年之中上下而頒斂之其制亦畧同顧其所以異者莽之制度煩碎吏終不得禄而各自為奸以取給周提其綱而秩禄有定賦加之以六條清心無非便民之事此其所以治也然則漢制不因周而因秦唐制不因後周而因隋亦足以致治者何歟漢之初興凡事簡易唐之初興亦務省官其制不必慕古而其意則微有合於古也使武帝能循高祖之法𤣥宗能遵太宗之制雖不紛更不害其為治也宋初務實與漢唐之初同元豐改制政和正名與建元開元同得失之迹可以鑒矣
  漢官制
  官制有爵有職官又有加官漢官制有爵有職官又有加官自公士至徹侯凡二十級者爵也三公九卿者職官也侍中左右曹諸吏散騎中常侍之屬加官也其爵則以功次差轉等級有差攷之樊噲夏侯嬰二傳可見其職官之除授初不係其爵之高下固有爵崇而官不轉者樊噲爵至列侯始遷為郎中夏侯嬰至侯不離乎太僕是也亦有官尊而未有高爵者景帝後元年賜中二千石諸侯相爵右庻長是也遷轉之制或遲或速雖有資格未始一拘於資格也唯加官所加則出於上之特恩其所加則上自列侯將軍而下至郎中皆可以出入禁闥故其叙官多在職官封爵之上漢初未有加官且自武帝始置此而外廷公卿之權蓋於是乎輕矣加官之制自奉車都尉之外凡七侍中 左曹 右曹諸吏 中常侍散騎 給事中奉車都尉掌御乘輿親近之職也故加官皆屬焉以此見加官皆親近也侍中中常侍得入禁中諸曹得受尚書事左右曹也受者受而奏御也諸吏得舉法散騎得騎馬並乘輿言騎而散從無常職也又有給事中中常侍從左右備顧問應對所加或大夫或博士或議郎掌顧問應對位次中常侍又有給事黄門位從將軍大夫○置加官乃是疎外宰相諸吏舉法乃是奪御史中丞之權鄭節卿光武省官非濟己私光武中興深察前弊且當天下彫耗思樂息肩之時躬行節儉取西都官制隨事裁損大畧求以濟天下實用而非為己私也故以太常言之太卜則省併太史中興所省凡十官以光禄勲言之車戸騎三將及羽林令皆省焉以衛尉言之則旅賁令衛士一人丞皆在所省也太僕之六廐則置一廐牧師苑皆令官也亦從而省焉右監廷尉之屬也驛官别火之令丞鴻臚之屬都司空者宗正之屬也均輸司農之屬也中興悉從而省焉水衡離宫燕居之處則省併於少府將作大匠之所存者左右校二令而已此軍中候監五營中興既省中壘胡騎之併於長水虎賁又併於射聲世祖節約之制所以反前日浮冗之弊而天下之官師相與維持一代之治者宜為武帝之常憲武帝奢廣之事所以濟一己之私者固有間矣摹純
  政權必有所寄葢政權不可一日不在朝廷不在朝廷則在臺閣不在臺閣則在宫闈在朝廷則治在臺閣則亂在宫闈則亡西漢興敗舉出於此漢自孝惠垂拱責成輔相人主皆不曽自有所為至晁錯以五帝親事之説告文帝而文帝不用輔相大臣權望日重以武帝初年田蚡以帝舅之尊始招徠賔客薦進人物當時固有起家二千石之事然而政在朝廷畢竟是宰相隂用人才亦奚不可者使武帝以蚡為非其人則權擇一相委任責成豈惟漢家將後世終無權柄下移之禍奈何帝不能堪欲攬威福之柄然一己聰明有所不逮必湏置人為耳目故置加官及尚書之屬自此以後薦進人物盡在左右侍從之人衛青幸則薦主父偃嚴助幸則薦朱買臣楊得意幸則薦司馬相如起家亦自驟貴與其假借左右孰若與宰相同之也夫捨大臣而與小臣謀固不是然此等由是朝士及後以中朝與外朝有黨而尚書等不甚周宻於是别用一項人如中書宦者之屬及元成以後向之所謂侍中尚書皆不如中書宦者用事揚雄傳所謂丁傅董賢用事諸附離之者或起家至二千石與其委之閹䜿又不若任之臺閣近臣
  比石中石試官守官漢之官制最有好處均之為二千石也而有比者有真者有中者均之為官吏也而有試者有行者又有守者比不如真真不如中試不如行行不如守觀霍光傳有行大鴻臚事少府樂成是樂成守少府而兼行鴻臚事爾按九卿鴻臚位第二而少府位第五以少府而兼行鴻臚事未得為真也亦猶平陽侯窟行御史大夫事韓安國張湯行丞相事葢寛饒為諫大夫行郎中戸將事翟義為都尉行太守事爾凡此皆兼行之也宣帝元康元年守京兆尹潁川太守黄覇五鳯元年守左馮翊凡此者皆是擢守此守舊衘而帶之爾非兼行之也至於試則不及此矣王温舒試縣亭長張禹為郡文學試為博士以此見試不如行行不如守又王尊為虢令轉守槐令兼行美陽令事是王尊雖兼三令只在號為令葢守者為遷擢兼行者為權攝又王尊為諫大夫守京輔都尉行京兆尹事旬月間盗賊清遷光禄大夫守京兆尹後又為真如此則前日京兆只權行今日有功則擢守既守乃為真諸守臣稱職者滿一嵗則為真又有身帶兩官一官具職秩位號者張安世為右將軍光禄勲趙充國自水門都尉擢後將軍領水衡如故凡此將軍皆號爾非有職事官屬也金安上光禄大夫中郎將馮奉世光禄大夫水衡都尉凡此士夫皆加秩爾亦非有他官守也正如宋朝官制未行之前凡尚書翰林皆是遷轉之階爾凡官缺攝者稱行官卑職重者稱守兼它官者稱權出者稱奉使國家之制朝官資歴淺者間出補外不過下一等帶一權字耳所謂權發遣者惟三司開封官爾其後王金陵引用新進監司郡守始皆帶權發遣矣甚至於擢知縣資格而為之
  漢唐樂美名漢武帝上嘉唐虞下樂商周制度動欲慕古而剏置官名獨不能法古者侈心奪之也唐太宗使長孫無忌軰撰集隋志觀其叙歴代官制自秦而下至于隋大畧相仍損益無幾獨謂後周酌豐鎬之遺文其典制有可觀焉又謂隋煬號令日改官名月尋而南征不復朝廷播遷則是褒周而貶隋也今觀有唐官制又復捨周而循漢魏陳隋之舊者何哉亦以公孤侯伯之稱近於樸古而省部寺監之號足為美觀也厥後易尚書省為文昌臺門下省為鸞臺中書省為鳯閣祕書省為文臺之類豈非樂其名之美歟梁武帝増十二卿以象四時革選部定為十八班作戎秩百有餘號皆其類也其於治忽本無所係焉唐太宗猶有異於漢武帝者尚能省官故也
  唐官制
  太宗省官固善不合有員外之置有事則有職有職則有官理也古人以事任人事省則職省故有二職而無官後世以人任官人増則官増故有二官而無職有職而無官非廢事也或一官而兼數職有官而無職非増事也或一職而任數人周官三百六十總而計之為六萬三千六百有竒非皆具貟也攷之周禮名存而實不備職具而官不除者葢多也今貞觀省内外官六百四十貟唐志七百貟太宗曰吾以此待天下賢才足矣非不甚美然貟外置已見於當時將何以一流品杜將來哉其後又有特置同正貟檢校兼守判知之類皆非本制宰相或至數人平章事或與外任一官而數人守之貟外官至二千餘人其末流之弊未必非太宗啟之朱黼云
  開元六典象周為制魏鄭公甞以周典為太宗獻太宗以為不井田不封建不肉刑而欲行周公之道不可得帝也既懐畵虎不成之疑徵等復慙禮樂廢缺之問是六典者而太宗且未之能行而唐初官制自因漢魏之舊本不與周典相侔開元十年𤣥宗手寫六條曰理典教典禮典政典刑典事典命張説陸堅修撰經嵗無成乃命毋煚韋述軰參撰始以唐之百官令式象周禮六官為制蕭嵩張九齡李林甫相繼知院至開元二十六年乃成是知唐制與周官本不相侔六典特象周為制耳如其制同則修書朝夕可就也何必更易數十人綿延十六年哉况唐自高宗迄于肅宗官名屢有因革高宗龍朔盡改舊名咸亨元年復武后光宅垂拱天授又改中宗神龍復𤣥宗開元二年改五年復天寳又改肅宗至徳復而𤣥宗一人之身三變官名元年改僕射為丞相中書為紫微門下為黄門侍中為監至五年而復舊二十四年改主爵為司封天寳元年盡改三省之名而以吏部為文部兵部為武部刑部為憲部之類先後自為異仝也如此其制安得與周之六官同其所以同者不過曰尚書以正邦理以宣邦教門下以和萬邦以弼庻務中書以釐萬邦以庻百揆之文而已吁六典象周為制既非其實元豐又復象唐以正名曷若各循祖宗之法哉
  宋朝官制
  宋初務實意尚書二十四司由漢以來未之有改也宋太祖太宗一旦懲五季藩鎮外重之弊凡尚書郎曹卿寺等官悉領外寄以分其勢於是上而三省六曹下而九寺七監皆為寓禄官而臺省寺監悉以他官兼領名若未正而實則有餘者非其人不以任是職也自章聖咸平中楊億首言文昌㑹府宜復其舊是時李公沆實任端揆而未甞有所更變仁祖至和中吴育亦言尚書天下之大有司當漸復之是時文潞公富鄭公皆在中書亦不聞有所改作誠知祖宗立法自有深意也自熈寧中王安石用事而元豐初王珪蔡確繼之悉取百年成法自宋初至元豐三年正得百二十年更而張之於是六尚書二十四司與夫九寺五監皆復其舊一時之名亦甚正矣柰何其名既詳而其實則不可遍察也當是時以左右僕射而兼中書門下之職者珪與確也相臣如是他可知矣是時章子厚除門下侍郎蒲宗孟除尚書丞安燾為戸部尚書曽孝寛為吏部尚書遂使奸邪朋附充塞朝路元祐諸賢雖出力以障其瀾而紹聖政和羣小章子厚曽布蔡京又從而撤其防矣然則務名務實其得失相去乃爾相逺耶官制舊典論曰宋朝沿唐制設官假名以任職責之事功以實不以文故以三省六曹寺監官僚之名分品定禄命充職任自太子洗馬而上號朝臣自著作佐郎以下號京官在内為主判出外名奉使其領在京職任則不分京朝官若陞擢為臺諫經筵必備顧問朝臣領外差遣則是帶省曹寺監官僚之名奉使而出上至牧守監司下至倅宰管庫通以奉使目之推進擢新進之士官未升朝者即以太子中允處有出身人中舍處無出身人並任監司重其持節故也亦名借補計嵗月以轉行故流品無雜名位知重矣
  元豐改制因唐六典神祖晩年喜觀唐六典於是悉易祖宗舊制而惟六典是法其大者建立三省以中書造命行無法式事門下審覆行有法式事尚書奉行而政柄悉歸中書又分班奏事各得其職所以分執政權而互相考察此改制正名之體統也奈何蔡確欲專中書之權遂白三省不建長官而以王珪為左僕射兼門下侍郎確為右僕射兼中書侍郎凡有除授珪不得預聞而確得以自專造命之權是審覆奉行之制已不行於當時矣吕公著進言三省當同班奏事分省治事司馬公光遺奏亦謂有此事則置此官不必依唐之六典分中書為三省葢有見於確之自專也神祖是時已有悔改官制之意珪確復以省費正名為言於是莫之能行嗟夫小人託人主之公而行其私乗人主美意而逞其不善之心大抵若此是豈變制改法之所能防閑哉惟静以察其所安而後可爾厥後翟思奏言以為今天下之事其煩簡多寡葢無異於未改制之前然昔以一官治之者今析而為四五昔以一吏而主之者今増而為六七故官愈多而吏愈衆禄愈廣而事愈煩毎朝廷文移下尚書省又付吏部又下寺監又下所領庫務自下而逹上者亦然故不若專責省部則官省而吏少事簡而功速矣味思之言則知元豐改制適増冗官多事之弊而已夫何名正之有此翟思元祐三年奏也上距元豐五年才七年耳思又謂今有禮部又有太常有膳部又有光禄勲户部之有司農主客之有鴻臚駕部之有太僕庫部之有衛尉工部之有將作軍器水部之有都水監皆重疊置官例可减省觀此言則元豐官制與熈寜新法何異
  政和改宦官武臣之制宋朝盡釋節度兵權而寵以虚名不置殿中監而止曰都知押班元豐正名於此獨無所改作猶且知祖宗自有深意也政和中蔡京當國悉加都知押班以大夫之名曰知省事曰同知省事曰簽書省此按蔡龍圖舊典也止齋云京改都知為知省事副同知為同知押班為簽書以效樞府事人易走馬承受而為亷訪使凡節度觀察防禦團練並為正任非惟名器濫䙝而童貫得以專兵稔釁矣夫京之改武官制也實壬辰嵗也自是而至靖康丙午止十五年耳十五年之間女真已有窺伺河洛之志併吞夷夏之心彼方習勒戎馬戰陣之事而此乃紛更武官虚名大抵皆取唐之武散官階與漢魏以來武官之名而雜就焉何異大盗隱伏門屛而家相方率歌童舞女雅修擊刺之容乎興衰治亂莫係於人事如此猥歸之天數不可得矣愚又甞因是而推原改制變法之由而有感焉熈寧壬子王安石之新法行此一變也元豐壬戍蔡確之官制行此再變也元祐初年方復祖宗之舊而紹聖甲戌章子厚重行熈豐之法此三變也崇觀宣政蔡京用事最久而紛亂法度非止一端此又其變之大者四變之餘靖康之禍作矣夫自熈寧壬子止於靖康丙午五十餘年之間而法度四變新法再行而終廢官制遂變而不復國有棼絲之擾民無一日之安禍胎於王安石吕惠卿長於蔡確章子厚成於蔡京王黼天下本無事庸人自擾之其斯之謂乎
  新舊官制宋初庻官只存空名元豐新制以階易官唐人之階二十九宋初之階十有五而元豐之階三十四而參錯二制而損益之也左右之制置於元祐紹聖罷之惟存其五而五者之名則定於大觀選人之制起於宋初崇寧七階已定其四而三者之名則更於政和此其建置之大凡也蓋國初懲藩鎮之弊朝官文臣出領外寄郎曹卿監皆為虚名特以是寓禄秩班位序而已而所典之事則别有職存也熈寧天子厲意更新制條例之司設檢正之官兵部軍器大理將作學官司農各已修置董正治官之屬舉矣而名猶未正也乃元豐之三年取唐六典而與羣臣講明之踰二年而法成本末次第歴歴條舉或正而治之或旁而治之或統而治之其為治備矣然議者猶慮其無甄别流品也故元祐為之分左右焉而議者猶慮其沮人為善也故紹聖罷之而存其五焉所以存者謂卿監以上則不可不分之也若乃文林儒林登仕將仕在唐有之宋初已有之元豐正名至承務而止選人之四等七資未暇釐正此崇寧所以必更其七而政和又定其四也歟雖然此特其制然也而其意之異同則有不可不論者且兩制以上不遷卿監舊法也而今也自朝請大夫直遷太中大夫此非有合於古歟少卿監以七十員為額舊法也而今也官至朝請大夫而止待朝議有闕則補此非有合於古歟合者固多矣而不合者亦不少也蓋祖宗舊制所以甄别流品者至為嚴宻宰執侍從之遷為一等卿列舘職之遷為一等進士為一等世賞雜流各為一等且進士等遷司諫一人及第并制科遷祠部進士出身遷屯田世賞遷虞部雜流遷水部夫司諫祠部屯田虞部今之一朝奉郎也而甄别若此今有之乎六曹侍郎其遷不等侍從臣寮自禮部遷户部户部遷吏部常調臣寮自工部遷刑部刑部遷兵部夫六曹侍郎今之一正議大夫也而甄别若此今有之乎舊制前行郎中進士則遷太常少卿非進士則遷司農衛尉少卿由司農衛尉少卿入光禄少卿今以一朝議該之是十二年之官一遷即為之矣舊制六部尚書侍從則歴禮部户部吏部常調則自工而刑自刑而兵累而至吏部今以一銀青光禄該之是十二年之官八年俱歴之矣昔之流品甄别今之流品混淆昔之官品難於進今之官品易於高流品有品則人安其分而無僥倖希覬之心官品不輕則名器加重而天下知所趍向今則反是嗚呼安得如丁隲者而與之語祖宗之制哉安得如畢仲舒者而與之論祖宗之制哉
  省冗官言冗官之策於今日者將省其職乎抑省其員乎抑省其入仕之人乎元祐之减罷諸司建炎之罷倂官屬此省其職也祥符之樞宻直學士以六員為式治平之少卿監以七十員為額此省其員也開寳之罷流外慶厯之减任子此省其入仕之人也以翟思之奏攷之禮部有侍郎郎中員外祠部亦置郎中而太常又有少卿博士丞簿其實皆禮官也户部之有司農主客之有鴻臚庫部有太僕衛尉工部水部有三監卒皆重復置官翟思之言於哲宗如此至于今日又可知也又况祖宗時大縣置丞小縣不置今之縣不置丞者鮮矣大郡具僚屬小郡不具今之郡不具僚屬者鮮矣職之冗也如此其可不省乎以蘇子由之序攷之節度視皇祐八倍防禦視皇祐十倍大夫七倍景徳朝奉郎六倍景徳承議奉議郎三倍景徳子由之言於哲宗也如此至于今日又可知也又况祖宗朝未始有添差也而今也有添差而再任者有添差而釐務者祖宗之時未甞有借補也而今也借補小使臣或至三五十萬員之冗也如此其可不省之乎嗟夫是固可省也而亦不易省也方今入仕之路廣得仕之員狹紆朱滿路襲紫成林率一官而三四人共之居者一人去者一人而伺之者又不止一人以今之職以今之員猶懼其無以處之也况又可省乎哉盍亦清其入仕之源乎上官均有言今之文職入流者凡四武職入流者凡三進士武舉得之也艱在所不論而四者之冗有可罷者有可裁抑者四者之外又有攝官焉夫攝官之濫特止一方鬻爵之舉隨創則隨罷在今日亦不必深講也如資䕃如特科如雜流此皆蠧弊之根冗者其可不加之察乎建隆初禮部稱齋郎裁十五人兵部補洗馬裁十二人至於慶厯則有任學士二十年而出京官二十人者矣未離襁褓已紆簮紱彼烏知國政民事為如何哉嘉祐推恩裁數十人治平三百人熈寧之六年乃至四五百人日暮途逺求田問舍之不暇何暇謀國家事哉有司胥吏主行文書積勤累日例該禄仕至於三省人吏尤為優幸或以减年而出官或坐理資任而至郡守玩弄文法奸巧百端又豈能盡易昔之故態哉三冗未除百蠧随至譬如决水於不流之澤前者未去後者方増不至於决堤决防不止不自其流而疏之浚之决之注之亦終於不可為也已○權行守試漢人守試之法滿嵗稱職者為真不稱者歸本官亦良法也元豐之制高一品為行下一品為守下一品為試品同則否元祐以來行守試之外又有所謂權者所以待資淺之人也夫階尊官卑者為行階卑官尊者為守官與階卑為行不守若是足矣而守之下有試焉試之下有權焉崇寧盡復元豐之法去權而用行守試至于中興而後元豐元祐之法並用矣



  羣書考索續集卷二十九
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十
  宋 章如愚 編
  官制門
  三公
  唐虞夏商周三公及宰相之職卿分六職以治萬務相統六卿以御百官自唐虞則然禹司空也宅百揆尹保衡也行冢宰傅說相也總百官周公太師也齊百工前後固若一體也成王末年保奭為宰畢公司馬毛公司空三公兼攝三卿固已見之顧命一公而統三卿固已見之序官三公不備惟其人固已見之書命左右成王太傅不具畢公父師下掌政典曷嘗叙兼而並建哉以目録考之有是事則建是官有是職則為是名名不異職官不異事曰卿曰中下大夫曰上中士特以是科品其髙下耳
  辨周公為太師召公為太保畢公為司馬毛公為司空周公位冢宰為太師周公道隆徳盛非太師不足以處之而冢宰正百官均四海亦難其人故以論道之重下行端揆之職此明見於書者也周公既没召公以太保兼冡宰必矣而孔氏因顧命之文謂畢公領司馬毛公領司空則未知其所傳據且三公之責雖均而地官已下與冡宰必不若是班也同前
  周三公之官不必備考之於書有曰立政不惟其官惟其人又曰三公官不必備惟其人故當時雖建三公之官實以六卿之有道者兼之無其人則或缺焉若曰周公位冡宰周公為師豈非六卿之掌而兼三公之任乎若曰周公為師召公為保而太傅之任未聞有人豈非惟有道者乃足以充其職茍非其人則或缺焉
  周三公之官不必備周之人才號為衆多使備其員宜亦無不充數然天下之事官不必備足矣亦無所事其衆且冗也周公為冢宰則卿固兼於公太史司冦蘇公則公又兼其史立政以用人為本論三俊之賢以居三宅之任則三事以往百司庶府無不備舉而司徒司馬司空六卿之數有不備舉者焉是故有其人則任之無其人擇官而兼之周之治官法可見矣薛季宣
  前漢三公之名不正三公論道經邦燮理隂陽故不以一職名官太尉掌武蓋古者大司馬之職也司徒主民司空主土皆六卿之任非三公之官也自漢以來失之矣范祖禹
  前漢三公之名不正漢官因於秦舊視古舛駁而三公之名尤為甚焉初以丞相御史大夫太尉為三公其名雖均而其權實差武帝罷太尉而置大司馬成帝改御史大夫而置大司空未幾復罷大司空而置御史大夫哀帝又改丞相為大司徒改御史大夫為大司空而大司馬之職終漢世不改吕東萊
  漢丞相太尉御史大夫即非三公漢書多言丞相太尉御史大夫為三公而實非也蕭何創定官制初不以此為三公然其因秦置相國猶有古者冢宰之餘意但當時不置三公而此為朝廷極重官其上無以加之者故人多指丞相為三公而過呼耳丞相一員而稱為三公或御史過呼蓋知假借而呼耳何武以一相不可兼三公之事請置大司空以備三公官而漢何嘗明以丞相御史為三公乎蓋百官表相國秦時金印紫綬髙帝十一年更為緑綬不言位為公也御史大夫掌副丞相耳銀印青綬其位則上卿耳則丞相御史何曽謂之三公乎自髙后以王陵為太傅當時朝臣建此議時必知古者以三公為閒官無職之義故特置此以處陵耳若不知此為古三公官其將謂之何官以封陵乎自成帝時何武以今一相不可獨兼三公之事請置三公官則官職官名始亂而丞相御史始爵秩一同而皆謂之為公耳不知大司徒大司空等官古來不曽謂之三公而漢亦不曽正之成帝末年以丞相大司馬大司空為三公哀帝雖罷大司空復置御史大夫周朱博議至及末年遂改丞相為大司徒復置大司空大司馬焉則是取六卿之名而實之以三公乃是師古而名號大不正曽不如曩時背古而名號不類可借呼而無害也並陳彦羣博議
  後漢三公之名不正後漢三公乃成周六卿之半聞三公無其人則以冢宰兼師保之任矣未聞使司空司馬司徒為三公也今也既曰三公又以百官有司叢脞之務責之是漢朝有事而無政也豈非倒置之甚耶且名大司馬大司徒大司空為三公者莽制也而光武不知革安在其受尚書大義也管見
  唐三公之名不正成周董正治官太師太傅太保兹惟三公論道經邦燮理隂陽自是而下六卿分職各率其屬以倡九牧阜成兆民以其名而求其官無有不正者唐初建官以太尉司徒司空為三公而名已不正矣夫太尉周之司馬官也司徒教官也司空事官也以是而為三公豈所謂坐而論道經邦燮理隂陽者乎林少穎唐史論秦漢晉魏隋唐三公之名不正古之三公一失而為秦之左右丞相再失而為漢之丞相御史大夫太尉三失而為東漢之尚書令僕四失而為晉之中書監令五失而為魏之門下侍郎六失而為隋之三省七失而為唐之樞宻院葢至于今而樞宻與丞相並稱謂之東西二府不惟失其名併與其實而失之吕東萊
  太子師保傅古者天子必有師後世畧之則非矣儲貳人心所係人望所歸必如三王之教世子可也其或性習未定德義未成師保傅之任如之何而畧之漢以來猶有助成羽翼戒太子勿宜獨親外家者魏晉迄唐猶有存其禮而尊其名者宋朝自丁謂曹利用濫居是職神祖建儲將以司馬光吕公著為師傅而事竟不行外是或以為階官或以為贈典或以為檢校官類無實職徒有虛名至於侍讀賔客曰賔則友而不師矣曰侍則立而不復坐論矣詹事春坊又皆朝夕之所狎近者此其故何哉葢近世師道不立非惟不行於君臣之間亦不行於匹士朋友之際矣粗知紙上語即恥於有所師而况於太子將君我而又敢以師道自居哉必也正其性習成其德義惟講讀之職猶可以行其學雖友而弗師可也
  三公九卿
  武帝遷推三公九卿不拘常法臣讀西漢百官年表以為武帝規模法度固不若帝王之粹而其役用天下皆聖人不言之妙術也漢制宰相之闕則取諸三公三公之闕則取諸九卿然而石慶之死御史大夫兒寛當遷而不遷而太僕公孫賀得之公孫賀之死御史大夫商丘成當遷而不遷而涿郡太守劉屈氂得之御史大夫延廣之罷九卿當遷者甚衆無何取諸濟南太守之王卿御史大夫公孫𢎞之相九卿當遷者甚衆無何取諸河東太守之畨係故臣以為武帝之用人有不可以次第度之張歐為中尉九年而遷而𡩋成之遷四年韓安國之遷一年並中尉商丘成為大鴻臚十二年而遷而田千秋之遷一年田廣明之遷五年並鴻臚故臣以為武帝之用人有不可以遲速推並王景文朴論
  三省
  總論三省之名始於漢成於晉宋詳於唐已具見之特古今升降輕重不同有可論者漢武宣則以宦者為之成帝更用士人晉宋以來則為相臣之任也然二漢百官表志侍中尚書令中書謁者尚書僕射左右丞御史中丞尚書六曹並屬少府卿者何哉蓋漢制以大農收租賦為公用以少府掌山澤陂池為主私藏也少府為私藏而中書為私人故於此置屬尤詳焉惟私人故易親而其職亦易尊宜其始用宦者中用士人終為宰臣之任也五代置樞密以宦者為之至于宋朝遂與宰相分為二府其勢亦然二漢表志郎中令之屬有太中大夫中大夫諫大夫掌議論有議郎中郎侍郎郎中三署郎掌守門户出充車騎又有謁者僕射中郎將期門羽林咸屬焉夫郎中令即光祿勲也是亦九卿之一也而諫大夫議郎皆屬焉者亦天子之私人也厥後天子不得而私之者亦勢使然也宰相總三省元豐改制說中書令門下侍中尚書令為三省之長中書侍郎門下侍郎尚書僕射為三省之貳自舜舉十六相伊尹相湯周召相成王皆相臣之任也秦漢以來或分為左右或曰丞相相國其名其職猶未淆駁晉宋隋唐至於宋朝因革不一稱謂不同不可遍舉要之三公職兼三省長貳上意所屬事權所歸皆宰相也三公兼職己見右方見三公說三省之制例以唐六典之言為正中書造命門下審覆尚書奉行是也人皆以是為漢唐之善制考之於史惟見魏相總職𤣥齡善謀姚崇應變豈所謂造命者乎丙吉周密如晦能斷宋璟守文豈所謂審覆奉行者乎太宗先勅中書門下不得雷同繼令侍郎給事審正花判者是也亦放談云宋沿唐以三省長官為宰相既以秩髙不除於是元豐五年以尚書令之貳左右僕射為宰相而左僕射王珪兼門下侍郎以行侍中之職右僕射蔡確兼中書侍郎以行中書令之職而别置侍郎以佐之則三省宜相兼矣然左右僕射既為宰相則凡進擬命令未有不由之出者是出令之職身既行之矣尚又省而覆之乎方其進對執政無不同故批㫖曰三省同奉聖旨既已奉之而又審之亦無是理門下省惟有給事中封駁而已未有左右僕射與門下侍郎自駁已奉之命者然則所謂侍中侍郎省審者殆為虚文也放談之所解駁者如此則知王珪蔡確城府間絶已失建立三省之初意何以改制為哉宣和五年張叔夜言中書出令門下審覆尚書奉行神宗制也今急速文字不經三省諸房以空黄先次書讀則審覆殆成虛設三省之弊至是抑又甚焉任非其人則法不足以閑之矣珪確欺君已具元豐改制說復詳著於此使來者有考焉徽宗宣和五年蔡京為相故叔夜言此弊
  論三省始置之由謹按西漢以丞相總百官而九卿分治天下之事光武中興身親庶務事歸臺閤尚書始重而西漢公卿稍已失職矣又魏佐漢初建魏國置秘書令典尚書奏事文帝受禪改秘書為中書有令有監而亦不廢尚書然中書親近而尚書疎遠矣東晉以後天子以侍中常在左右多與之議政事不專任中書於是又有門下而中書權始分矣降及南北朝大扺皆循此制唐初始合中書門下之職故有同中書門下三品同中書門下平章事其後又置政事堂蓋以中書出詔令門下掌封駁日有爭論紛紜不决故使兩省先於政事堂議定然後奏聞開元中張說奏改政事堂為中書門下自是相承至於宋朝莫之能改非不欲分也理勢不可復分也故向日所謂中書乃中書門下政事堂也温公文
  三省分建衆官不專一相自漢以來或置左右或並舉三公不拘一相至唐而法意尤密既有左右僕射又有侍中中書尚書兩令左右丞及以官未及而人可用者參預朝政而其大綱則俾中書出令門下審駁分為二省而尚書受成頒之有司當貞觀時君明臣忠朝希粃政不數年坐致太平其集材並用之效如此若棄數百年舊制合三省為一以一相專之而官屬如故畧無可否見姓署名是中書門下之名存而基命駁正之實亡矣補史管見
  政事堂不當移於中書省政事堂者自武德以來常於門下省議事謂之政事堂故長孫無忌起復授司空房𤣥齡授左僕射魏徵太子太保皆知門下省事至髙宗光宅元年裴炎自侍中除中書令執宰相筆乃移政事堂於中書省唐李義中書政事堂記
  政事堂不當移於中書省貞觀之際凡軍國大事省審於中書駁正於門下然後頒行之尚書而鮮有敗事此政事之堂所以置於門下省而宰相參决於其間也裴炎以中書令而受顧命乃遷政事堂於中書省則軍國大事中書得以專行而門下不得而駁正之矣由其得以專行於其間此中宗之廢所以啟謀於裴炎而武氏之禍遂至於不可遏也林少穎唐史論
  軍國大事中書省審門下駁正軍國大事使中書舍人各執所見而書其名使中書侍郎中書令省審之給事中黄門侍郎駁正之此周隋之制而維持紀綱之密自唐以來蔑之有改也然而太宗用之則有貞觀之治中宗用之則有斜封墨敇之弊豈非國家之法本無不善至於神而明之則存乎其人者哉同前
  六省
  唐分六典而降内侍唐以尚書門下中書國子監秘書殿中為六省而降内侍於左右衛之上則尊儒重道之意明而奄尹與政之階僭矣讀書管見
  清中書之務則天下之事易辦中書者王政之所由天子之所與宰相論道經邦而不知其他者也非至逸無以待天下之勞非至靜無以待天下之動是故古之聖人雖有大兵役大興作百官奔走各執其職而中書之務不至於紛紜今者曽不得歲月之暇則夫禮樂刑政教化之源所以使天下回心而向道者何時而議也故臣以為治天下不若清中書之務中書之務清則天下之事不足辦也東坡策畧
  宋三省之制宋初三省雖曰沿唐而實異於唐蓋三省為空官而以平章為宰相者宋初制也三省各涖職而以左右僕射為宰相為元豐制也建平章號於二相之上者元祐制也伸左相之權而使門下與中書均其任者亦元祐制也而紹聖則竊元祐之制而偏重左相之權而崇寧則竊元祐之制而偏重公相之職也唐制三省長官為宰相而尚書令則以太宗嘗為之故以僕射與侍中中書令為宰相其後以品官不除而使他官參焉其參議參預參知朝政之類宋初三省長官皆為空名不與朝政其命官必曰同中書門下平章事惟其真拜侍中則不帶平章然前後所除亦不過五人此葢宋初政也元豐正名三省分局客司以左右僕射為宰相左相必兼門下侍郎右相者兼中書侍郎而中書取㫖其權獨重此葢元豐制也宋初宰相平章事有至三相者曰昭文曰監修曰集賢官制既行惟置二相元祐初司馬光欲起文彦博居已之上乃以師臣之禮待之居宰相之上而平章軍國事於後吕公著因之以司空平章由彦博焉此元祐兼用祖宗之制也宋初相臣同心共濟進退百官經理大政皆與聞之官制既行惟重中書葢出於蔡確之私意兩省侍郎由中書過門下雖名為遷實抑其權自吕公著有同舟共濟之說而後三省同得取旨焉此亦元祐兼用祖宗之制也是二制也元祐行之非不盡善而繼之者則有假是以行其奸矣紹聖改元章子厚起謫籍任左僕射有欲更分班奏事之制者子厚懼權不歸已乃曰此先帝之意不可易事之合送中書者但自尚書徑上門下李清臣極論之卒不能勝故終哲宗之世不置右相蔡京之在崇寧既置左相乃效子厚所為徽宗取與與京異意者如趙挺之輩而卒莫能制焉此皆竊元祐之制而偏重左相之權者也京得政既久意益自肆乃改左僕射為少宰而已以太師總三省之制號為公相而使宰職居其下不敢與之抗焉其免中書門下省特不欲任兵柄耳兵民乖裂事不與聞此尤不可之大者此又竊元祐之制而偏重公相之職也宣和之七年罷公相靖康之初元改太宰少宰斯不亦大寒索裘矣乎中興以來易平章之名定丞相之號乾道八年改左右丞相罷左右僕射平章事此葢千古不易之典今日遵而行之可也
  後省宋朝宰相既兼三省無復有造令審令行令之異矣所賴後省給舍得以封駁是猶存審覆之意也然三省長官皆敵己者故大事得以持異同之論而給舍乃中書門下之屬其有大議論而敢為異同者昔有其人矣當今未免詳於細而畧於大矣嘗觀宋初給舍為所遷官實不任職而其職乃以他官兼領之張詠以樞密直學士何郯以待制皆嘗領給事中有不便者輒還中書富弼歐陽修亦以他官領中書舍人知制誥而嘗封還詞頭是數人者雖天姿卓然能自植立亦由素所居官非宰相之屬也元豐正名遂以給舍為宰相之屬風采振職蔑然無聞葢有由矣而况以舒亶之徒為之哉不特此也宋初左右史亦無本職而其職乃以三館校理以上兼之元豐正名皆𨽻後省而蔡京蔡卞分布左右同掌起居彼何人斯而能詳天子言動之實耶
  都司
  檢正左右司左右司剏於隋唐都省之職宋朝以為階官元豐正名初曰檢正熈寧三年也後復為左右司此後省之與都司所以皆為宰屬也然給舍封駁猶存審覆之意未免時有異同之論都司綱紀六官凡所奉行與宰臣無所可否矣此給舍所以易疎而都司所以易親也夫宰相既兼三省之權而都司復居易親之地造令行令皆與知而與行之矣熈豐大臣倚是以為羽翼之助而行其變政易令之私而已孰知其流弊之至於此哉任非其人則足以禍蒼生可不戒哉可不謹哉





  羣書考索續集卷三十



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十一
  宋 章如愚 編
  官制門
  宰輔
  天官乃冢宰之加官或問冢宰一官其屬六十顧未始有一事闗乎天者而冢宰謂之天官何也曰此加官也周省九官以為六卿之職又省六子以冠六卿之號以虛名而加實職而授之所以寵而尊之也古之大臣論道經邦以轉移人主之心術而釐正天下之萬事者皆寅亮燮理也皆對時育物撫五辰而熈庶績也和同天人之際使之無間然者雖聖人之能事而大臣實輔佐之其誰曰人事之非天理也加天官於冢宰之上其尊大臣也雖至其所以責大臣也葢深
  周制尚兼官或問自太宰至於下士其為官凡六十有三而為府者六為胥與吏者皆十有二而為徒者百有二十何也曰此皆兼官也專官行事則不足兼官行事則有餘矣葢自唐虞以來禹以司空而兼百揆羲和以二人而兼四岳乃舜二十二人之咨則四岳實一人兼之古者官不必備惟其人而已有其人則備無其人則兼是以周官之作實倣唐虞之制而官事不攝吾夫子所以深責管仲變先王之法也以三公言之召公為保周公為師而太傅無與焉二公實兼之也周公既没召公為保而太師大傅無有焉召公實兼之也不惟此也三公之下實有三少當時不見其人召公又兼之乃同召太保奭芮伯彤伯畢公衛公毛公是六卿之長召公又兼之葢一人之身兼總七職矣惟成王之季年芮伯彤伯衛侯實兼領司徒宗伯司冦之職其餘大抵皆兼官也其大者猶兼而况於百官羣有司乎故嘗以周禮考之二卿則公一人是三公兼鄉老也一鄉則卿一人是六卿兼鄉大夫也軍將皆命卿是六卿又兼六軍之將也甚者太公以太師而兼司盟之職載在盟府太師職之是也蘇公以三公而兼太史之職太史司冦蘇公是也故夫六官中以春夏秋冬為通率以多少相乘除大約一官凡五百人則六官凡三千人而其兼行權攝者意其必相半焉是以局分不必設府吏胥徒不别置而其數亦未嘗過濫也
  太宰兼行六卿之事或問六卿分職各率其屬太宰之職顧曰掌建邦之六典何也曰此太宰兼行六卿之事也自其分職而言之則太宰掌治典司徒掌教典宗伯掌禮典司馬掌政典司冦掌刑典司空掌事典各有攸司固若不同自太宰兼行六卿而言之則八典八法八則八柄八統九職九賦九式九貢九兩凡此十條皆經國之大綱政事之條目而散見於三百六十官之中太宰實舉其綱而撮其要焉葢唐虞三代建官之制職事分於下而權綱合於上非泛然而無統也四岳通内外之官羲和之長也羲和則實聽於四岳百揆宰相之職百官之長也九官則實聽於百揆百揆統九官四岳四岳統羲和四子比附聨絡天下之治雖一二人為之而實一二人能使之成周之制亦然三百六十屬聽命於六卿而六卿聽命於冢宰冢宰實三公兼之渙散分析之中而有比附聯屬之勢蓋古者三公無官惟與天子坐而論道故設六卿以分主六典而三公實統之三公既兼冢宰則六卿之六典非冢宰而誰建耶此事權之所以合於一而國家所以無多門之政自漢以來則失之矣有三公又有九卿而丞相御史未嘗行九卿事觀武帝時桑𢎞羊等致利王温舒之屬峻法兒寛等推文學九卿更迭用事事不闗决於丞相而大臣之權盡去矣嗚呼人君之為天下如欲稽古正名而使事權之合於一茍捨周官未有不蕩然無統者矣
  太宰兼統内庭先王之制事權欲合於一而内外之勢本不容於分也宫中府中俱為一體余嘗於冢宰屬官論之矣宫正宫伯雖曰掌王宫内宰俱曰掌王内統而臨之則惟太宰焉故宫正宫伯内宰皆𨽻於太宰而小宰之夫皆佐於太宰而兼掌其事職雖列於外而通於内權雖分於二而總於一王宫後宫無不任所掌也自其掌王宫也則兵衛郎衛凡宿衛之人皆領之飲膳衣服洒掃啓閉次舎幄帟凡供奉之人皆領之宫禁之秘藏王后世子之好用凡財用之私存皆領之其間多寡豐約用舍去取天子始不得以自私而小臣始不得以自便矣自其掌后宫也則六宫六寢無王内之限九嬪九御無女官之别詔其禮樂正其服御禁其竒衺稽其功緒其間損益増減採擇進御始有宴私玩狎之節而無侵竊惑移之患矣葢世未有家不齊而國可治者未有國不治而天下可平者太宰之治所以兼統内外而以小宰為始小宰之宫刑既已齊其家宰夫之朝法又已治其國然後太宰之邦典始可治天下矣
  道揆法守冢宰以佐王則有法守之意以聽治則有道揆之理夫惟有所守故八柄八統皆曰詔王夫惟有所揆故八法八則直曰以治而已
  責任一夫不獲阿衡曰時子之辜房𤣥齡曰夙夜盡心惟恐一物失所劉蕡曰擇將相以任之使權造化之柄百揆者言揆度百事使得其正也阿衡者言權衡萬物使得其平也冢宰者言調制百化使得其和也
  體統周公不能自為三百六十官之事而能用三百六十官之所長唐制列五房於政事堂而吏房居其首前輩著宰相論曰以一人為天下用則用天下而不足以天下人才為天下用則用天下而有餘故惟不以一能自名也而後能合衆人之所能
  周公相君比舜禹益伊尹傅説相君不同或問曰周公相成王制禮作樂一飯三吐哺一沐三握髮起以待士何汲汲也如此沐與飯且不暇舜相堯禹相舜益相禹伊尹相湯傅說相髙宗皆不如周公勤且勞也此周公之德不及舜禹益伊尹傅說乎曰周公不得不然也堯聖人也舜聖人也髙宗聖人也舜禹益伊尹傅說勤且勞復何為哉周公則不得不然也成王孺子也方在襁褓之中不知果為聖人耶茍成王不嗣墜廢其業則是后稷公劉王季文王武王之天下周公失之也周公豈得不勤且勞乎石守道文
  周公為相事事物物各得其所昔韓退之上宰相書其論周公也有曰當時天下之賢才皆已舉用奸邪讒佞欺負之徒皆已除去四海皆已無虞九夷八蠻在八荒之外皆已賔貢天災地變昆蟲草木之妖皆已寖息天下之所謂禮樂刑政教化之具皆已修理風俗皆已敦厚動植之物風雨霜露之所沾被者皆已得宜休徴嘉瑞麟鳳龜龍之屬皆已備至夫以周公為宰相近而朝廷治逺而天下和又逺而四夷服以至肖翹喘息昆蟲草木之各遂其生者無非周公職業之所在則宰相不可以一官一職論者即周公見之矣陳伯厚唐史斷
  漢三公名不定漢官因於秦舊視古舛駁而三公之名尤為甚焉初以丞相御史大夫太尉為三公其名雖均而其權實差武帝罷太尉而置大司馬成帝改御史大夫而置大司空未幾而復罷大司空而置御史大夫哀帝又改丞相為大司徒改御史大夫為大司空而司馬之職終於漢世不改方漢之初丞相之權最尊太尉特佐其職而已籍福說田蚡曰魏其為相將軍必為太尉太尉相尊等耳至是太尉之權始無異於丞相也故事御史大夫奏事㑹庭中差居丞相後不當與丞相鈞禮蕭望之為御史大夫乃不禮於丞相丙吉至是御史大夫之權始不下於丞相也惟宣帝能加禮丞相稍抑御史大夫而不使之抗尊武帝竊假大司馬之權而不任宰相故終漢之世大司馬專秉國柄丞相具位奉行文書而已夫司馬古之六卿掌兵者也自漢以太尉改置而兵柄不移致使其權在丞相上以貽後日僭竊之禍其來逺矣故古之三公一失而為秦之左右丞相再失而為漢之丞相太尉御史大夫三失而為東漢之尚書令僕四失而為魏晉之中書令監五失而為後魏之門下侍郎六失而為隋之三省七失而為唐之樞宻院葢至於今而樞宻與丞相並稱謂之東西二府不惟失其名而併與其實而失之矣子故因漢而詳言之
  權有所分用儒不得其真自漢武帝以公孫𢎞為丞相而後儒者相繼秉軸宜其賢於漢初軍功刀筆矣然等功課效未聞其逺過於前何也葢武帝本不識儒徒誘於虛名而取其易制者為之既任以相乃侍中出入禁闥辯論數詘大臣以侵侮外廷之權九卿更進用事而天下之務不闗决於宰相即位以來亟辭亟罷而五十四年之間凡易相者十有三人且彼固不足以任相位又奪其權而責之事安望其有盡職者哉宣帝抑御史之權似知尊禮丞相然六百石以上更不選於丞相而調於尚書宦官久典機要天下之事一切歸之中書成帝雖罷中書而復置尚書自丞相以下皆聽命焉然則漢之宰相亦焉用彼為哉史臣不䆒其故以為元帝專用儒生委之以政貢薛韋康迭為宰相使上牽於文義而孝宣之業於是乎衰嗚呼此豈儒者之過哉用儒而得其真與夫權有所分而不得其職者之過也以武帝之用儒擇其賢而責成功則漢之為漢不止於此矣宰相當通知錢穀人皆謂錢穀之問不當至廟堂論道經邦之任不知司農少府廷尉列在九卿三公總九卿漢制然也平之不知忝職多矣借曰道揆法守不相紊亂獨不知周官太宰貨賂則歲終計出入議獄則三公㑹其數乎文帝非徒問也末年紅腐朽索之效幾致刑措之風皆基於此陳季雅
  漢相失權始於陶青大事記曰自嘉之死漢相之權遂奪矣御史大夫雖副貳丞相之官今晁錯為之陶青特充位而已體統不正葢自此始
  武帝任九卿輕宰相夫丞相九卿皆天子大臣所論議相與出治者也九卿贊宰相以謀國宰相輔天子以出治此古今不易之道也夫今之九卿固他日宰相也豈為宰相不可盡信而為九卿時可盡信耶蓋朝廷重宰相是重朝廷也若使九卿更進用事各行其志以與宰相爭權則朝廷紛紛何時定乎又皆言漢相權輕自大司馬領尚書事始自武帝以來宰相建空名於百官之上其輕久矣葢非特石慶淳謹故至此也張湯用事時語國家用度常至日晏丞相充位則固已分宰相之權矣為宰相大事不得與聞坐小事輒誅死豈不大可恨也哉光武以吏事責三公而有大災異三公策免待之以簿書期㑹小吏之職而責之以隂陽天地大臣之事是何異淳于髠豚肩巵酒之喻耶戴溪史義
  漢曹參為相不當拒人之言宰相之任重矣居是任者必欲得天下之士來天下之言俯而從之惟恐失故也愚嘗觀漢史文怪曹參最為賢相號為一代宗臣宜其宰相之任當有握髪吐哺之禮覩其代蕭何為相日夜酣飲卿大夫以下吏及賔客欲有所言輒飲以醇酒莫敢開說嗟乎曹參何為者而敢拒人之言哉又况祀兹酒文王所以誥庶邦也無彛酒文王所以教小子也參之所謂飲酒者果何謂耶繼而卿大夫日夜飲吏民無他故亦日夜飲而參之罪孰甚焉若曰舉事無所變更一遵何之約束則孝惠朝可謂多事矣后族驕蹇已有萌蘖豈無一事而可言耶當時卿大夫欲有諫者未必不引此為戒而參輒拒之卒於吕氏盗權而禍亂之興幾不救藥實參有以啓之也師古
  曹參當相吕后問蕭相國既死誰可代之上曰曹參可及何病惠帝臨視曰誰可代君者對曰知臣莫若君帝曰曹參何如曰帝得之矣及何之薨也曹參告舎人趣治行吾將入相髙帝以參為可相惠帝亦以參為可相蕭何又以參為可相而參亦自知其為當相以是而相之天下豈有不服林少穎漢史論斷
  漢止一相漢初止有一相相國何死參代之惠帝末年始用王陵陳平為左右相武帝用劉屈氂為左相分官屬為兩府虛其右以待四方之選然終漢世止一相也陳彦羣博議
  漢相優劣且以西漢公輔言之蕭曹以清靜致治功良平以謨明贊王業至宣帝時則魏相通故事丙吉知大體斯皆章章可言者也及夫張蒼之律厯公孫𢎞之文章韋賢之好學平當之有恥然以號為賢相抑又次焉至若匡張孔馬服儒衣冠被阿䛕之譏不勝其任最下則陶青劉舍莊翟趙周之徒皆齪齪備位故身名偕泯夫此數子者豈不粗知君子之道古今之變哉病於無所發明保持祿位而已權德輿賀崔相國啓
  漢相失職自陳平始陳丞相不對錢穀决獄論者謂其得宰相體吾謂漢宰相之失職葢自平始也夫錢穀之出入國用之本也决獄之多寡民命之所係也宰相不與聞焉而顧使天子責之廷尉與治粟内史則凡九卿中二千石宰相皆不與知矣陳彦羣博議
  漢初宰相御史大夫尤親密漢初政權出於一兩府於人主最親宻故御史大夫周昌以事入奏見帝擁戚姬酈食其為左相監宫中如郎中如郎中令公卿百官皆因奏事至公孫𢎞亦數窶見上或不冠雖非所以禮貌大臣亦見其相親矣同前
  漢初相猶有權其後備位申屠嘉為相欲斬鄧通田蚡請按灌夫武帝曰此丞相事何請於時相猶有權也自霍光為大將軍領尚書事至丞相位在將軍上備位而已陳彦羣博議
  漢初御史大夫無覬覦為相之心漢初宰相皆以積功封侯及久次者為之若其他才地有餘而功資未足以封侯者則得為御史大夫而不得為相周昌趙堯是也文景武帝初年皆然葢宰相當以勲舊者為之不可以茍得耳是以御史大夫甘心守職而不敢有踰次之心草茅公孫𢎞為相不聞閥閲功勞一朝拜相而封侯之爵隨之後以為例是以當時凡位至御史大夫不求所以副宰相皆有覬覦代位之心是以武帝之世宰相多禍少全同上
  漢世宰相權輕武帝以中大夫侍中而謂丞相為外朝而内廷之事宰相不與知矣自九卿更進用事事不闗决於丞相也而外廷之事宰相不預知矣自其以吏六百石以上調於尚書也而天下之事宰相皆不與知矣同上
  漢相權輕已久人皆言漢相權輕自大司馬領尚書事始自武帝以來宰相建空名於百官之上其輕久矣葢非特石慶醇謹故至此也張湯用事時語國家用度常至日晏丞相充位則固已分宰相之權矣為宰相大事不得與聞坐小事輒誅死豈不大可恨也哉戴氏筆議漢武帝之始君弱相强其後君强相弱方武帝即位之始富於春秋武安侯田蚡以肺腑為丞相權移主上上滋不平特以太后之故隱忍而不發當此之時臣强君弱隂勝而僭陽武安侯既死上懲其事盡收威柄於掌握之中大臣取充位而已稍不如意則痛法以繩之自丞相以下皆惶恐救過而不暇當此之時君强臣弱陽勝而偪隂夫豪傑之士類多自重莫肯少殺其鋒鄙人則惟恐失之無所不至矣石慶為相時九卿更進用事不闗决於慶慶醇謹而已嗚呼此其所以見容於武帝歟秦少㳺
  漢初相權甚重其後相權甚卑自髙祖以蕭曹㠪陵陳平周勃屬吕后以為相之後則宰相之任得有所專而其權甚重若申屠嘉為相欲斬鄧通而劾晁錯文帝既莫之罪方且遣使以謝之當此之時天下之望宰相也為甚尊及魏其武安之後則宰相之任不敢有專而其權益輕若武帝之時九卿更進用事而李蔡嚴青翟趙周石慶公孫賀劉屈氂之徒名曰宰相而齪齪自守於不得已而任之當此之時天下之視宰相也為甚卑林少穎
  丙吉為相政治未善而求隂陽和丙吉為丞相出逢羣盜格鬭死傷横道過之不問見牛喘而問之以為詰禁盜賊守令之事隂陽不調此乃宰相職耳談者美之愚竊以為不然夫宰相所以治隂陽者豈拱手端居無所施設而隂陽自調葢亦佐人主治庶政安四海使和氣洋洋薄於宇宙旁暢周達浸潤滲漉明則百姓洽隂則鬼神諧然後寒暑時至萬物阜安丙吉為政之時政治之不得刑罰之失中不肖之未去忠賢之未進可勝紀哉釋此不慮而慮於牛喘以求隂陽和豈不疎哉温公丙吉為相不為憂邊思職邊鄙之事宰相之所宜知者也將帥之能否儲峙之虛實山川之險易士馬之强弱宜皆曉然於吾之胸中一旦有警則指授於中而取勝於外今也不然平日邊事漫不加省一旦邊吏以赤白囊至乃信一馭吏之言倉卒之間召東曹按録粗記一二以備應對卒使已受憂邊之名而御史大夫等皆得譴責吉方以得士自誇則吾之所為將誰欺乎宋藻漢宣中興之功當始於霍光不在於丙魏史臣之論名相不取其立功之時而取其收功之際斯亦失矣觀其言髙祖開基蕭曹為冠孝宣中興丙魏有聲夫蕭曹起豐沛之間從髙祖誅秦項二人之立功名居多及定天下俱為相國而曰髙祖開基蕭曹為冠宜矣若夫孝宣中興起自藩邸俱由霍光之力其廢昌邑於談笑之間上玉璽於危疑之際在朝駭愕而將軍優為之此漢之伊尹也然則立中興之功葢自發端於霍光而丙吉魏相乃於廢立既定之後坐收功於一時專以遵祖宗故事與夫寛厚持重取名語其定國家安社稷固不及光矣
  漢世宰相名之不正武帝命霍光以周公之事此宰相之職也當是時田千秋方處相位帝既不以委之千秋而委之光則宰相之名移之於光可也今也千秋為相自若而光以大將軍輔政則宰相之名不正矣自是而後宰相之名廢置惟光之意而國之大事相無預焉燕蓋之敗桑𢎞羊之子遷與史呉繫獄丞相千秋召中二千石博士㑹議問法此其職也而光以擅召為千秋之罪則宰相之職復曠矣由其名之不正以致其職之曠故昌邑之廢楊敞為相而不得預其謀至於聞議驚懼不知所言汗出浹背唯唯而已葢霍光有宰相之實而無其名楊敞有宰相之名而無其實名之不正於斯時未見其害其後成帝之世張禹為相而輔政專權乃在王鳳平帝之世孔光為相而政之所委乃在王莽卒之擅移漢祚以成海内之禍其源乃在於名之不正林少潁通鑑論斷
  光武不任大臣政歸房闥天下權柄必有所歸人主聰明必有所寄只合委大臣使百官各得其職又况西都吕霍上官王氏皆是權戚不是大臣托孤之際不免政歸房闥捨宦官外戚孰得親近唐仲友
  漢尚書權重凡前漢為三公者惟丞相御史二府不帶尚書事其太尉及他官則帶尚書事矣太尉復改大司馬大將軍後漢既以司徒比丞相司空比御史大夫而猶與太尉參錄尚書事為稱凡録尚書事方得預國政則尚書之權任可見雖置三公事歸臺閣之驗見於此矣凡領尚書事得秉政權猶帶加官得親近入禁中也故田千秋桑𢎞羊與霍光同受詔輔幼主而不得與尚書事者亦以不領尚書事故也或云懲上官桀爭權之患故光獨領之自領尚書之名起於霍光則事歸臺閣不特東漢為然觀張安世以大司馬領尚書事每定大政議已定乃陽使吏問丞相府則是丞相府不過奉行尚書之議論予决爾
  宰相權輕九卿權重漢初猶近古髙祖之制御史大夫下相國相國下諸侯王御史大夫之副事下御史御史白之丞相丞相得以可否之御史中執法下郡守中執法即中丞也中丞居殿中受事雖與人主親近權尊勢重然亦是御史大夫之屬事下中丞中丞白之大夫大夫亦得以可否之於是下之郡守下之侯王葢尊者行其尊卑者行其卑也及御史大夫抗丞相之權對立而為兩府郡國事不上丞相而上御史御史得以意平章之而武帝之世又急於功利多率意施行不經丞相是故張湯為御史大夫數行丞相事造白金皮幣而李蔡嚴翟不與議兒寛為御史大夫九卿更進用事徙流民四十萬於邊而石慶又不與議大臣既不與大事則賤臣得以輕柄臣自是之後内廷之事丞相不得聞知而歸之侍中外廷之事不得闗决而歸之九卿郡國上計調吏之事丞相不得與聞而自達於天子調於尚書大臣之無權小臣之横乃至於此葢自陳平自棄其權而武帝又削其權權既分裂四出而貪權者欲集之而歸已至使簿書期㑹之𤨏屑以其身冒而為之於是上多事而下為欺矣
  太尉廢置不常按百官表髙帝時盧綰為太尉止一年而省絳侯周勃為太尉亦一年而省惠帝六年勃復為太尉凡十年而為丞相文帝元年將軍灌嬰為太尉二年而省景帝二年周亞夫破七國歸復還太尉亞夫傳又云吳楚反亞夫以中尉為太尉東擊吳楚至五年而復省之武帝以來或置或省終無定制


  羣書考索續集卷三十一
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十二
  宋 章如愚 編
  官制門
  唐宰相
  唐宰相下行有司事他官上任宰相之職唐以中書令尚書僕射門下侍中為三省官長葢漢時宦官䙝臣之職而以命宰此儒者所以譏也然此特名之不正爾實亦無害而其大患乃在於職掌太煩而寄任者不專葢三代之際天子所與大臣致力於官府都鄙邦國之治者莫不近者致其詳逺者致其畧卑者治其冗尊者治其要故宰相常居其逸而天子至於無為自封建之不立而人主所自治者寖至一命之士皆自朝授而人主所以為治者益勤然而詳畧冗要之區茍有統理庶幾近古亦可言治今太宗既為尚書六司又有九寺四監釐掌庶務而以宰相總之夫豈不可乃以宰相下行有司之事又以他官上任宰相之職杜如晦既攝吏部又監東宫兵馬魏徴戴胄岑文本張亮褚遂良之徒皆自下位參預朝政或專典機宻然則豈有一定之統哉終唐之世宰相無常職亦無常員至守本官為之而有守如故判如故之目坐政事堂而分裂本司事以自便或至數十人同時為之又帥臣為之謂之外宰相其不取法非一端槩此非太宗貽謀之過歟夫太宗但能責房杜日閲訟牒為非宜不知下兼他職已失其宜房杜但既遜諫臣直為得大體不知下行選部參掌考功監修國史兼領學官皆非體也當是時陳師合上拔士論謂一人不可總衆職而太宗斥之嶺表史葢以此稱太宗能柄任大臣不知師合所言要有至理且謂之宰相自然無所不總何煩又兼他職然後謂之柄任耶師合之論非以輕宰相正以重宰相也時既以貽譴史官又以歸曲宜其論之不𫝊也嗟夫真知宰相之體者太宗房杜猶有愧下此又何言焉姚元崇三為宰相皆兼兵部牛僧孺前後作鎮皆佩相印刻之銘誌書之史冊以為美談豈知其為當世弊政也哉
  宰相合諫諍兼用久任古者諫無常員位乎朝皆可有言而况宰相豈無言責故伊傅周召皆有訓誥著於詩書不可誣也唐太宗常責宰相全無諫諍若但書勅行文書人誰不堪此為得所以委任大臣之道其時魏徴位宰相號稱兼善諫不聞以是為侵官也李泌言臣衰老位宰相以諫而誅分也陸贄言姜公輔官諫議職宰相獻替固其職分李渤以蕭俛段文昌不諫驪山之幸書之下考李絳久不諫憲宗輒詰所以然然則唐之賢君未嘗不以諫諍責宰相唐之賢臣未嘗不以諫諍為宰相之責惟李德裕著命乃言天子有爭臣七人非宰相之謂也且宰相無不總天下之事皆得平章何獨諫諍而不可歟且其位尊地親地親則其察之也微位尊則其接之也重故以宰相而論諫當得之於過失未彰之前而有欵曲必從之勢雖唐制諫官别有員數若其事涉利害亦容宰相執諍何獨不可而謂之非職乎且唐宰相分任他職多矣不以是為侵官獨於諫諍致辯焉茲豈為知所輕重哉然德裕亦稱名相非茍為容悦者不知何為獨建此議論其與武宗言開元初相率三考輒罷姚宋不是過惟李林甫兼權乃十九年以為亟進退宰相為治之本
  政出二三三公論道經邦燮理隂陽故不以一職名官太尉掌武葢古者大司馬之職也司徒主民司空主土皆六卿之任非三公之官也自漢以來失之矣唐不能革正而復因之是以官名之紊莫甚於唐且既有太尉司徒司空而又有尚書省是政出於二也既有尚書省而又有九寺是政出於三也夫天地之有四時百官之有六職天下萬事盡備於此如網之在綱裘之挈領雖百世不可易也人君如欲稽古以正名茍舍周官臣未見其可也
  唐三省六部尚書御史相統之制唐有三省六部尚書之屬也則以中書省中書令六員分押之考功郎又吏部尚書之屬也則又以門下省給事中中書舍人涖之此三省之相統也至於六部又自相經緯屯田郎中掌公廨田而以一品涖之工部之屬也掌歲計所出而支調之户部之屬也至於㑹期賦斂俸禄公廨則以司士之屬官比部郎中掌之此六部之相統也御史臺之屬有三院一曰臺院二曰殿院三曰察院内外百官之罪惡皆由糾正如臺院之有四臺分𨽻諸司察院之有六察分察諸部夫官以糾彈為職宜其權更重也然糾舉不當則左僕射左右丞專掌劾其過失是尚書省御史臺又相統也
  房𤣥齡為相無跡可尋中庸曰德輶如毛毛猶有倫上天之載無聲無臭至矣烝民之詩所以歎美仲山甫之德者無所不備雖足以為中興之碩輔然所謂毛猶有倫者也房𤣥齡輔相太宗以成貞觀之治而後世觀之無迹可尋此則近於無聲無臭之至矣是故漢之文景紀無可書之事而為西都之仁君唐之房杜傳無可載之功而為貞觀之賢相林少頴唐史論
  唐言良相必曰房杜不及魏徵魏徴所遭之時所遇之主與房杜並而當世語良相必曰房杜而徴獨貶焉何哉葢房杜在髙祖時止為文學館學士至太宗即位後方為相雖曰與魏徴同時然房杜為相時徴方為諫議大夫房杜聲名已播功業已成徴實與帝共守成耳天下後世首言房杜於徴何愧耶
  唐武后用相何其多宰相之職無常員當其人才之多則如舜之用十六相而不多當其人才之少則如伊尹獨任天下之重而不為少葢惟其人而不計其多寡之如何此所以任之之重責之之深而無失人之患也唐髙宗之世既有魏知温之為宰相矣又有郭待舉岑長倩郭元一魏元同之徒以四品而同平章事豈其才之過人足以並列於政事如舜之用十六相哉此皆出於武后之意將以分宰相之權而成簒奪之謀耳林少穎唐史斷狄仁傑薦張柬之可為相甚矣狄仁傑之薦張柬之有似於蕭何之薦韓信也蕭何謂髙祖曰王必欲長王漢中無所事信必欲爭天下非信無可與計事者王曰吾以為將何曰雖為將信不留乃以為大將葢信之才惟為大將然後可不為大將則未足以盡其才也狄仁傑為武后求相曰文學醖藉則蘇味道固其選必欲卓犖竒才則張柬之雖老宰相材也及武后擢為洛州司馬而謂仁傑曰已遷矣對曰臣所薦者可為宰相非司馬也久之卒用為相葢柬之之材惟為宰相然後可不為宰相則亦未足以盡其材也
  狄仁傑姚元崇薦張柬之可為相觀近臣以其所為主觀逺臣以其所主張柬之沉厚有謀能斷大事武氏之禍賴之以平而其薦之者前則有狄仁傑後則有姚元崇欲知姚元崇狄仁傑之賢觀之張柬之是謂觀近臣以其所為主欲知張柬之之賢觀之狄仁傑姚元崇是謂觀逺臣以其所主同上
  明皇相李林甫故召亂衛相蘧伯玉簡子按兵明皇相李林甫楊國忠禄山知天下可取是知天下安危係一相得其人則有無名之功不怒之威折衝於千里非其人則蓄無形之怨産不測之憂人主之於用相可不戒哉崔正言婆娑文
  明皇不善用宋璟韓休張九齡甚矣直臣之難用也開元中宋璟已罷相明皇始開邊封太山用宇文融行聚斂一切之計天下於是失治平之實韓休入相始守正不阿宫中宴樂及後苑遊獵小有過差諫疏輒至上以用休為社稷計又言吾雖瘠天下必肥又言蕭嵩每事常順㫖既退吾寢不安休常力爭既退吾安寢夫豈不知休者休相止八月一罷而守工部𤣥宗明知休可以肥天下利社稷可以使之安寢猶不能使之期歲安也正直之難用也如是哉開元賢相可以繩愆糾繆感動君心者惟休與璟張九齡三人而已使三人相繼在位而不遽去唐豈至中僨然璟在位四年九齡三年休七月及明皇西狩獨遣祭九齡猶以賣直取名尤璟正直之難用如是哉
  明皇欲相張嘉貞而忘其名宋璟等罷相帝欲用張嘉貞而忘其名夜詔中書侍郎韋抗曰朕常記其風操姓張而複名今為北方大將卿為我思之抗曰非張齊丘乎使作詔夜且半因閲大臣表疏舉一則張嘉貞所獻遂得其名嗚呼明皇嘗擇真卿為御史而終不識真卿之面明皇將拜張嘉貞為相而至忘嘉貞之名此二事正相類則知明皇太平日久心術為聲色蠱壞其荒謬至於如此然則天下胡為而不亂哉
  明皇之臣以鯁直而相者凡三人明皇之臣以鯁直而位宰相者三人曰宋璟曰張九齡曰韓休是也然宋璟以鯁直而位宰相明皇任之克終韓休以鯁直而位宰相明皇任之克終至於張九齡亦以鯁直而位宰相明皇乃任之不終卒以牛仙客代之何耶且明皇既知有宋璟韓休則亦知有張九齡矣何為待前二人之厚而獨於九齡之薄也此無他明皇於即位之始鋭意求治當此之時知有天下不知有一已此宋璟韓休皆以鯁直任而任之皆能克終天寶後侈心生矣知有一已而不知有天下此張九齡之骨鯁雖不減於二人而明皇信用之誠不如二人也同上
  明皇重姚宋而輕林甫然寵任林甫過於姚宋魏鄭公曰重君子也敬而逺之輕小人也狎而近之近之莫見其非逺之莫見其是則不待間而疎莫見其非則有時而昵斯言可謂合夫君子小人之情狀矣明皇之待姚宋每進見輒為之起去則臨軒送之可謂重君子而敬之矣李林甫為相寵任雖過於姚宋而禮遇卑薄可謂輕小人而狎之矣然姚崇為相才三四年宋璟為相才五年而李林甫則至於十有九年者豈非近之莫見其非則有時而昵逺之莫見其是則不待間而疎者乎林少穎唐史論
  房杜為相善用天下之才近可言者莫如唐臣之相曰房杜當房杜之時所與共事則長孫無忌岑文本主諫諍則魏鄭公王珪振綱維則戴胄劉洎持憲法則張元素孫伏伽用兵征伐則李勣李靖長民守土則李太亮其餘為卿大夫各任其事則馬周温彦博杜正倫張行成李緯虞世南褚遂良之徒不可勝數夫諫諍其君與正綱維持憲法用兵征伐長民守土皆天下之大務也而盡付之人又有他卿大夫各任其事則房杜何為者耶考之於傳不過曰聞人有善若己有之不以求備取人不以己長格物隨能收敘不隔貧賤而已卒之稱良相者必先此二人南豐文
  房杜為相輔贊彌縫而藏諸用宰相事業滿天下不可以一官一職論也如太宗時王魏善諫其用止於諫英衛善兵其用止於兵戴胄善守法其用止於守法虞世南李百藥之徒善文章其用止於文章至若房杜為宰相謂之善諫乎此特一諫臣之職爾非宰相之用也謂之善用兵乎此特一將帥之職爾非宰相之用也謂之善守法乎此特一法官之職爾非宰相之用也謂之善文章乎此特一翰林之職爾非宰相之用也然則宰相之用如何哉熟讀房𤣥齡傳得玄齡之用心亦固以識如晦之心而且知宰相之用如此其大也史氏稱𤣥齡曰𤣥齡當國夙夜勤儉任公竭節不欲一物失所且天下如此其廣萬物如此其衆今宰相以眇然一人之身而必欲天下事事物物無一不得其所者則宰相之為用不其大者乎陳伯厚唐史論
  宰相兼樞密文武一途自古一致自樞宻有使起於後唐權置之制因循相承乃與中書對秉鈞軸至於分軍民為二體别文武為二途惟宋初范質王溥以中書平章事參知樞宻院事是以東府兼西府也趙普魏仁溥以樞宻使同知中書門下平章事是以西府兼東府也真宗景德間北方用兵凡軍旅事先送中書仁宗時富弼乞令宰相兼樞使遂詔宻院自今邊事與宰相參議張方平乞省宻院歸中書後遂以宰相兼樞使及宰相乞解兼樞使方平又乞令兩府依舊聚㕔議事范鎮又乞中書樞宻通知軍民財利大計與三司量其出入制為國用神髙孝皆嘗以宰相兼樞使近日開禧北伐時陳自强以宰相兼樞使
  宋朝人材
  累朝宰相得人蘇老泉有言古之善觀人國者觀其相何如耳累朝之盛SKchar嘗以大臣觀之開國勲舊𢎞濟艱難收藩鎮之權遲燕薊之伐建萬世之長策去一時之宿蠧補綴奏藁任官無遺才隨立宫門行賞無廢功鼎鐺之喻夙契帝心金匱之藏有裨國論中令之功多矣此太祖之任相然也而太宗承之沈薛並任不廢舊人中令三入追念故績張齊賢之相以留輔汝之言而相之不愆不忘率由舊章而太宗有焉以正道自待不以媚道害國事有若吕文穆得嘉賞未嘗喜遇抑挫未嘗懼有若吕文靖此太宗任相然也真宗嗣位正人端士相繼登庸不用憸人得大臣之體吾得李文進焉進用正人有古人之風吾得畢文簡焉保全賢哲不用匪人以宋璟自任吾得李文定焉洎澶淵之役左右天子不動如山有若寇萊公進賢黜奸事闗國體深沉鎮服天下有若王文正此真宗任相然也迨於慶厯大賢並用魯人石介濃墨大書歌頌聖德嘗讀其詩而三歎焉比弼以夔卨比琦以周勃以率履予衍以謹重予得象殊此皆坐而論道者也中廷拜麻小大相慶與富公齊名有文潞公焉受遺輔政與韓公叶心有曽文靖焉公亮以公忠便國家不以官爵養私交尊尚文富形之勸戒有龎敏公焉元祐相司馬相吕公著起潞公於二相之上而師种道温公勇不顧身一洗弊政天下欣然有更生意當時以温公之勇雖賁黝不能如吕大防繼之范純仁又繼之劉摯蘇頲此數君子皆端人也皆有益於國家也惜也調停之説思之不審稂莠一生嘉禾傷焉子厚一登相位今日之紹興前日之熈寧矣建中改元以公道先天下曾布巧偽韓忠彦不能堪卒引蔡京而勝之京也進用天下之士去矣
  忠獻為相至公無我忠獻韓公身都將相得政十年勲葢一時權震天下亦有異同之議排擊之章矣然上則見信於人主而不疑中則見信於士大夫論而不忌下則見信於四方百姓與外國夷狄而惟其行已臨事以至公無我為先以體國濟時為急以振復恩義為戒故不待家至户曉而人自信之雖有異同之論排擊之章卒不能勝耳論西師而詆之甚力則孫公沔是也為其父故反而訟之於朝則李公師中是也奉使淮甸而沮其用事則李公㕘是也刺陜西義勇而以為不可則司馬公是也議大典禮及同列遷官而皆以為不當則吕公誨是也其甚者至比於三家專魯六卿分晉王氏移漢而欲變名吳氏追從梅福則王公陶也衆人常情睚眦必報當忠獻用事之時殺生號令在其掌握而此六人者或登樞府或翔禁途或鎮巨藩或司大計各盡所長表見於時畧不以宿昔排議為怨嫌少廢黜之諺曰桃李不言下自成蹊此言雖小可以喻大其見信於華夏四夷而以功名終始豈偶然哉彼惟其誠信有以取之耳
  參樞
  參知政事論者皆曰宋初外懲藩鎮内懲權臣故以通判分守臣之任以㕘政分宰相之權然秦漢之郡丞魏隋唐之治中别駕司馬長史皆守臣之貳也周之小宰秦漢之尚書丞唐之左右丞皆宰相之貳也宋初雖有所懲創而亦非創為之制也論者又謂㕘知政事乃隋唐宰相之職而陶榖以為下丞相一等其言非是曾南豐曰此非百王不易之制殆稱謂適同耳官制輕重因時葢可見矣僕射侍中皆秦官僕後於射謂之僕射緣所領之事而立名耳侍中則丞相之史也抗之則為宰相名同而實大異矣斯至論也夫宰相既兼三省則造令皆出其手㕘知政事則審覆奉行者也宋朝令與宰相分日知印押班令寇準與吕餘慶分日云云通知三省政事是為得之其後王安石㕘知政事而倡為新法亦不為無失矣或得或失有逸出於法制分界之外者非法之所能禁但顧所任之人如何耳 漢御史大夫如今㕘知政事
  樞密院密院之置於唐末五代楊復恭以宦者而侵宰相唐僖宗時郭崇韜以武臣而抗宰相後唐宋初因仍不改中書密院遂稱二府兵民之任判為兩途人皆謂是所以分宰相之權也曾不知五季易置皆以兵也宰相不握兵何以懲創為其所懲創者外則藩鎮内則三衙也自置密院天下之兵權悉歸之而三衙見宰執必横杖肅揖則内無專兵之患矣沿邊統制諸路兵官皆𨽻密院則外無握兵之變矣此密院所以司兵而不及民也雖然宰臣自足以辦此何必他置一司哉仁宗朝欲同乞之降二府初不相知熈寧初趙明與西人戰中書賞功而密院降約束郭逵修堡栅密院方詰之而中書已下褒詔夫中書欲戰而密院欲守由二府角立之故也神宗雖命密院事之大者與中書同奏而謂之三省樞密院同奉聖㫖要之體綂不一事多率制終不如兵民一致之為愈也元豐改制議者欲廢密院歸兵部而神宗曰祖宗不以兵柄歸有司故專命官統之互相維制不獨有見於懲藩鎮三衙之弊也
  密院虛設程正叔言藝祖以樞密分宰相之權神宗亦循此意論則未然至謂樞密乃虛設一大事既三省同議其他乃有司之事兵部尚書之職其言有可採者夫密院與中書對立止如㕘知政事與宰相分班知印未害也有使有副使有知院有同知有簽書又有所謂直學士都丞㫖檢詳編修其屬皆與宰屬等兵民本一而强分為二必置一司如是之浩繁所謂虛設一大事也夫設是虛名無以為職則强立一事以為職於是承㫖㕘謀議檢詳同文籍編修撰武畧無事之時清談有餘紛擾之際一無所用矣何以知其然耶葢承㫖初用宦者固不足以㕘謀矣其後用士人亦豈知兵者耶王存編修經武要畧始於熈寧三年而終於九年已成而西北用兵馴致靖康之變是豈要畧之所能弭耶亦何異蔡京改制武官而不知夷狄之至耶武學置於慶厯三年阮逸為武學諭未幾省去熈寧復置選知兵書者判武學直講如國子監靖康之變不聞武學有禦侮者












  羣書考索續集卷三十二



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十三
  宋 章如愚 編
  官制門
  六尚書
  唐六尚書有虞九官周六卿其實一也或析而為二兵刑是也或合而為一禮樂也然虞官百周三倍之卿雖寡而副之者多故也秦變古為九卿世儒乃謂三孤與六卿為九秦人每事不師古始亦未嘗取法成周漢亦但承秦制而已惟其既為漢之九卿則不可復合為周之六典猶之周有六典亦不復别為虞之九官也今唐既有六尚書又有九寺卿合周漢而並用之不幾繁乎且一尚書之外為侍郎者二為其屬者有四是為二十四司矣二十四司之有侍郎有郎中有員外郎然則何所不包而亦何所不任也大司農少府户部職也太常宗正禮部職也廷尉刑部之屬也大鴻臚禮部之主客也光禄勲但供良醖禮部之膳部衞尉也掌軍器儀仗帳幙兵部之庫部也太僕兵部之駕部也而其餘四監以禮兵二部𨽻之亦可也夫天下之事以古準今雖曰條目增繁而其綱要自不可易苟因其職位重而分之合而總之其屬愈多而統目有要亦無害其為善法矣且以周之六當虞之九豈其遂畧於古哉總之也要而屬之也詳唐之官品卿監視尚書少卿視侍郎是一職而二任之又多為之統則其勢必至於虛授而多曠是其繁也乃其所以為曠也杜佑言其繁之弊則曰官名職務遷易不同空存虛稱皆無事實故有二臯陶二垂二契二伯夷二伯益四伯景之説陸長源言其曠之弊則曰兵部無戎帳户部無版圖虞水不管山川金倉不管錢榖光禄不供酒衞帟不供幕祕書不校勘著作不修撰官曹虚設俸禄枉請噫其言之盡矣亦知其為繁乃其所以為曠者歟
  宰相吏部皆得引其權成周選舉之法先之以司徒終之以司馬唐人先之以禮部終之以吏部司馬位居司徒之次而受其成者故以司馬受終焉若此比類言之則唐之禮部乃古司徒之職而吏部實居司馬之任所謂司士以德詔爵以功詔禄以勞奠食則猶唐之考功郎之類也然而冢宰者初無預於其間豈非以此為有司之職而其廢置大柄不應於始進之日而錙銖耶漢至成帝而選曹之立自漢之東權歸臺閣所謂臺閣者乃尚書之職而選所自出也論者每以不任三公謂為倒置豈非選權益重既非昔比又有不可虛拘者耶晉宋而下其任均矣宋徐羨之謂蔡廣曰黄散而下悉以相委廣猶辭不受則吏部猶重也然自宰相嘗總其大吏部嘗任其小以至於唐有勅授有㫖授勅授者五品以上宰相奏議而除拜之㫖授者六品以下吏部銓材授職然後上言詔㫖但盡開從之不可否也開元初起居補遺及御史等官皆以勅授列於選曹四年乃勅員外郎御史等官皆以勅授不復在吏部矣然則吏部之權日以輕宰相之任日以繁然而唐世吏部之職而亦不可以取必定之制是以丞相吏部皆得引其權焉噫辨論官材司馬職也詔爵詔禄司士職也黄散而下悉委之選宋吏部職也諫員臺屬不由勅授開元以前吏部職也以今準古吏部之職豈其輕哉夫唐既嘗輕之矣然猶有重者存是可嘉也若夫𤣥宗以蘇頲分掌吏部選而親臨决之吳兢切諫以為不可德宗命陸贄擇常參官贄不從命齊抗不復遣官覆吏部歳考曰尚書侍郎皆大臣選今更覆核非任人勿疑之道栁渾不許門下吏白過官曰既委有司而復撓之非賢者用心也此皆明選法本原而知體之論可以為法者也
  宋六部宋初省部寺監皆為空言而六部之職則有併省之不齊焉且審官院則吏部職也審刑院則刑部職也有判禮院有判禮部貢院則禮部職也而三司一職本舊戸部其職為特詳兵部工部不設主判其職為甚畧何也葢宋以中書主民樞密主兵三司主財三者鼎立彼此相繼樞密之權重則兵部之職省矣三司之權重則合戸部工部而歸之矣不惟是也三監既歸三司九寺之鴻臚光禄司農太府又歸之三司而衞尉一職分隸三衙而統之樞密焉此其建置分合之數也然官名未正體統不立故咸平中楊億以為言至和中吳育又以為言衆論異同莫之能革迨至元豐始舉六典之制而盡復之令僕率其屬丞郎分其行郎中員外判其曹三曹令史承其事四部之事簡故侍郎之員一郎中之員二吏部户部之事詳故侍郎之官各倍之焉而刑部之事稍詳故郎官亦倍其數焉都司以糾之六朝以察之彼此相制秩然不紊矣然員職叢委事權散亂元祐初省併冗員膳部入於主部虞部入於屯田而六曹所減凡十九員而其弊猶未盡去也故寺監當省之説陳於劉安世三監乞隸戸部之説陳於蘇子由言者紛紛未之能已也建置分合今日有成制矣若夫循祖宗之格法選六曹之長貳要必如髙宗而後可
  元豐革六部弊有唐宇文融言利急於辨事増置諸使而正官皆閒了如置轉運使便奪了金部倉部權後來如劉晏身兼二十餘使唐亦欲罷諸使但才罷不多時又復置此弊直至元豐改置始革之且如當時吏部閒了事却歸審官院及流内銓戸部閒了事却歸三司禮部閒了事歸禮儀院刑部閒了事歸審刑院兵部閒了事歸樞密院六部名存實亡諸司體統不正故元豐不得不革東萊文集
  尚書六部總論宋初吏部總於審官院刑部總於審刑院禮部總於太常禮儀院兵部總於樞密院至於戸部工部則三司使總之元豐改制廢審官審刑而復於吏部刑部職不為冗矣然既復禮部而太常如故既復兵部而樞密院如故豈得謂無冗職乎是四曹之利害不過有冗省之異耳其大弊則在戸部工部何也昔者二部總於三司而今也三司散於諸部寺監詳見比部末利權不可分説事權不一體綂分裂版籍與財賦不盡貫通而刑罰之與賦斂則相為表裏也非惟職冗而已也民之受害可勝紀耶然則吏部刑部尤有可言者吏部量才之地也分為四選尚書左右選十有五案侍郎左右選亦十五人是雖未足以核天下之才而亦不至於無法守也刑部人命所係也諸州有典獄諸路有提刑在京有大理刑部覆奏而大臣審官雖時有失出而亦不至於失入也
  吏部吏部曰天官與周冢宰所掌不同故不復論辨姑以近世之制言之地官户部亦然惟禮兵刑工差與古近考宋朝舊制武臣陞朝以上樞密院主之至熈寧則併於審官西院唐制武選兵部主之至元豐則併於吏部於是審官東西院流内三班左右選合為四選分為三十案皆吏部尚書侍郎主之建炎詔六曹惟吏部備官者各有實職非具文也愚謂審官變法雖出於王安石私意置西院所以奪樞密之權沮文潞公之進也而吏部改制則本於神祖之獨斷神宗欲合兩選為一蘇頌贊成之乃併於吏部此其所以為得也夫先漢選舉之法未備而天下無遺才者權出於君相也魏晉選舉之法漸密而不足以盡天下之才者權歸於有司也權出於君相則取人於法之外歸於有司則局人於法之内髙祖驟封孺子文帝超於少年武帝擢賢良為丞相光武用縣令為三公是豈選舉之常式哉魏晉而降掌選部者得其人則黜陟有叙非其人則升沉混淆夫既權歸於有司則亦在乎擇其人而任之耳雖然掌選無私其權雖出於有司而入仕無濫其權未嘗一日不在君相也不清其源而欲塞其流不可得矣嘗觀太平興國初文武朝官班簿止二百人而天聖間則十倍其數宋初三班員不過三百至元豐則一萬二千見李淑疏自元豐改制資叙正行於吏部而朝廷差除出於宰相之化筆由王安石驟用新進少年務以集事故也上之人不清其源下之人安得而守法哉 又東漢中興光武雖擢縣令為三公至以四科取士皆令有孝弟公亷之行其公卿辟召刺史二千石察舉授試以職有非其人有司奏罪名并正舉者其後左雄察舉孝亷謬舉者黜免胡廣等十人公選者得拜郎是則東都選舉未嘗無法也宋太宗朝御史王齊論銓選之弊以為殿者雖加厚罰而最者莫見明揚或驟遇寛恩則靡限其功過是銓選徒有名而無實也斯弊也今尤甚焉既不能清源復不能守法其勢未知所止也
  戸部三司附又見三司説 户部曰地官也司徒掌教其屬有師氏保氏司馬證全不同亦不復論辨虞舜命九官獨不聞以財賦為念者於以見自為之意輕也雖然不取諸民無以為國禹宅百揆熈帝載亮采惠疇則事無不統矣禹貢所謂六府孔修庶土交正底慎財賦咸則三壤成賦中邦皆禹之責也亦猶周之國用皆制於冢宰下之人不得而紊之上之人不得而私之也是故周以冢宰總太府玉府内府外府職内職歲職幣之財用者皆九貢九賦九功之入也以上係常賦其他征斂冢宰不與有司書以掌其數有司㑹以聽其㑹計以見九府均通其權皆歸於冢宰也宋朝三司使之名雖因仍五季而總統利權暗有合於虞周之意鹽鐵之財賦雖與古不同而戸部之版籍度支之用度一曰轉運主督運常賦歸之户部猶虞周九貢九賦九功之常也磨勘司衙司胄案修造案河渠案即司㑹職歳作虞共工之故也章聖朝帑藏盈溢其名其數皆籍於三司惟三司得知之而人主不得以私之也章聖屢欲知之而宰臣李沆終不以進慮開人主之侈心也王安石乃籍其數於御前謂之旁通簿其後户部度支鹽鐵雖歸之本曹而磨勘司歸之比部屬刑部衙司歸之都官屬刑部胄案歸之庫部屬兵部修造案歸之工部將作軍器監其出納貿易則歸之太府寺河渠案則歸之都水監宰相既與三司分權而三司所統又分裂於六部寺監又其後也蔡京以制作自任奢費紛起貂璫承受索辦不復闗白所司既無計相以司其出入又無宰相以制其大綱祖宗美意至是銷削無餘而靖康之變作矣嗚呼戸部司版籍財賦而刑部之都官比部乃得與焉是刑罰與賦斂相為表裏也自漢而下至於宋朝熈豐惟財賦之任屢更者類皆聚斂之臣投人主之慾於是借刑罰以行其私此又變亂之原司馬温公蘇子由皆言利權宜歸一欲令户部尚書兼領左右曹而舊三司財用事有在五曹寺監者亦歸户部詔尚書省立法左右曹錢榖尚書兼總數目知其數此元祐元年詔也至於紹聖則不然矣 又天下戸數自非兵荒而其離合也有故未容以多寡為盛衰之𠉀也昔者合以避賦役故户數寡今也析以避田數故户數多也唐初天下户八百餘萬而口四千餘萬率一户而五口也今姑以一州一邑言之率户一萬則口二萬户二萬則口四萬是昔者一家五口而今也一家二口也較以一家八口之數唐猶不古而况於今乎賦役不均故其弊至此不究其源而猥譽今日户數之盛過於全盛之時或者其未然也
  唐户部大畧唐户部之職葢三變焉杜佑謂唐分六部吏兵尚書資任尤美故宰相多兼領之方時無事人主留意人才故以宰相下行選職所以寵資之至於多事之日百萬兵屯仰給有司用度或闕國非其國故不得已而以宰相下行戸部之事而居之者誠為難矣葢自肅宗朝宰相吕諲使度支其後遂為故事賢相如裴度李德裕皆常以身任之惟裴度知度支非宰相所宜因請罷去韋𢎞質言宰相不可兼錢榖而德裕怒其輕已且貶之識者以是知裴李之優劣然周官以冢宰制國用所謂九貢九賦九式九職皆有常分屬官治其繁而冢宰聽其要爾唐制六部尚書皆宰相之屬而度支郎掌歳計所出而支調之與中書門下議定乃奏然則財用之計本闗丞相使户部治其繁而已總其要亦何不可今也係公使名而下行其事是一變也又其後遂省之有分置故吳武陵之鹽鐵度支一户部郎爾今分其務員則戸部之職盡廢此又一變也接於五代後唐遂以鹽鐵戸部為三司使然則戸部之職一變而判以丞相再變而主以他官三變而為三司而所謂三司使乃其三變耳是亦非古宋朝熈豐間始罷此職而論者惜之是但知宋朝典故而未嘗攷所自來也
  宋戸部財宜歸一祖宗時外置轉運使以漕一路之賦内置三司使之總天下之財自常平倉隸司農外其餘皆總於三司一文一勺以上悉申帳籍非條例有定數不得擅支故能知其大數量入為出分畫移用取彼濟此指揮百司及轉運使諸州如臂使指自神宗改官制以來内置尚書六曹二十四司九寺四監應支用錢物五曹與寺監皆得自專有司得符即時應辦而户部不能制申發帳籍又不盡歸户部外分二司轉運司獨主民常賦及酒税之課其餘財利悉收於常平司轉運之財左曹隸焉常平之財右曹官焉而左曹又不隸於尚書天下之財分而為二始無專主之者至哲宗時司馬光始乞歸户部使權出於一然國家支費之尤大者莫如三司昔時三司有三案掌之一曰河渠二曰胄曹三曰修造皆屬之三司故事歸乎一自神宗分河渠案為都水監分胄曹案為軍器監分修造案為將作監三監既隸工部故事歸於三司司馬光雖乞收攬諸司私權而三監之屬工部者猶故是以蘇轍謂光當時所以未得其要乞明詔三監並隸戸部
  禮部古者六官以治教禮樂為本而政刑事工其助也漢以來禮教禮樂未免虛文政刑事工乃為先務是故禮樂刑政相為表裏則足以導其善心而制其不善之念後世惟知刑罰與賦斂通至問以禮樂教化則曰鐘鼓之音籩豆之事各有司存而已此唐虞之世夷夔契之所分典不厭其詳而今日既有太常復有禮部人即以為冗且贅也元豐正名禮書猶缺建炎中興復併光禄鴻臚而歸禮部以其職掌虛閒雖多無所事也然則禮部亦幸有學校貢舉之事而已不然太常自足以治三禮何以禮部為哉
  貢舉太宗至道中御史王齊陳十事以為貢舉不嚴孤貧難進莫若令在朝三品及見任文武陞朝官子孫弟姪薦名於兩監即今所謂監舉也又欲令未陞朝官子弟及白屋之士薦名於州郡即今所謂鄉貢也然後升於禮部亦兩分之則權勢異途孤貧自進齊之説誠然矣特不知今之薦於監者率十取二三而薦於鄉者率數百人而取一其所以優權勢而抑孤貧者猶故也然宋初禮闈所取不過十一人未幾而數十人又未幾而數百人至於熈豐貢以萬計而所取又倍於前者其故何歟宋初有制舉有薦舉有遺逸舉以分其所入之餘也熈豐大臣盡屏諸科而限以科舉一路猶西蜀之水㑹乎巫峽無怪其奔衝鬭激疾馳急趨而無復淵沄迴委之態也使齊生乎今其論貢舉之弊又當如之何而可行哉嘉祐元年詔每嵗秋試自縣令告察行義保任之上於州長復審察焉然後上本道使者類試已保任而後有缺行則州縣皆坐罪若省試文謬坐元考官于時富弼韓琦任政府也是後王安石吕惠卿專政一切變更故其所言則欲庶幾三代教育選舉之法而所取者葉祖洽陸佃輩也
  兵部唐制兵部掌武選至元豐則併於吏部宋初兵部悉歸樞密院至元豐始分掌武舉地圖車甲之政令然則武選在吏部兵權在密院而兵部之所職掌亦甚微矣宜乎中興之始以衞尉歸兵部以兵部郎兼職方又以駕部兼庫部而太僕寺亦隸焉然則今之密院乃古者夏官司馬之職兵部特贅員耳名為夏官其實安在刑部刑部之與大理自漢以來未嘗偏廢當今諸州有司録有法曹有理掾諸道有提㸃刑獄在京有大理寺刑部覆奏大臣審讞猶不識古人詳刑之意者人命所係甚重也然刑部之有比部者唐制也天下財賦皆納於左藏庫而太府四時上其數比部覆其出入㑹稽逋勸每三月一比也周官司㑹以屬冢宰宋初比部悉歸三司是以元豐改制復以比部歸刑部又以地官之司門隸焉豈古人省刑罰薄賦斂之意歟荆公理財動法周典至是不法周典而法唐制又何歟
  工部工部周之冬官也六官惟司空之屬不具故後世足之以考工記或曰足之者非也六官其屬六十而地官六十有三所謂角人羽人丱人之類皆工也秋官六十有二所謂司烜柞氏皆工也夏官之屬幾七十所謂掌固掌疆司險量人司爟挈壺射人司弓矢司甲司戈盾藁人司兵之類皆工也百工之士散處於六官之屬云爾是或一説也今工部之屬有虞部即地官之山虞澤虞其屯田即稻人水部即川衡也其然豈其然乎然宋朝工部之職悉總於三司修造案初無不集之事豈亦周官之意乎官制行農田水利等事紛然四起無益於國祗以病民而已元祐詔兼領司封司勲倉部駕部水部各減一員復以主客兼膳部職方兼庫部都水兼司門屯田兼虞部亦以閒劇不同故也
  劉安世請省寺監以歸六部哲宗即位之初膳部併於主客虞部入於屯田又六曹所減凡十九員處之得其理也今太僕鴻臚光禄太府各二卿軍器將作少府各二監丞部官屬仍不預焉省曹所減止十餘員而寺監所謂又倍平昔昔杜佑建議於唐此謂一臯陶二垂二伯夷二伯益云云今凡寺監之職可以為六部者宜併省之
  罷三司使審官院審刑院三舍法事始歸於四部吏部所掌者注銓之法也而銓選之法不容無弊弊在官聯太冗而奸𨽻得以壅蔽稽留戸部所掌者財賦之法也而財賦之法不容無弊弊在持守太吝而德澤因以不逮於民禮部掌貢舉而貢舉之弊失於士風刻薄濫進偶得者容乎其間而不知詆訶刑部掌奏讞而奏讞之弊失於案牘稠重舞文巧詆者容乎其間而不加辨别自五代置三司而移户部財賦之權自淳化雍熈置審官院而侵吏部銓選之權自審刑院建而讞復之議屬於中書不屬於刑曹自三舍法行而升貢之序歸於學校不歸於宗伯後聖立法舉而更張之復六官之舊而各散其司天下咸曰名正而辭順李賢良垕文
  唐吏兵尚書資任尤美杜佑謂唐分六部吏兵尚書資任尤美故宰相多兼領之葢吏部主文選兵部主武選此權任之所歸是以稱美焉惟户部當古地官之任其任甚重其務甚繁然而不若兵吏之美也方時無事人主留意人材故以宰相下行選職所以寵資之至於多事之日百萬兵屯仰給有司用度或闕國非其國故不得已而以宰相下行户部之事而居之者誠為難焉制度編
  唐禮部乃古司徒吏部乃古司馬考功郎乃古司士成周選舉之法先之以司徒而終之以司馬唐人先之以禮部而終之以吏部司馬位居司徒之次而受其成者故以司馬受終焉若此比類言之則唐之禮部乃古司徒之職而吏部實居司馬之任所謂司士以德詔爵以功詔禄以勞奠食則猶唐之考功郎之類也然而冢宰者初無預於其間豈非以此為有司之職而其廢置大柄不應於始進之日而錙銖耶制度編
  兵部為閒曹工部為散秩且兵部之設如古司馬本以主天下甲兵出入之政工部之設如古共工本以主天下百工營築之事今也握兵之將出於三衙管軍用兵之畧制於樞密而兵部特掌其籍而已數之盈虛彼莫得而周知籍之冒偽彼莫得而致詰也則兵部於此為閒曹土工之興出於宫苑伎巧制作之工專主於内侍省而工部特掌其籍而已器械之精粗彼莫得而問費用之多寡彼莫得而預也則工部為散秩李賢良垕文集兵部工部官職冗贅兵部舊章軍旅武選今軍旅歸樞密使武選歸吏部右選兵部有尚書侍郎官所領不過廂軍鋪兵之名籍其屬有職方者掌諸州逐年所上地圖有駕部者每年一至車輅院行視而已近雖省併郎官員缺一司仍在省官之俸不能當吏禄之竒數文移回復之害固自若也工部所掌營繕百工之事今營繕之大者歸轉運司臨安府小者歸修内司百工有文思院軍器所而將作軍器監實按臨之亦不過歳時按行故事士之才者既無職以自見而不才者得以濫吹竽於其間薛季宣文
  宋璟為吏部人服其公姚崇為兵部武選亦治吕吉甫曰秤必有星尺必有刻勿為無星之秤勿為無刻之尺葢法者天下之至公本無私也所以不為天下之信者惟用者之私爾唐之銓衡李嶠崔湜之徒掌之則傾附勢要以至於選法大壊者是所謂無星之秤無刻之尺也宋璟掌吏部而人服其公姚崇為兵部而武選亦治者所謂秤之有星而尺之有刻也林少頴唐論













  羣書考索續集卷三十三
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十四
  宋 章如愚 編
  官制門
  翰苑
  翰苑總論四朝志曰自國初至官制行百司事失其實多所釐正獨學士院承唐舊典遵而不改愚謂代言之職自漢以來皆有之官名雖不必更而其實有所當更者不知其幾千百年於此矣漢武帝作文章必使相如輩視草故漢之詔令多有古風魏晉以來文氣不振迄於有唐掌詔誥者猶駢儷然韓栁雖率天下而以古文至於王言則猶古也陸宣公為内相奏天之詔奏議之文猶有王楊餘習其他不足論矣宋朝元豐改制獨不更翰學之名是矣至於内外制猶作四六豈非當更而不更者歟豈非典謨訓誥之體終不可復歟夫王言布於天下猶父之詔子也不存誥詔唯諾之意而工雕鐫篆刻之文果何謂哉宋初官制質勝文故不務名元豐改制文勝質故多失實修國史者反曰國初事多失實元豐多所釐正是亦徒徇其名而已
  商周秦漢代言之官虞夏之際代祀綿逺其代工掌制之名氏莫得而知至於成湯太甲則有仲虺伊尹為之訓誥髙宗得傅説則有説命之篇周公召公相成王則有洛誥酒誥周官顧命秦始皇帝并一區宇丞相李斯實掌其言漢興當秦焚書之後侍從之臣皆不習文史蕭曹之輩又乏儒墨之用每封功臣建子弟其辭多天子為之縱委於執翰者亦非彰灼知名之士武帝使司馬相如視草率皆文章之流以相如非將相器也文粹鄭亞作李德裕㑹昌一品制集序
  兩漢代言之官漢家制誥最為後世稱述而求其典職之官非有視草類皆司馬相如枚臯嚴助之徒為之也班固西京賦以為金馬承明著作葢直廬於承明者皆制誥詔令之言而待詔金馬者皆一時賦詩歌頌之詞而已嚴助厭承明之廬而補外郡詔令侍中復使為之東方朔王褒張子僑皆以待詔金馬而為歌頌至於奏諡策誄則又屬之大鴻臚葢未始有定員也東漢始制尚書侍郎專立文書起草孝亷之士試以牋奏而補之其員三十六人入直供奉之禮恩寵優渥與今翰苑無異王通獨於漢帝制屢加歎美葢以其詞不束於程度而有渾厚典雅之風真得王言之體哉吕東萊
  漢中大夫侍中黄門侍郎尚書令六曹侍郎唐舍人學士皆文章之選嘗以漢制參之漢固有金馬玉堂承明號著作矣然中大夫侍從在承明石渠天子乃使與大臣辨論中外相應以義理之文侍中則輙使為文待詔黄門則在玉堂之廬黄門侍郎日暮入侍青瑣門又尚書令典刑作文書六曹侍郎作文書起草皆文臣之美選按中大夫則屬郎中令侍中黄門尚書令則乃屬奉車駙馬都尉又尚書六曹侍郎復屬少府夫議論制作文臣皆天子近侍最為榮貴乃隸典兵衞之屬而與宦者武夫同曹共列豈所謂尊寵者耶唐制學士直宿於内殿漢郎中令有大夫侍郎等亦更直宿於内出陳彦羣兩漢博議
  唐翰林學士之職本以文學言語備顧問出入侍從因得㕘謀議納諫諍其禮猶寵而翰林院者待詔之所也唐制乗輿所在必有文詞經學之士而文書詔令則中書舍人掌之自太宗時名儒學士時時任以草制然猶未有名號北門學士𤣥宗初置翰林待詔以張説陸堅張九齡等為之掌四方表疏批答應和文章既而又以中書務劇文書多壅滯乃選文學之士號翰林供奉與集賢院學士分掌制誥書勅開元二十六年又改翰林供奉為學士别置學士院專掌内命凡拜免將相號令征伐皆用白麻其後選用益重而禮遇益親至號為内相又以為天子私人自諸曹尚書校書郎皆得與選入院一歳則遷知制誥未知制誥者不作文書班次各以其内宴則居丞相之下一品之上憲宗時又置學士承㫖唐之學士𢎞文集賢分隸中書省而翰林學士獨無所屬唐百官志
  内外制之名自今翰苑學士為内制中書令知制誥為外制總謂之兩制而鸞坡崇於鳳掖青瑣盛於紫垣錢公惟演述金坡遺事起建隆庚申訖天聖丙寅至六十七載得四十七人序其首曰人間之官無貴於學士雖貴極三旌有所不迨嘗讀蘇易簡翰林雜記見其職務之清晏曹局之嚴密寵遇之殊絶恩數之優渥葢自太祖敞金馬之禁廬太宗洒玉堂之宸翰列聖相繼重於此
  唐天策府學士北門學士天䇿府學士與北門學士後世榮之謂李唐文章之選無以復加以某觀之是二者出於非正之舉耳何則太宗為秦王之時而置十八學士使之更日直宿以議論政事者將以為奪嫡之舉也武后當髙宗之朝而置北門學士使之參决表疏以分丞相之權者將以為篡國之舉也然則預此選於一時者豈可盡以為榮哉林少穎通鑑唐史論
  唐不當有私人之目内相之稱翰林初置人才與雜流並處其後雜流不入職親而地近專以處忠賢文章之士然有天子私人之目内相之稱則非王政設官之體矣王者無私豈云私人相無不統豈云内相是與内臣自設形迹為異同也自太宗髙宗時尚未有此彼武氏者内寵無厭又聚華藻輕薄之人於北門而中宗至以宫婢主文柄上官氏是何足法者不必逺奮兩漢上法三王直取則於貞觀則所損益可知矣胡氏管見
  唐翰苑之官翰林之設其任重矣雍容金鑾優游鳳閤密勿議論取重當時豈特取其詞藝而已哉太宗之時名儒學士召以草制名號未立乾封以後則有北門學士之稱載之信史葢已班班可考矣𤣥宗之興首重是選始置翰林待詔掌四方表疏批答應制文章又以為未也則有翰林供奉之名自是又易供奉以為學士專掌内命亦何榮哉其後選用益親而以内相目之然則翰林之職自𤣥宗始為之而古無有也雖足以詫一時之盛奈何𤣥宗任用不篤沉溺宴安終使禍亂並興不可救藥雖設是職更何補於治道哉厥後憲宗又置學士承㫖德宗擢陸贄為翰林學士穆宗即位亦以李德裕而為之凡號令典册皆更其手亦由明皇始重此職故後裔得舊貫以仍之也東萊唐博議
  唐置翰林反與釋老伎術之徒雜處中書門下出納王命之司也故詔勅行焉明皇始置翰林而其職始分既發號令預謀議則自宰相以下進退輕重係之矣豈特取其詞藝而已哉釋老之徒方外之士書畫琴棊數術執技以事上下不與士齒者也而使與文章之士雜處非所以育材養賢也范祖禹
  唐與宋學士舍人之職有所區别舍人學士之選自唐以來最為儒者之盛事唐人謂之西掖北門之榮於今舍人為文章之盛選學士為天子之私人嘗竊疑之今人與給事中預聞兩省事押僉書黄封還詞頭皆以駁正為職然舍人獨草勅何也夫草勅既有舍人而降詔付中書施行又頒學士則是詔命可得而私也其可乎熈寧初學士王禹偁不肯草制以為失職乃命知制
  誥蘇子章勅代絲綸皆王命也而區别如此必有謂焉陳彦羣兩漢博議
  漢唐宋代言之官成周建官之法内史掌王八枋之法以詔王治凡命諸侯及公卿大夫則策命之外史掌書外令御史掌贊書王有命當以書致之則贊為辭若今尚書大抵理㑹黜陟等事未嘗理㑹文章至漢時凡有制詔則以掌書掌之武帝與淮南王爭能每與報書及賜常召司馬相如等視草乃遣自後從事文章改尚書令為中書謁者東漢有蘭臺述作之事唐人置一項人為待詔翰林院百工伎藝皆居焉其後天子尊重文章而有翰林學士之設親近人主權亞丞相惟册皇后太子翰林學士則作制誥 宋翰林學士知内知制誥知外同上
  唐宋翰苑之官唐翰林院在禁中乃人主燕居之所玉堂承明金鑾殿皆在其間應供奉之人自學士以下工伎羣官司隸籍其間者皆稱翰林如今之翰林醫官翰林待詔之類是也唐制自宰相而下初命皆無宣詔之禮惟學士宣召葢學士院在禁中非内臣宣召無因得入故院門别設複門亦以其通禁庭也沈存中筆談
  宋朝翰林玉堂森嚴金鑾密邇此非清華之選乎郭贊之乏時望可以掌制誥而不可以入翰林夫均之為兩制也而内制重於外制以此知其選也嘗即宋朝記録考之自建隆至熈寧在翰苑者一百八人而入端揆者二十一自建炎至淳熈在翰苑者七十六而入端揆者凡八祖宗之法兩府闕人取之兩制其選何如哉然祖宗選人不專文藝和矇眸子之眊無與於文也而不之用王著使酒難近無與於文也而不之用用畢士安而不用張洎洎非文不足也行不足也用竇儀而不用杜韡韡非文不足也而行不足也葢學士之職備顧問司典誥清切貴重非他官比故累朝遇之頗異焉寵以四字之佳名榮以七事之殊禮錫以七言之聖製或賜鵰錦袍或賜金蓮炬或索冠帶而後見或以御朝服為餽當時之膺是選者非文行兼著之趙安仁則文學兼有之司馬光非詞筆俱優長之彭大年則文章典雅之張方平文人才士彬彬疊出何其盛也又有盛於此者册后之舉富貴可立俟也楊億不奉詔丁謂之留權要所當奉也而劉筠不奉詔嗟夫外制之封還國朝之盛事而今也内制亦然君子因是為之三詠三歎
  宋太宗嘗幸玉堂學士院玉堂太宗皇帝曾親幸至今惟學士上日許正坐他日皆不敢獨坐故事堂中設視草臺每草制則具衣冠據而坐今不復如此但存空臺而已玉堂東承㫖閣子窓槅上有火燃處宋太宗嘗幸玉堂蘇易簡為學士已寢遽起無燭具衣冠宫嬪自窓槅引燭入照之今不欲更易以為玉堂一盛事沈存中筆談
  給舍
  漢王嘉封還董賢除官詔書漢世董賢之益封其不可明矣而王嘉封還詔書適忤其君之盛怒卒不得其死然班孟堅曰依世則廢道違俗則危殆嗟夫道固不可廢而危殆夫何䘏嘉以區區一簣障江河固無補於事之萬一而後世以嘉為法名器得以不濫非嘉之力歟東萊
  漢魏置給事中中書舍人與唐異漢置給事中特居中以備顧問而唐使之掌封還之任魏置中書舍人特掌呈奏案章而唐使之制勅既行有悞得以改正陳傅良同前給事中在漢為加官至唐屬之門下省使之駁正奏抄塗竄詔敕之不便葢掌其事者凡四人中書舍人在魏掌呈奏案章至唐屬之中書省使之㕘議表章起草進畫葢庇其職者凡六人陳秘書試館職策
  唐人封駁之職唐自袁髙爭盧杞凡十八年門下無議可否者許孟容一日論駁而四方想聞其風采則封還繳駁之任不可無其人陳中書傅良
  唐自來俊臣之事給事中僅出己意以正救其失而旋即貶逐其後舍人草制第為美詞則職雖存而不復行其職矣任寺簿
  鄭注之相李甘顯倡欲壊其麻而史臣以排寵救危盛稱其賢同上
  李藩之塗勅而吏至駭愕以求改則唐人立法使之塗竄詔勅特虚文矣同上
  給事中非專判機務翰林非專備顧問中書舍人非專掌外制給事中之為職豈獨判機務掌文書也必曰詔令有不便許其糾駁古之人有為之者批御制敕而不以為疑幸而瑣闥有斯人也能容之乎翰林内相之為職豈獨備顧問起草起畫也詔令有不善聽其改作古之人有為之者深辭罪已以感動四方幸而北扉有斯人也能用之乎中書舍人之為職豈獨頒宣外制潤色王言也詞令有不合聽其繳納古之人有為之者詔㫖數下而迄不肯出一辭幸而西掖有斯人也能進之乎李賢良垕文集
  宋給舍孫公升有言法度命令差失過當給舍獻替於未下而諫官御史止能追救於已行梁公燾之詰張問亦曰朝廷命令失當初則舍人繳納中則給事封駁至成命已行諫官御史乃論之嗚呼至哉斯言夫給舍主封駁臺諫主論列二者其職均也而有先後焉葢命之未下其正之也易命之已下其奪之也難此給舍之職所以為尤重也宋朝淳化中命魏庠樂成務知給事制勅有未便者許之封駁未幾以其職𨽻之通進銀臺二司故詔按張永德張泳封還之勅出唐介何剡封還之然此皆給事之職也給事之封駁在唐世已然矣而未聞有中舍之封駁者雖曰袁髙不草盧杞制然髙亦給事也白居易封還四刺史詞頭居易固中舍也然史所不録也雖有之亦間見也葢自康定間遂國夫人之命富公弼當制封還詞頭舍人之封還昉乎此矣至其後也胡宿援弼之事而駁楊懐敏歐陽修援制之例而駁張可之葢自是而後其職與給事均矣竊嘗考之葉祖洽以舍人主讀為廢職事曾肇以舍人主讀為隳官制夫封駁審讀均之為給事職也舍人封駁不曰侵官舍人審讀則曰越職何也有心於規正無心於將順此古人之深意也故吕誨黜命直送其家韓維有言安燾除命直下吏部劉摯有言吕公著之除侍郎當也告命不經書讀史之誤也而范純仁亦言之范純仁之除兩府當也告命不經書讀史為燾故也而蘇轍亦言之先正之意可知矣范祖禹之堅於執奏韓忠彦之不肯稟議熈寧三舍人之所守如一吁何其盛哉粤自崇寧奸臣自作威福恐人之議己以御筆付有司且重之以大不恭之罰自是結舌者過半矣聖明中興率循舊章批降御筆必經給舍下無隠情上無舛令隆興之責以繳駁乾道之許以批勅其謹重詔令開廣言路雖自聖意亦家法也

  羣書考索續集卷三十四



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十五
  宋 章如愚 編
  官制門
  漢館閣
  漢石渠石室延閣廣内蘭臺麒麟天禄之屬皆在内禁杜佑云漢凡圖書所在有石渠石室延閣廣内貯之於外府又有御史中丞居殿中掌蘭臺祕書及麒麟天禄二閣藏之於内禁及考三輔舊事石渠閣在未央大殿北以藏祕書則石渠不得謂之外府劉歆七録亦云外有太常太史博士之藏内有延閣廣内祕室之府則延閣廣内皆為禁中之藏明矣武帝建藏書之策置寫書之官祕府書稍充集成帝復求遺書於天下輯羣書總之而為七閣而漢之書籍始備於此是以漢之祕書多在於天禄非大夫侍中不預此選劉向光禄大夫劉歆侍中揚雄以大夫校書天禄閣而石渠則為諸儒講論五經之列而以博士處之蘭臺石室則在殿中而為史官著述之所蘭臺掌圖籍祕書通典云漢中丞在殿中有石室藏祕書圖䜟之屬司馬遷為太史令紬石室書而明帝亦以班固為蘭臺令按光武本紀及諸傳記通典又云漢之蘭臺及後漢東觀皆藏書之室亦著述之所當時文學之士使校讎於其下故漢之校書講筵修史三者皆處於内禁其大畧可睹矣東萊
  漢魏晉唐館閣之職按六典祕書郎四人從六品上分掌四部書以甲乙丙丁為之目昔漢武帝聚天下文籍於庫内謂之中祕書魏晉之際祕書與中書或分或合故云職近日月宜居三臺之上丞郎之任與南宫相亞歴代辨論與時輕重唐國初思漢廷延閣之舊制江左貴遊之選始以岑江陵虞永興褚河南迭為之厥後彬彬多文學之士然則先王之法志官師之訓典九流百氏如貫珠然學與仕皆優而還相為用者其在茲權德輿祕書郎壁記
  唐館閣
  唐中宗以術士為祕書監明王立政不惟其官惟其人葢聖人命官必得其人以居之然後為重茍非其人而授之何足道哉太宗之世以祕監而命魏徴虞世南顔師古則祕書之官安得而不重中宗以術士鄭普思為之則其官安得而不輕林少穎唐史論
  宋館閣
  宋朝語曰寧登瀛不為卿寧抱槧不為監此言館閣之貴也故兩府闕人取之館閣館閣其育材之地歟真宗朝出於館臺者必為卿相其不至卿相而為名臣者不可悉數其職任不輕也嘗攷祖宗之制三館創於興國祕閣創於端拱儲積富矣崇文之籍祕閣之書寵榮多矣有直館有直院有祕閣有校理校勘員職備矣官制之行併其職於祕書省元祐復之紹聖罷之宣和又復之中興以來隨罷隨復此其建置之制也而取人之路凡三焉進士髙科一也大臣論薦二也歳月酧勞三也舊制進士三人以上及制科及第者一任即試進士第四五者二任治平以來進士第一人制科第三等加之兩任餘不與試至於熈寧則不復試矣舊制兩府初除各舉三兩人即與召試治平以來大臣所舉籍之於簿𠉀其有闕方與㸃試至於熈寧則不復試矣此猶未足慮也館閣華選本育英才而使膏粱子弟育焉此固可慮也而猶未足深慮也得一魯宗道則不肯以處子弟矣得一吕公著則雖召試且不屑就矣所可深慮者其惟貼職乎祖宗朝搢紳宿望治效顯著欲示優恩故令貼職元豐罷直院直館而有直閣所以存者為貼職也元祐初館職雖復貼職尤繁故浸輕其選迨至政和弊濫之甚
  宋三館祕閣四處藏書前世藏書分𨽻數處葢防水火散亡也今三館祕閣凡四處藏書然同在崇文院其間官書多為人盜竊士大夫家往往得之嘉祐中乃置編校官八員雜讎四館書給百人以黄紙寫之自此私家不敢輙藏校讐累年僅能終昭文一館之書而罷筆談宋有龍圖閣祕書監崇文院國子監况今歴代墳籍畧無亡逸内則有龍圖閣中則有秘書監崇文院之列三館國子監之印摹書雖漢唐之盛無以加此文粹序宋置昭文集賢史館祕閣之異名祕閣之設其來久矣晉宋已還皆有其號惟宋朝所以建閣之制實因於漢唐漢有天禄石渠蘭臺金馬與夫承明著作之庭又有東觀亦列禁中命名雖殊而所以崇文之意一也宋因之故有昭文集賢史祕閣之號葢取諸此有唐太宗始命十八學士更直閣下夜分論藝有補於治宋因之故有校理著作祕書正字之異職葢取諸此且五代之後三館雖存而湫隘喧囂僅蔽風雨惟宋太宗皇帝混一區宇鋭意文藝太平興國二年車駕臨觀喟然歎曰若此之弊烏足以待天下賢俊遂命有司度地昇龍門左督工經營棟宇之制煥然一新三年畢工乃錫名曰崇文又發明詔求遺書小則償以金帛大則授之以官凡先聖墨迹與夫古史圖畫不數載間充祕書府端拱元年又即其中堂建祕閣飛白二字以光其名車駕臨幸喜形於天顔至徽宗即位之二年乃詔將作監更加修營興工於建中靖國之冬昭文集賢史館之異相為環列所謂祕閣者實總其中而昭文書庫列於東廊集賢書庫列於南端史館書庫列於西序乃以崇寧元年告成王巖叟重修祕閣記
  宋館閣職任之濫館閣者圖書之府長育英材之地也從官於此乎次補執政於此乎遞升故士非學術藝文屹然為一時之望者莫得而居之可謂天下之妙選矣今中材凡吏一為大臣之所論薦則得居其位嘗有金榖之細兵刑之勞則皆得假其名嗚呼近年以來校書正字之職龍圖集賢之號何其紛紛也秦淮海文集
  同前嘗任臺省之職或任漕刑之司者人心有所不厭而莫為之寵則往往假以龍圖集賢之號夫龍圖集賢之號所以待天下文學之士也而以諸吏莫為之寵而假焉豈非乖資望之甚歟同上
  宋館職不輕於授人人亦不敢輕進宋自孟蜀既平圖籍之入於内府者不可勝計校讐之選皆世之聞人廬陵歐陽公嘗曰館閣儲材之地也請益重其選公非易夫人也慮其濫而授則人將濫而進金陵王公嘗召試館職矣力辭而不就公非矯夫俗也慮其例而得則人必例而求東萊
  宋館閣多為貼職三館招文集賢史館也有學士有修撰諸閣龍圖天章寶文之類有學士有直學士待制皆有職掌官制行始為貼職其職隸祕書考宋舊制惟觀文資政端明殿學士無官守職掌並以寵大臣之去位者其他三館諸閣雖曰職名實有職守所以厲行義文學之士官制行薦試之法不立校讐之職無與劉公摰有不察流品之戒王公巖叟有車載斗量之誚蔡京復増其目而置修撰之虛名凡六等於是詔謂天下人才富盛職名寡少不足以延多士增置貼職凡九資今後依此遷授自此而密矣蔡攸方以此夸京之長見於國史外補證父攘羊又從而文之是可悲矣職名祖宗以來重之以集賢殿修撰後改右文與直龍圖閣直祕閣分為三等政和中二浙福建諸路監司郡守往往變通内官多以應奉有勞遷職遂有未嘗朝覲天子忽為待制班從官者蔡京不樂六年因增其目置修撰與舊為三等曰集賢殿修撰右文殿修撰祕閣修撰直閣與舊為六等曰直龍圖天章閣寶文閣顯謨徽猷祕閣朝廷除授自此密矣舊貼職無雜壓至是増置雜壓於是詔謂云云此蔡國史外補新義
  祕書總論本係監省以與館閣互有沿革故特附於此宋太平興國中始建三館及端拱初復置祕書閣擇三館書籍藏之皆在崇文院然祕書官本為寄禄至元豐則有實職三館本有職掌至元豐則為貼職由改制之始以崇文院為祕書省既罷館職盡以三館職事歸祕書故也以彼易此朝三暮四猶未害也至於館職之與祕書皆為虛名則甚害也夫祕書之設即周之大史小史外史漢之天禄東觀唐之蘭臺麟閣也自劉向揚雄馬融以來世有校讐撰述今其書具存不徒辨九流七畧守中經四部而已也元豐既以祕書代館職則自監少丞郎至於正字其屬有五迨今居是職者復無異於寄禄豈今之學與古異耶職畧云元豐以著作郎林希為大著著作佐郎豐稷為小著皆一時選豈盡取一時有用之文士而置之無用之地耶
  紹興重建祕書省紹興之間十三年十一月建十四年二月成重建祕書省右文殿居中列四庫於殿前祕閣居後石渠次之道山堂又次之著作廷居後宸翰殿閣二牌是歳七月丙子車駕臨幸焉詞目要録
  史館
  史館總論宋史館又謂之國史院有判館事有修撰官此常職也宰相監修朝官修撰京官檢討此常制也仁宗天聖中修真宗史宰相提舉執政修史㕘樞殿學閣學同修三館祕閣校理編修重其事也元豐紹聖國史悉隸祕書而修史則以别曹翰學為之同修則以侍郎為之由館閣盡為貼職故史局無定所修史無定員也東坡詩中嘗有新掃舊巢痕之句葢自歎嘗為館閣之職至是舊迹一掃而空也故凡元豐紹聖大臣所以為是紛更者無非顧慮修史者或紀新法官制之非是於是擇其同己者用之而異己者即擯之耳於是蔡京為左史蔡卞為右史元豐則起居注非其實矣又以林希為大著豐稷為小注則著作失其真矣坡詩又云朅來東觀弄丹青聊借舊史誅奸强葢亦微寓其思昔之意焉夫天子不觀史古道也唐自李林甫置史館於禁中姚璹請撰時政記以進御而宋遂沿襲以為故事天子不能無觀史之失矣夫日記起居則為起居注月記時政則為時政記排次起居時政則謂之日歴總集日歴則為一朝實録積集累朝實録則為一代全史今也起居郎舍人之職不侍左右固無以知言動之實而時政進御宰臣監修又從而遷就焉作宋一經果何所據而為之雖然中興以來即祕書省復建史館以修神宗哲宗實録乾道中改修蔡攸所編宋會要重編入熈寧中事於是熈豐元祐紹聖之所因革治亂興王之所由係炳然在眼不啻丹青彼欺君者亦徒為是紛更而已外有玉局所係編年以紀帝系及夫政令之因革為玉牒熈寧中於三班院置局元豐以隸宗正寺又有勅令所編叙勅令格式乾道中亦復刪削建炎已前牴牾號為詳定司有刪定官
  唐世崇尚史館故史官記事最詳臣竊考唐貞觀職官故事天子御正衙則起居郎居左舍人居右有命則臨陛俯聽退而書之每仗下議政事亦必隨輔臣入殿執筆記録於前史官隨之及仗在紫宸内閤則夾香案對立殿下上記得失繇是事之機要言之微密人之忠邪皆得書之方册昭示將來明主賢臣之事罔或缺遺一代之典文燦然大備且唐天下垂三百年號稱至治莫盛於貞觀而謀猷設張制度文采勲績治效必可法於後世而當時崇尚史官載録如此繇今考之事之存者猶十之五六此史官之不可不如故事也石公弼大觀三年為起居郎上徽宗
  古者史官皆世掌與久任今史官亟拜亟罷古者史官皆世掌故司馬談之後則有司馬遷班彪之後則有班固如揚子雲亦是司馬遷之甥故最為通史其時史官韋述掌圖書四十年任史官二十三年劉知幾三十年蔣義二十年葢作史不可造次須是有傳授兼識得他本末方可故必當久任今之史院編修與史實録玉牒等官往往亟拜亟罷著作未成不免棄去故作史不出一人之手本末易以失序多所乖異要不若久任之善也東萊吕氏博議
  唐韋述只是史才不比春秋時史官忠義韋述只是史才其為人亦止以一史自是故禄山之亂獨抱國史藏南山他意思只道職於作史故抱史以往更不思量自身以上事至於臨陷賊汚偽官卒以貶故不食而死若是春秋時人如董狐於趙盾弑君事書法不隠齊崔氏之事書而死者三人南史執簡而往聞己書而退如此等人直是寧可死節不肯自屈韋述只知抱史豈知節義者使董狐諸公處此則禄山之事必將直書於策矣同上
  古無國無史史未嘗一日無書竊惟自古無國無史史未嘗一日無書晉謂之乗楚謂之檮杌魯謂之春秋以此見無國無史也春秋以事係日以日係月以月係時以時係年必四時具謂之編年以此見史未嘗一日無書也漢法太史公位丞相上天下計書先上太史公副上丞相唐及宋宰相皆兼史官其重如此故書榻前議論之辭則有時政記録柱下見聞之實則有起居注類而次之謂之日歴修而成之謂之實録所以廣記備言垂一代之典也龍溪汪内翰文集
  宋史官脩撰多簡畧遺失史者國家之典法也自君臣善惡功過與其百事之廢置可以垂勸戒示後世者皆得書而不隠故自前世有國者莫不以史職為重伏見宋之史以宰相監修學士修撰又以兩府之臣撰時政記選三館之士當陞擢者乃命修起居注如此不為不重矣然近年以來員具而職廢其所撰述簡畧遺漏百不存一至於事闗大體者皆没而不書此實史官之罪然其弊在於修撰之官惟據諸司供報而不敢書所見聞故也時政記雖是兩府臣寮修纂然聖君言動有所宣諭臣下奏議事闗得失者皆不記録惟書除目辭見之類重於起居注亦然與諸司供報文字無異修撰官祗據此銓次係以日月謂之日歴而已是以朝廷之事史官雖欲書而不得書也云云加以日厯時政記起居注例皆承前積滯相因故纂録者常務追修累年前事而歳月既逺遺失莫存至於事在目今可以詳於見聞者又以追修積治不暇及之歐陽修上仁宗
  寺監
  寺監六典之制漢有寺監無六典唐有六典無寺監宋兼之而事皆重複既設尚書六曹於上使百司有所凂屬又置寺監於下而百司復得分隸故六曹之事裁决已定上翻行於寺監寺監所受聽其符報諸司並無可否於其間而空有稽留之弊曷若使六曹文符指揮直抵諸司何其簡且便也文公
  寺監總論周典三孤與六卿合而為九即秦漢以來三公三省之任也八座六部已不足以况之矣是豈九寺之卿之比耶即令揆古六部已冗於周而况於寺監乎國初寺監猶為寄禄至元豐而備官至崇觀宣政而濫矣中興併省以光禄鴻臚歸禮部以衞尉歸兵部以太僕歸駕部是九寺止存其五也以少府入將作太府以殿中内侍入内侍省以都水歸水部是七監止存其三也祕書不係監司添改為局以此集事猶覺擾閑雖併於六部可也梁武帝方循漢制增為十二卿而有春夏秋冬之名是果非觀美之具耶今九寺止存太常宗正大理司農太府以入禮刑戸部亦可耳今二監止存國子將作軍器以入工部亦可也然太常大理自漢以來多與禮部刑部兼存者禮刑事重體大故中興獨不併省也
  唐世建官之繁今唐既有六尚書又有九寺卿合周漢而並用之不幾於繁乎且一尚書之分為其屬者有四是為二十四司矣二十四司之屬有侍郎有郎中有員外郎然則何所不包而亦何所不任也大司農少府户部職也太常宗正禮部職也大鴻臚禮部之主客也光禄勲但供良醖禮部之膳部也衞尉掌軍器儀仗帳幙兵部之庫部也太僕兵部之駕部廷尉刑部也而其餘四監以禮兵一部隸之亦可也東萊議論
  唐世置使之贅官制之濫未有如唐之甚也六官周制也九卿漢制也漢雖不如古其一代制度猶可言者唐之職官曰省曰部曰臺曰寺曰監何如是其多也六部擬周而作也九寺五監復兼漢而用之其為美觀乎抑求備於周漢乎户部司徒也而司農太府則一司徒而三之也禮部宗伯也而太常鴻臚宗正祕書監則一宗伯而四之也工部司空也而少監將作軍器都水監則一司空而五之也刑部理刑而大理寺復理刑兵部主兵而六軍十六衞復主兵吏部一職僅免重複之弊内而知銓外而選補使則其職亦不專矣若夫光禄衞尉皆非漢之舊殿中省既設則與夫太僕者皆可併矣藉曰六部所以舉其要而寺監所以分其目則二十四司果何為者綱紀既煩文移必滯將有所不行其在當時已病於不振於是皇華四出而百司庶府遂為養賢之地矣始中外財賦之入户部主之既而移於判度支未幾租庸鹽鐵轉運之使出則太府不得知其數比部不得覆其出入而戸部為具員矣中外監牧之任太僕主之既而移於殿中省未幾内飛龍閑廐之使出則尚乗不得預其事監牧不得攷其籍而太僕為具員矣以至館驛有使則駕部廢禮部有使則祠部廢出納有使則庫部廢禮儀有使則禮部廢微而至宫苑鑄錢木炭之屬皆銜命而出則向之所謂省簿寺監不幾於贅員乎當是之時自内而一司外而列郡無慮皆領於使矣吕士瞻官制要論
  六院四轄倉場庫務附自六部之外有寺監其間不能無冗員故中興以來多從併省然寺監之外有所謂院轄者獨無所損何也葢以治財用者居其半也是故六院之有糧料審計四轄之有權貨務都茶場雜買場左藏庫皆為財也其可省者檢院鼓院有名無實進奏官誥文思不無冗員而已不徒惟是院轄之外又有所謂封樁庫編估打套局惠民藥局酒庫酒税務省倉豐儲倉草料場排岸司無非為財也其可省者車輅騏驥院御前軍器所與駕部庫部軍器監無不重複而已然則當今之有院轄倉場庫務有所不可省者大抵皆為財而財之所給大抵皆為兵其次為官殆不可不推原其故也
  宗司諸王宫官親王夫宗正古官而寺與司分置自宋朝始方今宗寺掌宗廟陵寢專以纂修譜牒圖籍為職宗司則糾叙皇族而睦之違則糾之名同而所掌異其實皆周官小宗伯之職爾自元豐改制始不𨽻六曹此其離合因革之概也至於宋朝之制王宫官屬有翊善講讀之官直講贊讀記室教授宗司内外則教訓糾舉之令凡在仕版不為相不為將其屬親地近者尊以虛名厚以秩禄而已是故無凌轢王室之變矣然靖康之變亦乏維城屏翰之助者事不兩立故應如此宋非趙氏不王故期親封王而屬尊者封郡王皇子出閤亦封郡王納妃外第則封真王然皆虚名也異姓惟趙普元勲曹彬潘美以女若孫為后故皆封王然亦虛名也故相未有封王者蔡京以紹述而封荆公為舒王何相為清源王又贈韓魏公為魏王以塞朝論而童貫亦封王王爵亦濫矣
  國子監本係五監今以類相從夫熈豐改制不難知也有生於無實轉為虛不遵古意惟務美名此其志也夫國之有學自堯舜以來莫之能易也宋朝國子監粗容春秋釋奠而太學猶未營建然有判監事有直講官天子臨幸師儒講經實意存焉熈寧初詔用經術取士廣闢黌舍分為三學元豐正名復置國子監掌三學之政令崇寧立辟雍以三舍之法而考選其名則美其實則非者葢先之以三經之義天下惟知尚同申之以三舍之選天下惟知字學甚至以舒王配食孔顔復令士女從觀塑像六經於是乎掃地矣




  羣書考索續集卷三十五



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十六
  宋 章如愚 編
  官制門
  臺諫
  臺諫總論御史大夫不除 中丞侍御史 殿中侍御史 監察御史 御史知雜臺官 裏行臺檢法考周官宗伯有御史掌贊書法令秦以御史監郡故有監察之名見漢百官表曰監察御史漢初以御史糾不如儀者所職與周異矣自是以來曰烏臺曰霜臺曰憲臺無非彈擊之任宋初臺諫皆以他官兼領本職則為兼官階官諌官至神宗元豐三年始有實職惟臺官自太宗太平興國三年張巽為監察御史正名舉職已見於此時故其後孔道輔賈昌朝杜衍趙槩張昇張方平吕誨皆為中丞道輔論廢郭后事昌言劾林瑀附會易卦宰相以下皆畏之既非治體不言昇方平知無不言誨劾王安石十事孫抃趙抃范純仁吕大防英宗朝皆為殿中侍御史桑慥鞠詠李紘張錫皆為監察御史孫不作識面臺官趙鐡面慥有志行詠欲壊錢惟演命相制紘諫仁宗召伶人錫論丁謂不宜徙内地是所謂振職不撓風采肅然者得非祖宗夙正紀綱之司涵養直臣之氣而然乎熈寧中王安石乃以選人李定為察官凡六察所言行於有司而不行於二府元豐四年宇文昌論此弊崇觀大臣欲其便已南臺御史不言事而惟六察言事至今以為當然者葢依祖宗之法也曾不知此乃王安石蔡京之私意而祖宗之法本不爾也嗚呼安石作俑始於鉗天下之口而終於稔夷狄之禍尚可以為法哉
  諫官總論諫議大夫遷給舍語曰饒他上坡却下坡夫事有似易而實難者聽言從諫是也王安石在臺諫侍從時常稱唐太宗令宰相入閣諫官隨之最切於治道既為執政有請舉而行之者諫職孫莘老李公擇安石乃有益兩㕘政之語志在變法慮諌官之侵駁也推是心已往能言而不能行者可勝言哉已且不能行其言何以責難於其君哉夫宋初諫官未有實職其以他官兼者謂之知諫院故魯宗道歐陽修余靖蔡襄皆為諫官司馬光吕誨並知諫院言論風采震聳一時者皆自宸選也熈豐正名諫官雖有實職而乃隸中書門下省自是吕惠卿鄧潤甫皆不厯郎中員外而徑為諫議是乃荆公摶撃之具耳何以責其振職哉故嘗為之説曰臺諫所以正君律臣也不曲不阿真臺諫也次則示人君喜怒之私下則為大臣鷹擊狗獵之具正謂是也荆公未顯時又嘗上田正言書曰今聨諫官朝中耳目天子行事即一切是非無不可言者願一為天下昌言以寤主上以起民之疾治國之疵蹇蹇一心如對策時豈意荆公得時行道乃身為民疾國疵也身不能蹇蹇如上書時乃教人蹇蹇如對策時書云責人斯無難惟受責俾如流是為艱哉斯荆公之謂矣仁宗時因田况論諫官王素歐陽修蔡襄知諫院而不得綴兩省班於禮未便遂詔諫官日赴内朝夫仁宗既行唐制孫莘老等又欲舉行於神宗時而荆公從此必荆公復抑遏之耳非此制不存也見亦放談古者諫官無定員後世諫官有常職古者諫官無定員而言路益廣後世諫官有常職而言路彌塞古者工誦箴諫則百工得以諫也瞽誦詩諫則矇瞽得以諫也公卿比諫則凡在朝者得以諫也士傳言諫則庶士得以諫也庶人謗於道商旅議於市則庶人商賈亦得以諫也上而公卿大夫下而至於士庶商賈百工之賤莫不皆得以諫是舉天下皆諌諍者也固不待處諫官之職然後即取以為諌也豈非古者諫官無定員而言路益廣歟後世不然立諫官之職將以求諫而不知諫諍之路反由此而塞夫何故諫議大夫此所謂諫官者也拾遺補闕此所謂諫官者也為諫議者可得而諫不為諫議者可得而諫乎為拾遺補闕者可得而諫不為拾遺補闕者可得而諫乎葢謂之諫官則以諫為職既以諫為職則不居此職者皆不得而諫有所諫則曰侵官曰犯分語及天子則曰指斥乘輿言闗廊廟則曰誹謗朝政所以然者葢由諫官之有定職故也陳伯厚唐史斷
  諫官御史其職畧異諫官御史雖俱為言責之臣然其職各異諫官掌獻替以正人主御史掌糾察以繩百僚故君有過舉則諫官奏牘臣有違法則御史封章今使諫官同糾察則為侵官御史與獻替則為犯分惟别諫官之職正御史之任獻替之事則付之諫官糾察之事則付之御史選持重方正適時變而敦大體者以為諫議大夫擇嚴威剛直識故事而知國體者以為御史中丞朝廷之上法令有未全教化有未備禮樂有未修號令有未明論議有未决更張有未當隂陽之有灾眚天地之有變怪人主有喜以過予怒以過奪則當責諫官而使之言其失搢紳之中有奸邪不正有驕侈自遂有諂佞以奉上有讒慝以亂聽有豪强之弄法有佞倖之盜權有貪汙而亷恥不修有欺詐而忠信不飾大臣中立而顧望小臣弛慢而隳職則當責御史而陳之以彈其罪並司馬槱文
  臺諫當以威望為先彈劾為次欲擇其人當以威望為先彈劾為次何則有威望者雖終日不言而人自稽服無威望者雖日露百章而人益不畏葢剛毅之志骨鯁之操素不熟於人心徒俟搏擊之權欲以震肅羣臣清正中外則恐紀綱未振而怨謗先興也今路有伏虎而人懐憂虞門有跳狼而人不畏避豈不以牙爪之利素不足以取畏於人耶若汲長孺在位而淮南自寖逆謀葢寛饒見用而中外莫敢犯禁宣秉務舉大綱而百寮敬憚竇泰無多糾舉而羣下畏懼此四人者素有忠烈足以鎮壓朝廷矣
  御史大夫與御史中丞御史亞長曰中丞貳大夫以領其屬漢儀大夫副丞相以備其闕㕘維國綱鮮臨府事故中丞專焉晉宋元魏以還無御史大夫由是中丞威望愈髙天寶中以尚書左丞張公為大夫以太府少卿庾公為中丞天下翕然名教知勸大夫睦中丞也羽翮得清風之助中丞奉大夫也律吕本黄鍾之宫文粹李華御史中丞壁記
  御史府尊則天子尊御史府為朝廷綱紀之職故大臣由公相已下皆屏氣切息注萬目於五曹五曹坐南臺則綜覈天下之法立為内朝則糾約百官之失百司有滯凝之事皆就我而質正云云吾府為天子之耳目宸居之堂陛未有耳目聰明堂陛峻正而天子不尊也天子尊未有奸臣賊子而不滅也奸臣賊子盡滅矣可以自朝廷至於海隅蕩蕩然何所不理哉舒元輿御史臺新造中書院記御史過於宰相翰林仕宦有三榮秉鈞當軸宅揆代工坐廟堂以進退百官為宰相之榮瀛州妙選金鑾召對代天子絲綸之命為翰苑之榮烏府深嚴豸冠威肅得以振紀綱而警風采為御史之榮就是三者而輕重之則御史之榮為尤甚何者言闗乗輿天子改容事屬廊廟宰相待罪則權之所在不特進退百官而已也雖宰相之重其何以及此赤捧所指不問尊卑白簡前立奸回氣攝則天子耳目之所及者為甚廣不止絲綸之代而已也雖翰苑之貴其何以及此是故前輩説搢紳之榮貴者則曰大丈夫不為宰相必為翰林不為翰林必為御史而愚獨以御史為過於宰相翰林者以權重而職嚴也特奏狀元謝藻
  周以保氏諫王漢因設諫官周以御史贊命漢用司糾察有制同乎古而乃不得以行其職者矣亦有志異乎古而乃得以行其職者矣自周人以保氏諫王而漢人因之以設諫諍之官此名異而其制同者也周以御史掌贊王命而漢人分之以司糾察之任此名同而其制異者也左寺簿一鴞
  漢言路有限漢御史有大夫有中丞有侍御史而大夫佐丞相兼綂萬機中丞佐天子專掌糾劾總御史員四十有五秩皆六百石其十五人給事殿中受百官章奏而其三十人則留御史府治事凡遣三輔奉六條察州則為監察御史也至於大夫則有諫大夫光禄大夫官無常員多至數十人居常議論如蕭望之部按延壽之驕恣嚴延年劾奏霍光之廢立皆以御史也劉向戒外戚之竊柄龔勝爭孫寳之繫獄皆以大夫也其為制初亦善矣然古者誦詩傳言各以其職上進於君而下至百工執事以諫初未嘗有出位離局之責漢之御史與大夫固以助天子之耳目而言路之狹亦自此始觀鄭昌誦葢寛饒之書曰臣官以諫為名不敢不言而鮑宣上書論何武亦曰官以諫諍為職不敢不竭愚夫職在諫諍然後得言天下之事而職非當諫者其不為越職可乎自是而後其職益分因御史而置兩臺專以糾臣鄰之邪佞因大夫而有諫者專以審人主之愆謬官屬莫偹於唐而其治愈不如古職有所拘也愚以為人君之設諫員孰若各使天下皆得以盡言而無擇者乎漢不獨諫官得言事漢家議事每召丞相御史將軍列侯中二千石大夫博士會議自太常至執金吾秩皆二千石既有㑹議亦何所不預此是漢家開闢言路上自公卿下至博士議郎人人得口銜清議不必官以諫為名而後得言事
  漢初中丞得行其權其後不得舉其職漢御史中丞乃御史大夫屬官執法殿中糾察百僚凡刺史郡國二千石天子有所詰問下中丞問狀自領侍御史員十五人其職掌察舉非法受公卿奏事有違失舉劾之 漢初中丞在殿中蘭臺受公卿奏事舉劾按章外督部刺史内領侍御史是時尚書諸吏等官未置所謂親近天子而疎决内外以助人主聽斷者惟此一人而已武帝以中丞之官不甚周密於是始置中書居中受事後百官志及石顯傳又置諸吏居中舉不法百官表又每詔下自兩府下九卿自九卿下郡國而不由中丞於是中丞之官不得居中制事特不過為掌治刑獄等官而已杜周咸宣是也中丞之權既分則内而侍御史外而部刺史其職皆弛而不振是以武帝末年公卿守令多為奸猾而皆不能制於是内置司直司隸外置繡衣直指皆厚其禄重其權使之持節擊斷於中都郡縣之間猶不能勝葢不知中丞之職廢而刺史奏尚書事多羣蔽故侍御史部刺史皆不得舉其職耳宣帝懲武帝末年遣使縱横之弊一切罷之復還漢初之制令丞相遣掾史按事郡國魏相傳每事奏上丞相一一為披陳之雖刺史亦不廢但丞相史之上尤專是以政事修舉而内外咸稱其職然猶不知復中丞之權及元帝時石顯用事而丞相之權去雖時遣刺史亦無益於治于定國刺史奏事京師皆為石顯壅蔽於是陳咸為御史中丞總領州郡奏事課第諸刺史内執法殿中欲申行總領部刺史奏事之職陳方年傳卒為石顯所排以此見中丞之職久廢而移於中書一旦欲舉之難矣云云成帝欲罷中尚書之職成帝用士人復故後志是時薛宣為中丞於是舉奏刺二千石所貶退稱進白黒分明則中丞居職其效如此是以繼此之後部刺史之權亦行於外如薛宣所奏其任頗已振矣陳彦卿西漢博議至漢武始置諫官古者諫無官自公卿大夫至於工商無不得諫者漢興已來始置官以天下之政四海之衆得失利病萃於一官使言之其為任亦重矣温公文漢宣帝不當出諫官為郡守御史天子之耳目也必得剛正之士而為之葢天子以一身之微處法宫之邃百僚之邪正吾躬之得失皆奚自而察之於是設為耳目之官以司風憲之任故一人不必用其聰恃其明舉天下之事無不聞而見也宣帝之時蕭望之遷諫議出補郡守則亦民之師帥非不美也而望之上疏且以出諫官以補郡守所謂憂其末而忘其本葢朝無諍臣則不知過失以是知霜臺之選不容少緩宣帝拳拳於是者以未為知大體也東萊博議
  漢唐之世御史得人其後所任非人故必得鐵石肝腸鷹鸇操行者然後可以任是責不然則軟熟依違緘黙退縮而胸中耿耿者不立何以砥礪乎百僚必得志懐秋霜忠貫白日者然後可無負是寄不然則詭隨畏避𫎇蔽在我無特操何以彈擊乎奸佞在漢之世臺諫有人則如卜式之長者望之之剛直而慰民望推原其故則漢之君有以致之也班列會同專席而坐驄馬見避京師畏懼為漢之御史者若此其重孰謂懐詐事君人人如張湯乎在唐之世臺諫有人則知栁範之規拂蕭瑀之剛介王義方之牴觸奸人温造之威望稱職皆可以折奸臣而隆國勢推原其故則唐之君有以致之也遊獵抗諫每為動色皂鵰横擊輒加假借為唐之御史者若此其重孰謂告訐獲寵人人如權萬紀乎 元成以後御史之職猶前日也陳中丞切齒石顯抗章力爭自翟方進一用而憲司殆為備員王氏奸心漸露日懐染鼎之醜賢愚共知而無敢一言其失以醖釀異日之變元宗末年御史之職亦猶前日周監察以彈劾得罪王拱以貢奉獲寵忠肝義膽無復一毫凜凜林甫國忠奸寵百出聽其驕縱而無所摧折其鋒所以養成肘腋之亂君子所以為漢唐不滿者以終始而二之也謝藻漢唐諫官至多宋與今日不及漢法大夫無員多至十數人唐自諫長至遺補二十人宋朝天禧始創六員之制而慶厯四諫尤為著稱比年以來諫省寂寥僅止一員以為省官歟則閒慢曹局率皆備官以為無事可言歟則今日可言之事必不少於祖宗時此特懐私之臣畏忌人言是以因循虛而不補耳鄭湜奏劄
  唐臺諫是二職臺官僕射左右丞劾之人有常言皆曰臺諫不知二者設職舉目不同唐諫議大夫拾遺補闕專以諫諍天子為職而御史臺自為一局所以糾察百官之罪惡故舒元褒劾御史温造恚補闕李虞不避道其言云遺補雖卑侍臣也中丞雖髙法吏也帝為之詔臺官供奉先後行葢御史為臺官諫官為供奉官也陸長源曰諫臣須蹇蹇匪躬之士憲臣須孜孜嫉妒之人李華序崔孝公文集云朝廷以公直躬正詞擢左補闕嫉妒忿佞除侍御史直躬故能諫君嫉邪故能察吏是臺諫之分也然諫官以嬰鱗為難其所上封事不過諫國利害初無風憲彈糾之重殆類清而不要者故元次公作竊婢論云諌議冗者貧無以繼酒是直諫議為冗官也陽城為諫議大夫不屑言事韓退之作諍臣論譏之於時諫官無權亦不難譏也一旦罷陸贄相裴延齡城乃以諫顯葢諫臣無預彈擊雖有柄任失人為君之過是不當屑屑於其餘也其御史臺雖以嚴憚然而尚書左僕射左右丞劾其糾舉不當故魏徴劾御史權萬紀李仁發詆房𤣥齡太宗為之徙萬紀而免仁發夫巳以劾人為職人亦得而劾之此所謂有言責者不得其言而責隨之未有聽其所言而無敢議者也若晉傅咸奏云司隸中丞得劾太子而不得劾尚書臣所未喻朝廷無以易之然按漢翟方進為丞相司直旬歳劾兩司隸及唐典尚書左僕射丞專劾御史以此㕘攷則晉中書不劾尚書正其所受劾者而其時公卿莫明其故故咸説得行歟
  唐世諫官救君失於將然唐太宗之時所謂諫官者與丞弼俱進於前故一言之謬一事之失可救之於將然不使其命已布於天下然後從而爭之也君不失其所以為君臣不失其所以為臣其亦庶乎其近古也今也上之所欲為丞弼所以言於上皆不得而知也及其命之已出然後從而爭之上聽之而改則是士制命而君聽也不聽而逐則是臣不得其言而君恥過也王介甫論諌官髙宗習見太宗時諫官言事穆宗習見憲宗時諫官不諫髙宗嘗謂五品以上曰頃在先帝左右見五品以上論事或使下面陳或退上封事終日不絶豈今日獨無事耶何公等皆不言也夫髙宗在位昏童固無足取而求諫之言如此豈非太宗導人使諫之風有以接於耳目使之視傚而然哉憲宗之時久無閣中論事者故穆宗耳目所睹記不復知有納諫之事至於諫議大夫鄭覃崔郾之徒當羣臣入閣之際諫其宴樂畋遊之失乃甚訝之問宰相以為此輩何人雖曰穆宗之不明而貽謀之道無以使之視傚者實亦憲宗之過也少潁唐論睿宗䕶直臣恐為奸邪所噬朝廷而不長直臣之氣則其擊摶奸邪鮮有不為所噬者觀睿宗之言曰鷹摶狡兎須急救之不爾反為所噬御吏繩奸慝亦然茍非人主保衞則亦為奸慝所噬同前
  顔真卿嘗為臺官明皇不識其狀貌顔真卿嘗為監察御史矣又嘗遷殿中侍御史矣則是真卿固嘗在明皇左右也鯁直如真卿所言事如真卿且復為御史在明皇之左右則真卿之於明皇非不親且近也而明皇至不識其狀貌臨事見節乃始驚歎則是明皇於平日任人之際葢亦混然而已不復一舉目而為省察也陳伯厚唐史論斷
  肅宗時李勉劾管崇嗣憲宗時温造劾李祐管崇嗣嘗背闕而坐笑語譁縱為御史李勉所劾矣今於闕下復先至而馳是管崇嗣乃武夫崛起無禮於朝廷者也而肅宗必欲優容之豈以崇嗣嘗有功於國而固為之地耶以管崇嗣之功而遂至於背闕笑語先至而馳則當時如李光弼郭子儀固當乗輿而登天子殿矣然是二人功愈髙而志愈謙勢愈隆而身愈屈使人人皆如李郭尚何以法官彈治為哉憲宗時夏州節度李祐拜大金吾違詔進馬御史温造正衙彈劾祐曰吾夜入蔡州擒吳元濟未嘗心動今日膽落於温御史嗚呼温造真御史也其亦憲宗之剛明果斷者乎知乎此則知肅宗之優容管崇嗣有以長功臣之驕有以屈御史之體肅宗可謂一舉而兩失者也陳伯厚唐史論斷
  韓昌黎論陽諫議不言政或問諫議大夫陽城於愈可以為有道之士乎學廣而聞多天子以為諫議大夫云云愈應之曰陽子在位不為不久聞天子之得失不為不熟矣天子待之不為不加矣而未嘗一言及於政視政之得失若越人視秦人之肥瘠忽然不加喜戚於其心問其官則曰諫議也問其禄則曰下大夫之秩也問其政則曰我不知也有道之士固如是哉韓文異時陽諫議論國大事不如昌黎所云
  唐世臺諫多為人所擠陷為國果不可無人也國而無人則人主耳目閉塞而危亡至矣其始也大臣當國憚其不便於己而迫於公卿議之不可誣於是遷以美官而實奪之權若姚崇之遷李義是也其後也大臣固位恐其將發己私而公議有所不恤於是詭計而出之外州如張説之出崔沔是也而又有最巧者小人之欲排君子激之以其勢而使自相攻而小人初無與焉人主不知則適中其欲若李逢吉之欲去李紳乃除韓愈京兆尹特詔不臺參以激之是也又其甚也若李林甫專進諂諛之徒以蠱惑人主之心興大獄傾䧟正人以塞人主之耳目公指立仗馬以諷近臣諫諍路絶而養成天寶之亂雖有貞觀之制如無是制也吕士瞻官制要
  唐世御史權重其後權輕故事御史臺不受訟有訴可聞者畧其姓名託以風聞其後宰相以御史權重建議彈奏先白中丞大夫復通狀中書門下然後得奏自是御史之任輕矣
  唐世諫官事有闕失規正宋臺諫事未當始論列唐室以前諫議大夫拾遺補闕皆中書門下省屬官日與中書令侍中侍於天子之側議論大政茍事有闕失皆得隨時規正今國家凡有大政惟兩府大臣數人相與議論深嚴祕密外廷之臣無一人知者及詔勅已下然後臺諫之官始得與知或事有未當須至論列又云命令已下難以更改則是國家凡有失政皆不可復救温公文集今之正言即唐之拾遺唐志云左右拾遺掌供奉諷諫今之正言則拾遺也品秩雖卑責任甚重禮曰有犯無隠傳曰知無不言是以王者有過則犯顔而進諫大臣有罪則直指而不忌其或賞不以功罰不以罪詔令不便興作無時或除拜之間不以才進或公忠之士濫被中傷或流放之人天下未知其罪或進用之者天下未見其能凡闗損益合具奏陳誘之以厚利而不動臨之以白刃而不懼此諫臣之職也劉隨為右正言上仁宗
  宋朝最重言官宋自建隆以來未嘗罪一言者縱有薄責旋即超升許以風聞而無官長風采所繫不問尊卑言及乗輿則天子改容事闗廊廟則宰相待罪故仁宗之世議者譏宰相但奉行臺諫風㫖而已聖人深意流俗豈知葢擢用臺諫固未必皆賢所言未必皆是然須養其鋭氣借之重權者豈徒然哉將以折奸臣之萌而救内重之弊也夫奸臣之始以臺諫折之而有餘及其既成以干戈取之而不足東坡上神宗書
  同前祖宗慮下情之壅蔽則許以風聞言事慮職事之或惰則給御寶歴以録彈奏欲其員之無闕也則詔以六員為定制欲其職之專主也則詔以不兼職務乃所以假借臺臣而寵厲之若此其至其與諫官為天子耳目之臣等則是朝廷紀綱之地皆得以論時政糾官邪也李信甫上光宗
  宋百官皆得言事天禧之前羣臣百執事皆得言事不責於臺諫之官也近世臺諫得言事者三數人爾其餘皆不得論事天下是非皆取决於三數人者移易則是非之論亦隨而移易矣此臺諫之弊不可不察
  古者無越職言事之禁司馬温公有言曰古者設諫鼓謗木詢於蒭蕘未聞有位於朝而以言事為職者若當職之人既不肯言不當職之人又不得言四海之廣兆民之衆其政治利害天子深居九重何由得聞之哉不求識面御史孫抃為御史中丞薦唐介吳中復為御史人或問曰聞君未嘗與二人相識而遽薦之何也曰昔人恥呈身御史今豈求識面臺官後二公皆以風采稱於天下孫抃晩年執政嘗歎曰吾何功於輔政惟薦二臺官為無愧爾
  觀望風采臺諫之設正欲逆折奸萌彈壓不肖之心於㝠㝠之中今乃拱黙於未發之前而譊譊於已去之後若是則於言責乎何賴此匡衡不擊石顯於方用而攻石顯於既逐所以見鄙於世也
  宋相臺相為紀綱任政事之臣而忽諫官畧御史猶股肱便利而耳目聾瞽從議論之臣而輕宰相薄執政猶耳目聰明股肱痿弱故仁祖時天下事一切委之執政大臣而羣臣莫得與者除授或不當雖貴戚近屬㫖從中出輒為固執不行如謂但道杜衍不可之類一日諫官列其罪御史數其過雖元老名儒為上所眷禮者亦稱病而賜罷秦少游
  臺諫各得言事唐制舍人主書行給事主封駁而宋朝各許之封駁唐制御史主彈劾諫官主諫諍而宋朝各許之諫諍是宋之待臺諫猶其待給舍也宋初官以定賦實不親職故赴諫院者方為諫官端拱初以補闕為司諫以拾遺為正言所以舉其職也天禧之廣諫員明道之置諫院所以重其職也元豐正名散騎常侍不除而諫議大夫為諌垣之長其屬有司諌焉有正言焉而三者又各分左右焉其職則規諌也諷諭也然此特諫臣職也所謂御史者何如哉宋初三員領外任而不任風憲興國中任風憲而不領言事至於天禧而後言事御史之官置矣至於慶厯而後言事御史之職舉矣不惟是也六察之置本於察官司也而廢國家大計察官司細過吕公著且言之專察官司不與於言劉摯又言之有二人之有言也而後前日之所謂察者又得以言矣昔日孝宗嘗命監察御史言事則曰今既分隸六察可許隨事詳奏至論諫臣行御史之事則欲其補遺不任糾劾嗚呼諫臣使之諫諍而不使之糾劾臺臣使之糾劾而又使之諫諍帝王之心何其重於責己以德於待人如此哉然臺諫之患敢於言人主而不敢言權臣昔歐陽公之告仁宗曰方今臺諫諫人主則易言大臣則難歐陽此言為唐介設也傅堯俞亦言於哲宗曰諫官御史敢攻人主之短不敢忤權臣之意傅公此言為張舜民設也使為人上者徒知容納臺諫以規其身不知容納臺諫以規其臣為臺諫者徒知以規諫為職而不敢以彈糾為事彼此相𫎇無所可否此其患尤有不可勝言者
  累朝得人聞之先正有趙抃為御史彈劾不避權倖號鐵面御史四朝國史劉顗為御史貶蘇軾遺以詩有烏府先生鐵作肝之語世因號之為鐵肝御史王素在臺憲風力愈勁帝曰真御史也議者目公為獨擊鶻孔道輔嘗謂人曰言事官多觀望宰相意獨龎籍可謂天子御史也歐陽修余靖蔡襄王素為諫官時謂之四諫范文正以言事忤大臣貶余靖上疏論救落職尹洙歐陽修相繼抗疏亦得罪蔡襄作四賢一不肖之詩真宗見田錫必莊嘗比之曰朕之汲黯也魯宗道為正言事有違誤風聞彈疏御筆題殿壁曰魯直
  經筵
  侍讀侍講附臺諫館閣制舉夫官制有當更而不更者内外制是也有不當更而更者臺諫館閣制舉是也宋置臺諫所以正君而律臣也王安石欲其便已也乃以察官下察有司而不及二府以諫官隸中書門下而遍置私人於臺諫乎何用經筵所以討論今昔也蔡確懼其有所言也乃以侍讀侍講為兼官而不得以專其職以秩卑資淺者為説書而不得以抗夫尊於經筵乎何取館閣昭文集賢史館總屬崇文龍圖天章等閣皆有學士有待制所以儲天下之英俊也王珪蔡確慮其言改制之非是乃以學士待制之實職而為貼職於是乎館閣為虛名制舉所以待非常之才也王吕安石惠卿疑其言新法之不便乃以科舉之廷對而易制策於是乎制舉為虚設而其實則盡廢矣夫天下之治亂安危捨是四者孰得逾越而議之哉熈豐宣政大臣欲行周公法度而先行商君之令以鉗天下之口循至正人悉謂之邪黨正言悉第為邪等其禍有不可勝言者矣若夫託圖書之神而造天書假周官之文而助新法吕惠卿經筵之蠧莫大於此哀哉










  羣書考索續集卷三十六
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十七
  宋 章如愚 編
  官制門
  監司
  周始制監司王制云天子使其大夫監其方伯之國國三人
  漢監司漢刺史無常員時遣丞相史分刺諸州黜陟賢否理斷寃罪武帝始置部刺史十三人秩六百石專以六條察二千石其秩卑其權重故能激昂而自奮也朱博為冀州刺史行部不察黄綬吏民有言縣丞者令各詣部何武為揚州刺史所舉奏二千石長吏必先露章服罪者為虧除免之而已是二者可謂得刺史之體矣至於鮑宣舉措煩苛代二千石除吏聽訟所察過詔條則勢偪郡國而後侵預其事矣
  宋朝監司宋朝之監司漢之部刺史遺制也元城先生嘗論之矣漢部刺史十三州以六條問事其五條則皆及二千石考其秩則六百石乃在千石縣令之下也秩卑則其人自奮權重則其志得行至於綏和更之為牧秩二千石其法墮矣唐制諸道帥臣兼觀察之權無有糾其非者是則綏和之制矣宋朝之監司以臺省寺監為之雖宰臣從官為帥亦許糾劾是則元豐之制也二三百年無方鎮之患其此之由歟宋朝監司有轉運使副有轉運判官使之按察官吏可也而又有提㸃刑獄有武臣同提刑使之並察官吏可也而有提舉常平提舉茶鹽轉運置於乾德判官置於開寶使副置於太平興國此轉運之職也淳化中置提㸃刑獄四年省之景德中復置天聖六年罷之八年復置而治平罷之迨置於熈寧而提刑之職遂不廢提舉常平置於熈寧而元祐罷之既而隨罷隨復提舉茶鹽置於宣和而紹興罷之既而或置或罷迨至紹興之五年常平茶鹽併為一司而後提舉之職定矣然今之使副運判既不雙除武臣提刑罷之復久常平茶鹽合為一司其名雖繁其職實簡昔在仁宗朝鋭意太平責任牧守於時范公仲淹在政府取不才監司一筆勾去而張温之之徒首被茲選風聲凜凜聞者恐懼當時不堪遂以三虎四瞪之名中之卒罷按察之名而變仲淹已行之政歐陽公有言按察所奏不能與行沮毁者一言便加輕信嗚呼若此而望部刺史之舉其職難矣哉
  泉司唐有諸道鑄錢使故今之泉使亦曰都大鑄錢司然必兼提㸃坑冶以為名者錢以銅為母而鉛錫其助也夫既以鑄錢為主意今其弊乃至於銷錢者何哉葢黄金白銀元無與於鑄錢而上之人利於得銅乃以是而優鑿山者俾之多方營銅也其意則善其法則未然者地之所産有無不可以强同也愚民利於金銀之獲不復計夫銅之有無採之於山既不可得則計無從出未免復銷錢以為銅耳利之所在死且不顧是豈刑罰之所能禁哉夫鑿山而得之者與銷錢而為之者其質迥絶不同所司獨不辨之乎葢吏胥均其所入之利而上下更相𫎇也銅日加多而錢日加少名曰鑄錢司乃導民銷錢之地也有能隨五金之所入而不强無以為有則害除而利自興矣
  總司方今駐蹕吳會上流自蜀漢下流則負海江淮綿亘其中凡數千里所當控扼者皆制軍馬小戍數百大屯數千漕臣所入租賦而入於總所總所會所入錢糧以餉諸屯統軍者不與錢糧掌財者不施節制所以專其責而分其權也以無事之時言之漕臣足以辨事以有事之時言之四總未為贅員凡是區畫得失相半然財之所聚公亷者寡貪冒者多籍浩繁之入而為奸利之資者不無官吏之弊不嚴賞罰軍政何由而肅乎文公云總領一司趙忠簡所置語録
  常平茶鹽司宋朝立法初意常平所以濟民饑茶鹽所以助國用昔分為二今合為一使之有無相通上下兼足也然今日在在常平有名無實茶鹽之利一孔無遺何於利民者恝然而於利國者獨留意耶嘗觀熈寧變法諸州常平免役義倉市易坊場河渡等錢者委郡貳主之此乃王安石行青苗新法籍此以為國息也人主意在國息則利民之事不能以兩立矣今日雖去青苗之擾而諸州茶鹽香礬與夫所謂經總制錢所司督辦毫髪必計於此重則於彼輕宜乎常平雖有移互之禁覆糧之令更相𫎇蔽徒為具文也獨不可原其故而為之所乎
  論監司當改作按察自秦置守尉監司有郡守刺史如今監司專主按察至漢末令刺史掌兵遂侵郡守之權兼治事而刺史之權獨重後來或置或否某嘗説不用許多監司每路只置一人復刺史之職正其名曰按察使令舉州縣官吏其下却置判官數員以佐之如轉運判官刑獄判官農田判官之類農田專主婚田轉運專主財賦刑獄專主盜賊刑獄而刺史總之稍重諸判官之權資序視通判而刺史視太守判官有事奏聞則刺史為之發奏刺史不肯發則許判官徑自申御史臺尚書省以分刺史之權葢刺史之權獨專又不是若非其人則害貽一路又須重諸判官之權諸判官之下又置數員官屬如職屬官之屬如此則事權歸一太守自治州事而刺史得舉刺一路豈不簡徑省事又無煩擾耗蠧之弊今之主管雖視通判資格但權輕不能有所為但得奉承運使而已若分為判官又為專達則監司不敢妄作矣文公
  監司不盡其職皇華遣使專務咨諏繡衣直指風動列城是豈𫎇蔽茍安之地哉則養安以自重積日以計資以因循為識時以緘黙為得計以容奸為寛大以舉職為煩苛以興利除害為生事以激濁揚清為抗奸一事之當為則上下相倚首尾兩端文符往來終於不立一吏之當劾則左右顧望畏首畏尾符檄雖峻卒亦如初褰帷問俗所不暇也馳騁原隰所不便也深山窮谷或以險阻不及至新貴故交或以人情不欲至其所至者則前遮後擁吏卒漁獵悉飽其欲而後去反不若不去之為愈者
  監司不敢舉劾况監司之於郡縣亦有不敢者某郡之守嘗為侍從也則幸其復為侍從而有所求某郡之守嘗為臺諫也則恐其復為臺諫而有所擊至於縣吏之與在朝有姻有舊者皆不敢問也民訴其守則封其詞以送其守民訴其令則封其牒以與其令是為守令執仇讎也守令從而甘心焉後有寃者夫誰敢言州縣之胥憑守令之寵以暴訴民誅之者某守令然章奏相望無非䑕雀之盜聲勢交援或漏吞舟之魚耳
  輕從非人有以秩卑假以重權者漢之六百石察郡國是也有以權重而得專務禄者唐之以使持節是也使臨益部上動星躔車駐徐州旋至雨澤刺史之任所闗如此而可輕畀其人哉非精神剛正不畏强禦則不足以任其職非風采奮發事業雄偉則不足以振其權在慶厯時亷直中正者方得舉而苛細矯激之人不用也嘗任縣邑者方擢為按察而僥求苟至者不擇也其後公正聰明之有科剛方豈弟之有目固不容非才濫厠其間者孝宗嗣位益重其選宰相進擬必反覆審問且親洒宸翰欲得剛正者奏舉數人監司之不輕畀也如此今也親擇之意易而為拘牽者法薦選之功變而為攷任之弊郡印方綰已懷攬轡使車未還覬倖且有先為之地者不風力則勢要請托皆得以行其私資考是遷則闒茸庸繆皆將執例以取償於我矣
  任監司之說有三愚嘗論任監司有三説資望不可太輕遷徙不可太數文法不可太拘資望輕則屬吏不畏遷徙數則意㫖不行文法拘則省察不周知此三説則上之人無媿於責任下之人得以盡其職矣
  郡守
  漢郡守漢郡守地大而權重故二千石得以專制而有以盡其才按會稽一郡合今浙東西之地在其封内則其權安得不重趙廣漢之將兵屬蒲類將軍擊匈奴朱買臣將兵與横海將軍擊東越是其兵得以自將而征討矣朱博召見諸曹吏書佐及縣大夫選視其可以用者盡斥罷諸病吏薛宣移書屬縣黜陟易置惟其所為是其僚吏得以自進退矣文翁減省紀用度而自興學校尹翁歸論棄東海大豪市而莫能犯禁是其財賦刑獄又得以斟酌輕重而自用之矣然觀張敞與朱邑書曰佐敞逺守劇郡馭於繩墨胷臆約結固無竒也雖有亦安所施龔遂之於渤海亦願丞相御史無拘於文法得一切便宜從事則知宣帝懼其專制而馭之以法矣夫是以漢之太守其地雖大其權雖重俯首聽命惟上所令而不聞其跋扈難制之患者葢自上有以馭之之道耳杜延年吾丘壽王一以治郡不進盜賊竊發則璽書詰責之而治行第一課最上聞有増秩賜金之寵核實之法嚴賞罰之用明此漢之所以多循吏也
  唐郡守方鎮之禍豈獨唐世然哉原其所以致之之由由夫郡守之無權耳原其所由始於漢末而然矣初漢置郡守以察郡國秩不過六百石漢成帝時遂更為牧秩中二千石則常一變矣始時奏劾二千石長史者皆下三公遣吏驗實然後退黜及光武即位不復委任三府故權在州牧廢置自由則又變矣其始以六條詔察過失者罷其後乃與賦政治民之事則又一變也始則傳車周流後乃更為重鎮爭據土地則又一變也愈變愈重至於東都之末方鎮之形已成而劉晏建論猶請重其權任郡守之權悉歸牧鎮知有牧鎮而不知有朝廷太守之興嘗易太守為刺史又假之以使節之稱按前此所謂使持節者皆得專戮二千石以下是以古所以假太守者而假刺史此其重之之意豈無謂哉惟其邊屯之兵總之都督又其品位崇重不為少卿而刺史見都督之禮又已先為之極至且唐制刺史見都督必首屬戎服不敢以客禮見令狐峘為吉州刺史堅不如制見觀察使齊映謫為别駕此則雖假之以漢刺史之名果何益哉開元以來諸道使得專停刺史而代宗使劉晏攷刺史六品以下杖而後奏此則所謂使持節之名又何相戾也郡守日輕而方鎮日强是無足怪宋朝郡守大哉宋太祖之立國也夫趙中令之謀國也方鎮之强為天下深患弊根蠧穴葢數十百年莫能去一旦盃酒從容談笑閒雅控御抑制有如嬰兒分其支郡在此無疑心留之邸地在彼無觖望置轉運以警其志置倅貳以分其權其規模逺矣哉夫收天下之精兵聚之京師州郡之兵若不足也而猶足以自衞也聚天下之財榖入之京師州郡之財若不足也而猶足以自給也大郡十數指揮中郡五七指揮小郡三五指揮軍儲餉給屬之運司統制軍馬隸之守倅一旦有警可以使之犯難而忘死其兵何如哉二税分數隸屬州縣地利嬴餘歸之本州經費職之軍資庫犒宴職之公使庫而又使之回易收其息利其財何如哉强不至縱弱不至削此國初之制然也熈寧大臣用意過當盡削州郡之權籍郡縣兵併兵額一路團結五千人為一將置將副專領軍情離貳役使不行而州郡之兵弱矣免役青苗色色取辦舊例財帑悉歸經費守臣所有者止有限額正使錢而已而又禁其回易限其醖造而州郡之財匱矣兵不足以自衞財不足以自給一有警急束手無措後日之患君子已預卜之嗟夫州郡之權不可以不削亦不可以過削不削則縱過削則弱得其中者其惟國初乎
  京尹自漢以來京尹之任類多聲稱趙張三王劉晏許孟容韋渙黎幹魏少遊薛元賞輩近世亦然近故也歐陽修韓維吳充范仲淹蔡襄杜衍劉沆輦轂之下百官軍民萃焉四方萬里瞻焉君相必先知其人而後任之任是職者必自度其才而後居之也近觀列城凡令城下者類能自持亦以近守貳之故歟其亦自度其才之足以辦此歟廟堂量才之地必審擇天下之守令與夫守令之所以自審者皆然則郡邑之治班班可紀矣
  郡守得人紫雲之宴切責藩侯選德之屏書及郡守祖宗之重牧守者如此哉先張後王有聲於蜀卲父陳母迭稱於廣張方平之尹開封也人不敢欺田况之守成都也人不忍欺或以寛厚而比仲詩或以清介而過馬援遺錢不取劉君之盛德也外户不閉曾公之美政也二州竟留杜公之遺愛循吏之政班班可紀遡其自來寧非自上之人有以激勸之哉
  守令
  守令守令自秦人郡縣七國未之有改也宋朝懲五季藩鎮之弊凡朝臣領外寄者必帶省曹寺監宫僚之名奉使而出上至牧守監司下至倅宰管庫通以奉使目之所以均内外輕重之任也至孝宗朝不任守臣不為郎不任縣令不除監察御史亦此意也然漢多良吏類由久任宋元嘉之政卓冠江左亦由守宰以六朞為斷也宋初懲創藩鎮之弊失之過甚而守令者率不過二三年重以熈寧新法之擾郡縣之財悉歸公上任是職者朝夕皇皇惟以財賦為念席不暇煖民不及親而去官之日近家食之日逺為身之計紛然四出其何以循良為哉雖然未仕善士皆可為也既仕循吏皆可為也古者循吏省刑而薄賦斂今也倚刑而聚斂古者循吏奉法而循理今也任法而背理板曹之供輸監司之督辦無名之需非時之擾文移交馳促迫逮繫然則為州縣者如之何而省刑薄斂奉法循理乎曰黄霸事刑名之主而以寛和著名卓茂當紛亂之世而視民如子内心有主行其所學無往而不可中無得焉視人以為趨向雖平世亦不可為矣
  逺方守令虐民無由上達近之官吏賢耶民譽之歌之不賢耶譏之謗之譽歌譏謗者衆則必傳傳則必達於朝廷是官吏之賢否易知也一夫不獲其所訴之刺史刺史不問裹糧走京師緩不過旬日撾鼓上聞而有司不得不省矣是民有寃易訴也吏之賢否易知也逺方之民雖使盜跖為之守檮杌饕餮為之令郡縣之民羣嘲而聚罵者雖千百為輩朝廷不知也白日執人於市誣以殺人雖其兄弟妻子聞之亦不過訴之刺史不幸而刺史又抑之則死且無告矣老泉
  今日守令之弊守令之奸民號而訴者案牘相銜也重者不過罷去次者僅免而已舒之歳月民血之未乾而謫罰之書又以恩貸矣至於公卿大夫貪沓冗眊以不稱職聞者則皆剖符以左遷之不意父母斯民之職乃為逐臣之淵藪也 何公剡嘗言於先朝曰上賢使之為三公次賢使之為臺諫監司下賢使之為守令是大不然鄰州刺史以親故除豐城令尹以求劍補於己則便如國家爵禄何於私則便於天下蒼生何陳傅良善治所感蝗避中牟鳳集潁川九江得人而去猛虎潮陽得人而去鱷魚善政感物者也米以王渙而通粟以李峴而賤有李勉則夷舶來有薛公則魚鹽至善政感人者也吳弁
  秦無賢守令故民離而亡秦之吏非殘忍侵漁以逢其君則貪釁幸灾不逞之人也於是民之欲亡秦者十户而八九矣闗東之豪投袂一呼毛奮而鱗集戮力以傾秦者不可勝計烏合之師所至如破竹者大率皆郡馘其守邑俘其令以應之也不然則吏為自全之計挈地以賂而市一旦之命也又不然則談士掉三寸之舌傳檄而風靡其同黨之惡不遽臣妾者如三川守由四川守壯南陽守齮亦徒驅欲潰之民疾鞭而戰之不戰而塗地矣秦以虎狼之資尺攻寸取以吞天下一夕有變而三十六郡皆無人之墟子嬰之席未煖而天下嬗漢何也無良吏也
  守令數易之弊天下非怨吏之可畏也民怨之可畏也今日遷其守明日易其令其擾則妨民其費則傷民其無意於留而茍簡於治則弊民其自以為將遷而求足其欲則又困民故夫吏之便民之病也
  蜀廣之守不應輕畀廣蜀之辟置近者數千里逺者萬里一時部使者以奏牘來上其能否其賢不肖一聽之所薦之人其親與故不知也其利與勢不知也其果長於治郡與否不知也是又出於堂除部缺之外也名藩巨鎮非長才弗畀無已則曰姑與廣郡與之蜀郡而已是則蜀廣之守非庸才不任事之人則同列所不齒之士也天下之勢無逺近無内外凡隸一圻皆吾郡凡受一㕓皆吾民豈有近之民為重而逺者之可輕也豈有近之地為貴而逺者之可賤也王者以民為天廣蜀之民何罪而獨不在所重也
  守令在勸沮郡計不上璽書切責密令治化擢為三公懲勸之道時出而用之則騰桑麥之歌沸襦袴之謠鳴單父之琴富河陽之花將比比矣
  縣令
  漢縣令有自孝亷舉者趙廣漢王導劉輔尹賞平當有自賢良舉者魏相貢禹有自直言舉者王導有自方正舉者房鳳有自茂才舉者薛宣龔勝有自四行舉者何武有以能治劇而選者何並原陟陳導尹賞有自郡吏積功而選者朱博王訢則登進之路亦廣矣有遷郡守者王導魏相何並召信臣陳萬年有遷刺史者朱博有遷諫大夫者劉輔有遷京輔都尉者趙廣漢王訢有遷御史中丞者薛宣亦有吏民所愛而増秩復留者焦延壽超遷之賞亦厚矣魏相為茂陵詐御史傳者至於棄市何並為長陵侍中犯法者至於斷頭胡建捕客於葢主之家義縱不少貸太后外孫之罪權任可謂重矣然謁郡守步入府而因吏迎謁其子之使者至負弩以前驅督郵察縣得以按劾記檄所及不免解印甚而繡衣使者欲斬王訢買馬不具欲斬長安令恩遇不隆莫此為甚此汲黯所以受責歸田里孔光所以自免歸教授貢禹一受責而解官即去也前漢循吏傳稱守不稱令廣漢之在陽翟焦延壽之在小黄王尊為虢令朱博為櫟陽令皆良吏也而傳不之載
  縣令弦歌自娛者致割雞之喻操刀未能者貽製錦之譏夫縣令之職乃民之師帥而教化惠養所宜先焉非徒曰紆墨綰銅賦田園之蕪醉河陽之花而已今也其慮牒訟裝其懐弄權於雁鶩之行倚法為膺虎
  之暴溪壑其誅求星火其督促間有魁壘之才一納於流俗之繩墨非舍逺而就近則以不合於有司之程度而去矣
  作令亦足以濟民前輩嘗謂達則願為卿相窮則願為良醫某亦自謂大則願宰天下小則願宰一邑葢卿相之與良醫窮達雖不同而濟人則一也宰天下與宰一邑小大雖不同而濟人則一也
  縣吏曠職而宛轉以自全銜帶勸農而實不副職寄營田而事不講平時出郊不過以飲酒遊山為樂幸而刺史責之則求援於監司而免矣監司劾之則求援於臺省而寛矣臺省攻之則求援於宰執而脱矣疊遞相陵等級相制
  縣道窘迫難為積年拖欠前政已去而尚須帶納征亭商税差官監收而又令補解昔之匱窘者今已變而為敗缺昔之富厚者今已變而為煎熬未赴者有償邑債之憂已赴者有蹈鑊湯之歎至於掉頭吐舌不敢反顧頻年豐稔猶艱支吾歳一不登立見狼顧是以因訟事而科罰其初數十千羨至數百千用歳課而預借其初一二年旋至五六年
  州縣貪殘害民等事科罰之賦私入以為己物沾籍之法輕用以為己威兩淮之陸運差科至於重疊而民户之流離不䘏也蜀道之夫錢敷斂至於再三而井邑之蕭條不顧也沿海諸郡之船番根括及細㣲而吏胥之奸弊不問也貪吏誅求民財困於蟊賊虐吏峻急民財困於追呼奸吏狎侮民財困於曲法懦吏委靡民財困於猾胥劉謂 一握州麾便肆貪欲訟牒則不問其曲直獄市則不究其是非窮晝徹夜惟財是求常賦之外别立科名刷遞年已閣之錢立青册不移之限旬分定數納必加數或遣吏置局而拘催或差官下邑而根括縣道既極煎熬民間又難催索於是行一切之政據不根之詞開告訐之門以網無罪設羅織之獄以穽富民對人則戚戚嗟嗟謂周弊之難復對吏則唯唯諾諾議事則端有可尋是以今日有窮空州郡而無窮空之知州有貧乏縣道而少貧乏之知縣天下財賦不在朝廷不在百姓而在士大夫之箱篋
  州縣吏便己而害民朝列而請郡曰吾為婚嫁之未畢也家食而求郡曰吾為孥累之猥衆也勢利之結交以冀援於異日親故之饋遺以報恩於平時於是以家為郡矣改秩而試邑曰吾姑以應令而非得已也選人之為令曰吾病於徒勞而無補也於是以傳舍視邑矣朝廷無幸法郡縣無幸吏則天下無不幸之民云云朝廷不能無幸法則天下安得無幸吏天下不能無幸吏則天下不能無不幸之民矣一守之幸一郡之不幸也一令之幸一邑之不幸也是以賦取有常數而擅移預借百端以取之無䘏也財入有定額而擅發移用隂以取之弗顧也民既竭矣而斂不休力已匱矣而役未已民果何罪而吏與之仇也葢不仇民則無以資吾之苞苴也無以厚吾之囊橐也
  能吏良吏不同精神可以照民情風力可以駭俗聽吏之能也吁抑孰知斵喪斯民之和氣虧傷國家之至仁者未嘗不在於能吏乎夫能吏以督租辦課為能以摶奸擊强為能以一切之美觀善最為能以巧取隂奪之計無出其右為能而所謂良吏者則輸課以後期聞涖政以無能聞抑强扶弱以不得其術聞巧取賂遺以不由其徑聞然吾講求田里之隠陋則吏之以能名者往往有賦毒於蛇政猛於虎民敢怒
  於天而籲無告者而郡有循吏則政藏於市㕓之貿易  扵農桑之種植而良法美意則隠然於匹夫匹婦之心惜哉良吏之不多見也上雖有意於精擇然所得者辨明法令者耳鉏擊奸邪者耳知事情於鉤距者耳學道愛人於武城者誠心於單父者有乎無也三稱善於蒲不敢欺於邾者有乎無也嗟夫珥筆教訟者傳問孝之章剺耳鎖吭者深春耕之耒一邑之㣲古人之治如此正不待夫今之所謂能吏也 理財者牟利如秋毫立威者用刑如刺骨知術者施鉤距文法者用刻深則必曰能吏也有用之才也持心近厚者似怯慮事過詳者似遲好持義者似迂恥言功利者似拙則必曰腐儒者無用之才也非操切之風勝而豈弟之政泯歟上供之數使之無缺留州之租足以自給則偃然自足以為稱職矣雖期㑹急於星火文移𢡖於矛㦸上之人不問也課額一有不敷綱運一有不繼則忿然遂去恨晚雖小民愛如父母百姓以為司命上之人不䘏也非撫字之心薄而催科之令慘歟孫琰 饕者以民而填其貪贓之溪壑健者以民而試其屠剥之斧斤
  上不應以財賦責守令今天下郡縣皆為計司理財之地承流宣化字民之職皆為計司理財之官常賦辦矣雖谿壑其誅求不䘏也上供輸矣雖鷹虎其苛刻不責也不然則息爭虞芮無益督責之煩徧野農桑莫贖催科之拙世無盧坦孰肯違租賦以受罰人非何易于孰肯却𣙜茶之請以賈禍乎 財賦辦則陟陞矣朘削生民剥及肌體無所考也期㑹失則貶黜矣雖撫字心勞愛養備至無所見也建章奏上分畫再三其得罪而去者非茶鹽酒税之不登則上供總司之不辦也非户部常額之過期則轉運需求之不至也詔下褒美増秩賜金其躐等而進者非額外聚斂之有餘則經費衍用之俱足也非坑冶鼓鑄之餘數則必密進留州之兩盡也財不辦則病官財必辦則病民今之試邑甚難也以
  易于而短於督賦君子謂之不智以冉求而事於聚斂君子謂之不仁以淵明而忸於督郵君子謂之不勇戴星而入令佐之相與語者非錢粟之説無庸議也奉文書而立者雁行以進非錢粟之計無庸書也箠楚列於庭下呌號痛楚流血被體非錢粟之事無庸急也州縣催科獄訟撫字心勞催科政拙聽訟猶人必使凡有官君子皆知從事斯語鍾師禹 然至於涖官臨民之際則所謂財已竭而斂不休民已窮而賦愈急每蹈韓公昌黎之戒而有司之不犯也囹圄之空虛也刑措之不用也每不能追還隆古之舊觀何耶豈時非成康文景之世人非龔黄卓魯之流古今異習而太平官府不多見於天下耶曰非也夫綰銅章紆墨綬分民社膺胙土者孰不曰守以牧名當以惠善為先務也帥以師名當以教化為己任也官以親民為名當以撫字為意而不容有一夫之向隅也今乃不以留心撫字為稱職而以財賦促辦為任職不以甘棠聽訟為盛德而以簿書獄訟為癡兒之了官事是必有由也
  奉使
  輕相擇使敵國有事相待以相無事將觀以使今之所以使者亦輕矣曰此人也為此官也則以為此使也今歳以某來歳當以某又來歳當以某如縣令差役必均而已矣人之才固有所短而不可强其專對捷給勇敢又非可以學至也今乃强之彼有倉皇失措為夷狄笑而已夷狄觀之以為樽俎笑談之間尚不能辦軍旅之際宜其無人也 丈夫生不為將得為使折衝口舌之間足矣
  遣使女真無謂信使再通謂之屈辱可也謂因以覘國亦可也邊諜不明彼此間隔藉一介之遣或可盡得其虚實之狀古之人有行之者鄭元璹之於可汗是也非外示羈縻之誠則無以為生聚之計古之人有行之者范蠡之於吳是也譬之奕棊面置東西取舍旁角願今日勉之所以結局者何如也
  使權輕重提師百萬不能攻城掉舌三寸可以縳敵故欲戰則使命輕欲和則使命重臨淄之兵志於克敵則酈生之説姑為餌而恤此使命之輕也平城之役主於弭兵則婁敬之往舉城望其有成此使命之重也 爭言氊帳執節自誓固可尚矣而乃憚於復往甘言陽許信而歸報固可喜矣而乃墮其虛紿大夫出疆茍利社稷則可專之春秋之義也或恐假以生事奉使有㫖矯制造命漸不可長漢儒之論也或謂沮抑成功是將如之何而可
  内外官
  周重内輕外朝廷郡國天下之爵禄也使士大夫止為區區之爵禄者計則初何内外之分惟其愛君憂國之意有不在此而在彼者此仲山甫徂齊所以允懐而國人所以眷眷於我周公也歟
  均内外康王之新陟位也而誥諸侯曰雖爾身在外乃心罔不在王室雖所以勉之適所以慰之也猶曰在中在外猶一體也又稱之曰一二伯父固所尊之亦所以親之也
  周冢宰屬官或問三公與王論道經邦當時下兼冢宰而其所綂六十官之屬往往士大夫所不屑為之事何也此固所以論道經邦也人徒見夫内外廷宿衞之士士之賤者也烹庖饔饍之事事之辱者也魚腊酒漿醯醢之物物之微者也次舎幄帟裘服為末用而宦寺嬪御灑掃使令為冗役也而不知夫三代以還所以蠱壊人主之心術而侵奪大臣之權而茍茫茫皆是人為之葢公卿大臣内外則有限其進退則有時不得日居人主之左右前後也若夫侍御僕從之人備趨走使令之職而人主宴私玩狎之際無不與之同焉比其極也則變換其耳目惑移其心志伺𠉀以和其㫖奢靡以中其欲小亷小謹以示其信人主一墮其中則亦何所不至哉故雖以文武之聖而侍御僕從猶樂於得正人而周公之所以相成王而詔後世哉又不獨見於太宰之屬他日立政之作尤拳拳於綴衣虎賁趣馬之微焉周内外廷相通小宰掌宫刑以貳太宰宰夫掌朝法以貳小宰皆通内外之官也故太僕傳言於宰夫宰夫傳言於小宰小宰傳言於太宰又有内宰雖掌治王内之政令亦屬於太宰以此知周之宫中府中實合為一體也
  漢内外無輕重之偏天下之勢有内外而輕重之權勿使有所偏舉則善矣古之人常均内外之勢而中持衡焉不泄邇不忘逺而吏之出入内外初不容有所决擇於其間漢選郡國守相髙第為中二千石選二千石為御史大夫又選博士諫大夫通政事補郡國守相其所以為内外制者未嘗不均一也文帝召季布於河東以其使酒而復之郡若有意於重内者然詔遣列侯之國為吏雖丞相周勃有所不敢辭則曷嘗不以外為重耶是以嚴助之厭承明而出補為會稽守非以内為輕外為重也其均秩之禮則然也蕭望之雅意本朝而不樂平原守非以外為輕内為重也其愛君之心則然也故助自會稽召留侍中望之自平原入為少府其出入内外安有輕重區别也哉愚甚懼乎奸邪之害正隂傾巧計使賢者不獲安處於朝而人主不加察也故汲黯迫於淮陽而不得久居位雖有出入禁闥拾遺補過之願而不克遂京房沮於石顯而出為魏郡守雖有通籍殿中以防壅塞之請而不得行若是曰人臣之顧位有所决擇内外之心其亦君見之不明哉
  漢初内外朝相通其後始不相関漢御史大夫屬官有兩丞一曰中丞在殿中蘭臺圖籍祕書權尊勢重與人主親近事下中丞則中丞白之大夫大夫白之丞相是中丞在内丞相御史在外外得以綂内也内領侍御史外督部刺史刺史掌奉詔條察州郡治狀黜陟能否以六條問事而奏事復上於中丞是部刺史在外中丞在内内得以統外也要之漢之官制三公九卿雖列職於外而皆有屬以在内以周官之遺意求之則丞相猶太宰也御史大夫猶小宰也御史之中丞少府之尚書猶宰夫也少府之下又有大長秋猶内宰也大長秋屬少府少府中丞屬丞相御史是秦與漢之制皆近於周之制也不特此也髙帝之世御史大夫周昌嘗宴見入奏事見髙帝擁戚姬髙后之世審食其為相監宫中如郎中令公卿百官皆因之以奏事武帝之世丞相公孫𢎞亦得數宴見上或時不冠此雖非體貌大臣之意然亦可以見其洞然無内外之限矣夫是以閹宦雖寵丞相猶以檄召而詰責而大長秋中常侍猶參用士人而為之自武帝晩年宴遊内庭不出不復與士大夫接用宦者主中書而典尚書之章奏尚書之官於是廢矣既以尚書居中而憂事又置諸吏居中而舉法故當時奏下諸事自中書遞送兩府自兩府下九卿自九卿下郡國而不由中丞中丞之官於是不得居中制事而内之侍御史外之部刺史併廢矣將軍列侯而下皆得帶加官而丞相御史獨不如名曰尊之而實疎外之於是丞相御史無復有至内庭者矣末年以霍光為大司馬領尚書事宜若合内外為一然亦非丞相職任儼然號稱内朝而併奪丞相御史之權昌邑之廢丞相楊敞不及與議不惟不得至内廷且不復預内廷之事矣夫宦官典中書之任中丞無制事之權三公無加官之號大將軍領尚書之職霍光告田千秋所謂令光治内君侯治外内外朝判然如此此漢治之所由以盛衰也及光武懲外戚之用事憤大臣之竊命於是取三公之官以為閑職而職尚書及中書專委任之以為臺閣之長以舉法歸中丞而以奏事歸尚書二官雖復用事然疎外廷而親内廷矣捨大臣而近小臣矣置三公而事歸臺閣矣變前世委任士人之制而專用奴僕薫腐之餘矣桓靈之季御史之權盡歸於尚書尚書之權又移於宦官尚書宦官合為一黨而宰相疎隔於外御史緘黙於内監自古内外之不相屬未有如東漢之甚者而其源實始於光武極其源而論之則又始於武帝使武帝不改漢初之制使三公九卿在外而以中丞尚書在内内外相屬而闗節脉絡相應則漢之制周官太宰之制也奈何快意於法度之外使内外事權分裂四出而不專領於大臣其末流遂以若是極耶
  漢内外常若軒輊大抵漢内外朝之勢常若軒輊方外朝之勢伸則申屠嘉得以召辱大臣及中朝之氣盛則嚴助朱買臣等輩得以數詘御史丞相太尉彼非能自為軒輊也顧人主抑揚輕重之意如何耳大抵文帝專任大臣畏服公議故外朝得志而内廷詘武帝不假大臣以權勢欲適一已之私意故多致口舌議論之私人謂之天子賓客以軋之彼其意固與資之自助以排抑大臣也故中朝得志而大臣詘
  唐内外官迭為輕重唐自天寶以前朝廷尊隆士大夫皆以仕於朝為榮故外輕而内重倪若水以京官選為河南採訪使不為薄矣然視班景倩貳卿之行至有登仙之歎景倩自揚州採訪入為大理少卿若水餞之於郊顧左右曰班公是行若登仙恨不得為騶從葢是時雖自朝廷冗官擢為方面者嘗自謂下遷其後一經中華之變故自是朝廷不尊外勢轉輕而為重加以刺史月俸至千餘緡而方鎮所取無藝京官之禄浸浸寡薄故薛邕由左丞刺歙州此貶也而家人恨降之晩崔祐甫任吏部員外而有洪州别駕之求自方鎮入八座至謂罷權凡幕府賔僚有所忤於主帥者始薦入為郎吏其嘗遷臺閣者又寧以不赴取罪去矣然推原士大夫所以恥立於朝廷之故葢亦有謂是殆不在於區區俸禄而已李泌增俸之請毋乃見其一未見其二乎 盧懐慎曰明主之於萬物平分而無偏施以罪吏而牧遐方是謂惠近而遺逺彼逺方何負聖化而獨受其惡政乎
  宋朝均内外州縣為滯路朝廷為經途重内輕外人情大抵然也雖然亦在乎所以取之如何耳祖宗典憲改秩者必宰邑典郡者方除郎寺監丞之既更必出千里之地郎官卿監之已厯必分一道之節更迭之制為一代之良法是陳若拙知潭以辭而被責郭贄知天雄雖辭而卒遣祖宗之職令如此孰敢以外地為輕哉趙昌言之知天雄以能政稱而參大政劉昌言倅河南以言事稱㫖而知樞密院祖宗之恩賞如此孰不以外地為重哉當是時風俗渾厚人知義命張知白身在館閣而乞領外郡韓授官至正郎而自請知縣不計品位之崇卑不論禄秩之多寡惟知盡瘁報國而已其用心之厚何如哉今之縉紳奔競成習居内則為遷在外則為黜亦豈盡無張知白韓授輩然不可謂皆若人也祖宗黜陟之法盍亦講而行之乎紹興之詔曰卿監郎官更迭補外侍從有闕選守臣監司此法而可行也乾道之詔曰外有治效擢之内職内有實績擢之外任此令尚可申也外官月俸尤更豐足有能以唐為言如范仲淹富弼者乎二千石治效増秩賜金有能以漢制為言如昔人者乎不然彼方有登仙之望吾乃强之以勞人之職亦終於不樂而已矣不樂其職何以牧民
  帖職祠禄國家之所以遇臣下者至矣盡矣不可以有加矣特未知臣下之所以報君為民之意如何耳夫居其位而後享其禄任其事而後安其榮必也上無負於君下無負於民中無愧於心而後可也今也朝廷大臣至於州縣小吏有居其名而不在其位者有尸其位而不治其事者不知其幾人也或閒居而祠祿或優寵以職名或坐展磨勘或例沾郊賚或引年有加恩或老死有遺澤考之漢唐典故自食邑致仕奉朝請外所未聞也其視自提壺飱仕無廩俸之代為如何耶國家之所以待臣下者至矣盡矣不可以有加矣王安石乃挾祠禄以為擠屏之具司馬温公提舉嵩山崇福宫凡四任神宗末年欲用光而蔡確王珪沮之乃已蔡京乃假職名以為寵利之私其所以報君為民又何如哉臣之厚民之薄勢使然也











  羣書考索續集卷三十七



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十八
  宋 章如愚 編
  官制門
  吏治
  宣帝循吏多於文帝宣帝寛仁恭儉不及文帝天資刻薄頗類景帝其所能垂意吏治而以良二千石為重者徒以舊勞於外備知閭閻疾苦吏治得失故也其天資刻薄終不可掩夫是以循良之名多歸於吏彼其循吏之數多於文帝之世者正以文帝寛厚長者徳意志慮盡出於巳不待吏為之宣帝德意既薄於是循吏之名始稍著見於世名不在君而在吏既有以見其君之無足言者然自數人之外酷吏亦可知其不少矣貫珠舉郡縣皆循吏而無循吏之名纔説循吏必有酷吏區别於其間故漢之循吏正為宣帝而作東漢之循吏正為明帝而作陳君舉
  德化盛則循吏無稱循吏變風之美酷吏變小雅之刺徳化在上風俗淳一則循吏無稱文帝時是也吳公故不立傳如正雅無風教化闕則國異政然後吏著稱文翁興學是也如列國有風宣帝循吏最多亦有褒貶知擇任二千石良吏為盛宜褒然宣帝雜霸刑名一時吏能亦多承宣帝意嚮惟王成黄霸龔遂召信臣朱邑有徳遜之風義歸於上則上有歉武帝時只一仲舒然事不止於循良吏洪寛裕儒又與仲舒不同循吏各有所長朱邑亷平王成勞來信臣勸農文翁興學
  宣帝雖有循吏亦有酷吏宣帝時雖有循吏酷吏亦不少循吏只是數人皆縁宣帝德意薄故名歸良吏若文帝時豈可勝紀又縁帝長於民間故知民疾苦縁在民間知官吏欺𡚁賞罰不明故綜核名實信賞必罰縁知民間愁苦由吏不良故選良二千石此良吏所以盛也然宣帝雜霸任刑一時能吏皆以嚴治承帝意向惟王成黄霸龔遂召信臣朱邑有徳遜之風文帝吏不入循吏酷吏傳
  景帝始有酷吏文帝寛仁無酷吏景帝初承文帝後吏尚寛郅都獨嚴故為酷吏之首然郅都乃在鎬後文帝吏不入循吏酷吏傳景帝始有酷吏縁景帝學鼂錯寛仁貶於文帝此酷吏所由起也
  武帝時皆是酷吏武帝朝無循吏皆是酷吏武帝本非慘刻之資只縁多事欲齊之以刑班固正其名别其義上有好者下必有甚焉序意當矣迹其上以為能一語即見上之人欲齊之以刑之意矣
  武帝以酷吏為能能之過則為酷故能吏多見於酷吏傳故凡武帝之所謂能者皆班固之所謂酷也葢武帝正以多慾而起多事惟天下之惑亂吾意也故寧以刑法整齊其民以能吏趣辦其事故班固云雖酷而能稱其位矣楊僕為主爵都尉治放尹齊上以為能拜為樓船將軍王温舒為河内太守好殺行威上以為能遷中尉凡能吏必有赫赫之名故王温舒為廣平都尉廣平道無拾遺迹其上以為能一語即見武帝齊之以刑之意
  考課
  唐虞成周考課先申明邦法而後誅賞或問太宰之職正月之吉乃始和而布之正歲之月乃始垂象觀之邦國都鄙官府之中乃始施其治牧監正貳之屬乃始建其人何也此所以申明吾之法也歲終三歲將有以考課其人正月正元日四岳四門之詢闢四目四聰之明達十二牧之咨二十二人之戒猶諄諄然命之者是固將以為考績之地也夫是以前黜陟去四凶天下至於咸服後黜陟而分三苖庶績至於咸熈三代以來世守此道周人考課之法尤嚴於唐虞三代之舊考之周禮有所謂逆其治者執吾之法而逆儆戒之於其先也有所謂待其治者既儆戒之則待其成而考驗之於其後也如宮正毉師司㑹大司徒小司徒卿大夫族師黨正鄙師内史司冦士師之屬則皆所以考其事如宫正饍夫酒正太府職内司㑹司書内宰司枲泉府藁人舎人之屬則皆所以考其財如太宰小宰宰夫則兼統而兼考之故日之有成日考之也宰夫受之月之有要月考之也宰夫令之而小宰受之歲有㑹歲考之也小宰贊之而太宰受之也三歲之有計三歲考之也冢宰贊之而王親受之葢有官則必有事有事則必有考人與官不相違功與法不相悖則置之賞之其官則然其人則不然其法則然其功則不然則廢之誅之太宰既已三歲計吏而殊賞司士亦三歲稽士而進退非一切委之以法而聽其人之自縱也周人考課之嚴如此夫豈遽行其法而逆其效也哉其本末源流固自有次第非汲汲焉於朝夕之頃葢曰成曰要雖不廢於日月而㑹計之大則必遲遲於一歲三歲之終申飭儆戒之必嚴勤勤於正月正歲之始在太宰則始和挾日而後斂在小宰則正歲帥治官之屬觀治象之法而懼之以大刑在宰夫則正歲以法儆戒羣吏令修宮中之職事而勸之以良能以至大司徒正歲帥屬觀教而卿大夫州長黨正以考而讀焉大司冦正歲帥屬觀刑士師亦慮而禁令焉故凡昔者經國之大綱為治之條目煜煜然常有日新之意奉行之吏聯事合治之人欣欣然常有日新之功法若始立之法人若始用之人戒飭勉厲之餘有奮發而無懈怠有勅正而無玩弛能否畢見賢不肖無所隱至是考績之法始可行小而予奪大而生殺始可以各當其情也
  考課詳於外而不詳於内行於小吏而不行於達官漢考課之法詳於外而不詳於内行於小吏而不行於達官郡國長吏既有以上計以較其殿最而部刺史以其六條督其治行天子時遣使者乘傳行四方以察吏考俗而公府聽采長吏臧否以謡言舉按輒被黜免大率於外為詳也至於内則不過三府者光禄勲歲考察徳行以進退之而已雖曰故事選郡國守相髙第為中二千石選二千石為御史大夫任職者為丞相然進退之序亦未必一以考課為黜陟也焦延壽為中黄令舉最増秩王温舒試亭長以事數廢賞罰若甚公矣然兒寛為左内史與民假貸而負租課當免而更以最治評為第一而卒不聞其擢用此皆行於小吏而不行於達官也至於京房奏考功課吏法欲以丞令治一縣崇教化亡犯法者輒遷尉有盗賊滿三日不舉發者則尉事也令覺之自除尉負其罪則又行之於縣有上下相司之意其法煩碎不可用矣嘗聞魏正始中上使王昶撰百官考課事昶以為黜陟之文而考課之法不垂周制冢宰之職大計郡吏之治而誅賞又無比較之制由此言之聖主明於任賢畧舉黜陟之體以委達官之長而總其統紀故能否不可得而知也大意以上考下郡以課縣如扶風課茂陵蕭育第六是也州以課郡如刺史以六條察二千石歲終則奏事舉殿最是也丞相總職庶官如丙吉之歲竟丞相課其殿最以賞罰是也
  唐考功之法善考績之法唐虞至成周未嘗一日廢也秦漢之興此法亡矣京房區區欲舉而行之卒不見效而身死讒口漢魏而下未能行其緒餘者惟唐興獨有成法終始行之以有可稱焉其法有四善二十七最善以著其徳行最以著其才術以善與最相為乘除分為九等以考中外官上者加階其次進禄其下奪禄又其下解任嵗定京官望髙者二人分校京官外官考而以給事中中書舍人莅之其後屢置知考使嘗以宰相董其事見於傳記如孫狄之鑒班宏之公趙景盧承慶之達崔隱甫之敏趙宗儒之核皆可以稱記雖孫逖宋朝人書何易于事托言邑民譏益昌令不得上考然易于以不失考中上雖陽城自書下考而益以顯名至如李渤考功員外郎爾乃自宰相而下升黜之雖其事不見施行讀其表辭抑揚奮厲令人神竦大抵唐之法唐虞三代之美意也三代而下皆不能行獨唐能始終行之此其所以為可嘉也矣且其間豈無狥私任情之弊而其法自不可廢必也因噎廢食因溺廢舟則宰相之除授長官之薦舉豈皆人人無私而亦可廢乎嘗考之唐世以物望取人而不疑於有司者其槩有三一曰貢舉許人以㢘獻往往皆得公然推薦二曰選曹鑒裁甄拔不一切闗於資考三曰考功有褒貶之實有升降之由此三者今皆無有然唐賢言選舉之弊多矣至於考課初無異議趙景審官六議其四亦言考課之善而已今若舉而行之又何難焉
  薦舉
  武帝朝所薦皆言利之人長君之惡其罪小逢君之惡其罪大以吾觀鄭當時之立朝未免於逢君之惡也武帝外興師旅内修宮室窮奢極侈使其不得興利之臣四顧索然莫能措手又將懐財盡民散之懼卓然更化復於質朴使哀痛之詔富民之侯必不至於末年而後行也當時不知出此反逢迎武帝之意薦東郭咸陽孔僅𣙜鹽鐡算舟車言利析秋毫以滿帝之欲俾帝之侈心與財俱長是猶蛟龍之雲雨虎豹之羽翼也大節耗虧縱有推轂賢材之意豈能揜其失耶昔鯀之湮洪水三苖之即功共工之象恭滔天彼其竄殛之刑無可疑者惟驩兜亦嘗稱共工於堯朝而遽與三人同罰者抑有深意焉功莫大於進君子罪莫大於進小人小人一至則亂國無所不至推其原究其本非自人以薦之小人安能自進哉以是而論雖切其罰不為過也當時茍生於舜之時吾知其不能逃崇山之貶矣
  舉主改官之弊今議者以舉主轉官為進賢此不知其弊之深也大凡善惡之人各以類聚故守亷謹者各舉清幹之人有贓汙者各舉貪濁之人好狥私者各舉請求之人性庸闇者各舉不才之人朝廷不問是非但見舉主數足便與改官則清幹者進矣貪濁者進矣請求者進矣不才者亦進矣混淆如此便可與進賢之法乎連坐舉主之法非聖人之所以不責人之所不能者得以深責乎人之所能也後之立法者異於是責人以其所不能而其所能者不深責也宋朝自祖宗以來責有薦舉除授之目仍列舉主姓名或在官貪濁不公柔懦不理職務廢闕處斷乖違並量輕重連坐且夫人之難知自堯舜病之矣今日為善而明日為惡猶不可保况於十數年之後其幼者已壯壯者已老而猶執其一時之言使同被其罪不已過乎故曰今之法責主以其所不能者謂此也
  薦舉為國非為己張安世嘗有所薦其人來謝大恨以為舉賢達能豈有私謝耶羊祜所進達之人皆不知所由嘗曰拜官公朝謝恩私門吾所不取也狄仁傑薦張柬之又薦姚崇等數十人率為名臣或曰天下桃李盡在公門曰薦賢為國非為私也孫抃薦唐介吳中復為御史或曰君未嘗與二人相識而遽薦之曰昔人恥呈身御史今豈求識面臺官婁師徳薦狄仁傑仁傑亦不知王旦舉孝行簡行簡亦不知此舉人不以為己恩者也左雄薦周舉為尚書既而雄舉馮直不當舉即以舉劾雄此為人所舉不以己而受其恩者也或問報國孰為大曰薦賢為大竭一身之智力其效少竭衆人之智力其效多
  宋朝有擇舉主察舉人責舉主之法擇舉主於未用之先察舉人於方用之始責舉主於己用之後此祖宗之良法也咸平初上語李至曰凡所舉官多聞謬濫不若先擇舉主此擇舉主法也太平興國之詔曰九品之賤一命之微未嘗專望於有司必須召對於便殿此察舉人法也乾徳之詔曰除授之制書舉主姓名或不知舉者並連坐之此責舉主法也擇之於其先則人知所勸責之於其後則人知所懼天子又於其中而致察焉則其權又不專在有司矣祖宗朝舉京朝官委之蘇易簡陳恕舉御史委之樂黄知自陳微謂其人足以堪是選也今之達官不能皆偉人一當其任例可揀挍亷謹者舉清幹贓汙者舉貪濁比之匪人如薦賢何祖宗朝髙惠連之績用面授朝官張祥之自新授以令長此皆親得於顧問者也今之班引特為文具去黼座於數十步之外聽唱姓名而已旅進旅退何以知人若乃連坐之法則祖宗之所嚴而今日之所寛也昔卲餘慶受誓戒不及猶劾舉主卲煜舉非其人已經數宥猶至停官其法之嚴也如此雖曰改節中變許自陳首而又有不在陳首之限者今也不然罪犯已著不可庇䕶舉主乃以陳首而免連坐不罰而懼能幾何人三法皆壊而薦舉之弊有不可勝言者矣竊嘗因賈黯之言而深思焉舊制薦人不限員數自張易所舉猥多乃始限之舊制常參官得論薦其後常參官不許論薦舊不以在任及所統屬皆得論薦其後須在任及統屬方許論薦是向之法疎而後之法密矣然天聖中改官者止數十人皇祐中已六七十人至於治平則三倍其數法之疎者其數省法之密者其數増此其故何哉大抵有勅舉有限舉勅舉主者闕其人則舉不闕則不舉也限舉者每歲有舉雖不闕亦舉也祖宗時闕令長則詔舉令長闕幕職則詔舉幕職闕京朝官則詔舉京朝官士大夫終身所舉一二人而已故可以選可以責天子亦可以閲視自夫監官郡守歲舉限員不問賢否但欲充數一人之身更六七任則所舉不勝其衆雖欲行三者之法烏得而行之限舉不可行勅舉不可復善謀國者亦付之無可奈何而已矣噫薦李師錫者凡三十餘人擢之不次可也而上與循資賈積善史用昭歴任書考薦之者無一人終身選調可也而特以京官與之祖宗權衡固有出於是法之外者神而明之存乎其人
  薦舉得人吕䝉正之册備盡人才陳述古之藁皆天下名士先正知人之明薦人之公得人之盛如此哉大抵祖宗盛時公道著明大臣知薦賢報國而已士大夫知行己律身而已上以公取下以公進一毫之私心不預焉恩自己出王公曽嘗惡焉謝恩私門吾所不敢曽其今之師德歟曹彬之薦其子祈奚之於子也吕䝉正之薦其姪謝安之於幼度也范仲淹嘗攻吕夷簡而夷簡復薦仲淹唐介嘗劾文彦博而彦博復薦唐介此喬元之於陳球解狐之於荆伯栁也劉安世以不通温公之書而被擢則恬退者進張師徳以兩詣王相之門而見卻則奔競者退論薦如此尚何議然則被薦者如之何曰范仲淹之於晏殊每以不稱為羞若此者可以受所薦矣未被薦者如之何曰吕舜從嘗謂勤於職事乃所以求知若此者可以得所薦矣噫薦人者不私所薦被薦者不負所薦未被薦者不干所薦又烏有薦舉之失實哉故愚不敢以任法論祖宗而以任人論祖宗舉人乃所以為賢己賢不及賢也己賢而舉人之賢斯賢矣己能未為能也己能而揚人之能斯能矣陳述古襄之侍經席也所薦之士自司馬君實而下三十餘人皆賢能之士也嗚呼盛矣其後髙宗紹興元年求賢手詔亦舉陳襄薦賢事
  趙普堅薦二人普之相太祖也嘗為其事擇官普列二人姓名以進太祖不肯用他日又問復以進又不用他日又問復以進太祖太怒裂其奏擲殿陛上普色不動搢笏帶間徐拾碎紙袖歸中書則補輯之復以進太祖大悟終用二人
  限日舉賢慶元六年臣僚申請述孝宗之訓明詔兩省侍從臺諫之臣限三日各舉一二員謂嚴三日之限所以杜臣下請托之私奉聖㫖依仍不許宰執臺諫侍從親戚子弟交薦
  改官李垕進卷云初選人之未改京官也但以積考序進雖有保舉課試之式進者不必皆由此途真宗益謹課試多所升黜而保舉之詔又數下進者稍繁矣大中祥符三年始募幕職州縣官須三任六考始得論薦被保舉者或一二人或三四人亟加遷擢執事頗惡其濫命自今待及五人始以名聞自明道後則又裁定内外臣僚歲舉官數文臣自待制至御史武吏自觀察至諸司副使各有等級不許輟過而被舉者非其本部監司按察司不聽磨勘其法制頗詳寶元末因上封事者言磨勘京官者必六考以上而嘗犯罪者加一等選人六考而改官實起於此慶厯初更命諸州視邑之多少薦舉差等而守將始有限矣皇祐初更命監司以所部多少劇易之差為舉人之數尋復裁定舉京官數而部刺史之舉始有定限矣
  舉官額天聖數十人紹興百四十人孝宗朝百二十人為是真宗行三年磨勘之法皆可積考而進無賢愚之别故自真宗以來改官之制不得不限其舉官
  選舉
  王制命鄉論秀士升之司徒曰選士司徒論選士之秀者而升之學曰俊士樂正崇四術立四教順先王詩書禮樂以造士夫樂正論造士之秀者以告於王而升諸司馬曰進士司馬辨論官材論進士之賢者以告於王而定其論論定而後官之
  周禮閭胥書其敬敏任恤族師書其孝弟睦婣有學者黨正書其徳行道藝州長正月之吉考其徳行道藝而興賢者能者鄉老及鄉大夫帥其吏以禮禮賓之厥明鄉老及鄉大夫獻賢能之書於王王再拜受之登於天府内史貳之此謂使民興賢出使長之使民興能入使治之
  漢唐制度選舉之法一變而為辟舉再變而為限年三變而為中正四變而為年停五變而為科目自隋始置進士科而唐因之其科目之不一而明經進士尤貴其得人已盛可為後世之良法也古之所謂鄉舉里選猶曰鄉里之舉選云爾唐則不然舉以禮部謂之貢舉選以吏部謂之銓選其名同其事異而其意於古有合茍循其制而善用之雖古所以取士之方何以加是哉漢初為辟舉之法限以四科一曰徳行二曰經學三曰明法四曰任事要知本末具舉此其意又與周官考其徳行道藝而賓興之豈遽相逺然而舉之於郡國而任之於王朝其初天下畏法莫敢繆舉而不舉者有罰其後舉者猥濫而妄舉者有罰則狥私忘公之弊已形矣左雄為限年之法但使諸生試學文史試章奏一切責之以課試而貢舉之漸興也當是時胡廣張衡已議其非以為詔舉孝亷一以能誦章句節奏按為限是為捐本而忘末而魏氏之興遂立九品之法州郡皆置中正以定其選其取士之意本欲合之於古以徳行為先而其弊乃至於純任閥閲不論賢愚故劉毅云上品無寒門下品無世族晉宋循襲莫之革弊夫以名求之則中正之選豈不合古然流弊之甚歴代厭苦反不若左雄課試之法行之十年號稱得人然則善法古者又何必徇其區區之名也九品之弊權歸吏部劉毅云一吏部兩郎中而欲究竟人物何異以管窺天而求其博於是崔亮為停年格士無賢否專以解日月為斷謂之年勞甄陞踵而行之史謂魏之失才自亮始然其法亦因時制爾夫豈得已哉崔亮年停之法即裴光庭之循資格也於時為譏於今為用是亦烏可少哉觀亮與甥劉景安書亦以激於中正之弊而為此爾故格法創於魏科目興於唐皆所以救中正之弊也陳黯曰進士科目自漢至唐為擢賢真知言哉
  唐選舉之弊當唐之時言其選舉之弊一曰不求徳行而第考文章之末藝以為非古薛登曰古之取士必考素行之原詢鄉曲之譽漢世求士亦觀其行碩文效試官武閲守禦劉嶢通鑑作劉曉上元元年國家以禮部為考試之門考文章於甲乙故天下驅馳於才藝不務徳行楊綰請因古制縣令舉孝亷於刺史刺史升之禮部桞冕言文章之士不根教化進士以詩賦取不先道理明義以墨義考試不舉儒術選人以書考殿最不尊人物各有旨義著於史集以此知本者然而不考其所以變之之由則亦不足以為義也古者天子自治者王畿千里之外即為封建其王城二百里之外又責之都鄙之長則天子所治者六鄉六遂二百里之間耳當此之時四民皆世其業無越乎分守其比閭之民修其徳行而書之鄉大夫者又非有後世驟貴峻拔之㙯固亦無所覬覦而其心術純一毀譽自不相冒鄉遂之官下視所𨽻伍伍相聯朝夕相習可以指數而心喻又不難乎考察下漢而郡國雜置然其僚佐皆自辟除常歲所貢率二萬口貢一人不過一二百人而止以天子之朝公卿之重一歲之久按郡國所推薦一二百人之賢否進退雖在數千里之外亦無難者自漢武稍稍裁抑侯國秩二千石不許擅授魏晉而降權益内移故有勅用州簿郡功曹者至於隋制則一命以上之官皆由朝授由是朝授歲選動以萬計而後世爵禄益貴奔競成習欲以無形之徳行不可憑之毀譽人人察之而冀其有得豈不難哉魏之中正曷嘗不以徳行為本而流弊之甚後代苦之要知封建不立世禄不行郡縣之權悉歸朝廷而欲傚古貢士之常制不可得已故科目兆於漢興於隋著於唐而備於宋朝此誠擢賢之路也誠使收之以貢舉格之以法律而分置之朝廷與州縣嚴為考績之法而徐攷其後豈不合於唐虞所謂敷奏以言明試以功之良法哉而奚遽不足以得其徳行之實也哉又奚至於捨本而徇末也哉
  鄉評人之實行能掩於人之所不知而不能逃乎鄉黨之公議故古之論秀必本於鄉而漢之取士猶有鄉舉里選之遺意也武帝求賢良國人共推公孫𢎞以充賦萬石君家以孝謹聞郡國特以其子為郎中令一推兒寛則曰知之久矣一言蕭望之則曰此東海蕭生耶一薦襲勝則曰固已聞其名其令聞美譽固已素著於鄉而達於朝廷之上葢如是其不可掩也至於酈食其家貧落薄縣中謂之狂生韓信家貧無行不得推擇為吏陳湯丐貸無節不為鄉里所稱公議之在鄉里昭昭乎不可泯没安能掩其所不知而用之欺君哉是故能自持於鄉者然後州縣拔為幹佐曹吏能自立於州縣者然後五府辟為曹掾能自效於五府者然後朝廷所選用其初皆本於鄉里公譽也是以髙祖之初郡縣各置三老相帥為善而又設為孝亷之科以取士其殆有意於鄉舉里選之舊乎
  貢舉髙宗時劉祥道言歲入流千五百經學時務比雜色人三分不及一𤣥宗時楊瑒言流外及諸色仕者歲二千過明經進士十倍是唐科目取人不及雜色入流之衆也然唐取士之途又有二焉由學館曰生徒由州縣曰鄉貢而楊瑒言明經進士百人二監生千百數當選者十之二而得第者無幾是言生徒不及鄉貢也進士科不過三十人故社佑言進士得第者百一二明經者十一二是進士又不及明經多也生徒不及鄉貢進士不及明經明經進士又皆不及雜色入流此其選數之大凡也唐初貢舉屬之考功至開元移之禮部所謂主司皆有常人則既預知之矣不惟預知也亦可預謁之不惟預謁也亦可預托之貴者以勢托富者以財托親故者以情托此豈復有真貢舉哉故有因權勢以相傾奪如牛李之黨由於錢徽典舉之日至於互相磨軋者四十餘年於是又有畏嫌自私而矯時以為公者則有嫌於貴而不得舉者矣如韓退之之序齊皥是也有嫌於富而不得舉者矣如栁子厚與王參元書是也幸而不出於私則又不幸而入於矯夫其矯者必有所懲也故觀其矯而思其所懲之由則通榜取士弊且如此此唐名臣多由此出彼果何以致之耶豈其有徇私之弊而猶不失其收時望之利耶若夫崔羣之第縁梁蕭杜牧之第縁吳武陵李商隱之第縁令狐陶盧肇之第縁李徳裕每每類此亦何惡於請托哉
  唐志謂進士尤貴得人亦盛唐志謂衆科之目進士尤貴其得人亦盛然嘗論之以唐貢舉之員數較之他流則狹矣以唐貢舉之條式較之今日則疎矣然而足以得人何哉曰儒科之重自唐始其狹且疎何尤焉而其流品之别公望之屬抑有自來故雖狹且疎而猶足以得人是儒科之所以重也韋貫之嘗言禮部侍郎重於宰相憲宗詰其故對曰為陛下柬宰相者得無重乎權徳輿為禮部侍郎擢進士第者七十二而登宰相者十人其他征鎮兵牧文昌掖垣之選不可悉數則知其時待之之異選之之重有在於是而其奮然於事業為國名臣者多出於其間前世所無也杜牧言國朝自房梁已降有大功立大節者率多科第人也因歴數其人謂郝處俊來濟上官儀李元義婁師徳張柬之郭元振魏知古姚元崇宋璟劉幽求蘇頲父子張説張九齡張巡裴度凡十九人皆文武全才傑然不世出者然牧所言及其時而止間猶有遺者以此見唐史得人之盛非虚語也
  漢科目漢之取士隨時設目葢非一科其行之最久得人為多者在學校則有明經在郡國則有孝亷賢良茂才明經而已孝亷始於髙祖賢良始於孝文茂才明經始於武帝四者之科終漢之世不變而公卿大夫多由此途出然愚以為碩大宏博之材要非科目所能得限人以科目之選則其所得豈復有異才哉葢明經止於藝以射策為甲乙非有深探聖人之旨賢良止於射策與時世為俯仰非有直言極諫之士鄭司農謂舉孝亷比於周之賓興舉茂才比於周之興能此又名似而實非也是以業明經者志在於取青紫應賢良者志在於貪權勢陳湯舉茂才有不奔父喪之罪徐淑舉孝亷而不能逃冒年之責以科目取士而得人若是其有卓然不羣出其中者特幸耳雖然漢猶不專倚於科目也郷里有推譽之公州縣有辟除之選故士之修於鄉者雖不由科目以進而辟書踵門選拔州縣等而上之豈與科目之士同於擢用此後世之所未講也
  銓選
  漢無限年古者四十强而仕七十則引年而致仕故其未仕也用其半生為學而後可以入仕及其既仕則以三十年宣力於國而晚歲休致又足以自養其筋力故下無躁進而上無貪位漢世士大夫自少至老初未始有限也劉向以十二為輦郎陳咸以十八為郎貢禹之子年十二而元帝欲禄之其入仕不幾於濫乎劉辟疆以八十為衛尉公孫𢎞以八十為丞相充國以七十餘為將軍貢禹以八十一遷御史大夫是未至於老癃者皆可以綰綬於朝也平帝始平中龔勝漢邴以年老乞骸骨詔策遣之始有古者年至致仕不盡其力之詞後漢左雄議限年法四十以上始郡舉孝亷是二者俱有得於古人之意今制二十八仕七十致仕視漢世為得而所以致入仕之源者抑猶有可議者乎
  遷轉漢之遷轉惟上所命初不以品秩髙下為升降故士亦俯首聽命而莫敢有所請張釋之十年不得調揚雄三十不徙官至有為太僕立功自髙至文而猶未離乎舊職則何有淹滯若此也賈誼超遷歲中至太中大夫公孫𢎞徒步數年至宰相封侯王仲翁大將軍長史三歲至光禄大夫若此者又何其速也彼其黜陟進退雖未必皆當乎賢否而其用舎之權一出於我固未始有資格之拘然至於大臣不職去之可也收其印綬可也亦何至左遷他官以奪之哉孔光免丞相為博山侯久之復為光禄大夫位次丞相月餘為御史大夫未幾復為丞相以至韓安國蕭望之翟方進之徒皆以御史大夫為他官安國為中尉望之為太傅方進為京兆尹彼嘗執天子之政矣嘗正百官而統其權矣今一旦降尊就卑使其僚佐比肩而治事豈所以待大臣哉國朝體貌大臣之禮可為萬世法
  辟除漢選部有尚書自縣令以上始赴尚書調選張故其餘郡縣之屬吏至於公府之掾曹各自辟於其長其諸侯王國自内史以下亦皆得以自除是以朝廷無銓選之勞官府有薦賢之實賢否勤惰各察於其屬之長而黜陟之故幹佐曹吏㧞於州縣者然後為五府所辟五府舉掾曹然後為朝廷所用推而至於公卿之尊初未始有限也故何武以大司空辟鮑宣為左曹掾史髙領尚書事而辟匡衡為議曹史此曹掾之辟於公府者也周景以刺史而辟陳蕃為别駕王渙以方城令而辟仇覽為主簿此屬之辟於郡縣者也是以士之修潔於家而聞譽達於朝廷往往辟書交至其門而無遺才此漢之選吏所以一付之公議而猶未至纎悉於法也今吏部注擬下自監宫筦庫之流一切選之尚書其年勞資格而例以予之若執契券而責債其主奚暇問其賢不肖哉
  選曹自隋一命之官皆授之朝廷州郡之官悉歸於吏部而唐承其制不能彌縫其闕更張其弊是以論者不滿焉唐之選法始於孟冬終於季春天下之士奔走於往來秋而往春而歸歸装未解而選期又至是以遠者不能至貧者老者不能至至者不能歸此其患一也其選法與禮部無異自五品而外更歷之久亦不能免庸有顧重而不屑就者此其為患二也凡選無常員雖至者千百而授者不能什一則有出身二十年而不能禄者此其為患三也夫羣天下之士而決於一二有司之目察其貌言考其書判任公之吏力有所不逮容私之人亦何所不至至於請托縱横奸偽百出無足怪也此其為患四也唐都長安每歲常輸江淮之運以足饋餉今也進士雜流動以萬集僕馬之數又倍於是匱耗地力孰甚於斯此其為患五也又其莅官率以四考及其滿秩理年即還限以歲數乃得選集得失之際又不可必去位者顧戀有不忍之意居官者放縱無堅持之操此其為患六也凡此六患唐之諸臣極言其故而求所以革之之方皆以為莫如復漢辟舉之法而卒不能行漢初風俗猶古郡國守相得自辟舉中葉以後猜疑交作拜徙如流則既已不可行而况又其後乎夫不私於物物亦公焉不疑於物物亦誠焉今既郡守數易不如漢權任不如漢漢二千石下委之選除今以一命悉由廷授而獨於辟舉欲循漢舊不亦難乎夫自漢武以來極力以收郡國之權至隋而後盡豈其能一旦復散之耶故辟舉之法雖善非復唐所能行也宋朝循唐選法而六患自亡乃有任人不任法之患似直過云
  流品漢之用人不分流品視其材能勲績等而上之無有限格周勃以木强申屠以蹷張薛宣以書佐魏相以卒史皆致位丞相然其入仕之始等級次第亦自有品節存乎其間其以明經博學進者則多除博士或大夫侍中如嚴助朱買臣疏廣平當之徒是也其以材武勇猛進者則多除太僕或中郎將驂乘如夏侯英公孫賀衛綰之徒是也張湯以法律進身則先以法官處之始為内史後為廷尉皆法官也黄霸以入粟補官則先以財賦處之故始為卒吏後為均輸長皆掌財也雖其始有所分别而積功累勲無不可任者也漢官所以未免乎雜也武帝始用儒者為宰相革去軍功刀筆之選誠可為一代之良法而其後惟意所用亦不專用儒生汲黯謂刀筆吏不可為公卿葢有激而云終漢之世清濁混淆上下無别以宦官典領尚書以儒術直祕閣尚書郎掌代王言而以令史久次補之宜乎丁邯恥以孝亷而為郎也誠使漢之用人上至公卿而有限法則雖流品之不分何害哉
  雜流蕭何著試吏之法然諷書九千字以上者得為吏又賜六體書而課最者為尚書御史史書令史則為吏者因以諷誦字畫而為之矣至於太學選用文學掌故之士則有補左右内史鴻臚卒史者有補郡守刺史以至二千石屬者則胥吏之職固無間於清濁貴賤而為之也故兒寛以射策補廷尉卒史龔勝孫寶以明經為郡史路温舒既為獄吏而又以通春秋舉孝亷薛宣朱博皆起於書佐察亷補令丞而終至於丞相則知漢之胥吏亦以功次遷選而無所限格也東漢有三公有長史有符掾今所謂堂後吏是也或主長吏遷除或主民户祭祀或主詞訟賊盗或主貨幣錢鐵或主倉庫郵驛或主卒徒轉漕或主奏議兵事皆以天下名士為之特以進仕之要而朱穆何敞班彪李膺之徒卒由此途進用一時俊彦萃於輔相左右其禆佐不既多乎今顧以為雜流使士大夫從事於此則必以為恥而不肯為矣銓選之制四選之法尚矣文武歸之吏部欲其合也文武别之左右選欲其分也文臣之升朝者尚書左選掌之初任幕職州縣官侍郎左選掌之武官之升朝者尚書右選掌之自副尉至從事侍郎左選掌之官之升朝者屬之尚書其次屬之侍郎此元豐之制也元豐以前曰審官東院則尚書右選也曰流内官曰三班院則侍郎之左右選也此元豐以前制也國初文臣屬中書武臣屬樞密使三班屬宣徽院所以然者葢磨勘之制未立而叙遷之法不復舉文武百官非有勞者未嘗遷秩故舉而委之大臣有司無與焉自時厥後既分中書之權而置審官院矣則不得不分樞密之權而置審官西院既以宣徽所掌而歸三班院矣則不得不以幕職州縣考課而歸之流内銓所以然者葢磨勘之法既立叙遷之法既舉其事繁浩非大臣所能專故必舉而委之有司之職此元豐所以總而歸之吏部也因四選之分合原四選之建置則本末可以見矣
  磨勘考課南曹之歴殿最必書御前之紙不及常事考課之法行之非一日矣然而始也其任在大臣其權在天子其後也其權在天子其任在有司又其後也天子不之問大臣不之與而有司之所謂考課者具文而已矣國初文臣屬之中書武臣屬之樞密宣徽天子視握其權而進退焉此考課之始也淳化間分中書之權而置審官院流内分宣徽之權而置三班雖曰移大臣之職而歸之有司然天子臨軒顧問猶有所謂黜陟者存焉此考課之一變也至其後也非時之恩沛一定之資歴迭為遷轉不復考校然或以天子之悔悟或以大臣之論薦猶未至盡委其權焉此考課之再變也又其後也既置審官西院又以其權盡委之吏部天子不加引對大臣不與參稽有遷進而無貶黜事權軟靡不可復收雖有司亦末如之何也已此考課之三變也噫變而至此極矣五代之除文武諸臣考滿則遷叙遷之法一代之弊政也而太祖革政能可旌也擢以不次無所稱者雖老不遷魏仁甫之羨利並命遷秩張之華之無聞至十六年不遷當是時在臣無私心天子無廢法曷嘗以資歴為遷進哉淳化中天子慮大臣之務未清而百官有司不及察也於是移其職而歸之有司雖曰磨勘一法有司主之然天子實為之進退焉故有遷轉者有貶黜者或引對而不改秩或供奉而至四十年不遷當是時天子嚴其法而有司不得容其情亦曷嘗有遷叙之弊哉至於真宗仁宗憫臣子之久次示一時之寛恩或以磨勘而進秩或以考課而進秩雖足以明仁心之形而不足以盡賢否之實然考課之際第以久次遷秩非勸沮之道天子猶知悔悟也悔悟則革之矣文資三年一遷武職五年一遷不問勞逸賢不肖並進大臣猶加論列也論列則從之矣又况考覆引對此制未嘗缺焉其叙遷之弊亦豈如是之甚哉熈寧以來其權委之吏部上之人無與焉吏部既用格法不必銓量官秩則計歲月久而遷轉差遣則視資次髙下而指射賢否混淆莫此為甚而後祖宗之良法廢弛無餘矣噫始者慮考察之不精而委之有司今也慮考察之自勞而委之有司夫既視為有司之事則朝廷不過奏鈔畫聞而已於所重也而輕之祖宗之意安在哉然則如之何曰擇之以主判之官而委之以銓選之權庶乎其可矣天下之事惟專其任而後可以重其責昔唐徳宗命陸贄擇常參官陸贄不從齊抗不遣官考吏部謂非任人不疑之道為今日計盍亦專政部之任而重吏部之責乎昔蘇公紳請擇主判付以事事責成選事誠格言也誠使權衡不欺如王質所判以衡鑑自任如文潞公所言則人不敢欺誠使揭科條如魯宗道榜資闕如趙及銓事悉自予奪諸吏聽行文書如杜祁公則人不容欺得人若是雖無法可也若觀其事而不知名實聽其言而不知好惡見其容而不知其厚薄不察所舉而不知所予凡所注擬徒使吏挾法於前曰某人於法在所取某人於法在所後無所可否惟法之為聽則寧不有愧於先正彭公之言也哉


  羣書考索續集卷三十八
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷三十九
  宋 章如愚 編
  官制門
  爵秩
  漢封侯漢設爵二等曰王曰侯皇子而封為王者實古諸侯也故謂之諸侯王王子而封侯者故謂之諸侯羣臣異姓以功封者謂之徹侯大者不過萬家小者五六百戸以為差降古者有分土無分民自漢始分民而諸侯王國皆連城數十踰於古制不特此也有以宦官而封侯者髙后八年封中謁者張釋之為列侯是也有見任宰相而封侯者公孫𢎞封平津侯是也有以婦人而封侯者蕭何夫人同封酇侯樊噲妻吕須封臨光侯是也有以方士而封侯者欒布封為樂通侯是也若是者皆無定制非復先王列爵分土之意也
  食邑秦爵二十級惟徹侯乃得食縣其次闗内侯本無食邑其有加異者與其闗内之邑食其租税髙帝即位之初其士大夫以上皆令食邑所以寵異於一時非常制其後論功封侯者凡百四十三人食邑者除租每戸一歳更輸錢二百貨殖傳所謂千戸之君則二十萬是也宣帝本始元年論定策功蘇武劉德等六人爵皆闗内侯德武食邑葢特寵劉德蘇武二人而加異之也然有累爵至列侯而未有食邑者樊噲是也有累賜食邑而後封侯者酈商是也
  周爵禄司士以德詔爵以功詔禄以能詔事以久奠食司馬論定然後官之任官然後爵之位定然後禄之漢制除官試守滿年然後為真若干名食全禄猶有古意漢爵漢爵二十級自一級以上至不更四等則比士大夫以上至五大夫五等則比大夫左庶長以上至大庶長九卿之人也闗内侯比古圻内之子男列侯比古列國之諸侯漢初因之凡爵一級直錢二千有赦則賜民爵一級有罪則許民買爵以贖罪公其服飾免復飾免復各以其爵之髙卑而為之劑量也以樊噲夏侯嬰二傳考之其遷轉次第有不可紊者樊噲以舍人有斬首之功賜爵大夫已而加列大夫已而賜上聞已而賜五大夫已而爵號比封君已而賜重爵列侯累遷將軍賜食邑夏侯嬰以太僕常奉車有降敵之功賜爵五大夫已而賜執帛已而賜執圭已而得印匱已而封滕令已而賜食邑一級一紀截截有紀序間有超遷越轉則又出於上所特恩而已
  唐階勲爵古者官無兼稱亦無虚假惟周立三公以六卿兼之故周公以冢宰位太師是有兼稱矣至漢以侍中左右曹諸吏散騎中常侍為加官加官則兼稱之謂也然其所加自列侯將軍至郎中亦必因其所加而責其職任是則有兼稱而未嘗有虛假也若唐所謂散官勲爵者亦加官之數而徒假以虛名無所當乎事實不亦贅乎曰階者自開府儀同三司至將仕郎二十九為文散階自驃騎將軍至校尉凡四十五為武散階以吏部郎主之曰勲者自上柱國為正二轉至武騎尉為一轉以司勲郎主之曰爵者以王公侯伯子男為九等以司封郎主之朝廷百官所以授其禄秩而謂之職事官者皆不係此是其所以為兼稱者又其所以為虛稱歟且所謂開府儀同三司者謂置府辟吏與三公同耳所謂五等封國皆南面臣人分茅建社令其為階爵豈復有此是得謂之當其實乎且職居其一而為之加者至於再三既加其階又加其勲又加其封求之於古安所取義陸贄言員外試官與勲散爵號同無俸禄之資無管攝之柄無見敬之實無免役之優但止於服色資䕃而已所謂假虛名而濟實利者然而周漢之始初無所假亦足為治假之又假實不勝虛何以勸人凡唐制自勲階進者叙以散官封公䕃叙明經出身亦以散官京官罷歸亦以散官勞攷叙進亦以散官故未有職任而授者有已職任而加者有免職任而居者是不特虛假與試官殊科宋朝改官制始以唐散階為寄禄官勲官遂已削去而封爵食邑猶存
  古者世禄不世官桓五年天王使仍叔之子來聘胡氏云帝王不以私愛害公選故仕者世禄不世官任之必以其賢也使之必以其能也卿大夫子弟以父兄故而見使則非公選而政由是敗矣昔者有自野耕渭釣擢居輔相而人莫不以為宜陟象賢復相大戊武公世美入為司徒不以世故疑之也伯鯀既殛禹作司空蔡叔已囚仲為卿士亦不以其父故而廢之也惟其公而已及周之衰小人得政視官爵為己私援引親黨分據要途施及童稚賢者退處於蓽門老身而不用春秋書仍叔之子云者示戒深矣 林勲云以德詔爵以功詔禄故世禄而不世官葢世禄則世子弟無失所之憂不世官則入仕之源清而官無冗員之濫其意若曰世類茍賢則食采自足而爵位可以自致焉不賢則均食先人之田禄不過數世自與庶人等矣此先王待遇賢臣重惜名器之善意 晦庵云世禄所謂有田以處其子孫也先王之世仕者之子孫則教之教之而成材則官之如不足用亦使之不失其禄葢其先常有功德於民報之宜如此忠厚之至也
  古人以穀粟制禄吕氏云漢制三公號稱萬石其俸月各三百五十斛其稱中二千石者月各百八十斛二千石者百二十斛比二千石者百斛六百石者七十斛百石以下有計食佐史之秩計食月俸十一斛佐史月俸八斛按范雎有計食以上之説吕不韋死其舍人六百石以上奪爵以此攷之則漢之禄秩大率皆秦制其間少有増損則不可知爾孟子論周室制禄自上農夫食九人積之孔子使原思為宰與之粟九百而孟子為齊卿其禄十萬鍾然則自古至於秦漢無不以榖粟制禄也荀綽晉百官表注載後漢延平中中二千石月俸錢九十米七十二斛真二千石月錢六千五百米三十六斛當殤帝之世百官俸禄猶米多錢少况於古乎漢禄秩漢吏禄賦於民上自三公而下至百石吏吏禄各有差其見於百官表之注者皆以榖計也至廣律則謂丞相大將軍俸錢月六萬是則漢禄穀多而錢少如貢禹拜諫大夫秩八百石俸錢月九千二百又拜光禄大夫秩二千石俸錢萬二千葢寛饒以大中大夫為司𨽻校尉俸錢月數千當時亦不以為厚加之節臘有賜士大夫足以養亷而無冒恥干利之態惟小官卑秩稍禄既薄而賞賜不及焉則不能以自奉宣帝憫小吏之勤事於是益吏百石以下俸十五哀帝又益吏二百石以下俸自是小吏稍稍優游至平帝時諸吏之初除者皆食半俸滿一歳為真得食全俸比二千石以上致仕者三分故禄以一與之大抵亦髙爵厚禄者損之耳光武中興其千石以上減於西京舊制六百石以下增於舊秩故西京千石月九十斛東京減為八十西京比六百石六十斛東京減為五十五則是光武之減吏禄乃所以益小吏之俸也宣帝哀帝増三百石以下光武減六十以上其損益之制不同要皆有補於小吏唐俸禄職田變而為地又未幾而罷罷而又置職田公廨本錢有俸有料有賜或年給季給月給日給春秋給其後無事則增加軍興則半給其後愈増愈重天寶數倍於開元大厯數倍於天寶建中又倍於大厯大厯中權臣月俸有至九十萬者刺史亦至十萬自此以後大率外官俸禄重於内官有自方鎮為八座至謂罷權有自左丞貶歙州刺史家人恨降之晩
  宋朝祖宗留意養賢前代俸給未有實數也而今給以實數前代俸給未有實錢也而今給以實錢省官益俸見於開寶優禄養賢見於雍熈在祥符則加之在寶元則不減之其為士大夫慮至悉也然此皆天子意也非臣子自為身計也自元豐諸臣以省俸之名欺其君以增俸之實豐其身寄禄官有俸錢職事官又有職錢所以入者厚矣以元豐之制比之元祐最為優異而奚以省言也雖曰五品降為六品七品降為八品然此特章服爾議請減䕃及用舊品而又奚以省言也元祐稍減於元豐而紹聖復沿於元豐其切於已計如此哉然此猶未至於極也崇觀奸臣自奉過度俸錢職錢之外又有食料等錢有言之者則以減俸非治世事之說止之噫古之制禄為天下公後之制禄為一己私竭膏血之私奉谿壑之欲君子為之寒心焉中興以來一洗陋政其謂増損得其道矣然嘗考之祖宗之制可為後世法非一而其大要有三一曰優小吏二曰優外臣三曰優故老選人之俸熈寧増之小官之俸紹興又増之非優小吏乎小吏加優則亷節立矣均給外官職田見於慶厯按支外官供給見於紹興非優外官乎外官加優則輕外之患去矣淳化中致仕給半俸景祐中致仕俸給如分司官非優故老乎故老加優則待賢之意篤而來者知勸矣雖然上之所以待我者厚矣我之所以自待者宜如何曰觀頥觀其自養也自求口實觀其自養也以温飽為念而從事於囊帛匱金舍爾靈龜觀我朶頥殆非所望於君子 所給俸劵請之於府在職奉使不肯廩給天下未始無鄭公伊川也然不可謂皆鄭公伊川也自出禄米以濟貧民自分俸錢以賑荒饑天下未始無扈稱王居白也然不可謂皆扈稱王居白也
  資格
  宋朝堂除及資格國初官人之法文臣屬中書武臣屬樞密太宗分中書之權而置審官院神宗分樞密之權而置審官西院遂以文臣之審官為東焉於後合東西審官之權而歸之左右尚書文臣之差注吏部若得專其責矣然監司郡守及御史省郎以上皆中書主之正將副將准備將以上皆樞密主之此堂除所以為重本也祖宗以來資格甚嚴其用某人也必曰嘗厯其資也由守而憲由憲而漕由漕而三路使而三司副使至是方除待制焉由正將而邊守州鈐由邊守州鈐而邊帥路鈐由邊帥路鈐而都鈐總管官至是方選管軍為一資一級至不輕也自熈寧大臣引用新進有邑宰資序而為監司郡守者有選人未改官而亦預俊拔者官制既行資序止於吏部朝廷所除出於臨時而文臣之資格壊矣自政和之官爵日濫而横行之任下及匪人邊郡之除無異正任官制復行武臣直博皇城使雖樞臣莫之能改而武臣之資格壊矣夫待常才以資待非常之才以望如徒以資而已則盛德善行瑰竒偉雋之士或拘格而遲回然專捨賢用望則狂繆之流矯抗之士或以虛名進矣其用望之弊當有甚於資也且祖宗之朝聞有不次而舉者有特㫖而授者畢士安以侍讀學士兩遷而正端揆宋琪以兵部員外三遷而居端揆王顯閣門使也其正西府止於兩遷王繼英客省使也其知西府止於一遷此固非純用資格者然資格終不可廢也李定以資淺入臺三舍人不奉詔武功大夫之轉横行則紹興廷臣深非之焉葢資格嚴則人望為足貴用望者多僥倖者至斯亦不足貴也已昔范文正公為百官圖以進指其遷進遲速次序曰如此則為叙遷如此則為不次噫必有范公而後可以用資寇忠愍議擢指揮使吏以例籍進公曰用一牙官尚須檢例安用我輩噫必有寇公而後可以用望否則資望俱失矣資格之弊孫洙論資格之弊以為今賢才之伏於下者資格拘之也職業之廢於官者資格牽之也士之寡亷鮮恥者爭於資格也民之困於虐政暴吏循資格之人衆也萬事之所以抗弊百吏之所以廢弛法制所以頽爛决潰而不之救者皆資格之失也今小人累日而取貴仕君子側身而困卑位爵不考德禄不授能故曰賢才之伏於下者資格拘之也才足以堪其任必拘歳月而妨之矣力不足以稱其位累資考級而得之矣位不度才功不責實故曰職業之廢於官者資格牽之也夫資格之法起於後魏崔亮而復行之於唐裴光庭且二子者其當世以罪之今資格之弊流漫根結踵為常法方且世世而遵行之矣為今之急誠宜大蠲弊法簡校異能爵以功為先後用才為資序無以積勤累勞者為髙科無以深資久考者為髙選智愚一别善惡陳前而萬事不治者後未之聞也
  任子
  古者官人以世成周之世下及列國皆官人以世周之劉單召甘晉之韓趙樂范齊之髙國陳鮑衞之孫甯孔石宋之華向皇樂鄭之罕駟國遊魯之季孟臧展楚之鬭蒍申屈皆世不乏人與國終始
  選擇而後用盤庚之告羣臣曰人惟求舊器非求舊惟新古我先王暨乃祖乃父胥及逸勤世選爾勞予不掩爾善觀此則知是雖以其祖父舊勞王家之故猶必知之以選而非泛然録用若後世之無擇也
  任子保任之法任子之説起於劉向以父任為輦郎袁盎以兄任為郎中釋者曰言為父兄所保任故得為郎也而眉山蘇洵上書仁宗亦云所謂任子猶曰信其父兄而用其子弟云爾由是言之任者保任之謂保其可任不保其不可任者其後易保任之名為奏薦亦以論薦人才之義而已矣以趙括之與父異心而其母上書括不可將如有不稱請無隨坐是母之親不敢保任其子也義縱少為羣盜有姊以醫幸於太后太后欲官之姊曰有弟無行不可是以姊之親不保其弟也夫保息者婦人女子之常情也以括之母猶不敢保其子以縱之姊猶不敢保其弟於以見古人保任之法葢如此其嚴也而况夫受國家之爵位號為人之父兄者曾一婦人女子之不若也昔衞子思有言曰武王之母弟八人五叔無官尚德故也公孫黒之將死請以其子為右師子産曰印也若才君當任之不才將朝夕從汝又何請焉是古之任子者有無為可否之明驗也後世失古人保任之意惟其恩澤所及而已不計其賢愚也惟其格法所得而已不擇其可否也於數子之中茍有一人雨露之未及則為没齒之遺憾視數小子之態固不獨一張禹為然也是以上之人知有隨其所巳任而予之矣異時不如所任不復詰也下之人知有挾其所得任而求之矣才德之堪任與否不暇顧也胡不觀祖宗立國之初減齋郎駙馬之目嚴䕃補考試之科恩郊薦不數數而予之也太祖在位十七年四行大禮爾太宗在位二十三年五講郊禮爾葢有雖經奏薦而便殿引對尚有可否予奪之權行乎其間非可以斷斷而取必者也遺奏之恩告老之澤不汎以施之也惟視其平昔勞能之為輕重爾
  漢奏䕃漢制二千石九卿得䕃子弟為郎其為虎賁諸郎者皆許父老子代或没於刺史守而名績流著亦𫎇恩典録其後嗣如汲黯張安世皆以父任而袁盎亦以其兄任其為郎一也而等有四議郎中郎侍郎郎中號三字郎而悉屬於光禄勲以給天子宿衞獨議郎不預便宜之數光禄勲歳以四行察其茂亷才迹優異始𫎇選舉銓居髙第然後出補長丞異時遷擢上而至於兩府初無限格然考之於史貢禹以光禄勲大夫二千石秩惟有一子猶未得禄故以御史大夫卒始以特恩任其子為郎桑𢎞羊為御史大夫自以為有功於國欲為子弟得官而武帝不與漢之奏䕃雖有定制而未始有常恩也
  唐資䕃甚濫然其選輕昔漢世禄之法雖廢而任子之科亦優凡朝之公卿子弟苟以父任兄任皆得為郎亦可以為優矣魏晉以中正取人其實純以閥閲為尚然其立法本以德行為先反以門地相尚是為名實背違所以未為公論若唐之興以儒科取士而資䕃自為一途然而議者多言其濫矣髙宗時劉祥道所言雜色入流者謂三衞番官親事帳内品子雜掌兵部散官此則皆資䕃之流而謂之雜色抑不少矣所謂三衞者曰親衞勲衞翊衞皆大臣之子孫為之分番宿衞而後授禄任所謂親事帳内者文武三品以上乃給而以品官之子為之所謂品子者有納課品子歳取庶臣之子上之兵部納課十二歳而後試量文武授散官有捉錢品子日本屬以簿附朝集使上之考功兵部滿十歳量文武授官又有太廟社稷齋郎皆以武選而崇文𢎞文及四門館生又以文授凡此皆唐資䕃之目也然楊國忠以其子暄舉明經不中授典舉者達奚詢聞之大驚遂置之髙第俄與詢同列則當時權要子弟欲進身通顯亦必托之儒科則任子之目雖衆其選為輕而唐之得人於科目為盛故賴此耳惟李德裕以任子位宰相乃言朝廷顯官須公卿子弟為之為史臣所誚宜哉
  宋朝資䕃之濫任子之法宋初其嚴乎減齋郎進馬之額立䕃補考試之科其入仕之路至艱也趙韓王以佐命之功出入將相二十餘年而其子之為六宅使出於天子之特授其弟之為河南推官猶十年不赴調大臣之於子弟如此則當時之羣工百執事又安敢有所希覬哉葢自盧多遜之相其子起家郎任水部員外則其遷驟矣自吕𫎇正為三弟求官雖止授其子京秩而其弟特注縣主簿則其路廣矣然猶未至於濫也祥符中録王超之子德用為忠佐超之建旄秉鉞巳二十三年則是祖宗朝管軍方鎮未有奏䕃法也淳化中從魏咸信之請以其子為大理丞咸信以宰臣之孫為駙馬都尉則是祖宗朝天子之女未有奏䕃法也太平興國中以杜彦鈞補東頭供奉官彦鈞以昭憲之姪從太祖幾二十年則是祖宗朝貴戚妃后之家奏䕃之不濫也至於後日横恩四出誕節之恩起於至道其後至於推恩之濫入流増多矣郊禋之恩起於祥符其後至於一郊所奏且數百人矣國初無致仕之制官給事而致仕者其子同學究知制誥而致仕者其子試校書給事知制誥皆曰侍從且特恩也明道初員外郎致仕者其子試校書三丞致仕者其子為三丞郎是今之朝奉奉議皆得官其子矣又其甚也有易簀而請者有停服而請者致仕之恩何其濫也國初無遺表之制韓重斌之子為作坊副使劉幡之子為大理評事亦皆一時特恩也真宗以後丐請日繁其初已官者或止遷秩而後則盡補白丁矣又其甚者妻族外甥悉皆霑恩門客僕𨽻亦𫎇甄録遺表之恩何其濫也未離襁褓已結縉紳不限賢愚槩居禄位此非孫沔之言乎承䕃既多受䕃已重行恩在已假奏為名此非裴明允之言乎弊而至此亦可歎也已今誕節之恩罷之久矣而三者之弊猶故也盍亦少加之察乎淳熈之志文臣員郎武臣副使終身止任一子正郎正使再遇大禮者増至於三遇郊者展至於再而遺表之恩致仕之恩皆為之品節今之制猶在也遵而行之則在今日
  任子較試之法宋朝公卿子弟其未仕也則命之入學其既學也則嚴之較試既試矣又有覆試之制有引對之制覆試而三事失實坐其主司若奚璵王貽孫之貶是也引對而學業未精俾之再學若錢象中陳宗紀之黜是也考之既精察之既詳可以例用矣而猶未也太祖朝㕘樞之子並授供奉官太宗朝大臣之子止為六宅使夫其處之右職艱其仕路寧不謂膏梁之族未能諳究吏事耶至其後也有同為相臣子而或授以郎官或處之右列者有武列之家授以文秩而文班之後命以武官者因其所能為之區别噫亦嚴矣葢自引對之法罷於天禧考試之法更於熈寧甚而有免試之制有陳乞之法不惟不對於便殿亦且不試於有司皂白不分廩賜無别此任子所以濫也厥今引對之制不可復矣祖宗覆試之制亦不必復矣惟銓試之制嚴而行之庶乎其可也
  久任
  久任漢制邊吏三歳一更而其他官吏以至倉庫之微初未嘗有終更之限也夏侯嬰自髙祖時為太僕至文帝世不易其職貢門厯三世不徙官此其在内然也有為京兆五年張敞有為刺史五年何武有為郡太守八年黄霸未嘗不久任也王嘉謂文帝時吏居官者或長子孫以官為氏其二千石長吏亦安官樂職莫有苟且之意此足以見漢之任吏不輕易置也茍二千石治行課最則特璽書增秩賜金亦未遽遷擢以重斯民去思之心至其屬吏則其太守察其亷汙而進退之故郡丞雖老聾或以其亷而不欲數易黄霸曹吏書佐選其可用者而罷斥諸病吏朱博亦安有具員而終任者哉當是時惟長安最為難治而尹京兆者往往久不過三年近者數月一歳之毁傷失以罪過罷張敞則知漢之久任固以其吏之循良而貪汙沓冗輩亦豈容久病民哉錢制
  宋朝久任官守數易弊法也而將相之數易監司郡守之數易其弊為尤甚祖宗朝趙中令之相凡十一年王文正之相凡十二年向文簡之相亦十年皇祐用相逺者五七年次者二三年而亟用亟罷何郯已切議之良以道揆之任非百官有司比任之則勿疑疑之則勿任祖宗朝郭進之守西山凡二十年李漢超之守闗南凡十七年董遵晦之守通逺凡十四年其餘或九年或十年或十餘年葢不可悉數夫閫外之任古人所重委之也專任之也久則可以責其成效擢之未幾而遷之隨至雖有頗牧何所用之祖宗朝朱博轉運使河東凡十一年宋璫之知秦州凡六年蔣元振之知白州凡七八年在蜀者或至三任宰桐廬者或七年不遷而知滄州未半年而更三任授發運使未數日而又遷諫議則吳申力言之夫親民之職不可屢易監司一易則擾一路令守一易則擾一州令宰一易則擾一縣送故迎新勞擾萬狀五日京兆奸者侮之雖百龔黄何所容其技耶祖宗朝曰相曰將曰監司曰守令無一不久其職者正為是也不寧惟是張質之在樞密五十年王貽永為樞密十五年古之以司馬為氏不過是也陳恕之在三司十二年李士衡之任筦記二十年古之以倉庫為氏不過是也趙師民楊安國之在經筵或十餘年或二十七年所以養君德者多矣司馬光劉温叟之在臺諫或五年或十二年所以格君心者久矣張師德九年在西掖章得象十二年在翰林所以出納王命者當矣雖然亦視其才德如何宋琪自外郎歳中三遷為真相何敏中自外郎歳中三遷為真相向敏中自外郎百餘日正西府可以速則速又不容以久任之法拘之
  人才
  人才嗚呼天之愛人甚矣其有感於人事之變而迫於氣數屈伸消息之不齊然後不得已而降咎也雖然是氣之屈於此也則必有所信於彼其消於今也必有所息於後是以天將降非常之禍於此世則必為之預出非常之人以擬之使夫國家猶有所依以立而生民之類不至於糜爛泯滅而無餘是則理勢之必然而天之所以為天者其心固如此也故七國將變而已生亞夫以擬之矣新室將亂而已生二十八將以擬之矣天寶至德之運將厄而已生郭子儀李光弼李晟以擬之矣
  節義
  先漢有節義之實而亡其名仗節死義之士何世無之顧上之所以養之如何耳髙祖之初丁公不忠於項羽而戮之以徇衆鄭衆不奉詔名籍而貸之以激世田横不肯歸漢而自殺則壯其節而為之流涕魯不下漢則歎其守節死義之國而不忍屠之所以培養氣節保䕶風俗以為後世憑藉之計者不淺矣故其後士大夫皆知節自守不為勢屈不疑之不肯解劍貢禹之不肯改官不受卒徒唾背如田延年不聽兩吏挾持如蕭望之不拜大將軍如汲黯不屈節於單于如蘇武其凜凜英風使人激懦而増氣以至田申賈人也責陽以義有烈士之風樓䕶俠徒也議論常依名節而聽之皆竦其他可知矣惟漢世之君隂有以養其氣不沮不挫而自有以銷其犯上難制之氣故其人亦不以節行自矜而無矯激之名忠而不訐剛而不暴有仗節死義之士而後世獨以節義之名歸之東京者葢東京以節義為尚故也惟其所尚者在是故士大夫相尚成風而未免有詭激之患要之東都尚節又不若西漢有其實而亡其名錢制
  朋黨
  歐陽公朋黨論嗚呼始為朋黨之論者誰歟甚乎作俑者也真可謂不仁之人也予嘗至繁城讀魏受禪碑見漢之羣臣稱魏功德而大書深刻自列其姓名以夸耀於世又讀唐實録見文蔚所為如此未嘗不為之流涕也夫以國予人而自夸耀及遂相之此非小人孰能為之漢唐之末舉朝皆小人也而君子何在焉當漢之亡也先以朋黨禁錮天下賢人君子而立其朝者皆小人也然後漢從而亡及唐之亡也又先以朋黨盡殺朝廷之士而其餘存者皆庸懦不肖傾險之人也然後唐從而亡矣夫欲空人之國而去其君子者必進朋黨之説欲孤人主之勢而蔽其耳目者必進朋黨之説欲奪國而與人者必進朋黨之説夫為君子者固常寡過小人欲致之罪則有可誣有不可誣者不能徧及也至欲率天下之善求其類而盡去之惟指以為朋黨爾故其親戚故舊謂之朋黨可也交遊執友謂之朋黨可也門生故吏謂之朋黨可也是數者皆其類也皆善人也故曰欲空人之國而去君子者惟以朋黨罪之則無免者矣夫善善之相樂以其理用皆自然之理也故聞善必相稱譽稱譽則謂之朋黨得善者必相薦引薦引則謂之朋黨使人聞善不敢稱則人主之耳不聞有善於下矣見善不敢薦則人主之目不得見善人矣善人日逺小人日近則為人主者悵悵然誰與之圖治安之計哉故曰欲孤人主之勢而蔽其耳目者必用朋黨之説也一君子在位小人雖衆必有所忌而有所不敢為惟空國而無君子然後小人得肆志而無所不為則漢魏唐梁之際是也故曰欲奪國而予人者由其國無君子守國而無君子由以朋黨而去之也嗚呼朋黨之説人主可不察哉傳曰一言而可以喪邦者其是之謂歟可不監哉可不戒哉
  漢黨錮始於甘陵南北部成於陳蕃李膺與太學諸生終於張儉等 天下有道君子揚於王庭以正小人之罪而莫敢不服天下無道君子括囊不言以避小人之禍而猶或不免黨人生昏亂之世不在其位四海横流而欲以口舌救之臧否人物激濁揚清禁虺蛇之頭踐虎狼之尾以至身被淫刑禍及朋友士類言滅而國隨以亡不亦悲乎温公 前漢之黨指蕭望之劉向張猛周堪而治之者元帝與恭顯後漢之黨指李膺范滂二百餘人而治之者桓靈與侯覽曹節輩也唐之黨指獨孤損崔逺等二十餘人而治之者朱全忠柳粲李振也三黨盡索宗社存亡其果君子耶抑小人耶 又君子之類或以道德以學術以氣節以議論窮則相益達則相推可以名曰朋而不可謂之黨小人之類或以才智以邪慝以恩知以勢利窮則相踈達則可親可以名之曰黨而不可謂之朋胡安定
  漢唐黨不同八厨八俊之徒起於漢而憸人切齒於上八闗十六子之目起於唐而賢者扼腕於下均為朋黨之失然而在漢而節義之風有補於漢在唐而鄙利之徒有損於唐此所當監也
  唐黨錮裴度相憲宗德裕相武宗皆有功烈為唐賢相德裕才優於度而德器不及也度為小人所傾無所不至危亦極矣而能以功名終德裕一失勢斥死海上何者度不為黨德裕為黨故也自今觀之牛僧孺李宗閔之黨多小人德裕之黨多君子然因私以害公挾勢以報怨一也夫為天吏可以伐燕德裕自為朋黨而欲破人之朋黨此以燕伐燕也孔子曰克伐怨欲不行焉可以為難矣君子矜而不爭羣而不黨德裕怨欲必行焉矜而不爭羣而不黨其能免乎范淳夫
  宋朝朋黨宋朝慶厯黨時慶厯四年初吕夷簡罷相夏竦受樞密使復合之以杜衍同時進用富弼韓琦在二府歐陽修等為諫官石介作慶厯聖德詩言進賢退不肖也奸葢斥竦也竦銜之而仲淹皆修所厚善修斯言畧不形迹顧忌竦因與其黨造尚論目衍仲淹及修為黨人修乃作朋黨論上之其詞云朋黨之論自古有之惟幸人君辨其君子小人而已當時竦黨至謗誣仲淹韓琦富弼有不臣之心仲淹等相繼罷去石介幾至斵棺元祐黨紹聖以來貶責元祐臣僚至徽宗崇寧元年令有司考校官僚章疏言涉時者盡加責降尋又籍記元祐黨人以司馬為首凡三百九人刻名於石後有蔡黨王黨之目以至靖康之變原其所由實由元祐大臣初以兼容小人為寛大元祐八年大防欲用楊畏為諫議大夫范純仁言黨用邪人遂固爭避位大防不悟竟用畏為禮部侍郎畏尋上疏乞講求神宗法以成繼述之道自是悉召用熈豐舊人實畏發之焉尋又有調停之説盡用小人卒使小人復勝而君子去盡故方其始也非惟排斥小人之黨而君子亦自分黨内自相攻如洛黨程正叔為領袖朱光庭賈易等為羽翼川黨以蘇軾為領袖吕陶等為羽翼朔黨以劉摯王岩叟劉安世為領袖羽翼尤衆及其後也至紹聖初同以元祐黨盡竄嶺海之外可哀也已


  羣書考索續集卷三十九



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十
  宋 章如愚 編
  兵制門
  周兵
  兵志序古者制兵必有法其法必有志夏有政典商有伊尹兵書周有太公兵法司馬法戰國有孫吳兵書皆兵志也自太史公八書止於律書言兵班孟堅漢史止於刑法志言兵於是漢晉隋唐舊史皆無兵志惟歐陽公作新唐書始志兵故凡歴代用兵之法掌兵之職養兵之具雜出於傳記之間本末源流無所統壹聊於暇日採摭大要所以備漢以來兵志云
  周兵寓於農將寓於吏夏官司馬序官曰凡制軍萬二千五百為軍王六軍大國三軍次國二軍小國一軍將皆命卿二千五百人為師師帥皆中大夫五百人為旅旅帥皆下大夫百人為卒卒長皆上士三十五人為兩兩司馬皆中士五人為伍伍皆有長鄭注云伍一比兩一閭卒一族旅二黨師一州軍一鄉葢當時之兵居則為比閭旅黨州鄉出則為伍兩卒旅州軍李太伯云比為伍閭為兩族為卒黨為旅州為師鄉為軍當時之將居則為鄉大夫出則為將帥長與司馬故李太伯云比長因為伍長閭胥因為兩司馬族師因為卒長黨正因為旅帥州長因為師帥卿大夫因為軍將兵不待選皆吾民也將不改置皆吾吏也有事則敺之於行陣事已則歸之於田里無招收之煩而教不闕無廩給之費而食自飽 太伯又曰此則六卿為六軍也按遂人注康成云遂之軍法如六鄉是則六遂亦為六軍也林賢良曰井田必為鄉遂井田之别所以寓軍法王畿將重根本故制田以鄉遂而寓六軍之制凡更迭用之國勢而民不勞可謂善矣若夫采地以往不可使家出一人於是制井田而寓軍之法則亦異焉
  兵寓於民凡歳時軍旅之事以鄉遂之官登其夫家簡其兵器治其車輦以縣師稍人之職作其司徒㑹其卒伍治其政令則此等官宜領之司馬而乃属於教官以此見周人之兵出於民民事治則軍政舉於中
  夫家數周禮所謂夫家者一夫受田百畝家出一夫而已然亦有合居者故小司徒又言上地家七人可任者家三人中地家六人可任者二家五人葢雖合居亦惟計其丁壯而用之與别居者無異
  兵數多而民役簡天子六軍七萬五千人為兵車千乗大國三軍三萬七千五百人為兵車五百乗次國二軍小國一軍此其所用以征伐之大數也若乃王畿千里軍賦萬乗則六軍所用特其什一而已漢志云天子畿方千里提封百萬井兵車萬乗故稱萬乗之主凡兵車一乗馬四匹甲士三人步卒七十二人萬乗之賦為馬四萬匹士卒七十五萬人大國一封軍賦千乗則三軍所用特其半而已漢志一封三百六十里提封十萬井兵車千乗此諸侯之大者然周禮公侯或五百里或四百里則兼附庸言之故與此不同至於次國小國其所用之軍葢亦無以異此此其經常之制可為後世式也竊嘗考之千里之畿提封百萬井定出賦六十四萬井一井之田八家耕之總計六十四萬井之田為五百一十二萬家家出一夫為五百一十二萬夫以此夫衆而供萬乗之賦是為七家而賦一兵列國之賦皆通此數孫子曰興師十萬日費千金内外騷動怠於道路者七十萬家葢言一夫從軍七家奉之亦可見七家賦一兵葢自夫率之七家相更以給於軍則王畿之内凡七十征而役一周焉以七夫付一兵又用賦之十一為軍故也諸侯之國凡十四征而役一周焉民年二十而事六十而老其間服役者不過四十年是王畿之民凡給役者半歳而更則其民生一世之中而一役焉耳使諸侯之民凡給役者一歳而更則其民生一世之中而再三役焉耳不亦簡而易從乎雖然王畿之内有諸侯之朝邑如晉有許田之類有公卿大夫元士之夫禄謂之内諸侯有王公子弟之采地凡所以屬任其民者不一而足故其制賦之數視侯國特輕焉欲其以勞佚相補也至於侯國其歳則有朝聘㑹同之役其征伐則有勤王敵愾之師至於衞社稷修封疆簡車徒備器械治兵振旅無所不用其衆故其賦民之制必如是足雖其役至於倍王畿然亦不得已也
  丘甸之法不行於鄉遂丘甸之法按康成注小司徒以為是采邑之制如杜氏所云亦即采邑寓軍之制周人六鄉六遂雖不用丘甸法然亦通此數計之王畿百同一同之内則為百甸百甸而百乗百同而萬乗每乗七十五人則王畿千里其為七萬五千人者凡十適當六軍之制十倍矣天子凡征行不過六軍以十分而迭用其一此所以民不勞而國不危也是豈若秦漢以後之用師動以百萬之衆决勝於一舉而能哉然而丘甸法獨不行於鄉遂者葢除鄉遂十六同外自稍地以往所餘八十四同自可以為六軍者有八其竒者猶三萬人周公之制六鄉六遂特為天子之衞而有所征行則於采地之中迭用其八分之一以備六軍猶有用不盡者三萬亦可以充補卒之備古者制軍如此不窮民力丘甲春秋成元年作丘甲杜氏注以為丘出戎馬一匹牛三頭甸長長轂一乗馬四匹牛十二頭甲士十三人步卒七十二人此甸所出今魯使丘出之按杜氏説似不通周制四丘為甸如此則是魯人增四倍之賦魯雖無道必不至如此之甚哀公田賦曰二吾猶不足聖人猶切譏之豈至如此惟李靖説頗通胡康侯曰作丘甲者益兵也古者四丘為甸甸方八里旁加一里為成出長轂一乗此司馬法一乗之賦也魯為齊難作丘甲益兵備禦爾唐太宗問李靖楚廣興與周制如何靖曰周制一乗步卒七十二人甲士三人亦二十五人為甲凡三甲共七十五人然則一丘所出十有八人積四丘出一乗則今作丘甲者即丘出一甲向之十有八人者令増而為二十五人是一甸之中共百人為軍矣所未可知者其三甸而增一乗乎抑每乗而增一甲乎魯昭公時嘗蒐於紅革車千乗則計甸而増乗未可知也楚人二廣之法一乗至用百五十人則魯每乗而増一甲亦可知也要之其實為益兵向之四丘共出三甲者今使每丘出一甲耳非若杜氏之所謂丘出一甸之賦
  内政内政之法自五家為軌積而至於十軌而為里自四里而為連積而至於十連而為鄉軌五家也十軌則五十家而四里即二百家也故二百人而為卒十連二千家而五鄉即萬家也故萬人而為軍率一家而為兵者一故分齊為三軍得精兵三萬人周制之在司農率三農八家其可任者二十人以一井率之甸六十四井為夫一千二百有八十矣司馬法則曰甸出甲士三人士卒七十二人大司徒同籍民數彼其衆而征於司馬者不能十之何耶民悉可以為兵而不悉以為兵也非特此也司馬法又曰井十為通通十為成成百井三百家士十人徒二十人夫百井之城除宫室涂巷三分之一餘六十四井即一甸也今又特三十人何耶兵籍甚具比征調則止此爾且兵者視農而益損行者視居而益損先王所以休民力者如此今仲之制率家一兵率五鄉一軍更代復免未聞焉其名為寛實視周為苛矣得無殫民力乎况周制處農於野處工於肆處商於市葢相資而不相病也今仲以工商别為鄉六不與仕伍專幹利以給費得無以末病本乎若仲特强齊之術耳葢周制大國本七家出一人其征謂二人只用一人是十四家迭出一人征調陳君舉云
  仲欲得志於諸侯要使一旦用之大國不及知小國不及備而獨於都邑之近地分為二十一鄉而以農鄉十五以賦三軍則是五鄉萬家為一軍家出一人每軍萬人其視古者七家出一人其征調又二人止用一人之制大有間矣然其三軍惟出於農鄉而工商六鄉不與焉即軌里連鄉以寓伍戎卒旅其視昔時居則為比閭族黨出則為伍兩卒旅者未甚戾也葢其時在鄉曰農在軍曰士而文學之士獨不在於二十一鄉之列者所以表其貴於四民而居之間燕是故管子以軍民言之則曰士農之鄉國語以軍言之則曰士鄉彼韋氏謂士為軍士而唐尚書乃謂十五鄉士民共之其意以為閒燕之士此固不待辨而知其誤矣又况周制賦兵皆出於農惟田與追胥則工商竭作今也既曰公帥五鄉髙國各如之而又曰公帥十一鄉是其合工商六鄉言之即竭作之遺制也
  軍制壊自宣王自宣王喪南國之師料民於太原夫以井田寓軍制何可料也自是而至於春秋世主而急於立功齊威以募士伯諸侯晉侯為前行而獲其志秦穆以陷陣而服鄰國楚共以簡師克鳩茲吁益又專矣若夫齊之技擊魏之武卒秦之鋭士私自為法代相長雄先王之制掃地盡矣
  魯作三軍周禮大國三軍伯禽時有三郊三遂春秋譏魯作三軍説者以魯本三軍悼於大國之賦而自損其一其後三家將弱公室而作三軍理當然也季氏廢公室之三軍而三家各有其一季氏盡征焉而舊法亡矣故謂之作
  畿兵不出古者五侯九伯專征而諸侯皆共四方之事畿兵不出也司馬法王有四方之事則冢宰命師於諸侯小宰掌其戒具虎賁氏以牙璋發之則畿兵不逺征明矣在昔髙宗伐鬼方有賞於大國雖天子之親征亦用諸侯之師劉文公之㑹對晉人曰天子之老請帥王賦元戎十乗以先啟行平王東遷以王人出戍則揚之水刺之春秋二百四十二年王人㑹伐屢矣左氏未嘗載王師之出惟敗績於茅戎王師自出春秋深譏之焉至戰國時京師益弱諸侯往往猶畏之當時告楚者亦曰一周當一百晉不百韓不足以伐周説辭雖過實而亦可以見畿兵不出其力常裕
  周志三變至秦而極周之六官司馬掌極而其起軍旅之法乃屬之司徒者兵民一致所謂仁義之師也故司徒以井邑丘甸而均其所出之賦以比閭族黨而通其相與之情以伍兩卒旅而擇其可任之人而後司馬因蒐苗獮狩之時得以辨其旗鼓鐲鐃之用而教以進退疾徐之節凡此皆井田之功也是故天子六軍居尊而統卑大國三軍次國二軍小國一軍比小而事大凡鄉遂家任一人而未嘗盡用則民有餘力矣九伐以正邦國而不及蠻夷則民無逺征矣九式均節財用而不及軍旅則民不轉輸矣凡此皆封建之助也内有井田為之根本外有封建為之屏翰無養兵之費無勤兵之勞此宣王攘夷狄止於盡境平王遷洛邑晉鄭得以同奬王室也一變而春秋齊桓作内政有什五之法晉文蒐被廬作執秩之官於是乎以强而并弱矣魯成公作丘甲宣公初税畝於是乎以上而剥下矣雖井田封建之制至是而漸壊其伯諸侯者猶能斥夷狄以衛中國也再變而戰國齊愍之技擊魏惠之武卒秦昭之騎士皆導民以力爭誘民以利鬭六國之君各有百萬之師則不復大國三軍之舊矣秦民十五以上悉詣長平昭王時齊民戸三男子並為戰卒則不復家用一人之制矣封建井田雖壊裂於此時而諸侯自相吞噬猶未逸出乎中國之外故當時亦未聞有征行之勞轉輸之費也三變而秦郡縣侯國則外無屏翰之助天子孤立於上而中國與四夷為鄰所籍者萬里長城而已阡陌井田則内無根本之固黔首窮悴於下而中國與四夷為敵所資者三十鍾致一石而已然則自秦而降封建井田壊裂已極而先王仁義之制蕩滅無餘無事養兵烏得無椎剥朘削之患有事用兵烏得無征行轉輸之勞乎此雖勢所必至而後世興衰之故亦必有所本矣











  羣書考索續集卷四十
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十一
  宋 章如愚 編
  兵制門
  漢兵
  漢京師無養兵之費西漢之世財用沛然正以京師無重兵爾嘗試以百官志計之南軍緫為一千五百餘人北軍緫為四千餘人惟城門屯兵數無所稽考以宫掖司馬所領者論之多者百八十人少者三十八人况十二門止領於一校亦可槩見然此是中世以後之制若髙文之世未有羽林虎賁未有七校其數當益少也若乃髙帝征黥布發闗中兵及中尉卒三萬人軍霸上文帝備胡以三将軍軍長安而惠帝末年發車騎材官詣滎陽是皆調兵民間因事設屯事已即罷非係京師所養之兵
  武帝變兵制初髙帝世南北軍不以出征而民兵散在郡國有事檄召甚便也自武帝窮兵興發無窮嵗至以中尉之材官赴逺恐京師無重兵易以生變也於是内增七校則又恐中尉之權太重也故又以光祿勲增羽林期門之兵此武帝以南北軍相制之意異時南北軍皆郡國畨上無定所之兵也自武帝置八校大抵以習知胡越之人充之則募兵始此期門羽林皆世家為之則長從始此葢自是有養兵之患而京師之兵制壊矣元狩以後兵革數動士卒物故者衆民多買復於是發及謫吏元狩次及謫民太初元次及謫庶天漢元次及七科謫異時以𨽻於都尉者充兵故其伍符甚整也及常兵不足調及它衆甲五必察而郡國之兵制又壊矣髙皇寓兵於農之意安在
  漢更卒更有三品卒更踐更過更古者正卒無常人皆當迭為之一月一更是為卒更也貧者欲得雇更錢次直者出錢雇之一月二千是為踐更也天下之人皆當戍邊三日律所謂繇役者雖丞相子亦所不免三日戍不可人人自行而行者亦不可便還因留一嵗一更諸不出者出錢三百入官官以給戍者是為過更也陳君舉
  漢賦兵漢無計口授田之法故賦兵以丁而不以田丁衆而無田雖貧者不免為兵故凡為兵者皆家人子起田中從軍而非素養者也自其年二十三為正卒於是傳之疇官以給公家繇役給於中都官則為衞士給於郡縣則為材官給於邊徭則為戍卒皆一嵗而代其給於縣則於吏卒一月即更代往來道中衣装悉自補惟衞士衣食縣官罷遣侑享其餘則否至於年五十六者謂之罷癃老弱在所不任髙帝紀注其已仕於郡縣而已被薦舉者皆不與給兵之選惟戍邊重事雖宰相之子不免髙祖紀注而國有倉卒之㓂當兵數少不足辦事則有一切調發凡其所當免者亦在行中謂之犇命昭紀此其賦兵之大畧也
  七科謫天漢四年發七科謫張晏注吏有罪一亡命二贅壻三賈人四故有市籍五父母有市籍六大父母有市籍七
  漢發兵齊哀王欲發兵誅諸吕中尉曰非有虎符為驗不可發兵膠西王舉兵弓髙侯詰之亦曰未有詔虎符而擅教兵王其自圖之柞陽侯擅興繇賦則削爵信陽侯坐事國人過律則罷免又有為東海太守坐擅發卒而死者有為上黨太守發兵擊匈奴不以聞而免者夫漢之兵散在郡國宜為王侯郡國之兵也而嚴為之禁若此夫是以兵散天下而權歸一人此漢所以防㣲杜漸制兵之大畧也古者以牙璋起軍旅漢初則以羽檄召兵於郡國後用銅虎符
  漢軍賦漢軍賦有二其一則丁賦民年七嵗已上嵗賦口錢二十有三及十五以嵗等百二十也其一賦財若軍人貲萬錢取等百二十七至於貧民亦以衣服釡甑為貲計之直而等也至於故吏甞佩将軍都尉及二千石印者亦給軍賦則又不特取之於民矣葢漢兵出於民凡其往來繇戍者道中衣装悉自補從軍旅賫賞廢或自貲子錢家兵猶未衣食於縣官而其所賦於民者殆不過於庫兵車馬之資而已調兵逺征則食其所郡國之粟此其所以無列屯坐食之費也
  漢兵權在内則分在外則專漢初軍未有莭制故天子得以入其壁而奪之軍自韓信始申軍法大抵兵在内權不属於一人兵在外權專於主将且以南北軍觀之司馬属於衛尉者也然司馬見衛尉不拜不私於衛将軍正次於将軍者然正不属於将軍将軍有罪以聞兵權散主不偏属於一人此内兵之制也至於閫外之寄授鉞專征則自偏裨而下皆属焉徙部合軍皆大将之所令李廣失道問状惟幕府之所責斬覇陵尉以報私怨則不以專戮為嫌李廣嚴細栁營以拒先驅則不以擁權為僣此又兵之在外者也然則胡建為南北軍正擅斬監軍衛青為大将軍不敢專斬将正有得春秋殺舟之僑以徇國之意其與胡建以私意行戮有間矣漢用兵掌兵養兵之制或曰班固不志兵止於刑法志畧言其端者譏漢不能復古也然用兵之法則見於藝文志掌兵之職則見於百官志養兵之具則見於食貨志葢漢史事多互見非若後世悉為之目也藝文志有張良韓信删次要用三十五家後為諸吕所盗至武帝時楊僕捃摭遺逸紀奏兵錄成帝時任宏撰次兵書分為四種與夫将之用兵其變態百出則見於信越程李衛霍等此皆漢世用兵之法也百官表及紀載傳漢初韓信為大将曹参為歩将灌嬰為騎将周勃為太尉入北軍亞夫為将軍屯細栁武帝以光祿勲掌官殿掖戸期門羽林之兵皆属焉衛尉掌宫門屯衛諸屯衛候之兵皆属焉城門校尉掌京師十二城門屯兵即南軍中壘校尉掌歩八校宿衛之兵即北軍郡國有材官騎士有樓船邊郡有守将都尉有校尉都護此皆漢世掌兵之職也貨志及紀傳所載髙祖征叛文景禦侮以中國之民足中國之兵無不足者十五稅一司農諸倉布在郡國筭賦太半卒更平價亦在郡國也武帝北征匈奴南平百越東伐朝鮮西通西域馳心分界之外乃免亡秦之禍者惟筭商車惟筭緍錢惟榷酒酤惟榷鹽鐵作幣造金以贍用賣爵贖罪以入粟朔方六郡廣開田官以屯田六十萬人而民田租稅實未甞加多也此皆漢世養兵之制也田官名曰農都尉見東漢志漢末魏初日典農夫自井田封建之制盡滅於秦人之手於是天子之地與四夷為境天子之兵與四夷為敵用兵之法必尚韓信之詐而司馬法無所施矣掌兵之職必循漢武之侈而周官無所用矣養兵之具必至漢法之刻而先王中正之制棄置而不問矣此其勢所必至也然一代之興其初必於三者厚民而自損及其衰也必於三者刻民以自厚其所異者如斯而已
  武帝征匈奴自秦以來中國既與夷狄為敵故彼之盛衰有候而此之和戰亦有時其勢皆有不能自止者矣匈奴自戰國至於漢初其勢方張漢自髙恵瘡殘之餘至於文景其勢未振一强一弱弱為强制矣五六十年間恭儉之積既厚而復以英雄之主繼之兩强相值其勢不得不鬬矣不鬬則已鬬則必非一日之所能解也甞觀武帝初即位東甌之救不欲出虎符發郡國兵匈奴和親之議初年葢從韓安國之計义二年始從王恢伏兵之謀自是以來彼大入㓂邊凡十六七此大出兵以擊之亦十五六自王恢馬邑之後大抵彼先發此應之是兵法所謂應兵非師出無名也元狩四年衛霍出塞大有功史氏書曰是後匈奴逺遁然是時使任敞於單于怒而留之未幾復入塞斬狄山頭而去彼何逺遁之有哉元封元年勒十八萬騎北登單于䑓史氏書曰匈奴懾焉然是時郭吉諭以上指單于怒而留之元封四年復留路充國天漢元年復留蘇武遂使破奴沒李陵降廣利屠彼又何震懾之有哉夫帝與匈奴鬭終身不解者彼積驕盈之氣此懐雪耻之心其勢皆不能自止也迨夫五單于争立彼之衰也有候而昭宣繼治此之盛也未艾欵塞來朝奉珍入貢斯其時矣武帝甞語戾太子曰吾當其勞以逸遺汝豈知斯言始驗於宣帝之世乎帝如知此雖不窮追後人享逸亦自有時耳必不過於自勞也
  趙充國屯田金城置属國處降𦍑於金城不如武帝散之於邊郡文帝用晁錯之䇿入粟塞下武帝内置六郡田官外此京師之境惟晩年欲田輪䑓而不果然則漢之用兵未陸抗十七條而守西門之藩也隋之入陳賀若弼自廣陸渡江而陳人不知韓擒虎自横江濟采石而守者皆醉由不能用蕭摩訶逆戰掩襲之䇿而攻守之偹俱廢也呉與陳君臣昏睡而不覺是以敵能飛渡耳茍能如孫公君臣逆戰於前設援於後晉隋安得而逞其志哉不獨此也晉太元中烈宗八年淝水之役秦兵旗鼓千里先至項城頴口而凉州蜀漢之卒猶未集也朱序謂謝石曰若秦兵百萬盡至難與争鋒今乗其未集宜速擊之若敗其前鋒則彼已奪氣可遂破也石從其言於是謝𤣥遣劉牢之趍洛澗謝石等諸軍水陸繼進遇於淝水秦兵大敗此亦周瑜逆戰之意也人皆謂昆陽赤壁淝水之戰本之天意而非人力曾不知用兵之道以少擊衆奔其前而後者不支挫其銳而大勢瓦解初不論夫衆寡之不敵也若夫魏文臨江而窺呉㑹魏太武飲江而營𤓰歩對江為陣則此之守禦也易為力茍如赤壁淝水之役破江而下非逆戰則不可矣自赤壁之戰又五年而有濡須之役曹公得權箋即退軍其後曹丕再臨江而退呉亦不追躡彼此各張虚聲以自固而已葢是時呉蜀自為陣也蜀明帝初年呉蜀既合從諸葛駐漢中陸遜大破曹休於夾石未幾亮卒大畧如此故自赤壁一戰之後其他小勝負皆不必論漢南北軍相制大綱唐舊史志云職官志漢南軍如唐諸衛兵北軍如唐羽林北衙禁兵陳氏博議云南軍指十二城門及三輔所属中尉之兵北軍指郡國材官騎士番上於衛尉者愚按周勃以一莭入北軍其時吕祿雖去北軍而吕産猶在南軍故未敢聲言諸吕事見正本通鑑以見南北軍必有相制者如唐李揆所云也二漢百官表志曰武帝於光祿勲令郎中也之属置中壘校尉掌北軍營壘光武改為北軍中𠉀其属有屯騎長水二校尉掌宿衛騎兵乂歩兵射聲二校尉掌宿衛歩兵乂有虎賁輕車校尉胡騎不常置光武省胡騎虎賁是八校者雖剏於武帝而宿衛歩騎之兵則非剏為之也是所謂北軍也城門校尉掌京師城門屯兵有八屯司馬有十二門𠉀是所謂南軍也南軍掌城門屯兵北軍掌宿衛歩騎内外表裏相制可知矣觀祿産分居南北軍宋昌為衛将軍鎮撫南北軍張武為郎中令行殿中此見太尉雖揔其權而衛将軍郎中令衛尉中尉於南北軍皆有統攝故曰相制云耳諸說當以二漢表志為正所謂中尉即武帝改為執金吾者也掌徼廵京師又李廣程不識為東西宫衛尉前漢南北軍分掌者不一而足惟光武止以城門校尉揔南軍以北軍中𠉀揔北軍其職簡易而不雜但以後漢百官志考之則可知矣
  漢南北軍本末古者前朝後市一城之中王宫在南故衛宫之軍以南名之宫城之軍既謂之南京城之軍又謂之北所以别也南軍衛尉主之百官表衛尉掌宫門衛屯兵師古注漢舊儀云衛尉寺在宫内胡廣云主宫闕之門内衛士於周垣下為區廬以此攷之則南軍在宫内按百官表衛尉掌宫門屯衛兵而髙后紀言周勃既将北軍然尚有南軍乃令平陽侯告衛尉無納吕産以此知南軍衛尉主之也又按百官表百官志西漢中壘校尉主北軍營壘之事至光武變為北軍中𠉀而西漢之初中尉属官有中壘令丞尉而中尉所職乃廵徼京師以此知北軍為京城兵而中尉主之此漢初之志也漢武帝増八校改中尉名為執金吾錢曰漢京師惟有南北二軍亦如唐之南北二衙也唐兵志南衙衛尉是北衙禁軍是也胡廣謂衛尉廵行於宫掖則金吾徼於宫外相為表裏東漢兵志注而唐李揆亦云漢以南北相制然二軍衛士皆調發郡國材官騎士更番為之初未始有定在之兵黄覇葢寛饒為衛尉司馬衛卒罷遣願留番自武帝用兵增置八校中壘屯騎歩兵越騎長水胡騎射聲虎賁募知胡人事者為胡騎知越人事者為越騎皆属中尉而北軍始有召募之兵復恐中尉之權太重乃於光祿勲增置羽林期門為宿衛而與衛尉同掌軍門而南軍始有長從之兵方漢之初京城兵猶未逺出髙帝發中尉卒止軍灞上文帝發中尉材官止軍長安或謂此乃調發民間即非南北軍詳見後叚内説至武帝則發中尉卒擊南越元鼎元年而京師之兵始從逺調昭宣以來禁旅之列屯如故有警則發雖金城去京師遼絶而羽林孤児胡騎越騎亦從此而遣矣神爵元年西𦍑反發羽林孤児胡越騎詣金城元帝以太常任千秋将五校擊西𦍑自是而後益募外兵以從軍而更代之法浸弛昭帝募吏民擊益州宣帝選郡國吏三百名伉健者從軍至光武一切倚重於京師之兵而郡國都尉省併矣光武省八校作五營時中壘属北軍中𠉀掌監五營為宿衛兵郡國無都試惟京師𨽻兵如故又罷天下輕車騎士材官樓船居邊民伍而不知漢初京城之兵亦從郡國而番上也此後所以有列屯養兵之費歟
  南軍
  衛尉寺衛尉 衛士令丞 諸屯衛候 諸屯衛司馬郎衛表初皆亡貟多至千人掌守門戸出充軍騎中郎五官中郎将 左中郎将 右中郎将 侍郎 郎中車将 郎中户将 郎中騎将
  期門府表武帝建元三年初置平帝元始元年更名虎賁期門郎 虎賁中郎将 期門僕射
  羽林府表武帝太初元帝置名曰建章營衛後更名羽林騎羽林郎 羽林孤児 羽林令丞 監羽林中郎将 監羽林騎郎将 羽林黄頭郎
  都尉通典西漢秦駙馬二都尉並属光祿勲奉車都尉駙馬都尉 騎郎将
  北軍
  中尉府表秦官掌徼廵京師武帝太初元年更名執金吾中壘令丞尉 左右京輔都尉尉丞
  城門校尉表掌城門屯兵一人司馬丞 八屯司馬門𠉀 城門令史
  八校尉皆武帝初置有丞司馬顔曰城門中壘校尉多有尉一人屯騎校尉掌騎士歩兵校尉 越騎校尉長水校尉 胡騎校尉 射聲校尉虎賁校尉 監北軍使者史記武帝使任安護北軍北軍錢官史記任安笞辱北軍錢官小吏公孫敬用擅用北軍錢
  揔南北軍車騎将軍 衛将軍 軍正 丞
  京師有南北軍之屯賦根本所係京師是尊都有東西之異軍皆南北之屯仰衆大之奥區曷嚴内偹列前後之禁旅以䕶周垣
  按漢刑法志髙祖天下既定踵秦置材官於郡國京師有南北軍之屯至武帝平百粤内增七校外有樓船皆以嵗月講肄修武偹云以今攷之東都中興雖詔罷郡國兵及都試而京師肄兵如故南北未甞廢而亦稍革先漢之舊詳見下注
  載觀漢代之兵實鑒秦人之弊重輕深戒於偏倚内外悉繇於兼制
  漢雖踵秦郡國置材官然京師有南北軍之屯則重可以馭䡖内可以禦外異時變故相踵而卒收破竹之效者處兵之得其道也秦人則異是矣始皇并天下分為三十六郡郡置守尉尉掌佐守典武職甲卒而軍旅之制徒存虚名至於聚兵咸陽銷為鍾鐻講武之禮罷為角觝兵備弛矣而百役荐興北築長城四十餘萬南戍五嶺五十餘萬驪山阿房之役亦各七十餘萬兵不足用乃至發適先發弛刑之類次又發贅人賈人之類次發治獄不直者之類次以隐官刑徒者次以甞有市籍者又其次則大父母父母常有市籍者先發里門之左謂之閭左之戍未及發右而二世立復調才士五萬以衛咸陽民不聊生天下騷動而勝廣起矣是時楚兵百萬而秦發郡縣不及乃赦驪山徒奴産子以擊盗及闗東盗賊益熾又發闗中以擊之而章邯三嵗将兵亡失已數十萬坑降楚者又二十餘萬沛公入闗而秦遂以亡原秦之亡皆起於兵備廢弛而倚辦於倉卒髙祖鑒其𡚁而於郡國京師兵備嚴整且内外有相制之勢重䡖無偏倚之失誠漢法之善也
  逺因三地已均守相之權近列二軍益壮京師之勢刑法志漢踵秦置材官於郡國特舉其畧耳其實不惟置材官又曰武帝外有樓船特言用樓船以平百粤爾其實髙祖已有之也光武紀注所引漢官儀曰髙祖命天下選能引闕蹶張材力武猛者以為䡖車騎士材官樓船常以秋後講肄課試各有其數平地因車騎山阻用材官水泉用樓船葢三者之兵各隨土宜以漢史攷之大抵巴蜀三河潁川諸處止有材官上郡北地隴西諸處止有車騎而廬江潯陽㑹稽諸處止有樓船三者之兵雖隨土之所宜而郡國之兵其制則一有列郡有王國有侯國郡有守有都尉都尉佐太守典武其在王國則相比郡守中尉比都尉侯國亦有相秩比天子令長毎嵗郡守尉教兵則侯國之相與焉侯國之相既属之郡而王國之兵亦天子所有不可擅用防㣲杜漸如此皆所以尊京師也
  天闕觀象斗垣驗文地禁而近兵聮以分
  此京師之制也三輔黄圖云武帝太初元年作建章宫宫之正門曰閶闔注謂閶闔天門也又云恵帝元年正月初城長安宫城五年九月城成城南為南斗形城北為北斗形至今呼漢舊京為斗城是也大抵宫門為天闗南軍所屯京城為斗垣北軍所屯故云
  武階之峻命大司馬
  或曰北軍属太尉武帝更太尉為大司馬以寵将而北軍分八校以中壘領之非也武帝置八校各有校尉秩皆中二千石不相統属而中壘校尉自掌北軍壘門事非兼領八校此固不待辨而明矣至謂北軍属太尉則不可以不辨也彼獨見太尉勃入北軍之事故舉而言之耳是時勃以計入北軍而誅吕氏非謂以太尉領北軍而後入也葢北軍自属中尉而太尉雖掌武然三公之職初不常置按司馬氏将相表髙帝二年太尉盧綰五年罷十一年周勃為太尉攻代後官省髙后四年置太尉官文帝三年罷属丞相景帝五年復置七年罷武帝建元元年復置二年罷後改為大司馬是其或罷或置者葢以三公無所不統官不必備惟其人而已豈專領北軍耶
  郎衛之嚴𨽻光祿勲
  或曰古者環衛之職有二等宫伯則領貴游子弟宫正則領宫徒役事事在周禮可考也其在漢制則有衛郎衛兵亦此制歟其說未為不善至曰衛兵既属衛尉為南軍而郎中令均是宿衛故表志皆以冠於衛尉之前而論兵制者遂以之編入南軍也若謂郎中令之職所領皆郎不可以軍言則守門户充軍騎孰謂其非軍也郎而非軍宣帝胡為出之以擊𦍑哉此話殆不其然甞攷之郎衛兵衛固均為宿衛之職而郎中令衛尉所掌又皆宫門内外之事按郎中令乃秦官武帝更名光祿勲前表光祿勲掌宫殿門户衛尉掌宫門衛屯兵後志光祿勲掌宿衛宫殿門户衛尉掌宫門衛士宫中徼循事其職實有相闗者舊儀曰殿内門舍属衛尉殿外門舍属光祿勲職之相闗特有内外之别耳正周官之所謂宫伯宫正也然兵衛之属衛尉者號為南軍固可攷而知若遂以光祿勲列於南軍則有所不可何者漢光祿勲之職属官有大夫郎謁者又期門羽林皆属焉皆親近天子之官别為一府非可謂之南軍也宣帝之擊𦍑特以羽林孤兒用之非謂所掌之郎及大夫而盡使之從軍不然則光祿勲之属官中郎有五官左右三将秩比二千石中郎有車户騎三将秩比千石議郎中郎秩比六百石其下如中郎亦比三百石職任固不䡖矣而又以明經孝㢘射䇿甲科賢良方正及軍功良家子充之是郎選之官其選實甚重所謂守門戸充車騎者若今之環衛出為天子導從儀衛云爾非可以軍名也甞攷文帝自代邸入未央宫拜宋昌為衛将軍領南北軍張武為郎中令行殿中以是觀之張武為郎中令正掌郎衛之職也而宋昌又自别以衛将軍領南北軍知宋昌别領南北軍則知郎衛非南軍明矣
  雖循近代之分職未盡當時之制軍
  此言太尉乃三公之職無所不統非専領北軍之任至郎衛乃天子親近之官豈可與兵衛同謂之南軍二説既明則南北軍可攷矣
  為宫門為壘門巍巍克壮
  胡廣云衛尉主宫闕之門内衛士於周垣下為區廬則知南軍屯於宫門之外前表云中壘校尉掌北軍壘門内外則知北軍屯於壘門之内
  属衛尉属中尉整整能群
  或曰前百官表衛尉掌宫門衛屯兵中尉掌徼循京師初不言其為南北軍若以為南北軍則史無明文是不然外戚傳及吕后紀以吕産為相國居南軍及周勃欲討之乃令平陽侯告衛尉毋納産殿門以是知宫城之衛士為南軍而衛尉主之也又按胡建及戾太子召北軍使者任安發北軍兵是北軍實屯城中又監軍御史穿北軍壘垣以為賈區是北軍壘門實𨽻於中壘而中壘校尉又統於中尉以是知京城兵卒為北軍而中尉主之也烏得謂之史無明文哉故胡廣云衛尉廵行宫中金吾徼於宫外金吾即武帝以前之中尉此正南北軍内外之證也
  得非體前朝之勢而列衛於南法後市之儀而分營於北
  古者前朝後市而王宫居其南故漢於宫門屯衛兵則以南名之宫城之軍既謂之南則京城之軍遂謂之北所以别也
  或發士於京輔
  此北軍之制葢北軍番上與南軍等南軍衛士調之郡國而北軍兵卒調之左右京輔按百官志左右京輔都尉丞兵卒皆属中尉夫中尉為天子北軍之統帥而其属乃左右京輔都尉其所調亦左右京輔之兵卒何也左即扶風右即馮翊京即京兆謂之三輔三輔之委寄固重於郡國矣而所領兵事則非郡國之比葢漢太守謂之郡将兼領武事都尉掌佐守典武職在王國則相比郡守中尉比都尉皆掌兵之任若三輔則異是矣夾輔京邑錯列畿甸其勢為甚過則兵事非所掌故都尉丞與兵卒不属左右京輔而特属中尉之北軍其番上亦然何以明之黄覇尹京兆發騎士詣北軍司馬不適士劾乏軍興連貶秩則知左右京輔兵悉皆番上北軍而属中尉無疑也
  或調兵於郡國
  此南軍之制葢南軍無常在之兵以郡國民始傳者為之髙紀如淳注云律年二十三傅之疇官傅著也言著名籍給公家之繇役也又漢儀注民年二十三為正一嵗為衛士即此南軍衛士也武紀建元元年詔衛士轉置送迎常二萬人其省萬人鄭氏云去故置新常二萬人是即位之初改令如此其後期門羽林七校之類增置不一而南軍衛士實有定數是以國無重費而民亦不以為病王尊傳常以季秋或正月天子行幸曲䑓臨享罷衛士葢寛饒為衛司馬及嵗盡交代上臨享罷衛卒數千人皆叩頭自請欲復留共更一年則當時之人情可知矣攷韋𤣥成傳則寝園所用已四萬五千一百二十九人至元紀初元三年隨即罷甘泉建章宫衛未見其為病民也至光武講省兵之制而宫掖門衛士纔二千五百餘人而已其後又罷輕車騎士材官樓船士而後禮儀志有享遣故衛士儀是知光武雖罷郡國之兵而南軍衛士仍番上平民也此南軍属衛尉而調兵於郡國之證歟
  當其番上用以執銳及其更代勸之力穡
  南北二軍相為表裏番上更代其體則一方其番上用以執銳如刑法志曰以嵗時講肄修武備後禮儀志曰武官習戰陣之儀斬牲之禮名曰貙劉兵官皆肄孫呉法六十四陣名曰乗之此用之執銳者也及其更代勸之力穡如元紀罷甘泉建章宫衛令就農又後禮儀志享遣衛士儀百官㑹位定謁者持莭引故衛士入自端門衛司馬執幡鉦護行行定侍御史持莭慰勞以詔恩問所疾苦畢享賜作樂觀以角觝樂闋罷遣勸以農桑此勸之力穡者也兩漢之制兵農不分亦近古之良法歟
  非惟外暢於皇威抑亦内尊於宸極九重天峙壯為經為緯之衢萬旅雲屯分居外居中之職
  杜佑通典謂漢氏重兵悉在京師是不然兩漢之初正以京師無重兵耳甞以後百官志攷之衛尉士六千人南宫北宫衛士共一千八人左右都𠉀衛士共七百九十九人宫掖凡七門各有司馬從領衛士南屯七百二人蒼龍四十人𤣥武三十人北屯三十八人朱雀二十四人東明百八十人朔平百二十七人緫而計之南軍為九千四十六人北軍五校所領騎士如屯騎越騎歩兵射聲各七百人長水七百三十人又中尉緹騎五百三十人緫而計之為四千五十人惟城門屯兵數無所攷以宫掖門司馬所領者推之多者七百二人少者止三十八人况十二門止於一校必非重兵所在多不過一二千人耳緫是三者而京師之兵不滿二萬人或曰此光武中興之兵制也武帝之增置則殆不止是然亦不過倍之云爾若髙文之世未有增置則其數當益少於此也豈得云重兵悉在京師哉故此以萬旅言之也
  大抵圖萬世之安者固有定制處一時之變者姑為預防當奸謀潜合於長樂及大駕亟趨於未央以北制南則功擅周勃以南兼北則事顓宋昌雖審安危之尚無非表裏之相所以右丞相之初除即歸政柄衛将軍之隨罷豈紊權綱
  前已論南北軍之制此復詳著髙后末年文帝初年南北軍相制之事大抵南北軍之制史所不載無所攷證然其雜見於紀傳表志者亦可参攷其一二其大要則無出於髙后八年之紀也攷之髙后紀則見二軍之權勢内外足以相制表裏足以相應髙帝之法可謂規模宏逺矣漢初定天下京師之屯唯此二軍諸夏本根所係甚重故於衛尉中尉皆不輕授而必付之酈商周昌髙百官表十一年書衛尉王氏中尉戚鰓王氏史失其名而蕭何傳載王衛尉之諌髙祖械繫何也其靣折廷争有似王陵或者其陵歟鰓者母乃戚夫人之族也歟髙帝鍾愛趙王屈周昌以相之及其莫年則以戚氏本兵得非隂為保護趙王之計而王陵因髙帝付以托孤之任者故以之主兵耶恵帝之初吕氏已顓國政劉澤吕氏之戚属也實與衛尉而表於中尉缺焉髙后七年澤既為王之國終吕后之世二官不以除人特以兵權分属於吕氏至於長樂衛尉亦属之吕更始軰兵權盡歸吕氏矣攷之於史太后病困以趙王祿為上将軍居北軍梁王産為相國居南軍且戒之云我崩即據兵衛宫謹勿送䘮為人所制故史稱上将軍祿相國産顓兵秉政齊王傳又謂居長安中聚兵以威大臣良有以也陳平周勃謀誅吕氏太尉勃欲入北軍乃令紀通持莭矯内之又令酈寄劉掲說祿解将印而以兵授太尉勃勃既将北軍而尚有南軍衛尉居宫中實專南軍之權故令平陽侯告之使毋納産殿門按表髙后七年劉澤為王衛尉不以除人不知平陽侯所告者何人哉産既顓軍其權不在衛尉審矣恐未易以一言之故而能使之抗平日所專事之相國也又按表文二年始書衛尉足而文元年詔封諸功臣則已云衛尉足等十人矣愚謂平勃區畫南軍宜無異於北軍而平陽侯所告之人得非尉足也耶豈平勃欲誅吕氏始除足為衛尉以奪南軍故平陽得以吿之而史䇿省文不詳載爾又不然則勃既得北軍其勢已足以制南軍故令平陽侯吿衛尉然南軍未附勢未可知衛尉守殿門相國雖不得入而猶得徘徊往來於殿廷之次是南軍猶冀其入未有奮發而誅之者若衛尉於是時不能抗相國則南軍将何如也又安知不有起而應之者葢彼皆素所服属者也異時陳蕃之舉是矣平陽侯既馳吿太尉而尚恐不勝未敢誦言誅之乃謂朱虚侯急入衛帝請卒千人入未央宫掖門見産廷中㑹天大風從官亂莫有鬬者遂得殺之於郎中府吏舍又馳斬長樂衛尉吕更始還入北軍報太尉至於起而相賀曰所患獨産今已誅天下定矣於此見南軍可以制北軍也南軍雖存太尉勃得以告衛尉而奪之權竟誅産而清宫掖是北軍又可以制南軍矣是時北軍討之於外南軍應之於内表裏相應於此可驗然是時誅吕氏北軍之功居多而南軍無大功故文帝褒賞群臣如紀通劉掲等皆封列侯已封者益封至二三千户而衛尉足等僅四百戸或者以其功為劣歟當是之時勃雖以南北軍成誅吕之功及文帝自代邸入未央宫夜拜宋昌為衛将軍兼領南北軍則勃已不與兩軍之政其後除右丞相亦旋歸政柄是前日之以北軍制南軍者特一時之權宜而已南北軍不以相制而文帝以宋昌兼領失本意矣然出於倉卒闗防之謀故隨即罷衛将軍仍以其兵分属焉是雖出於一時之權宜而於南北之制初未甞有所更易此漢初兵制之善者也其後武帝内增七校以壮翼衛之勢又恐北軍偏重則置期門羽林與夫城門之兵兵籍紛紛而南北軍之制隳矣
  是何八屯始置而實重城門
  置城門屯兵以武紀攷之則始於政和二年劉屈氂傳云戾太子發兵上賜丞相璽書云堅閉城門毋令反者得出太子兵敗南奔覆盎城門㑹夜司直田仁都閉城坐令太子得出要斬以太子在外始置屯兵長安諸門長安凡十二門皆有屯兵属之城門校尉其属有司馬有𠉀顔師古曰門各有𠉀八屯各有司馬是也職任委寄日以浸隆其後孔光以太師領城門兵紅陽侯立平阿侯鐔成都侯商皆位特進領城門兵而商復得舉吏如将軍府可謂甚重也矣王莽僣竊盡更舊制拜春王城校尉王况為震威将軍春王郡向之宣平也是諸門各有校尉矣而莽又以城門校尉趙恢為城門将軍豈非又有校尉以揔諸門歟後漢雒陽諸門仍有城門屯兵校尉一人踵武帝之舊也
  七校既增而尤先中壘
  前刑法志曰武帝内增七校今考之表則曰中壘曰屯騎曰歩兵曰越騎曰長水曰胡騎曰射聲曰虎賁其校尉凡八何也或曰取中尉属官之中壘者陞為校尉其説是矣葢漢初中壘本中尉之属有令丞尉至武帝始陞為校尉即舊中壘之職初非武帝之所增置當時所增置者止於七校加以中壘則並七為八矣或又曰官表雖不明言八校為北軍然攷之後官志光武五營即八校之并省者而以北軍中𠉀監其營故東漢屢有北軍五校之稱是知武帝之八校正北軍也其說固有可疑者大抵軍之在北者皆名北軍故八校亦可以北軍名之特非中尉之北軍爾至謂官表不言八校属中尉疑中壘自此專統北軍與中尉異司又謂中尉自是不領兵而北軍始不属中尉何其説之謬也若謂中尉自是不領兵而北軍始不属中尉則武帝改中尉為執金吾果何職歟甞攷之執金吾自掌中尉之北軍八校自掌各校之北軍以其各有司存故史氏特以校尉列於城門之後惟中壘校尉自别掌北軍壘門内特與金吾相闗属若所掌西域則無與乎金吾也葢執金吾秩中二千石而八校尉皆秩二千石其位亦重矣按胡建上奏曰臣謹按軍法曰正士属将軍有罪以聞二千石以下行法焉孟康曰二千石謂軍中校尉之属惟此則校尉之不属執金吾法然也然金吾之中壘令丞尉仍舊者則以北軍宜門之職實相闗焉若謂光武五營即八校之并省者而乃以北軍中候監其營遂證八校為中尉之北軍如是則光武省中壘校尉置北軍中𠉀遂以此證中壘校尉為北軍之中尉可乎光武中興於先漢制度因革不一沿名失實多矣豈獨此一事而信之以為然然則李徳裕撰劉𢎞規碑云武帝内增七校中尉實司其任非歟徳裕之言葢亦後世諸儒之論爾未可以是而證漢家一代之兵制也
  凡此紛若殆将何以或伏波下瀨而十萬餘衆或横海浮沮而二千餘里故戎士之雜出宜軍容之寖弛武帝於南北軍之外初置八校又置城門期門羽林之類自是始有養兵之病而京師之兵制壊矣京師兵制既壊而郡國兵卒亦奔命不暇武紀元鼎五年南越相吕嘉反遣伏波将軍博徳樓船将軍楊僕歸義越侯嚴為戈船将軍甲為下瀨将軍皆得罪人江淮以南樓船十萬人咸㑹畨禺又元鼎六年東越王反遣横海将軍韓説浮沮将軍公孫賀匈河将軍趙破奴皆二千餘里不見冦而還以至拔塞因杆浚稽强弩祁連蒲類度遼破𦍑名字紛紛不一而足至元狩以後兵革數動士卒物故者衆民多貧復徴發之士益鮮於是發及謫吏次及謫民次及謫戍次及七科謫又有所謂亡命罪人與夫惡少年之類昭宣以後其弊日甚始元元年募民及犇命者擊益州元鳳元年遣太常三輔徒免刑擊氏五年發三輔及郡國惡少吏有告劾亡者屯遼東本始二年又選郡國吏三百石伉健習騎射者從軍師旅屢興兵制益壊而民生益困皆武帝啟之也
  胡為尉卒遂從攻越之兵何預孤兒亦預擊𦍑之士此言武帝啟用兵之禍昭宣以後其弊日甚非特郡國之兵困於征行雖京師南北軍亦不免焉元鼎六年發隴西天水安定騎及中尉河南河内卒征西𦍑平之復令征西南夷遂定越地則北軍之尉卒已遣之攻越矣神爵元年西𦍑反發三輔中都官徒弛刑及應募佽飛射士羽林孤兒胡越騎三河潁川沛郡淮南汝陽材官金城隴西天水安定北地上郡騎士𦍑騎詣金城則南北軍之羽林孤兒胡騎越騎亦遣之擊𦍑矣南北軍本以衛京師乃至用之於窮追逺討兵制之壊莫甚於此元成以後寖以㣲弱其咎将誰執也
  厥後痛新室之禍惨懲昆陽之戰酣車騎之省則闗隴以北樓船之罷則江淮以南始焉禁卒之專恃終也福階之與参衛士寖㣲由併旅賁之一屯兵漸廢葢除校尉之三
  光武中興以幽兾并州兵克定天下始於黎陽立營領兵騎甞千人以謁者監之號黎陽兵而京師南北軍如故北軍省中國胡騎虎賁三校止為五營謂之五營校士以北軍中𠉀監之南軍於衛士省一丞旅賁省一令考之紀及志則六年罷郡國都尉并職太守無都試之役考之紀及禮儀及注則京師之兵如故又明年詔曰國有衆軍並皆精勇其罷天下䡖車騎士材官樓船士及軍假吏悉還民伍九年省闗中都尉十三年罷左右将軍二十二年罷諸邊郡亭候吏卒然終建武之世已不能守前法臨時輙復補置而邊郡亦往往置都尉明帝復置度遼将軍乂募中都官屯朔方五原而罷益州西都尉和帝以南蠻之叛則置象林将兵安帝以𦍑犯三輔則置長安雍二尉又以鮮卑冠居庸則置漁陽營其後盗賊紛然如順帝之縁邊增置歩兵縁海增置屯兵而扶風漢陽三百塢魏郡常山一百一十六塢屯兵寖多矣然自建武之罷都試民不知戰四方征討止仰禁旅迄於漢末無嵗無匈奴鮮卑之㓂出師屯守奔命不暇大抵皆羽林五營黎陽虎牙之士禁旅悉出豈復衛士之嚴安帝永初以來募入錢榖得為虎賁羽林緹營騎士而營衛之選衰矣桓帝延熹以後減羽林虎賁不任事半俸而京師之兵单弱矣上士既已单弱士兵又不知戰一方盗起三方騷動兵非素習而取辦倉卒是以王師毎戰轉北而𦍑㓂遂熾調兵邊戍而民不堪命其後叚熲雖平東西𦍑而黄巾之亂作矣八闗都尉之設固不足以弭亂而大發四方兵卒講武於平樂觀果何益哉内而西園八校之兵乃以小黄門蹇碩統之雖大将軍亦属焉是時閹宦專兵自陳蕃竇武一舉不勝而何進袁紹深戒覆轍一切倚辦於外兵閹宦雖除而董卓之禍起義兵四合群盗交鬬而漢鼎不守皆光武有以啟之自光武一切罷外郡之兵而專倚國軍其後國軍寖衰而又專倚牧鎮外兵既重内兵益弱以至於亡善乎應劭之言天生五材誰能去兵自郡國罷材官車騎之後官無警備實啟戎心其切於東都省兵之弊云
  抑豈知吕氏之誅而北固盛焉霍光之塟而南為重者然皆審勢於中外夫豈容心於取舍善乎唐李揆之言漢以南北軍而相制也
  按髙后紀勃欲入北軍乃令㐮平侯紀通持莭矯内勃北軍復令酈寄典客欲謁說祿祿遂解印属典客而以兵授太尉勃遂以北軍誅吕氏又按後呉漢傳漢薨有詔發北軍五校䡖車送塟如大将軍霍光事注引光傳且曰不以南軍重之也或者見北軍可以誅吕氏遂謂先漢以北軍為盛南軍不以送呉漢之塟遂謂後漢以南軍為重則亦未之思爾北軍居外故周勃得以先入南軍在内豈得預大臣塟事中外之勢然也然兩軍皆所以翼衛京師豈容有偏重之勢哉唐兵志李揆云漢以南北軍相制此之謂也
  漢晉夷夏相報復漢自武帝遣将窮捜匈奴窟穴其後陳湯傅介子馮奉世皆以一使之任而切致夷王之首班超復以三十六人開西域竇憲以數千騎空朔庭皆古所未聞者也東漢自諸𦍑交亂中國馴至於晉胡𦍑拓跋交據中原者三百年亦古所未聞者也夫中國既與夷狄為隣中無屏翰之限如兩仇家撤藩墻之蔽豪奴悍𨽻更出迭入以相挻此既能争彼亦能戰也有國有家者正宜示之以分限先之以禮義㓂則拒之服則舍之而已必欲以詐乗之而導其報復之蹊隧則彼之受禍猶淺而此之所受者更深耳可不戒哉
  光武用兵掌兵養兵之制東漢不志兵亦不志食貨甞以紀傳及百官志考之乃知光武有見於昆陽之一勝故兵以少而精有監於武帝之奢廣故官以簡而當有懲於新莽之煩碎故賦以薄而贍昆陽以寡敵衆誠知兵在精不在衆明矣於是建武七年隴蜀猶未平詔罷䡖車騎士材官樓船及軍假吏復還民伍以國有衆軍呉漢賈復等軍也並多精銳故也宜其驅除群盗身經百戰先勝後戰不甞試於一擲指縱諸将千里外如在目前此其跌蕩古兵法中當自矜其智力之有餘頋乃無取於韓白之書而獨以黄石公之戒為法者兵固在乎精而用尤戒乎黷也故以所任以将兵者非有安集之功則有勞來之績非有不伐之能則有牧御之才者也天下既定内省諸校䡖車射聲長水止令城門校尉揔南北軍中𠉀揔北軍而已外省郡國都尉及都試之法止存邊都尉及障塞尉而已郡國有叛𦍑反㓂則馬援呉漢軰平蕩之邊境有匈奴鮮卑之擾則王覇守上谷二十年祭彤守遼東三十年控扼之此皆有監於奢廣之事也夫用兵既以少而精掌兵既以簡而當宜乎養兵之具不至於煩且費矣建武六年以往嵗旱蝗廪給貧民以屯田糧儲差積復令三十稅一十一年詔核州郡墾田之數又其後也罷均輸而以塩鉄稅属郡國舊属司農以敖倉粟属河南尹凡驃騎驍騎虎牙金吾五威等将軍事已即罷無非有懲於煩碎之政也夫今昔共之天下而中興多事復倍於昔時光武處以莭約之制郡縣十併其三四職官十省其五六文書十去其八九乃能優游不廹安享太平而武帝新莽反以奢廣煩碎肇虚耗亂亡何哉傳曰仁者愛人愛人故惡人之害之也義者循理循理故惡人之亂之也是之謂仁義之兵循是則治反是則亂而已終東漢之世大畧不變光武之制但和帝而下八君皆幼冲孱弱所以有治亂之異張角之亂始復置諸闗都尉又置西園八校初命皇甫嵩張奂軰討張角皆謂之中郎将自東漢至于魏晉六朝掌兵之職大畧皆同不復論
  又議者謂光武知人之明惟失之龐萌寵鄧奉處事之宜惟失之罷郡國都尉材官騎士其後諸𦍑擾亂三輔黄巾揺蕩八州皆其銷兵之過也夫知人自古所難固也銷兵以息疲民葢適時之宜爾處降𦍑於内地乃馬援之失䇿在當時未能為甚害而其害乃在桓靈之時時則有叚紀明軰勦其類黄巾之變亦在靈帝之代時則有皇甫嵩軰制其亂上失其道故民有異志豈得盡歸過於光武哉甞觀建武至於永光和帝八十餘年偏師出塞則漢北地空竇憲耿純軰都護西指則通譯四方皆光武明章之餘烈也自和殤安順質桓靈獻嗣有大寳或在襁褓或在髫齓或在丱角未有過十五者母后臨朝竇鄧閻梁竇何六太后相繼稱制外氏秉政竇憲鄧隲梁商梁冀竇武何進宦官權倖撓權宦官鄭衆孫程单超曹莭乳母王聖權臣董卓曹操等百餘年間小人交亂君子廢錮天地之運盛極則衰固其宜也何止叛𦍑之梗黄巾之變而已哉必以人事論之光武明章在七制之列雖其天姿英明亦由春秋鼎盛權出於己也自和帝而下漸以陵遲雖其天姿孱弱亦由年齒冲幼政移於人也天理人事當相符而行是尤非光武之所能盡料也母后外家利於立幼君以自專所以兆亂雖鄧隲竇武之賢未免此失非惟敗國亦自䘮身後人可以監矣周勃立文帝時年二十餘霍光立宣帝時年十八非惟年盛亦自賢明尤可為後世法





  羣書考索續集卷四十一
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十二
  宋 章如愚 編
  兵制門
  三國養兵
  三國養兵漢末䘮亂州牧如劉虞劉焉劉表各守分界坐視成敗者惟藉勸課農桑以自保其或交兵以争覇者惟藉也田以足食不然則為二袁取給於桑椹蒲盈而已是故孔明始以乏粮退師終也屯田渭濵為久駐之資不獨孔明為然也呉陸遜先甞為海昌屯田都尉見本傳其後以所在榖少表令諸将增廣田畆呉主父子遂受田與衆均其勞逸又其後也正始二年呉主遣校尉陳勲将屯田士鑿句容道至通㑹市作邸閣為積榖之所又吕蒙傳云蒙及甘寧督拔皖城遂賜蒙以尋陽屯田六百户夫孔明屯田於乏糧之後當不藉此以為養兵之助也趙充國屯田金城乃獨為後世法或者未詳其故耶神爵元年六月戊申上奏七月甲寅賜書報可往來凡七日也既破先零之衆復受䍐开之降乃奏留屯積榖以待其斃自是奏報集議至於再三計得可報乃是年十月之交也是月也非田作時矣明年之春方計口賦田布江入種甫夏五月即請罷兵上可其奏振旅而還是所耕之田猶未及耕耨也尚何積榖之有哉向也奏請屯田如是之䔍今也未及積榖即已凱旋何先後之自戾耶意者先零方强宜留屯以待其斃先零敗亡所有無幾冝罷兵以息民也然是時降𦍑凡三萬五千餘人上方置属國於金城以處之而不分其黨此非䇿者也充國胡不留屯為之措畫循用武帝散處降人於邊郡之䇿耶昔者充國之言曰湟中之榖止糴四十萬斛遂致𦍑人反叛今也留屯積榖維其時矣慮不及此而速欲振旅方欲面陳利害為後人法是不過曰致人之術在於先聲後實而已及置属國充國止謂辛湯使酒不足任此責耳不知是後降𦍑屢反至於東漢其反益甚遂至有棄涼州之議永平中豈特為辛湯使酒而然耶東漢叚紀明上䟽曰先零作難充國徙令居内煎當亂邊馬援遷之三輔始聚終叛至今為梗是知宣帝光武君臣每事過於武帝獨是一節所不及也
  漢承井田既廢之餘養兵之具有司農倉升五稅一盡在郡國即今所謂秋苗稅也有筭賦錢百二十供士馬車徒之費即今所謂調也六十三文入司農五十七文入郡國卒更之不役者出平價即今所謂庸也庸錢悉在州郡有屯田有平糴宣帝時耿夀昌奏三輔榖省闗東漕又奏邊郡築倉糴穀名曰常平倉即充國所言者有鹽鐵官武帝輸之京師光武盡歸郡國水官漁稅利工官百工稅酒酤之利所以田稅獨少
  三國用兵始末和帝而下凡八世母后外氏利於立幼主以自專故宦官權倖亦得誅鋤外氏以為巳功此禍亂之原也鄭衆誅竇憲王聖陷鄧隲孫程立順帝單超元侯誅梁冀曹莭誅竇武張讓誅何進少帝即位後為董卓所廢何后臨朝何進欲復宦官之仇而反召外兵進已為張讓所殺董卓來而更立獻帝生方十年曹氏得挾之以令諸侯天下三分漢遂以亡禍亂之極也於斯時也南北單于東西𦍑黄巾諸盗十去八九矣内則董卓王允李傕自相屠戮外則牧守諸侯争為雄長為曹氏者曰吾夾輔漢室者也為孫氏者曰吾求殺漢賊者也為劉氏者曰吾興復漢祚者也於是操終身不敢簒漢而其子方得之備權必待山陽禪魏而後自帝自王此三國所以能鼎峙之勢建安二十五年也若夫劉焉益州牧劉虞凉州牧劉表荆州牧坐觀成敗二袁術自稱天子紹自稱大将軍吕布公孫瓉妄自尊大無不以興漢為名者隨即消没是則三國託公以行其私者即詐力之雄也曹氏詐力兼之故先得竒貨建安元年孫氏詐力次於曹故保有江南建安六年權襲䇿位惟劉𤣥徳有用智之志而無其資故得蜀最晩自曹操起兵之初討董卓即建炎元年𤣥徳方為平原公孫紹存相乂領徐州牧代陶謙既降吕布而復歸曹公既歸袁紹而復依劉表在荆州驚日月之邁始得諸葛亮於隆中又二年而始得益州自初至是十九年矣十九年之中曹公首得荀彧次得荀攸賈詡郭嘉之徒孫氏父子亦有張昭周瑜魯肅軰𤣥徳之所恃者惟闗張鬬将耳自得孔明始於棋枰之一隅旋成活計復欲謀人非詐力何從而得之惜乎得孔明之晩也孔明王佐才也規取劉璋未免數計是特可以兼弱攻昧為之辭耳其欲與呉為援者孔明之正也𤣥徳既背借荆之徳復懐吞呉之志雖與孔明情猶魚水而是志未免乎異趣先主殂而孔明始得行其志抑又太晩矣故自顧廬以來二十一年呉蜀方有合從之勢亮出兵攻祁山駐漢中權破曹休於夾石不數年而亮卒七年得非天乎然則三國之君皆以詐力為用兵之法惟孔明未可以是而例論耳孫權以妹妻先主又以荆州借之非惟孔明欲與呉為援而呉亦欲與蜀為援也惟周瑜有吞蜀之志君臣各自異趣所以不能併魏也瑜死先主殂孔明孫公方合從而亮卒者天也然則孫公雖詐力猶有可取者
  三國用将三國用兵雖以詐力而其用人則有間矣凡漢末不幸失身於曹氏者亦皆覊紲於其詐力之中而不能自為去留禰衡孔融乃欲以氣凌之以義正之固宜其不免彼有大功於操如二荀者亦且一死一生其餘庸陋者姑從豢養以茍活爾若劉先主則不然非特視闗張猶父子孔明猶魚水也其於許靖法正軰亦皆遇之以誠惜其用兵之踈不及用人之篤而已至於孫公猶有足為今日言者呉之人才孰有過於周瑜者始為春榖長終於南郡太守亞瑜之才者魯肅也始為賛軍太尉終於漢昌太守代肅之任者吕蒙也蒙甞為廣徳尋陽令又為廬江漢昌南郡守繼蒙之後者陸遜也遜甞領海昌縣事歴宜都零陵江夏南郡守其他如程普黄葢甘寧徐盛潘璋朱然朱桓賀齊凌統全琮吕範皆智足以御衆勇足以却敵未有不為守令之職者初未聞有徒勞州縣之嘆也方陸遜大破曹休於夾石振旅過武昌孫公賜以上珍復令還鎮賀齊平丹陽呉歙之㓂被命詣在所作樂舞象以寵之復令還鎮是則孫公之用人亦必有道矣三國惟呉獨後亡使孫皓能循故轍不忽陸抗守西門之䇿猶未易量也蜀丞相亮呉太傅恪皆主兵周瑜吕蒙陸遜皆為大督其為将佐者有征北征西之號皆臨事加之其初不過一守臣爾凡三國職兵名更不必辨
  又三國之君所以待其臣者如此為之臣者盍亦思所以去就之義矣荀賈託身非地或者顧以良平目之識者謂其先見猶未及許劭之月評是安足以語良平去就之義諸葛孔明周公瑾皆一世英傑其不仕魏明矣劉表近在荆州二子曾不屑顧亦置之不足語之域也孔明欲與呉為援而公瑾乃勸權留備二子志度不無等級使其叶謀同力常如赤壁一戰雖百曹氏其如呉蜀何雖然二子之才皆未容䡖訾也先漢知兵韓彭衛霍輩大畧皆武夫惟張良從容文義而又未甞獨将晁錯談兵鋒起遇變輒欲居守馴至貢薛韋康言及兵事則漠然無對東都自光武身兼幾畧而㓂鄧祭遵亦文武兩具三國以來其君或横槊賦詩或觀書俱曉大義其臣或優游談笑於赤壁淝水之戰或䡖裘緩帶射不穿札而收平呉之功類皆臨危不懾遭變不廹其視後世處常失措者相去當幾倍耶豈五行英氣散於天下人才秀發固應若此又何昔之多而今之寡耶抑豈未有以振之必臨事而後見耶愚葢未知其說也
  赤壁逆戰淝水附孫公謂周瑜曰卿與子敬魯肅程公名普便在前發孤當續發為卿後援邂逅不如意便還就孤當與孟徳次之瑜等遂将兵與劉備併力逆操進與操遇於赤壁操兵大敗是役也可以為東南守禦之法葢長淮大江其阻非一晉之入呉呉城望風而奔降驚北來諸将之飛渡由呉主不能用而孫公則未甞一日不然也孔明屯田於邊郡而呉之潯陽今江州也海昌今塩官也是内外郡莫不皆然也又不獨呉主為然也赤壁之後曹公明年自渦入淮軍合肥開芍陂屯田其後又使朱光屯田廬江皖城不徒惟是自中平以來曹公以棗祗為都尉以任峻為典農屯田許下得榖百萬斛於是州郡例置田官所在積榖征伐四方無運糧之勞是則曹公屯田乃在於破黄巾定許之時葢不在乎三國鼎峙之後也是時州郡例置田官亦不止芍陂皖城許下而已也然則孔明何獨知之晚耶葢先主與孔明相遇於十九年之後既得蜀復北拒魏東拒呉南平西南夷根本粗立然後出祁山以木牛運出斜谷以流馬運非固為是巧思不即屯田也蜀之境土狹於呉魏斜谷箕谷单徑千里非屯田之所也必屯渭濱而後志獲伸耳
  晉兵
  西晉合離始末晉之所以能禅魏者由世執魏柄而其所以能吞呉蜀者由晉之君逺過劉禅之庸孫皓之暴也是故三國交攻時猶六國然外夷安得而進及三國併而為晉亦猶六國盡入於秦於是天子復與四夷為隣矣秦人猶知築長城以限胡藉積威以震殊俗晉武則處𦍑胡於内地拓跋祿官劉淵父子石勒慕容廆等已在焉郭欽許徙内郡各羌於邊地江統亦作徙戎論帝皆不聽撤州郡之兵備陶璜山濤諫皆不聽秦人猶知以詐力并兼天下故罷侯而置守晉武不度其所以取魏者何道而妄欲封建諸王東宫不立賢而立愚騃不立齊王攸立恵帝子妃不擇善裔衛瓘女而擇昏荒之女賈充之女賈后也身死未幾蕭墻變起無一日寧骨肉相殘幾無遺類其亂又甚於東都之季矣公卿大夫養恬怙侈賢士名流清談相尚牧伯無孫曹之智宗盟無𤣥徳之志夷狄亂華天下遂分為南北者三百年由元氣耗極而外邪之所惑者深也吁羊祜進平呉之䇿山濤欲釋呉以為外懼吾是以知祜之先見不如濤秦兼六國隋混南北適為漢唐驅除而晉并三國乃為拓拔之地相去特唯阿爾然晉氏中興江左尚百餘年秦隋之祚皆不過二世吾是以知柔弱猶勝於强暴也然則南北朝弱固不能以勝强而强亦不能以吞弱者大畧皆然歟
  東晉與五胡不能相統一祖逖雍諸戎禇裒彭城 桓温覇水 謝𤣥淝水 劉裕闗中西晉一再傳五十年間而中土淪胥由不能齊其家以治國故雖有混一之名而無平天下之實也然不以苛政滛刑得罪於臣民故一時忠臣悲其君之降辱相繼殺身以成仁一時義士聞其國之傾覆相與紏合以興復也元帝植根江表單獨甚矣王導軰翼而振之亦足以成中興之功自是以來更十一世明成康穆哀海西簡文孝武安恭傳百餘年其君類多冲幼孱弱其臣類多英毅奮發此東晉雖不能復中原而五胡所以亦不能吞晉也祖逖雍丘之役元帝即位之四年黄河以南盡為晉土然未即推鋒越河者内則有王劉之難外則有石勒張賔與之為敵也逖應妖星之次年勒亦發天奪張賔之歎此則王厚蘇峻祖約相繼内向彼則二趙相攻凡六年而後定誠無暇於交兵矣自逖死祖約退屯夀春郄鍳退屯合肥王敦退保盱眙劉遐退保泗口於是同豫徐兖之地復入於後趙以淮為境矣陶侃庾亮庾翼軰雖有志於中原而未甞大舉北伐石勒死石虎殺其子而自立是年侃亦卒咸康五年亮欲北伐以蔡謨議而止石虎卒時翼卒已五年矣褚裒彭城之役穆帝永和五年葢乗石鑒石遵之鬬而欲收漁人之功也奈何穆帝幼冲時年七嵗母后臨朝裒以后父之尊而無御衆之才桓温殷浩交相為仇會稽王昱引浩以抗温而裒居其間曾無調䕶之方一敗塗地敗於代陂慙恨而卒固其宜也方裒之北伐也蔡謨獨以為不可未幾而有代陂之敗裒退之次年殷浩再舉北伐王羲之獨以為不可未幾亦有山桑之敗人皆以二子為知言而不知桓温之才非二子之所能料也温之伐秦也直抵覇上而其伐燕也進據洛陽永和七年伐秦九年伐燕是舉也中原可復矣其如温有不臣之心何方温之至㶚上也咫尺長安而不度㶚水王景畧得以窺其量矣温之據洛陽也枋頭之敗隨輒失之此苻堅所以蔑視晉室人才而銳於一來也曾不知謝安石昔甞從容談笑沮桓温不臣之心今也圍棋賭墅坐却秦師固有餘矣淝水之役不戰而敗與曹公赤壁之戰同不二三年三謝繼殂亦與周瑜魯肅之早世也同一轍其何以復中原哉苻秦自淝水之敗其國裂為八九更相攻伐生民塗炭者二十三年姚萇據長安為後秦乞伏國仁據抱䍐為西秦慕容垂據鄴為後燕吕光據姑臧為後凉又其後也李髙據敦煌為西凉禿髪烏孤據潁川為南凉沮渠䝉遜據張掖為北凉慕容徳據滑䑓為南燕馮跋據和川為北燕赫連勃勃據朔方為夏劉宋髙祖受晉禅諸國盡入於元魏東晉自淝水之勝未及三年三謝既殁孝武引沙門居内殿委政於琅琊王道子安帝即位道子猶存桓𤣥舉兵内向而孫恩盧循之妖賊相繼竊發晉無寧息之日亦二十餘年劉裕奮自草萊内平㓂亂外伐燕秦燕超折北秦泓面縛中原已在掌握徒以劉穆之之死而返斾以圖晉者所仗無良平之智也愚甞謂南北强弱變故相當所以不能相統一惟劉裕闗中之役為可惜次則桓温㶚上之功而已使桓劉能為桓文尊周之舉則不失齊晉之封晉氏能使之自取中原且自為守則晉祚其有興矣惜哉
  宋齊與元魏不能相統到彦之河南 滑䑓崤峽之役蕭衍義陽 並附東晉中興以後大畧君弱於臣而
  五朝亦自相吞噬宋齊之初興也大畧臣劣於君而元魏諸君亦足相當天分南北豈偶然哉宋髙祖自闗中返斾之後不四年而受晉禅是時北方諸國亦併入於元魏十且八九矣惟赫連夏未即服文帝承髙祖之業元嘉之政獨冠江左魏太武席元明之烈神䴥之政亦有足稱方到彦之以庸劣之才而規復河南乃與夏人有中分河北之約崔浩以為連雞不能俱飛彦之泝河而魏主斂戍避之俟河氷復合乃更取之皆不逃魏君臣之所料彦之與夏人聲援兩不相接魏安頴等濟河而南杜驥失守於金墉尹冲屈辱於虎牢竺靈秀繼敗於湖陸朱維之見執於滑䑓彦之焚舟南走而檀道濟亦唱籌量沙而得免自是以來宋魏不大舉者二十年迨夫王𤣥謨以大言而起文帝封狼居胥之意於是栁元景薛安都據崤峽而𤣥謨拔滑䑓魏太武亦來揚州相與易地此登石頭而望方歎無檀道濟之才彼自𤓰歩北歸亦已惜崔浩之死又其後也彼有宗愛之逆元嘉二十九年此有子劭之禍三十年也何强弱變故適相契耶宋孝武酗虐明帝賢明蒼梧昏暴順帝即禅位於蕭道成自時厥後南北不相攻伐者四十餘年自王𤣥謨滑䑓之役止齊建武二年蕭衍義陽之役通計四十四年由此之君多昏庸而彼之主多早世也魏文成年二十六獻文年二十三為馮后所弑蕭齊髙祖逆取順守與魏通好魏孝文貶夷狄之俗修帝王之制亦初無并齊之心自魏邢巒北歸始謀伐齊義陽之役實齊明帝建武二年也此則猜忌而盡戮髙武子孫彼則舍代遷洛亦将有穆泰陸叡之變建武三年彼有王肅劉昶為之謀主而此亦有蕭衍間道以解義陽之圍又二年建武四年魏主南來迭有勝負此則房伯玉劉思忌蕭衍等皆退敗彼則王肅㑹義陽而救滑陽之急未幾齊適有喪明帝崩而魏亦有榖塘之變魏主北還死於此自是齊東昏愚而狂暴魏孝宣弱而信讒以彼料此亦足相當此其所以不能相統一也
  梁陳與魏不能相統一梁蕭宏洛口韋叡鍾離陳慶之洛陽陳呉明徹淮南彭城梁武帝自解義陽之圍止四年而轉齊為梁嘗觀帝在位四十八年而魏之所更者七主孝宣懦弱孝明幼冲為胡后所弑孝荘惡終為爾朱昶所害孝武見逼為髙歡所逼魏於是分為東西矣髙氏宇文氏握其權彼更七主此止一君此豈不善於彼哉然蕭寳寅帝讎齊明帝之子也助魏而㓂梁猶可也蕭綜帝子也亦叛梁而入於魏蕭正徳近親也既入魏而後歸於梁太子統以巫蠱而早世劭陵王綸以愚騃而犯上武帝之臣子如此皆其任計數之報也果何以過於魏哉彼受寳寅則終亂闗中是時魏之元法僧元顥元恱元䧏元慶和亦叛魏而入於梁此受侯景則貽禍䑓城彼任盧昶軰則此任朱昇彼崇佛法肅宗胡后則此亦捨身即彼驗此無一不同梁止一君亦何異於魏之七主哉是故武帝即位之五年蕭宏洛口之役挾數十萬衆怯懦不前積嵗軍資委頓殆盡為魏元英所敗次年韋叡鍾離之役元英单騎而入梁城諸軍逐北而至濊水一勝一負乃其常也自是以來凡二十有二年而後陳慶之有洛陽之勝其始也易於破竹其終也削髪逃歸亦其當也二十二年之間為梁将者馬仙琕韋叡康絢張齊裴蘧夏侯亶湛僧智為魏将者元英邢巒辛祥盧昶崔亮傅立眼元琛楊延或争懸瓠三闗或争朐山夀陽或争武興廣陵互有勝負未甞深入惟陳慶之入洛魏孝荘北走爾朱榮渡河慶之逃歸武帝殁於䑓城止八年而梁轉為陳矣陳覇先因北齊蕭軌之㓂建康也勇於一戰因以得國者由梁末骨肉分布境土日蹙其權易移也髙祖文帝在位日淺誠無暇於北伐至宣帝時始謀伐齊自梁敬帝時至此纔十八年淮南之役呉明徹一勝由北齊髙緯所用非人也用皮景利怯将尉破明下才彭城之役明徹一敗由氣盈而不用忠言也蕭摩訶一勝一敗如奕棋然自劉裕闗中桓温㶚上之外大畧皆然然則何為而然哉葢自開闢以來地雖有中外之分而天之愛民則一有徳者佑之無徳者驚之興亡得喪史不絶書此自然之理天亦無所偏厚扵其間也
  六朝兵
  六朝掌兵之職敎戰隋志歴叙漢魏至於梁陳百官之制大抵畧同雖梁武帝置戎狄之官百有餘號並施外國凖於中夏亦因漢之四征魏之四安與夫四鎮四平渡遼陵江之舊也梁有衞尉掌宫門屯兵有左右衛率掌諸營兵有領軍驍騎等六将軍左右前後四将軍中郎将屯騎歩騎等五校尉羽林虎賁等将軍皆分司殿中侍左右即漢之南北軍也呉之大督吕䝉陸遜晉宋之莭度諸軍王渾或都督中外諸軍事琅琊王裒王導賈充褚裒亦猶漢之大将韓信太尉周勃大将軍衛青大司馬呉漢之類皆元帥之任也夫六朝皆在偏方而掌兵之職不減於二漢其名益侈其實未必皆備者南北相夸率以為常也隋志又歴叙六朝蒐苗獮狩之制宜造類禡之典蒐苗等制並見隋禮儀志殆與成周盛時無異至於交攻迭鬬惟詐力是恃無復周官司馬法矣孟子曰春秋無義戰彼善於此則有之如元帥之任晉用外戚賈充褚裒宋梁用親王宋用義真等梁用蕭宏等不若晉呉擇能而任之周瑜謝𤣥所謂六朝教戰之法徒具其文亦未必如周瑜謝𤣥能以少擊衆也又諸葛孔明魯子敬與其君言無一不酧謝安石内舉其姪足為将帥安石内舉見謝幼度本傳越明年乃有淝水之㨗温嶠陶侃郄鑒軰智勇兼之皆足以持顛扶危此皆非偶然者也自宋髙祖倚仗劉穆之竿牘之才而文帝復振迅於王𤣥謨大言之士梁陳之間如韋叡者獨不多得若陳慶之呉明徹軰回視一國東晉人才益劣矣不獨此也宋文帝驅六州民兵梁武帝用兵動數十萬其與苻秦元魏籍民為兵也何異其回視周瑜之三萬謝𤣥之八千又何如哉愈變愈下此南北朝所以一於隋也
  南北養兵三國六朝北伐以乏糧而返者固不少諸葛亮桓温是也祖逖攻劉豹囊土以為米檀道濟取河南唱籌而量沙王鎮惡取給義租朱脩之至食熏鼠五胡元魏南㓂以乏糧而遁者尚多有之石勒魏佛狸元英是也劉淵攻南陽以乏糧取葉倉孟表守渦陽至屑木葉是故宋元嘉中或借富民僧尼之貲或減内外官司之俸元魏永泰初亦減冗官之祿或獻親王之給誠知用兵固難而養兵尤不易也甞觀隋食貨志歴叙東晉至於梁陳皆收蠻酋賧物珠犀之利州郡任土之賦王公佃戸之稅編民租調之入以供軍用大抵自侯景之亂國用常褊不復有如呉蜀晉宋行屯田之䇿者矣至於元魏自永安以後征伐皆權調於民或折絹糴粟收塩錢以充軍自分為東西北齊有都子使以收屯田之利後周有六柱國以給府兵之資於是宇文髙氏兩虎交鬬如渭曲金墉之戰邔山玉壁之戰未甞聞以兵食不足為憂者以有屯田府兵之制也然則周齊陳之混一於隋也雖皆由後裔之昏暴而其用兵養兵之備梁陳反不周齊若矣宋何承天安邊論所謂二科者和戰是也要在大田淮泗内實青徐庶幾一舉蕩夷無但遣軍報復也所謂四䇿者徙新附實内地築城邑纂軍課丁仗也宋文帝且不能用其在梁陳益可知矣
  隋兵
  隋兵民之盛天下盛强莫如秦隋興亡之易亦莫如秦隋者由以力而不以徳也然而隋文混一南北躬行勤儉屯田亘長城之北社倉逹華夏之境古今户口財賦兵民之盛未有不稱開皇者夫隋之天下即南北朝之天下也何昔衰而今驟盛耶攷之隋食貨志山東舊俗巧偽避役詐為老稚規免租賦帝乃令州縣大索貌閱戸口不實者正長逺配而又開相紏舉之科大功以下並令析籍人自為户於是丁口倍進然後知其户口之盛由捜抉剖裂而增之財賦之羡由嚴刑峻罰以聚之而兵民之衆由驅率丁中而為之也貽謀不善顛覆隨之兵民轉而為盗財貨適為盗貨矣嗟乎莭用愛人本非二道隋文吝儉乃為驕侈之地者由志不在民故也羣書考索續集卷四十二



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十三
  宋 章如愚 編
  兵制門
  漢唐兵
  漢唐兵皆三變漢初用都尉兵征伐後用京師兵又其後用州牧之兵唐府兵彍騎藩鎮
  唐兵
  唐兵志唐兵之大勢三變其始盛時有府兵府兵後廢而為弩騎弩騎又廢而為方鎮之兵盛矣及其末也强臣捍将兵布天下而天子亦自置兵於京師曰禁軍
  府兵
  太宗貞觀十年更號統軍為折衝都尉别将為果毅都尉諸府揔曰折衝府凡天下十道置府六百三十四皆有名號而闗中二百六十有一皆以𨽻諸衛凡府三等兵千二百人為上千人為中八百人為下府置折衝都尉一人髙祖舊名統軍左右果毅都尉各一人舊名别将凡民年二十為兵六十而免能騎而射者為越騎其餘為歩兵武騎凡當宿衛者畨上兵部以逺近給畨自髙宗武后時府兵之法浸壊宿衛不能給宰相張說乃請一切募士宿衛後更號曰弩騎分𨽻十二衛揔十二萬為六畨自天寳以後弩騎之法又稍廢八載折衝諸府至無兵可交及祿山反皆不能受甲矣 初府兵之置居無事耕於野其畨上者宿衛京師而已四方有事則命将迭出事觧乃罷兵散於府将歸於朝故士不失業而将帥無握兵之重
  方鎮
  方鎮者莭度使之兵也原其始起於邊帥之屯防者唐初兵之戍邊者大曰軍小曰守捉曰城曰鎮而緫之者曰道自武德天寶以前邊防之至其軍城鎮守捉皆有使而道有大将一人曰大緫管已而更曰大都督太宗時行軍征討曰大緫管在其本道曰大都督自髙宗永徽以後都督帶使持莭者始謂之莭度使然猶未以名官景雲二年以賀拔延嗣為凉州都督河西莭度使自此而後接乎開元朔方隴右河東河西諸鎮皆置莭度使及范陽莭度使祿山反陷兩京肅宗起靈武而諸鎮之兵共起誅賊其後慶緒思明繼起中國大亂肅宗命李光弼等討之號九莭度之師久之大盗既滅而武夫戰卒以功起行陣列為侯王者皆除莭度使由是方鎮相望於内地大者連州十餘小者猶兼三四故兵驕則逐帥帥强則叛上或父死子握其兵而不肯代或取舍由於士卒往往自擇将吏號為留後以邀命於朝天子顧力不能制則忍耻撫之謂之姑息之政始時為朝廷患者號河朔三鎮及其末也朱全忠以梁兵李克用以晉兵更犯京師而李茂貞韓建近據岐華妄一喜怒兵已至於國門及昭宗奔岐梁兵圍之天下無復勤王者向之所謂三鎮徒能胎禍而已其他大鎮南則呉浙荆湖閩廣西則岐蜀北則燕晉而梁益據其中自國門以外皆分裂為方鎮矣
  禁兵禁軍者南北衙兵也南衙諸衛兵是也北衙禁軍也初髙祖以義兵起太原已定天下悉罷遣歸其願留宿衛者三萬人髙祖以白渠旁腴田分給之號元從禁軍從老不任事以其子弟代謂之父子軍及貞觀初太宗擇善射者百人為二畨於北門長上曰百騎以從田獵又置北衙七營選材騎壮月以一營畨上十二年始置屯營於𤣥武門領以諸衛将軍號飛騎髙宗始取府兵越騎歩射置左右羽林軍武后改百騎曰千騎睿宗改千騎曰萬騎分左右營𤣥宗以萬騎平韋氏改為左右龍武軍代宗以射生軍入禁中除内亂皆賜名寳應軍後吐蕃入㓂魚朝恩以神䇿軍屯苑中為天子禁軍非它軍比也
  邊兵弱則夷狄為患畿兵弱則邊兵為患
  推唐𡚁源只縁開邊大廣則都督兵不得不多都督兵多則畿一弱不應不為患
  唐初以軍鎮城守捉兵置都督於邊以制夷狄也以府兵畨止於京師置十二衛所以制外兵也至於府兵壊而為射騎射騎又壊内兵既弱則邊兵為患祿山反以邊兵制變則吐蕃回紇乗間而入惟宋太祖邊兵少而専征最為得䇿
  府兵乃兵農之分前輩論府兵皆以為兵農之合乃是兵農之分儒者但説先王寓兵於農先王何曽寓兵於農分田使之耕築室使之居既有以衣食之則不可無以自衛非是用以求勝自苻堅伐晉民皆盡發蘇綽周人欲休息其民遂令各募一項人為兵蠲除科繇不復他役國家既可長享為兵之利而民得家出一人之外亦且可以自安後來法度漸立至太宗府衛既成農遂不復為兵兵亦不復為農兵農之分所以終不復合人但見其寓兵於農遂以為先王之意非也葉適
  府兵煩勞周制三十服戎六十弛政嵗率不過用民三日葢没一人之齒給公事纔三月耳田家一夫征戍卒嵗則四夫可以安坐老佚是謂羨卒惟社田與追胥竭作外此無擾也今府兵丁悉𨽻役而它役不免亦不足念乎政典教兵之法案其表率相距五十歩二表之間二百五十歩爾若以歩法立人殆不足以容六軍然則不盡㑹耶教之而不盡㑹何也六軍固近閱也千里之畿僅為軍者六六軍之旅僅入閱者一教事若此其簡也今闗中兵嵗聚而教之毋乃暇日自弊乎陳君舉府兵府數異同按陸贄傳太宗列府八百而闗中五百唐兵志凡天下大道置府六百三十四而闗中二百六十一又按杜牧原十六衛云凡府五百七十四有四十萬人三者之說不同今以唐地志毎州之府數計之僅杜牧同其說當可據也凡府有三上府千二百人中府千人下府八百人但以中為率亦不止四十萬人則是下府為多也陸云闗中五百乃其中道緫數之大凡似太相逺豈併所謂軍鎮守捉而統以府計耶抑姑欲戒徳宗以居重馭䡖之意不區區於數之合耶
  府兵發而後有養兵之費當唐盛時天下户口八百餘萬而府兵四十萬皆自食其力不賦於民凢民租調以奉公上者二十分之十九其一為兵是以國富兵裕亦不失其兵强也田制既壊府兵已廢而唐常有養兵之困孫樵云率中户五供給一兵宿兵百萬必五百萬户然後能當之使唐常有五百萬户盡以給兵其他用度又将安取况其户數有不及者耶王彦威言長慶户三百五十萬而兵乃九十九萬率三户資一兵是其為不足也已居五之二况又有他經費則民與國安得不俱貧耶所以和糴鹽鐵等錢括苗搉利借商進奉獻納靡所不至稍知體國者於是有減兵之說屯田之說率不見其裕而徒有傷今思古之嘆夫兵之法行縣官嵗受八百萬之賦入皆不為兵費及府兵之法壊盡天下之户調猶不足以給兵安得不深思太宗之初制哉府兵役繁地逺所以難守府兵之法惟太宗能行之其所以處府兵之條目葢已繁矣既耕又戰又畨上又以𨽻它役而其置府又或絶逺闗内有府二百七十四葢已逺及朔方邊陲之地况其餘四百𨽻於他道者其隔逺如此既繁且逺所以難守也
  唐太宗老猶好兵太守弱冠起義兵咄嗟間定四海命一偏将畧示計謀則擒頡利虜髙昌破吐谷渾降薛延陀莫不郡縣其地衣冠其人狃於常勝之味一日不跨鞍馬則伎痒激烈思復逞其威神嗟夫太宗愧於三王者道不足以制氣耳
  唐兵三變始末唐初十六衛左右衛上将軍揔之驍衛武衛威衛領軍衛金吾衛監門衛千牛衛並分為左右上将軍並参掌南北衙兵髙宗始置左右羽林軍𤣥宗改曰左右龍武軍肅宗置左右神武軍揔曰北衙六軍即百騎千騎萬騎即彍騎神䇿也諸史皆不志兵惟歐陽公作新唐史乃志史以唐兵有井田遺意也惜乎不保其往耳甞觀太宗起晉陽之甲未免於智數開天䇿府推刃同氣亦未免於詐力天下既定因周齊之制置十六衞将軍内統北門百騎七營屯騎謂之北衙禁軍外統闗内天下諸府畨上宿衞者謂之南衙衞兵唐志云南衙諸衞兵是也北衙禁兵是也是則北衙即漢之北軍而南衙即漢之南軍也新舊二史志皆大畧同安得有井田鄉遂之遺意哉葢後周府兵之制講閲戰陳皆於農隙身租庸調一切蠲除北齊租調之制十八受田二十充兵六十免力役是則周齊之兵皆受田矣唐沿周齊有口分世業田三衙隊正副各八十畆見通典王制諸府坊團有主掌督課農桑是則唐兵亦受田矣兵農一致所以得井田之遺意歟井田之制漸壊於春秋戰國井田壊為并兼自晉惠爰田始公入晉許郤乞汶陽田百萬丕鄭父蔡田七十萬趙簡子誓師亦曰克敵者任田十萬故鄉遂變而為技擊銳士者勢也口分世業既開貿易之門凡庶民貧者得賣永業即桑果木之田也徙寛鄉者得賣口分已賣者不復授死者收之以授無田者見食貨志而府兵變為彍騎者亦勢也况北衙禁軍自睿宗平韋氏之亂左右屯營欲避征戍者皆納資以𨽻軍而府兵之家不免雜徭千里畨上宿衞名為侍官周府兵時已自軍卒為侍官安得不逃匿而耗散乎此府兵所以變為彍騎也然則彍騎變為藩鎮者何如哉太宗務廣地諸邊都護諸道經畧大将大緫管大都督即藩鎮之漸也自開元而上北衙禁軍諸府衛兵尚可枝梧太平日久至天寳末府兵既壊而彍騎之為禁軍者又復单弱𤣥宗幸蜀從者千人肅宗幸靈武士不滿百自是以來調補禁衞又皆以宦者主之李輔國等此所以禁衞弱於上而藩鎮强於下也然則開貿易而馴致府兵之壊務廣地而遂成藩鎮之弊是則太宗之過至於玩太平而不能振起前人之制疑大臣而以宦者激成藩方之僣者𤣥宗肅宗不能逃責矣太宗時有事命将於朝事已則兵散於府将歸於朝故藩方無握兵之變自𤣥宗以安祿山為范陽莭度已足以基天寳之變古今大亂未有不生於大治之時者玩故也陽極隂生亦數也惟天子不可以言數
  唐南北衙李揆比漢南北軍相制唐舊制南北衙文武區别以相伺察猶漢之南北軍也李輔國以宦者緫北衙六軍又欲以北衙羽林騎士徼廵京師因得以併南衙金吾之權也李揆托漢制以為言雖暫抑而不行及其終也SKchar㸃文臣之賍遂貽甘露之禍皆宦者為之也嗚呼肅宗疑李郭軰而使李輔國典北衙兵徳宗疑李晟軰而使竇文場盡領神䇿軍卒之李郭洎晟不亂法而亂法者輔國文場也自是宦者亂於上藩鎮亂於下而唐遂以亡何異支撑大厦不用巨材而用朽木欲無顛覆其可得乎是惑也非疑也
  唐志與陸贄論府兵多寡不同徳宗初年唐志謂十道置府六百三十四而闗内二百六十一陸贄謂諸府八百餘所而闗中殆五百焉唐志所言乃貞觀十年之制也十二年内置左右七營飛騎又選北門百騎十三年天下州府增至三百五十八十四年以髙昌為州縣唐地延袤萬里二十一年分敕勒諸部置六府七州二十三年奚契丹内属置十四州意者天下内外所增之府皆以𨽻闗中故闗中獨居五百陸贄但約其末年大數而言之也
  李泌議復府兵徳宗末年觀泌之言止謂髙宗時府兵久戍不還武后時府兵為人所賤𤣥宗時邊将利府所入而有役死者此府兵所以壊也泌乃欲於沿邊徧募戍卒俾耕荒田然後旋理以府兵之法雖畧行之竟不復就葢泌之法乃屯田法耳府兵之法自上而下可也屯田之法由外而内則不可矣况徳宗末年宦者典兵於内方鎮交兵於外其何以行之哉
  唐五代養兵始末唐兵歴叙唐初授人以口分世業而取之以租庸調故其蓄兵以府衛兵雖多而無所損設官有常員不濫而易以祿及開元天寳世業租調府兵三者俱廢兵冗官濫而兩稅之外有鹽鐵轉運屯田和糴鑄錢括苖榷利借商稅間架進奉獻助無所不至乃知官兵民有常職故費約而兼足足則交相養口分世業為之本也官兵民無常職故食冗而俱貧貧則交相賤由口分世業之不存也然世業府兵之制雖壊而猶有軍府屯田營田以扞要衝天下屯緫一百九十二處以助兵食𤣥宗開元末天下屯田入榖幾二百萬斛憲宗元和中韓重華屯田于振武嵗收粟二十萬石穆宗太和末畢諴營田邠寧嵗收三十萬斛皆度支錢以數百萬計至於五代易置天子皆以兵於是不聞有屯田者惟見石晉括民榖周氏鬻營田而𨽻營田之民於州縣遣使均天下之田稅而已然則兵民之分始於府兵之壊而極於屯田之俱廢天下安得不以養兵而困哉此五季有犯啜茗飡塩之禁者悉有常刑皆為養兵故也石晉失闗南十縣契丹主南來既度鴈門之險自知其必勝者以中國有險固而不知有守也言猶在耳而復以闗南十縣予之何晉氏之昏庸哉自時厥後更漢周而逮於宋幾得而復失者屢矣天以險固畀夷而不畀夏抑非偶然者耶何夷狄恃此卒為中國患也
  周世宗湯武以仁義之師除天下之同害方至大坰已有慙徳旋旌牧野首即散牛誠以兵凶器不可恃以毒民也周世宗食珍饍自言有愧於民惟當親冒矢石為之除害愚恐其害未除而民已困矣惟其有是言故髙平奏㨗秦鳳迎降奄有江北之地将復闗南之疆不值彌留未有已時也茲其所以轉周而為宋歟








  羣書考索續集巻四十三
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十四
  宋 章如愚 編
  兵制門
  宋朝兵
  太祖善於制兵宋朝兵制凡禁兵之親近者號諸班直𨽻於軍頭皇城内守外備征戍其出戍邊或諸州更戍者曰屯駐非戍諸州而𨽻揔管者曰駐泊非屯駐駐泊以糶賤而留之者曰就糧諸司募者曰役兵諸州募者曰廂兵什五其民教之武事謂之民兵蕃夷内附紏而用之謂之蕃漢兵此制兵之大略也而治兵深意有可得而言者太祖聽中令之說收節度之權於杯酒間州郡精兵悉歸京師雖曰京師十萬諸郡十萬外足以相制而外兵之弱終不若京師之强也嗚呼其慮逺矣不特此也前日之亂皆不逞之人為之太祖聚以為兵節以軍法畀之厚祿祿厚則各知自重法嚴則不敢為非此其慮何逺也至於兵之所属又有㣲意存焉三帥有握兵之重而無發兵之權樞宻有發兵之權而無握兵之重彼此相制不敢有異心者此其為慮豈不深逺哉宋朝大臣平章先軍而後國群臣先軍而後州庫曰軍資監曰軍監官曰参軍務曰贍軍其於軍事重矣葢亦以是加之察乎
  宋朝藝祖用将甞謂曽鞏論如取董遵誨於仇讎姚内斌於俘虜是待之以誠而結其心王彦升守原州馮繼業守靈武邊境以安雖彦升之好勇繼業之自伐皆所不問是畧其小而求其大爾何繼筠屯棣州二十餘年董遵誨屯通業四十餘年邊境頼之是久其任而責其成凡此固藝祖之術未足以見其術之㣲者藝祖於郭進李漢超也治第用銅瓦則隆之以恩賜属郡錢七萬及地利使自養則富之以財待之如此宜皆極其爵位也然所居不過廵檢使而其名則小名既不足有為矣然皆使之得便宜從事而其勢則崇豈不隆以恩不富以財不能以結其心不小其名則不能勵其進不崇其勢則不能重其威
  宋朝三衙四衞國家以仁得天下未始倚兵以為重也然河南陳留四面受敵其勢亦必資於兵而所聚之兵有三衙四廂或合而為三或分而為三或殿前居侍衛之下或侍衛居殿前之上其故可得而稽也葢侍衛起於後唐殿前起於周之顯徳國家侍衛親軍有都指揮使有副使有都虞𠉀殿前亦然而下於侍衛故雖殿前都指揮亦在侍衛都虞𠉀之下自王超罷職無復任者而侍衛之馬軍歩軍遂分為二與殿前號為三衙馬歩二軍始居殿前之下矣捧日天武四廂属之殿司龍衛神衛四廂属之馬歩二司謂之上四軍謂之八桄梯入則侍衛殿陛出則扈從乗輿凡天下之兵柄皆在焉其任之也重則其待之也亦不輕是故見宰職而聲揖禮也至其後則推横仗矣見兩制而聮騎通名至其後則又分道矣至於熈寧待遇之禮繼於二府至有寺監召之而不可得者吁何其重也而祖宗立法又有深意所寓者天下之兵本於樞宻有發兵之權而無握兵之重京師之兵揔於三帥有握兵之重而無發兵之權彼此相維不得專制
  宋朝三衙四廂等兵
  三衙殿前軍指揮使副使都虞候侍衛馬軍都指揮使副使都虞候侍衛歩軍都指揮使副使都虞𠉀
  四廂捧日天武四廂都指揮使龍衛神衛四廂指揮使葢殿前有捧日天武馬軍有龍衛歩有神衛謂之上四軍各有左廂右廂廂各有三軍殿前有神勇宣武驍騎各上下軍又有寧朔驍騎虎翼各三軍馬軍有馬騎武騎歩軍有虎翼左右各三軍
  四兵王鏜兵序云兵之目有四一曰禁兵殿前馬歩二司𨽻焉處則衛鎮出則戍更二曰廂兵諸州𨽻焉専於服勞間亦更戍三曰役兵羣有司𨽻焉若牧置若漕輓若管庫若工役其業以事専故處而不更四曰民兵今廣南土丁保丁土丁係稅戸上五丁抽二二十一嵗注籍六十一嵗入老保丁係稅户上二抽一皆係終身終軍無更番之法今禁兵亦二十一嵗招刺六十減少分七十放停皆無更畨之法所以不如周之更畨
  禁兵之數與今日之弊國家開寳初兵實籍揔三十七萬而禁兵纔一十九萬至道六十六萬而禁兵纔三十五萬天禧九十一萬而禁兵纔四十三萬明道増至一百一十六萬而禁兵纔六十六萬以今准昔亦可概見本政書曰禁軍平時衣食縣官四體不勤五榖不分往往嬉游驕惰而不可用而又一遭黥涅類不得與齊民齒終身執兵無休免之期故雖厚賞招募而應者益寡所在兵額闕而不補十常二三樞宻院時時廹切州縣督以嚴科俾招填闕額則有司茍免充數疲癃咸在而又害及平民動遭剏執皆以抑勒為情愿上下相𫎇茍逃憲網故毎當有府檄至則道路為之輟行商旅為之罷市比屋嗸嗸無所控吿又遭黥湼者既非本心故雖就覊制尋即潰散朝以溢額而奏陳夕以逃亡申舉者有矣亡逃既衆則所在嘯聚惟事攻剽習以為常而國家常慮生事亦毎為之屈法招撫許其首復自新依舊軍分安排雖有竄亡訖無刑罰祖宗軍政廢弛殆盡其間州縣往往招納亡卒使之詭冒身號為認名字亦謂之捉换故凡在軍之人朝甲暮乙倐此忽彼靡有定居由是卒伍之間動為自營之計凡有差出征戍稍渉重難率皆亡命逃避緩則冒名急則為㓂有罪則頒赦養兵之制宋太祖有言吾家之事惟養兵可為百代之利而韓公琦亦曰養兵雖非古然利處不為不深嗟夫田不井居兵與農異此茍道也而聖如太祖賢如韓公顧以為利何也我知之矣善養兵者以兵養民不善養兵者以兵病民思昔祖宗之制兵也斂强悍之民以為兵賦淳良之民以給兵征伐之苦兵任之民不知也屯戍之苦兵任之民不知也天下之民安居暇食優游以生死仰事俯育終其身相保聚雖日賦月斂有不暇恤曽謂不以為利而反以為病乎雖然是制也通古今行之可也而二三百年間之所以變易政令則曰養兵之害下之所以游談聚議則曰養兵之害言利者不一二而言害者已千百此獨何說也曰兵之利於民者非一端害於民者大槩有二焉兵冗一也兵驕二也
  民兵國初京師之兵强州縣之兵弱一有警急悉調京師京師不足以民兵足之振武保㨗宣毅義勇皆兵出於民而籍之州縣者也是故禁旅不若土人陳貫言之京兵不及土兵田况言之彼其習於風土長於戰鬬故能動有成功慶厯初詔刺四路弓手張方平曰不可韓公琦曰可卒刺之治平初詔刺陜西義勇温公曰不可韓公曰可刺之夫以祖宗之至仁大臣之至忠而籍民為兵猶不之免良以費省而足用也馴至熈寧因趙子幾之言行保甲之法夫保甲亦民兵也而為法既宻而為法益酷鞭笞之苦不得免焉民不堪命則有執指使逐廵檢攻提舉官以輸其忿而已
  太祖兵制壊於童貫太祖盛時皇城之内有諸班之兵京城之内有禁衛之兵京師之外列營猶數十里中夜造朝入朝則奔趍營居西者必給東倉之米以逺其塗負糧兩石不得雇代以逺其力 太祖常謂雖京師有警皇城之内已有精兵數萬况天下乎 取太原兵以為龍衛取幽州兵以為神武左右員寮本藩鎮㕔頭也左射拱聖本諸州騎兵也忠莭之軍升自川陕虎翼之軍選自江淮 宋朝之兵自童貫髙球壊之而勸阻之法壊驕惰之習成出伐則亡遇敵則潰小則荷戈攘奪以逞大則殺将攻城而叛唐史有云置兵所以止亂及其𡚁也適足為亂又其甚也至困天下以養其亂今日之勢幾於此
  宋朝兵精秦漢之際一燕一代自當匈奴宋朝之初慶州姚内斌雄州李允則自當一道此無他兵精而無冗食也時使而不乆戍也岩險其壘而不多留兵也通其互市以致州粟也多置屯田以息逺餉也廣募土人以減軍旅也
  宋朝精兵太宗真宗以來循建隆故事親閱歴旅武藝精絶有擲劒凌空續身承接妙㨗若神者有挽强至二石五斗二十餘發而綽有餘力者有槃鉄槊十五斤舞於馬上往來如飛者有百人守闗而契丹不敢窺其國者有對移一席地剰汲一瓶水而亦蒙簡記其姓名以備後日之用者
  開禧用兵不是處有進攻唐州退坐棗陽敵兵方至三家河而夜遁以奔譙樊城者有解圍和州不聽以印制徑帶五千人退居采石夜聞行舟虚驚敵至而欲走太平州者不知此何以張吾軍又有率師儀真為敵揜襲倉皇失措而無統者有進圍夀春退走安豐截斷浮橋首尾不應者失律如此何以整其旅華岳
  丙寅用兵賞罰不當丙寅褒賞冒濫郭公荘之㨗小将之用車以勝也主帥乃冒之而遷官四方山之捷緫保之守山寨以勝也招使乃冒之而加秩平進闗之幸以不敗守闗者之力也而賞歸於安陸之别駕南河之奮死不顧忠義軍之力而捷奏於漢陽之守貳柘臯秦興之能保鄉井義勇民兵之鏖戰也而京口統制乃被不次之擢臨淮夀春之不顧矢石萬弩手之亡命以徇也而幕府與属乃膺最上之賞以至鳳凰山之捷以王師斃而不問熨斗谷之捷而招撫怒而不上㐮陽一萬八千之奏而及賞者才四百十人而半為宣幕之鄉親漢陽一千二百人之捷奏及賞纔二百人而半属朝士之薦送合肥守城之奏不及其十分之一而厚薄之不平已見於沿淮之歌頌熨斗燠奏伏騎之奏不及其百分之一而有無之異報已間於将貳之交争以至宣招制帥之結罪勘同反不若檢詳詳房吏人一笑之為得監司州縣之外衙保奏反不若承㫖司一言之增重臨戰未湔之膏血而為都司檢正吏㑹之金珠被傷未没之瘡痍又復割而為兵籍賞功諸房令史之酒炙立功之地不在於戰鬬之塲而在於檢正㕔擬筆之濃淡奏功之牘不出於都轄之官而出於左右司薦口之輕重惟是助偽之范仲壬叙官而得秩而仗節死義之秦司幹官乃無料祿以沾升合事叛之王喜則鉞以帥閫而亡命先登之李好義乃廢黜於西江之戎副胡海之首斷於王福之手而賞歸於班世興射楊之血濺於張敵萬之身而命出於趙師道是則賞不特歸於不戰之人而且及於從叛之人恩不特及於無功之士而反遺於守節之士陛下所謂不吝爵賞以勸智勇果何智勇之謂勸耶同上
  小人毎輕啟兵端熈寧之初不過變新法耳新法已變而兵興於熈河元豐小人不過撼元祐耳及其得志則兵興於湟鄴蔡京始謀不過鉗制上下耳及其求恱則薦童貫以帥師而童貫始謀亦不過望莭鉞耳及其得位則納焉植於國以開邊隙主於始謀又不過傾蔡京耳及其勢利相軋則欲復燕兾以要功名蔡京欲固其寵則興嚴武之師王珪患失其位則賛永樂之役章厚之於湟鄴蔡京之於青塘皆是謀也雖王安石亦開熈河之端况小人之不足道乎
  宋朝掌兵管軍之職宋朝用兵以仁故所遣之将亦皆不嗜殺人者如曹彬申嚴禁暴之令則賞王全斌稍肆侵掠則罰是也平蜀之役斌以節度使為都部署見罰則為留後彬以内客省使為都監見賞則為宣徽南院使充義成軍莭度使其平江南也彬以宣徽南院使為都部署見賞則為樞宻使潘羙以節度使為都監見賞則為宣徽北院使所謂節度則遥領也平蜀平江南皆在罷莭度使兵權之後所謂客省宣徽使則猶職名也所謂都部轄都監則猶漢唐大将督帥有事則命事已則罷也至於莭度留後觀察防禦團練刺史為正任者止與文臣分班而已内客省使引見四方舘東西上閤門使副為横行者皆為祗應官耳自通事舍人而下為閣職自諸司使至刺史為遥郡自諸司使副至内殿承制崇班為大使臣自供奉官至禁直借職奉職為小使臣皆以别秩祿而無與於掌兵惟殿前馬軍歩軍都副指揮使三軍都虞候天武捧日龍衞神衞四廂都指揮使為管軍掌兵之職而又無符印故三衙雖統天下之兵而軍政號令則在樞宻院其見宰執必横仗肅揖樞宻惟總符印而兵則管於三衙四廂其有調發則必需天子之命三衙樞宻於是乎盡屏五代餘習矣環衞官自金吾上将軍至於千牛諸衛将軍皆為宗室之職名及為武臣之贈典或為責䧏之散官故環衞官無復漢唐内變沿邊有守将李漢超郭進等皆内屬宻院諸路有兵官鈐轄都監之類皆外屬帥臣於是乎内郡外郡無黠将驕兵矣然澶淵之役禁衞瑟縮而不行靖康之變主帥倉皇而不至敵馬長驅中原曽無結草之衞天蹕南駐張韓劉岳各擁大兵以抗强敵士氣稍振兵威方張復懲東晉之失盡易而為御前軍馬固無桓劉之僣亦無㶚上闗中之㨗矣推原其故自太祖太宗削平諸國之後宿将淪謝文臣典兵㓂公澶淵之行韓范為西北捍禦戰雖不足守則有餘厥後王韶擅開邊隙李邦彦但守和議戰守俱無足言者習於用文而不用武故也
  按陳止齋建隆編蔡龍圖之制舊典建隆二年七月太祖從容杯酒間盡罷侍衛指揮石守信殿前副檢㸃髙懐徳殿前都指揮王審琦侍衛都虞𠉀張令鐸等軍職而授以莭度之虛名其在外郡以莭度而掌兵者猶近三十州符彦卿在大名王景仁在秦州郭從義在徐州武行徳在鄜州郭崇昭在真定李重進在揚州李洪義在永興王彦超在鳳翔楊承信在夀春張永徳在潁昌劉重進在邠州趙賛在廬州宋延渥在鄧州孫行友在定州蔡元福在興仁白重賛在涇州張鐸在河中王仁鎬在㐮陽趙晁在孟州李萬金在延安李廷璋在晉州袁彦在陜州李筠在龍徳府陳思退在滄州馮繼義在臨州折徳强在慶州李夷興在夏州皆非他莭鎮之比而以莭鉞管軍者不與焉自唐末五季各擁重兵不純臣京師乾徳中有因遷徙而代者趙賛徙延安以馮瓉知廬州有因致仕而代者郭從義致仕以鄭牧知河中有因卒而代者王景卒以劉知古知鳳翔有以它職遥領者張光翰以永清莭度管軍即以劉熈古知貝州於是天下莭度皆為守臣矣雖然守将之控於西北者如李漢超郭進軰凡十四人類多久任其家族在京師者撫之甚厚所部州縣筦權之利悉以與之恣其回易免所過征稅由是邊臣皆富於財得以養士用武朝廷無西北之虞李漢超守闗南馬仁瑀守江州韓令坤鎮常山賀惟忠守易州何繼筠鎮棣州以拒北敵郭進控西山武守其戍晉州李護普李繼勲鎮昭義以禦北漢趙賛屯延州姚内斌守慶州董遵誨屯環州王彦升守原州馮繼業鎮靈武以備西戎其内郡守倅兼治一州民兵轉運使兼緫一路財賦其稅賦榷酤啇稅茶塩坑冶山澤之利各以分數𨽻給州郡及係省房廊地利坊場河度支酧衙前不盡者盡歸本州有軍資庫貯經費有公使庫備知通泛用㕔遂州置軍營指揮大郡有十數指揮中郡有五七指揮小郡不下三五指揮凡指揮四五百人是時雖罷方鎮而守倅猶得分兵財之權備非常也自熈寧初王安石建言與其財利資守臣孰若收之公上於是盡括四方地利罷州府禁軍招填㑹逐路闕額兵食衣俸上供京師自為朝廷封當免役錢坊場河渡没官之産召人買撲斷佃以助常平設青苗市易盡歸常平司其房廊地課盡歸轉運司州郡只有公使庫限二百千至三千貫止州郡所入才有此息房園祠廟之利守臣窘束屢有奏陳其免役等錢則歸之常平司房廊地課盡歸轉運司於是乎守臣無利權矣安石又籍州郡兵通一路團結五千人為一将置副専領西北今七十九将東南止十三将於是乎守臣無兵權矣内外守臣既無兵權又無利權此靖康之變所以無勤王者也間或有之亦市井小人易合而易散者也是烏得歸咎於國初懲艾藩鎮之過歟嗟乎國朝一路財賦猶揔為轉運使至熈豐則分為提舉常平茶塩市舶坑冶渡江以来又有四揔所則州郡之財益可知矣熈寧立制猶有一路團結之兵今之闕而不補者十且三四州郡之兵又可知矣獨不監靖康覆轍乎今兩浙崇莭福建保莭乃廂軍團併為額者兩浙雄莭福建廣莭乃教閱之兵𨽻之将下者元豐令悉以雄莭之類升同禁軍兵雖遍天下而虚籍率十三四其間老弱又半之或有弄兵潢池者已不足以禦之况望其當大敵乎宋朝養兵之制井田既廢自漢迄唐皆收屯田之利宋朝官有屯田郎不聞屯田之效守倅以營田係銜不著營田之績何耶五季易置皆以兵也養兵如養驕子抱而哺之猶慮弗食如之何使之田而食耶律以階級亦已善矣始以民田終以兵田使之知有倉廪之積室家之奉踐其利而忘其勞顧何有不足之意太祖規模逺大慮不及此乂何耶按建隆編太祖以諸郡本城供百役或更戍它郡三司禁旅就糧州郡亦不得常坐食於京師所以勞苦其身違離其妻子使之習南北風土之異未必不為屯田地也特神機深秘未即發露耳自慶厯嘉祐列郡各置禁軍於是嚴差出占破之令自熈豐壮城作院各置指揮由是在京禁旅無就糧者而廂軍升為禁軍不復戍役矣又嘗觀之太祖語左右曰吾将西遷洛雍者無他欲据山河之勝而去冗兵循周漢故事以安天下也不然不出百年民大困矣葢國初自石晉失闗南十郡而太原與北敵合從大梁京都外無藩籬之限所藉重兵以為衞厚賦以養兵耳月積歲累既無屯田以養兵又不遷都以省兵民安得而不困哉是故太祖懲創五季征𣙜茶塩酒酤之禁止能寛之而不能盡去之者凡以養兵故也未幾以朝臣監諸州稅以刺史為解州𣙜鹽制置使以嵗之餘用别貯為封樁庫收典賣田宅印稅錢増河東幽州礬禁置揚州建康茶引𣙜嶺南塩拘留州錢為係省無得妄費比校諸州征𣙜等錢不得欺隐自朝臣監稅止不得欺隐事並係太祖時凡以為民亦為養兵故也太祖又合蔡閔二水貫京師逹夀春以通淮泗舟楫浚五丈渠自都城逹鄆以通東方之漕亦為養兵也於是國初之兵十五萬真宗時内外兵幾百萬實九十一萬仁宗寳元以後募兵益廣迄於至和兵葢一百二十六萬矣以上並見至和二年神宗即位張方平上䟽曰京師砥平衝㑹之地國依兵而立兵恃食而聚䆒其本原冗兵最為大患慶厯禁軍之數比景徳以前增四十餘萬人又太祖置壮城謂之廂軍遂與禁軍數目幾等嵗增衣糧天下安得不困考方平之言遂符太祖之先見使平生於崇觀間則目之所覩又如何耶嗚乎太祖規模逺過漢髙祖而羣臣無奉春之䇿豈天數當有靖康之變耶秦漢用度耗於用兵國朝財賦困於養兵曾南豐云宋興當雍熈之間强敵屢為邊害天子念守兵嵗廣而趙魏失寧廢耕桑之務於是方田之法自此始是復開易水䟽雞距修鮑河之利邊屯以次立矣然中國一綂内外百萬之師議者以為豈晏然者知兵農兼務哉天子乃遣議臣東出宿亳至夀春西出許潁轉陳蔡之間至㐮鄧得田可開者二十二萬頃欲收耕屯之業廣其功用矣天子銳意向之而任事者破壊其計故功不立
  今日養兵之䇿宋朝財賦困於養兵已見職官户部六院四轄諸監司并右方養兵說今日之兵不减於全盛之時者蜀漢荆淮海綿亘數千里皆為邊郡湖廣閩浙﨑嶇山谷間皆為内郡非兵無以為守也今日養兵所藉者田稅之入征榷之利皆已數倍於盛時不可以有加矣民聚於内郡地狹民稠亦無可墾之田矣邊郡沃狹在在有之棄而弗耕獨不可為屯田地乎租逖積榖雍邱呉主屯田尋陽荀義之東陽晉穆帝時陳慶之之義陽劉義欣宋人桓崇祖齊人之芍陂鄧艾之夀春羊祜杜預之㐮陽都貴苻堅臣薛虎子元魏人之徐州以圖按之皆在漢南淮右惟雍邱在曹滑之間夀春半在淮北而已其餘皆今之邊郡也中興以來要約既固議者惮於開邊隙徙邊之民佔佃已久議者惮於起民争也今也或戰或和犬羊相噬何要約之足恃丙寅北伐流轉者衆何佔佃之可戀乗流轉之初返而以安集為名當蚌鷸之相持而以防拓為說及是時也行屯田之䇿省養兵之大費當今之急務也就髙為堡以固民心韓重華之法可行也外為㳺兵以護田作趙充國發騎就草為田者濟兵祖逖置軍屯以禦其外之䇿可用者計夫給畆以地之良薄嵗之豐凶為三等當如唐之軍府屯因水之利以之灌溉以之運漕當如鄧艾之導濟河杜預之激滍淯劉義欣之䟽芍陂可也國家間暇北敵擾攘不及是時少為根本地忽有小警相頋無䇿不免朘内郡之膏血補邊方之瘡痍内外俱弊将不知其所止矣何暇為恢復計哉


  羣書考索續集卷四十四



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十五
  宋 章如愚 編
  財用門
  周財用
  周官理其財之所出或問周禮其理財之書乎曰周之理財理其出而已非理其入也理國之財而已矣非理天下之財也毎觀六典之書六卿之職兵既以私田而不餉士大夫既以公田而不廪而嵗時經費獨祭祀賓客田役䘮荒飲膳衣服與夫稍秣匪頒賜予玩好數用者而已周公於此上則慮夫人主侈心之生而妄費之無節下則慮夫掌財用財者之吏渗漏乾没或有容奸而肆欺異日之憂則又慮夫國計匱乏而府庫空虚既窘於用則不免虐取於民也於是一毫財賦之出而數人之耳日通焉内府在内反以共邦之大用外府在外反以供王及后世子衣服之用内外互相攷也職内職入反以毎嵗所入而攷其所出職嵗職出反以毎嵗所出而證其所入出入互相攷也不相参則可以專其耳目必相攷則可以防其奸欺惟其然也故財用之出上無所肆其侈下無所容其私上不侈而下不私則財常適於用征斂常不至於虐而民無復有受其病者然則周家之理財理其出而已非理其入也理之於上者不欲虐取之於下而已非固屑屑然為是不惮煩也太宰統其大綱司徒統泉府倉人廪人之大綱㑹計則均出於司㑹式法之數則司次舍幄帟服䘮之用捨奄寺嬪御掃洒使令之損益皆得以自緫而身計之而不惟上之自便以滋國費困民力嗚乎茲成周之所以盛耶由此觀之冡宰制國用非理財之謂也均莭財用之謂也亦明矣非理其入理其出也○薛抄云
  冡宰制出司徒制入太宰制國用制其出也古者財用冢宰制出司徒制入皆三公兼之自漢丞相以出入財榖非已責則均莭㑹計之職散之九卿葢經用屬大農禁錢屬少府㑹計屬司徒郎此尚可疑廪假屬僕射右丞然猶有統攝不相侵紊光武歸禁錢於司農歸水利於少府歸塩鐵於郡國然意善而法不精章和以後大農之平凖為中凖列於内而取少府之尚藥大官御者尚方考工諸曹别作監悉用奄人主之同上云
  周漢唐財用
  周漢唐内外財周時冡宰制國用凡玩好匪頒皆得以制之是内外之財相通也漢興山海地澤之稅歸少府以供天子私用公賦之入歸大司農以供國家經費内外不相闗若非周制矣然宫掖之費在内所不能免若於經費之外别立少府専為天子私奉養而不歸於大農大農用有常費亦是羙意故人主莭儉緩急之際又可以出私帑濟公用若光武禁錢悉歸大農是不知此反使後世有鴻都之事惟唐之人君斡經費之物盡為私藏則意大失矣
  漢財用
  漢初内外財不相通東漢令歸大農漢少府掌山海地澤之稅以供天子私奉養大農掌國貨以供軍國之用漢初縣官未榷鐡山海之稅歸之少府武帝元封間乃始領司農丞領塩鐵事官自榷之而向時山海之稅歸少府者至是入大司農矣按毋将隆傳云漢武庫兵器天下合用國家武備繕法造作皆度大司農錢自乘輿不以給其養勞賜一出少府則大司農少府自不相闗故髙帝之初吏祿官用悉取田租而山川園池市肆租稅之入則為私奉養不領於天子之經費故司農用有常度而不至於乏事武帝初年用度未廣都内之錢貫朽而不可校大農猶有餘財元狩以來費用百出大司農經用租賦並竭始不足以奉戰士而猶未至於出私帑也宣帝承武帝困乏之餘乃始出水衡錢私藏以供縣官工作之費其後西𦍑之役費四十餘萬大司農錢盡乃以少府禁錢續之天子之内藏至是始與大司農相通為用也史載元帝温恭寡慾賞賜莭約都内錢四十萬水衡錢二十五萬少府錢十八萬大農内藏皆有餘蓄則亦何事竭公帑以肥其内哉東漢光武併禁錢掌之大農将以絶一已之私制非不善而不知反使後世開邸鬻爵以為私藏何哉夫宫掖之費在内所不能免而頋使一切助辦於宫庭則固有其制而不得為者此所以計出於亡聊而有内庫之私也然則宣元二君捐私帑以濟公用要不失為美之意
  後元富庶緣不用兵後元富庻緣不用兵又武帝不開邊雖不入粟拜爵亦可唐仲友
  郡國財賦漢置司農少卿雖承秦舊但秦人盡欲斂天下財賦至於負海之粟以歸京師賈生所謂千八百國民以自養者是也至漢大封九國分侯功臣止以十五郡屬京師而又列侯公王食邑其中近於周家獨取畿内之賦是時郡國自有司農少卿錢所以呉王鑄山煮海者自擬王者百姓更賦皆貸勿收梁孝王府庫藏金玉多於京師正為此也是時賈誼晁錯諸公皆以是為憂故武帝設塩鐵官盡籠天下之利筭緡錢商車大率皆是籠絡郡國財賦尊顯卜式以風諸侯令助邊養財所自出治財之術亦養其財之所自出而已矣夫秦之商鞅漢之晁錯其為術刻矣而其治財猶為知本未至如後世之一切也商君之法使民耕織粟帛而復其身晁錯之法使民入粟買爵而勿收其租夫粟不入於官也而復其調則上宜乏用貿爵入粟也而除其租則所入者宜不足以償所失也二子行之秦以冨强而漢有紅腐之積彼獨何術也彼誠知夫財之所自出者不可不養則其所以予民者乃其所以取民也武帝承文景冨庶之後内多慾而外事兵役自其兵役之興而邊民困賦役之煩也而農民困自其斡塩鐵筭商告緡也而商民困自其賣爵得以免罪也而冨民困自其立轉送之法而入財補郎也而世家之子弟困自其差出馬也而封君至吏三百石以上困自其造皮幣罰酎金也而列侯困夫上自列侯封君而下至於庶人葢財之所自出也使帝知所以養民之本則戸口日息田野日闢蓄牧益蕃而財貨流通賦稅之入而上不勝用矣陳季雅
  唐財用
  唐財用為人主私藏唐初天下財賦歸左藏太府以時上其數尚書比部覆其出入𤣥宗時王鉷給嵗進百億萬緡非租庸正額者積百寳大盈庫以供天子燕私及祿山反楊國忠以為正庫物不可給士卒肅宗時第五琦請以左藏財賦盡歸之大盈庫供天子賜給主以中官自是天下之財皆人主私藏而有司不得程其出入矣徳宗時瓊林大盈陸贄常極諌之故方屬意聚斂韋臯有日進李兼有月進劉賛有羡餘之貢又有代易進奉刺史進奉自裴肅始判官進奉自蕭綬始一以裴延齡用事益為天子益私財憲宗即位盡罷進奉似矣未幾劉闢李琦既平貲藏皆入内庫于頔皇甫鎛為刻剝於是有助軍賞之名後武宗懲前𡚁以户部度支塩鐵及諸道進奉並輸延資庫以宰相領之又不是
  唐財賦倚東南自天寳後河北淪於藩鎮而國用仰給全在東南東南之賦安得不重抑甞切疑其重賦之始當在肅代之際然大歴中獨孤及為舒州元結為道州率户不過嵗取十千而止至於元和而東南之賦始重李林甫上國計簿揔計天下方鎮十五道不申户口外嵗所倚辦止於浙江東西宣歙淮南江西鄂岳福建湖南八道四十九州一百四十萬户當時户數減耗如此而李絳言於憲宗曰今東南大縣嵗賦二十萬緍一千萬緡之賦已増道州三分之一此其増重可知矣葢至是而求其及於什一之半而不可得此李翺之書所以作也自是而後至於咸通又加甚焉故陸龜蒙言元和中國家用兵帑金窖粟不足用江南之賦已重殆今盈六十年賦又數倍於前後蒙此言乃發於咸通也故元和視大歴建中而重咸通視元和而又重向使太宗之初已取其盈則變故之餘重之又重豈特唐末年而後盛哉然大歴之際軍旅數興户口減耗而賦得無増者史稱劉晏之功誠不可揜矣
  宋朝財用
  㑹計錄唐李吉甫始部錄元和國計著為成書宋朝丁謂著景徳㑹計錄田况著皇祐㑹計錄蔡㐮著治平㑹計錄蘇轍著元祐㑹計錄皆所以揔括邦計量入為出熈寧亦有是錄 徳宗時三百八十萬五千餘户稅榖二百一十五萬七千餘斛而兵七十六萬八千餘人是四户養一兵蘇轍取元豐八年之㑹計之實而别其五一曰收支二曰民賦三曰課入四曰儲運五曰經費若内藏右曹之積與天下封樁之實非昔三司所領則不入㑹計其收支叙云宗室之衆皇祐莭度使三人今為九人兩使留後一人今為八人觀察使一人今為十五人防禦使四人今為四十二人百官之冨景徳大夫三十九人今為二百三十人朝奉郎以上百六十五人今為六百九十五人承莭郎一百二十七人今為三百六十九人奉議郎一百四十八人今為四百三十一人其餘諸司使副供奉侍禁三省之吏莫不數倍於前仁宗末年任子之法自宰相以下無不減省神宗裁減宗室之恩今微為之莭使見仕者無損方來者有限雖未見其利要之十年之後事有間矣慶厯之入二千八百餘萬出二千七百餘萬治平入二千三百六十餘萬出二千三百二十餘萬熈寧入三千餘萬出二千五百餘萬然其入之所以常多於出者先為之計爾夫計入以為出則吾出也常裕如以出而為入則吾入也常不給葢知所計則不輕用之用之則不妄用今宜日入其成月入其要嵗比其數以較出入孰為經用孰為私予孰為起支孰為定例孰為有餘孰為不足
  精㑹計財莫先於莭亦莫先於㑹宋朝初建版部則布左計右計揔計等使之目其後三司置使度支居其一有使有副有判官有提舉帳司磨勘理欠等司夫度支之設職在諸曹一郎吏主之足矣前人特以建使則其意可見歟自景徳皇祐治平熈寧元祐主計者必有㑹計成書其户口之籍輿地之圖謂度之多寡賦予之厚薄其名其色其制其數莫不備矣自三司使之罷理財既已無術而渡江以來典籍散漫㑹計之事一切委而不講營營支撑僅紓目前以至於今推原其弊皆起於理之而無其說
  今日費用紹興中鄭湜劄子宋朝混一之初歲入緡錢一千六百餘萬以為極盛兩倍唐室矣其後月増歲貢及熈豐間言利之臣極力聚斂然後歲入六千餘萬渡江之初東南歲入不啻千萬比年乃増至六千五百餘萬則所入倍於祖宗時多矣神宗皇帝中都吏祿兵廪所費全歲不過百五十萬元豐間紛更費用猶不過月支三十六萬至和末崇侈無度月支百二十萬渡江之初雖連年用兵然月支猶不過八十萬比年安靖無事乃月支百二十萬則其所費亦倍於祖宗多矣徽宗宣和間月支九十五萬髙宗紹興三年月支一百一十萬陳㐮論神宗嵗入緡錢約六千餘萬養兵之費約五
  千餘萬乃是六分之兵占其五
  財耗於兵官今日生財之道多矣惟是莭省不得其術以今天下較財用於漢唐所入十倍於漢五倍於唐唐人榷塩劉晏時毎年得六百餘萬李巽最多之年比晏多一百八十萬此必一叚說熈豐多於唐紹興又若干云云今准一年所入一千三百萬有竒較之熈豐以後所入倍再今姑置勿論紹興初年今所入已數倍矣紹興初養兵僅百萬今中外纔四十萬爾比來弊直合於餉軍理㑹左藏支養兵居十之七又未甞養得兵說者只云合汰老弱去詭名殊號不知軍中不可無老練之人弱有二說病弱者則强壮者自不與為伍幼弱則他日復成将詭名未易檢校劉樞宻云得一賢相自無許多般事始末只合於餉事上說外則靳惜名器如紹興初使相未甞除人節鉞惟四大将今使相二十餘人節鉞數百軰人月費數千緡又宫親無樽節安得不匱之魏元禮
  今日財有陽耗隂耗建理財之議而有取於生財者今日之故說也建理財之議有取於節財者亦今日之故說也今生財之術視前古為詳矣榖則有租絹則有庸酒則有榷茶塩則有征又有坊場之錢樓店河渡之錢前世所以取於民者今盡行之矣以此生財而財不豐則生財之說果不可用也今節財之說視前古為盡矣力役不興征伐不舉好予匪頒初無濫賞而又惜士祿之圭角停樞宻院之犒設上玉牒所之科次前古所不知節者今盡為之矣以此節財而財不豐則節財之說果不可用也今日天下不慮夫無財慮夫所以陷没之者不可以類推而又以隂耗之者衆前日之事今日之鑒也髙宗皇帝在紹興間甞以六事詢執政而當時宰臣之職吕頥浩謂宣和徽宗全盛之時月支九十五萬紹興三年月支一百一十萬則紹興之月費加多於宣和一嵗共用一千三百餘萬又謂榷貨所入東南塩嵗若干萬
  宋朝内藏備非常之用宋朝置朝藏奉宸等庫其實欲蓄積以待非常之用軍興賞賚則用之水旱灾傷賑濟則用之三司財用乏則出以助之諸路財用乏則出以助之太祖始平僣亂收其府庫别貯之封樁庫國用之餘悉入焉甞曰俟滿五百萬緡當問契丹贖燕薊又曰用二十疋絹募一敵人首用絹二百萬疋敵且盡矣太宗改名内藏自淳化至景徳用兵之費皆取是焉太宗初實内帑謂侍臣曰河東敵境甚邇吾必取之至所不免擾民今内帑所積以備調發葢重擾也其後皆如詔卒不擾下真宗謂王旦曰内藏庫所貯金帛備軍國之用非自奉也但外廷不知耳仁宗明道二年出内藏錢百萬賜三司初三司以用度不足吿於上上曰國家禁錢本無内外葢以助經費也自是嵗歉或調發則出内藏以濟之當時常出錢百萬緡以助常平糴本哲宗時甞因冬大寒出錢十萬緡散與窮民
  祖宗時利權不分祖宗時户部之職實為三司其餘司則有磨勘衙司曹案刑案修造河渠之屬凡天下之事權鎮之太半貨財之入工役之興皆可以稽其賬籍量其費用斂散及時縱舍由己而不為它司所牽制内而諸司外而轉運如心腹之運手足如臂使指茍官得其人則財無不羡此之謂利權不分自三司之胄案為軍器監而繕修械仗之具户部不得預曰都作院屬於諸道憲司曰水部屬於冬官曰磨勘司屬於都部而並屬於刑曹鈎考檢校户部莫得而知之利權於此分矣故它司以辦事為効而不顧財之有無戸部以給財為功而不論事之當否職守拘牽而費用無藝國用安得不匱乎
  内外財計不一今中都有戸部有修内司有内庫有二庫之激賞有國子之贍養有諸軍之營運惟軍資當合自治餘皆屬戸部可也今它司財計所在户部不得其出入及漏巵無當何所致詰耶外司有轉運常平有市舶有坑冶有揔制有經制有帥司之激賞有州有縣而州縣又各有務庫曹局惟激賞不當它屬餘皆宜屬轉運可也利合而富利散而窘理財之道可一言而盡矣祥符天禧出入之數國初以來財用所入莫多於祥符天禧之時所出亦莫多於祥符天禧之時至道中榷酒稅錢一百二十萬貫至天禧増至七百七十九萬貫其他闗市津渡等稅率増倍之至道末塩課錢七十二萬貫天禧末至一百六十三萬貫至道中嵗鑄錢八十三萬貫景徳末至一百八十三萬貫則財之所入多於國初矣然國初三嵗一郊費五百萬貫景徳以來祀郊費七百餘萬祀汾隂上寳璽不與焉至道末所出不過二千餘萬貫天禧末天下揔收二千六百餘萬貫緫費錢二千七百一十萬貫設者不預焉
  今日揔司之財古之掌財者二今之掌財者三内帑也外帑也此自古以來則然也而中興之後則於二者之外而有揔司之財焉此不可不講也中興以來駐蹕呉㑹控扼之地上下數千里列屯相望費用不貲其始糧餉職之主将主将不自給也主将取之緫司緫司吝於供億也然後請之於朝而揔領之官出焉然未以名官也自收諸帥之兵目為御前分屯要害而後揔領之官置焉號為外司農其權重也官分四揔領其職專也兩淮之職或分或合四川之名或仍或革此特一時之制焉爾而其大意則欲便於糧餉也大抵國家用度多靡於兵西蜀湖廣江淮之賦類緫司其供京師者惟仰閩浙而已近年以來甞命官以攷緫司之財矣又甞欲合緫司之財以歸户部矣合之則緩急無所備不合則事權無所統其說紛紛至於今未定愚切以為合之非也不合亦非也盍亦求中興之初所以命官之意乎方其初年揔領財賦本之户部兵貳職固在外也而其權未始不歸於内也權出於内則可以制其虚盈職分於外則可以備其緩急斯不亦可行之法乎
  四緫所掌錢糧鎮江諸軍錢糧淮東揔領掌之建康池州諸軍錢糧淮西揔領掌之鄂州荆南江南諸軍錢糧湖廣揔領掌之興元興州金州諸軍錢糧四川揔領掌之
  紹興嵗入之數渡江之初東南嵗入猶不滿千萬上供纔二百萬緍此祖宗正賦也吕頥浩在户部始創經制錢六百六十餘萬緍孟庾為埶政又増揔制錢七百八十餘萬緍朱勝非當國又増月樁錢四百餘萬緍紹興末年合茶塩酒筭坑冶𣙜貨糴本和買之入六千餘萬緍而半歸内藏係年錄紹興二十七年
  嘉定嵗入之數當今嵗入之數為緍錢三千五百餘萬而歸於版曹者葢一千九百餘萬歸於淮東之揔所者二百六萬歸於淮西揔所者三百七十八萬歸於湖廣者五百七萬歸於四川者五百三十八萬嘉定十年廷對

  羣書考索續集卷四十五



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十六
  宋 章如愚 編
  財用門
  東南財賦
  東南財賦之淵藪惟呉越最為殷富夫東南財賦之淵藪也自戰國漢唐至於今用之昔越王勾踐國於㑹稽以地理考之即今之浙江之東及饒信是也其為郡十地至狹也當是時玉帛之貢於呉府無虚日外而呉之公卿大夫皆有賂内而越之士卒百官皆有養然未甞有不給之虞呉王濞國於全呉以地理考之即今江南二浙及閩中是也其為郡二十地雖廣也而尋陽興國宜春髙安割而屬之長沙當是時呉之百姓無賦也惟即豫章山以鑄銅煮海水以為塩而呉之賦擅天下至於金錢之饒在處而有不特取之呉而未甞有乏財之慮陳傅良
  唐財賦皆仰給於東南其他諸郡無有爰至於唐代宗大歴之際劉晏掌江淮塩鐵之權嵗入六百餘萬緡是時天下租賦之所入不過千二百萬而江南之利實居其半徳宗建中之間韓滉之莭度浙江東西也是時車駕在奉天滉則獻綾羅四十擔李晟駐軍於渭橋滉則餉米百餘艘乘輿反正於長安滉則貢米百萬斛非特此爾而唐雖名為都長安而大農之國計實仰給於東南其它諸郡無有也憲宗即位之二年李吉甫作元和國計錄備述元和之初藩鎮𤓰割玉帛之不貢於王府者十五道而嵗租賦之所倚辦者八道實皆東南也曰浙江東西路曰淮南曰湖南曰岳鄂曰宣歙曰江西曰福建故韓愈有言曰當今賦出天下而江南居十九是矣當是時户口之在版籍一百四十四萬而兵之仰給於縣官者八十三萬又且師旅四出誅呉平潞劖蜀殄蔡收齊伐魏其間廪給之費不可一日闕而初未甞告乏則是東南之地善用之而財賦未甞不豐也陳傅良十䇿
  祖宗之時銀絹增絮錢榖皆仰給於東南仁宗皇帝慶厯三年詔㑹國家之財賦轉一嵗之中而為定式别其州縣之廪給鄰境之轉般與酌漕舟車之費而東南金帛之成數入於王府者皆可考也江東錢之上京以緡錢計者凡八十九萬銀以兩計凡二十萬絹以匹計凡五十萬江西錢之上京以緡計者凡三十四萬銀以兩計凡十三萬絹以匹計凡三十萬湖南北錢之上京者二十七萬銀三十二萬絹一十三萬兩浙東西錢之上京者七十四萬銀四萬八千絹七十二萬福建銀之上京者二十萬八千此其大凡而竒贏之數不與焉與夫逺而兩淮之運而川廣所費貢不下百餘萬諸道金繒綿絮之饒亦且數百萬皆不可毛舉是時宋之在東南諸郡者凡六百二十萬石銅之鑄於饒池江建者凡六十八萬緡是則國家財賦之仰於東南也者未甞不豐也同上
  天下地利古盛於北者今皆盛於南國家撫有南夏大江劒閣以南泰然安堵而又兼巴蜀江北以為外屏以元豐二十三路較之户口登耗墾田多寡當天下三分之二其道里廣狹財賦豐儉當四分之二彼西北一隅之地古當天下四分之三方今僅當四分之一儒學之盛古稱鄒魯今稱閩越機巧之利古稱青齊今稱巴蜀𬃷栗之利古盛於北而南夏古今無有香茶之利今盛於南而北地古今無有兎利盛於北魚利盛於南皆南北不相兼有者然專於北者其利鮮專於南者其利豐故長江劒閣以南民户雖止當諸夏中分而財賦所入當三分之二漕運之利今稱江淮闗河無聞塩池之利今稱海塩天下仰給而解塩荒凉陸海之利今稱江浙甲於天下闗陜無聞灌溉之利今稱浙江太湖甲於天下河渭無聞呉衡進圖
  東南牧養
  方今王氣盛於南故牧養亦盛於南上古王氣在東中古王氣在西近古王氣在北方今王氣在南上古牧養之盛在於海岱之間故禹貢獨稱萊夷作牧今登萊之間是也中古牧養之利盛於秦隴秦之先牧養蕃息受封於周今之秦鳳路是也近古牧養之利盛於河朔元魏孝文於并州置牧場馬大蕃息今之河東路是也宋朝以來川廣之馬足軍國之用葢牧養之利亦隨王氣去來為之盛衰同上
  東南嵗入
  今日所入倍於祖宗時所費亦倍於祖宗時自宋混一之初嵗入緡錢不過一千六百餘萬太宗皇帝以為極盛兩倍於唐室矣其後月増嵗廣至熈豐間言利之臣極力聚斂然後嵗入五千餘萬渡江之初東南嵗入不過千萬比年乃増至六千五百餘萬則所入信倍於祖宗時多矣祖宗時中都吏祿兵廪之費全嵗不過百五十萬元豐之間紛更費用猶不過月支三十六萬至宣和間崇侈無度然後月支百二十萬渡江之初雖連年用兵然月支猶不滿八十萬比年安静無事乃月支一百二十萬非泛猶不與焉則其所費亦倍於祖宗時多矣鄭湜剳子
  東南縣邑民財
  自晉南渡之後東南漸重而西北漸輕至於宋東南愈重而西北愈輕自晉元南渡東南文物漸盛至於李唐益加繁昌安史之亂江淮獨全歴五季紛争中原之地五易其姓殺戮幾盡而東南之邦民有定主七八年間咸獲安業逮宋龍興伐罪弔民五國咸歸未甞妄殺一人自後數十百年間西北時有少警而東南晏然斯民彌得休息以至元豐中比往古極盛之時縣邑之増幾至三倍民户之増幾至十倍財貨之増幾至數十百倍至於庠序之興人才之盛地氣天靈巍巍赫赫往古中原極盛之時有所不逮天下之勢正猶持衡此首重則彼尾輕故自東南漸重則西北漸輕以至宋東南愈重而西北愈輕宇内辨
  九州所産
  周九州所産與禹貢九州所産畧同揚州其利金錫竹箭荆州其利丹銀齒革豫州其利麻漆絲枲青兖州其利蒲魚雍州其利玉石幽州其利魚塩兾州其利松柏并州其利布帛以禹貢揚州惟金三品瑶琨篠簜則金錫竹箭固揚州所産也荆州厥貢羽毛齒革惟金三品與夫礪砥砮丹則丹銀齒革固荆州所産也豫州厥貢漆絲絺紵則麻漆枲固豫州所産也然則餘州皆以其地所産之多少者而言之也王昭禹周禮解
  九州之田
  呉越閩蜀之田在古為瘠薄在今為膏腴由人功之修治今天下之田稱沃衍者莫如呉越閩蜀其一畆所出視它州輒數倍彼閩蜀呉越者古揚州梁州之地也按禹貢揚州之田第九梁州之田第七是二州之田在九州之中等最為下而乃今以沃衍稱者何哉呉越閩蜀地狹人衆培養灌溉之功至也夫以第七第九之田培養灌溉之功至猶能倍它州之所出又况其上之數等乎以此言之今天下之田地力未盡者亦多矣
  九州田賦
  九州之内有田重而賦輕有田輕而賦重有田賦俱等九州之内有田重而賦輕如青州田上下賦中上徐州田上中賦中中梁州田下上賦下中雍州田上上賦中下也或田輕而賦重如兾州田中中賦上上揚州田下下賦下上荆州田下中賦上下豫州田中上賦上中是也或田賦等如兖州田中下厥賦正是也以州之兵賦考之民之能出兵馬以供上之征伐者以其力之有餘而已民力厚薄由乎田之肥瘠自古當然而禹貢所出之賦乃爾輕重不同何哉兾州土厚水深𭈹為沃野豫州天地之中商賈所集揚州東方之都㑹荆州南夏之名區故兾豫為羅綺之鄉荆州為魚塩之海他物所出利倍於田此所以田輕而賦重也青徐海上僻陋之邦土狹民瘠雍梁西鄙控扼之國地險患多田土之外雜出不厚此所以田重而賦輕也至於兖州無雍梁之邊患無青徐之僻陋又無荆揚之魚塩又無冀豫之羅綺居天下有無之中此所以田賦等也胡氏書解
  九州之賦惟梁揚冀豫有時錯出冀州出第一等有不給之嵗即出第二等也揚州魚塩之海出第七等近於太輕故有時而出第二等以補除餘州之不足豫州中國之交㑹出第二等葢亦甚優故錯出第一等至於梁州則夷狄北境變故不常而定出八等似若太優故無事則錯出第七等有事則錯出第九等也同上
  九州土貢
  九州土貢各以土宜故或出或否九州田賦無地不宜故特分髙下九州之貢各以土宜不可比而同也惟金三品羽毛齒革荆揚所同至於他物若漆則同出於兖豫砮則同出於荆梁磬則同出於梁豫而徐州又有泗濱之浮磬而已若夫桑麻絲枲之屬兖州則有絲及織文青州則有絲及絲枲徐州則有𤣥纎縞揚州則有織具荆州則有𤣥纁璣組豫州則有枲絲絺紵等貢古於雍梁無之至於田賦則九州特有髙下爾豈非麻桑榖粟無地不宜非若他物之各有其方乎同上
  唐鄧汝潁陳蔡許洛地利
  古稱肥瘠之地至宋朝反成瘠鹵觀史記貨殖列傳郡國之所有東方之桑麻魚鹽南方之竹木魚鹽與西方之五榖畜牧北方之𬃷栗裘馬則凡一方之所有皆可以備養生送死之具導之有方而取之有法則其民豐樂饒足老死而無憾及行天下覽及山林藪澤之所有往往與古無類夫自大江以北漢水之側三代之時列國數十楚人都於荆州其在戰國最為强大外抗群蠻内禦秦晉甞以其兵横於天下計其所都安肯用瘠鹵磽确之地而當今自楚之北至於唐鄧汝潁陳蔡許洛之間平田萬里農夫逃散不生五榖荆棘布野而地至磽瘠原泉陂澤之迹迤𨓦猶在其民不知水耕之利而長吏又不以為意一遇水旱民乏菜茹往者因其流亡廢縣罷鎮者葢往往是矣潁濵民政
  兩浙地利
  呉越未甞被兵故其地利尤富夫呉越之地自錢氏時獨不被兵又以四十年都邑之盛四方流徙盡集於千里之内而衣冠貴人不知其幾族故以十五州之衆當今天下之半計其地不足以居其半而米粟布帛之直三倍於舊雞豚菜茹樵薪之鬻五倍於舊田宅之價十倍於舊其便利上腴争取而不置者數十百倍於舊葢秦制萬户為縣而宋齊之間山隂最大而難治然猶不過三萬今兩浙之下縣以三萬户率者不數也葉學士進卷
  荆州地利
  鄂乃荆州之地於古為瘠自唐以來乃以沃稱三國之季呉主孫皓自建業溯流移都武昌而土地埆瘠民間苦之當時謡曰寧飲建業水不食武昌魚寧還建業死不止武昌居誠以地薄而民窮也據禹貢荆州厥土塗泥厥田下中而武昌乃荆州之壌即宋朝之鄂州則是鄂之瘠振古則然矣然而李唐長慶中崔郾為觀察治陜以寛繼治鄂以嚴或問其故曰陜土塉而民勞吾撫之不暇鄂土沃而民剽非用威莫治也夫陜郡古雍州之界厥土黄壌厥田上上而鄂土比之猶且為沃則土腴可知矣彼唐堯以來至於三國之季二千五百餘年矣鄂土之瘠自若也孫皓而下至於崔郾之時纔五百五十年耳而土壌腴瘠若此其不侔何哉葢三代以前東南荒凉為甚春秋而下又為呉楚之境兩漢之際未經緝理自呉主孫權以来始倚武昌為重更三國東晉南朝之時常為重鎮舟車所湊人物萃焉積壌流膏耕鑿滋利嵗時浸久遂為沃壌則亦宜然也宇内辨
  楊州地利
  揚州於古瘠薄而近世乃為衍沃按禹貢揚州厥田下下是南東之地天下最塉薄者也而隋志乃稱江浙之間川澤衍沃有陸海之饒與古相反如此豈不以東晉南朝之時人力有致於此耶甞觀漢武帝時趙過能為代田比它畆倍收固非土地有腴瘠而人力有勤怠也特謀畫有工拙耳漢魏以還天下有變常首難於西北則衣冠伎巧轉而南渡四方習俗取利舉萃東南農桑工賈曲盡其便人物之繁與京華無異而土壌亦從而沃矣加之亂離少弭上下浸安井里環聚以糞其田雞豚畜之牛羊牧之荆棘芟而草莱闢種植時而灌溉利雖欲不為沃壌得乎哉宇内辨
  淮浙財賦
  國用多而常患不足葢知生財取財而未知莭用紹興之初嵗費一千三百二十萬而一嵗所入止以淮浙塩息計之已二千三百萬以二千三百萬之息而為一千三百二十萬之費國用當充衍而有餘况夫今之淮浙所入不減於紹興之初加以江湖福建二廣租賦與夫其他名目甚衆而儲峙匱竭甞患無一年之儲何歟豈非知生財聚財之源而未知莭財之道歟王榜眼館職策
  江淮巴蜀財賦
  漢唐以江淮巴蜀財賦給軍宋以江淮巴蜀之資供軍用何不見其有餘巴蜀江淮自昔𭈹為富饒漢髙東向争天下獨命蕭何留取巴蜀以給軍是以巴蜀之資取天下也唐肅宗駐兵彭源河洛以北莽為盗區第五琦所謂財賦之所出江淮為淵請以江淮租賦命輕貨以給軍故史臣謂張廵許逺全江淮財用以濟中興此以江淮之資平天下也今斂戍守邊徒以江淮巴蜀之資為巴蜀江淮之用宜若沛然未見其有餘何哉學士院撰館職䇿問
  兩淮湖廣四川財賦
  版圖視古為減而財賦視古為増以今日事勢論之合呉越楚蜀之地東西犄角視昔版圖所有殆不能半而兩淮湖廣四川之賦分𨽻於四揔所不屬於上供而上供所入特不過閩浙數路夫以閩浙數路之所出而資東南七八十年軍國之需無非殚竭民力以贍經費陸濬館職䇿
  諸路經制緫制月樁及兩浙嵗收緡錢
  宋末取民多於宋初時今上供正賦不過緡錢二百萬如經制錢六百六十餘萬宣和末發運使經制兩浙創立建炎初吕頥浩再復揔七百八十餘萬紹興初参政孟庾揔財賦創立月樁四百餘萬紹興初應副大軍創立髙宗皇帝以為始於朱勝非常欲待罷兵後盡蠲之皆祖宗未甞有也其他名色繁碎如増收添糴本十分七分五分之類又起於近時也姑以兩浙言在祖宗時一嵗通收緡錢三百三十餘萬而茶塩酒稅十居其八州縣支費皆在其間今兩浙嵗輸緡錢千二百萬浙東四百二十八萬浙西七百五十餘萬而茶塩之利又專𨽻朝廷州郡支費又不預焉然則今之取民不知幾倍於祖宗時矣鄭湜剳子
  兩浙板帳江西月樁
  三省稅額太重兩浙板帳錢額之重實與江西之月樁相似月樁之敷出於一時而不能均如額之稅錢二萬三千三百八十有三緡而月樁之額財一千六百九十一貫贛之稅錢四萬一千二百九十有四貫而月樁之額七千四百緡是筠之稅錢去袁無幾而袁之月樁幾五倍於贛江西月樁大畧不均如此孝宗朝臣僚剳子
  兩浙租賦
  兩浙既供兩淮嵗輸茶塩又𨽻朝廷取民重於宋初時以兩浙言之在祖宗時一嵗通收緡錢不下三百三十餘萬而茶塩酒稅十居其八州郡支費皆在其間今兩淮嵗輸緡錢千二百萬浙東四百二十八萬浙西七百五十餘萬而茶塩之利又轉𨽻朝廷州縣支費亦不預焉然則今之取民不知幾倍於祖宗時矣斯民安得不窮困無聊耶光宗朝臣僚剳子
  諸郡土貢
  諸州貢絹按陳留郡唐之汴州滎陽郡唐之鄭州睢陽郡唐之宋州靈昌郡唐之滑州潁川郡唐之許州譙郡唐之亳州濮陽郡唐之濮州淮陽郡唐之陳州東平郡唐之鄆州彭城郡唐之徐州汝隂郡唐之潁州信都郡唐之深州河間郡唐之瀛州樂安郡唐之棣州淮安郡唐之唐州
  諸州貢綾臨汝郡唐之汝州北海郡唐之青州汝南郡唐之豫州魯郡唐之兖州范陽郡唐之幽州博陵郡唐之定州漢末郡唐之隨州丹陽郡唐之潤州梓潼郡唐之梓州
  諸州貢綿臨淮郡唐之泗州汲郡唐之衛州文安郡唐之莫州東陽郡唐之婺州信安郡唐之衢州清源郡唐之泉州
  兩州貢絲葛臨淄郡唐之齊州呉郡唐之蘇州
  諸州貢絲布鉅鹿郡唐之邢州廬江郡唐之廬州鍾離郡唐之濠州夀春郡唐之夀州益昌郡唐之利州諸州貢紵布晉陵郡唐之常州呉興郡唐之湖州宣城郡唐之宣州廬陵郡唐之吉州宜春郡唐之袁州巴陵郡唐之岳州
  諸州貢紬紗布歴陽郡唐之和州貢布魏郡唐之魏州廣平郡唐之洛州博平郡唐之博州貢紬鄴郡唐之相州貢紗
  諸州貢氊紬清河郡唐之真州貢氊清化郡唐之巴州貢綿紬
  兩州貢錦趙郡唐之趙州廣陵郡唐之揚州貢錦諸州貢葛弋陽郡唐之光州義陽郡唐之申州豫章郡唐之洪州長沙郡唐之潭州零陵郡唐之永州臨川郡唐之撫州潯陽郡唐之江州貢葛
  三州貢金南浦郡唐之萬州衡陽郡唐之衡州通義郡唐之眉州
  二州貢銀江夏郡唐之鄂州邵陽郡唐之邵州貢銀二州貢羅常山郡唐之恒州唐安郡唐之貢羅一州貢蕉長樂郡唐之福州右並據通典實事増損其文
  諸州土貢
  四京所貢東京開封府貢紋綾 西京河南府貢蜜蠟南京應天府貢絹 北京大名府貢花紬絹
  諸州土貢宻濮鄭滑冀覇亳宿海泗滁濠等州興仁東平等府臨江建昌等軍則貢絹濰淄蔡越杭明秀豐梓等州龍慶江陵等府則貢綾婺處衢等州則貢綿郢揚光蘄舒黄湖常嚴處袁筠郴岳英等州興國南安淮安等軍則貢紵夀光洪吉撫潭永全戎瀘等州與平江府則貢葛汝雄洛等州則貢紬濟南府則貢絹綿徐州則貢紬絹隋州則貢絹綾葛棣州則貢絹絲真定府則貢羅相州則貢紗絹鎮江府則貢綾羅鼎州則貢布果州則貢絲布逹州則貢絺若夫青州則貢棗沂州則貢鐘乳莱州則貢石器孟州則貢粱米解州則貢塩花鳳翔府則貢榛實建州則貢茶至於金之貢則衡嘉雅資昌利象融等州銀之貢則邵鄂循賀封端梅邕昭梧籐貴桞宜等州
  國都漕運
  古者國都甚近故未論及漕運戰國争事攻戰秦人罷侯置守始論及漕運古者天子中千里而為都公侯中百里而為都天子之都東西南北所貢入者不過五百里諸侯之都漕運所貢入者不過五十里所以三代之前漕運之法不備雖如禹貢所載入于渭浮于江之類所載者不過是朝廷之路所行者不過幣帛九貢之法所以三代之時漕運之法未甚講論正緣未是事大體重到得春秋之末戰國之初諸侯務相侵伐爭事攻戰是時稍稍講論漕運然所論者尚只是行運之漕至於國都之漕亦未甚論且如管子所論粟行三百里則無一年之積粟行四百里則無二年之積粟行五百里則衆有飢色如孫子所謂千里饋糧士有飢色皆是出征轉輸至其所以書國都不出五百里五十里當時亦尚未講論惟是後來秦併諸侯罷五等置郡然後漕運之法自此方詳秦運天下之粟輸之北河是時葢有三十鍾致一石者地里之逺運粟之多故講論之詳方自此始吕東莱
  闗中漕運西漢
  漢初漕巴蜀粟後漕闗中粟最後又漕山東粟漢初轉漕巴蜀租賦以給闗中天下既定國用寖廣於是嵗漕闗東粟以給中都官然亦不過數十萬石而已至武帝則四百萬石後又益六百萬石大抵多似於山東諸郡枚乗書云轉粟西向當時有欲開褒斜道以致漢中榖者以江多湍石不可船漕則知巴蜀道險以運轉為便而集於京師者不可多置闗東山東諸郡道從渭水而上鄭當時開渠之後漕粟益多攷之於史獨河東有糧倉涇倉滎陽有敖倉河南以東置漕船五百舟則知東方諸郡其粟自逺而致者往往至三河交缷給莭而入都矣
  闗中漕運漢唐
  漢不仰江淮粟至唐始專仰江淮在漢初髙后文景時中都所用者嵗計不過數十萬石而足是時漕運之法未詳到得武帝時吏多而徒役衆闗中之粟四百萬猶不足給之所以鄭當時開漕渠六輔渠之類葢緣當時用度之多漕法不得不講然當漢之漕在武帝時諸侯王尚未盡輸天下之粟至宣武以後諸侯王削弱漢之東南漕運至此始詳當髙帝之初天子之州郡與諸侯封疆相間雜諸侯各据其利粟不及於天子至武帝時亦大概有名而無實其後運粟入闗尚未論江淮到得唐時方論江淮何故漢㑹稽之地去中國封疆遼逺粟不入京都以京都之粟尚不自全何况諸侯自封殖且如呉王濞作亂枚乘之說言京都之倉不如呉之富以此知當時諸侯殖利自豐京都所運不是江淮之粟到唐時專倚江淮之粟唐太宗以前府兵之制未壊有征行使出兵不征行各自歸散於田野未盡仰給大農所以唐髙祖太宗運粟於闗中不過數十萬後来眀皇時府兵之法漸壊兵漸漸多所以漕粟自此多大抵兵與漕運常相闗所謂宗廟射享之類十分不費一分所費廣者全在用兵兵與漕運相為消長所謂漕運全視兵多少且唐自肅宗代宗之後如河北諸鎮皆强租稅不領於度支所以唐全倚辦江淮之粟議論漕運大畧自江入淮自淮入汴自洛入河自河入渭水次各自置倉如集津倉洛口倉含嘉倉河隂倉之類轉相船運自劉晏再整頓運漕之江淮之道各自置船淮船不入汴汴船不入河河船不入渭水之曲折各自便習其操舟者所以無傾覆之患國計於是足矣唐人議論之多惟江淮為最急徳宗時緣江淮米不至六軍之士脱巾呼於道韓滉運米至徳宗太子置酒相慶可見唐人倚辦於此甚急唐時漕運大率三莭江淮是一莭河南是一莭陜西到長安是一莭三莭最重者京口江淮之粟㑹於京口京口是諸侯咽喉處惟是江淮最切所以韓滉由漕運致位丞相李竒因漕運飛揚䟦扈以至作亂以此知三莭惟是京口最重吕東萊
  闗中漕運
  唐初漕運未甚多自後益多於前漢都長安唐亦都長安漢漕運事不多見至唐方以漕運為大事然唐初未甚見𤣥宗以後方說得張大耳盖闗中是西秦沃野之地亦可支給卒有水旱則轉漕皆少亦自足用故貞觀永徽之間止嵗漕二十萬自後承平日久用度彌廣奢侈日甚如專仰給漕運天子數幸東都就食敖倉粟徳宗時闗中倉廪耗竭禁兵或脫巾呼於道望見漕船徳宗父子動色相賀是以裴耀卿劉晏之徒皆以漕運得名大率漕運多是江淮之粟取闗中極迢逓自江入淮自淮入汴自汴入洛自洛入黄河自黄河入渭方至闗中毎一畨發運自二月起程至五月方到汴河七八月間方到入黄河十亡八九况用呉人般運在所不便耀卿措置轉運隨處交納更畨易人雖可稍停民力當時民丁約四百萬使丁出錢一百為漕運費又益半為營窟亦大擾民矣且秦漢時亦有轉運只用兵時運糧粟實逺為多數十餘鍾致一石之類是已至唐則専一供闗中之用故漕運極廣徳宗時嵗㑹百餘萬石則是嵗嵗用兵也裴耀卿雖能省漕運然只知為國不知為民止能般運米粟足朝廷之用而不恤民力之困獨不思貞觀永徽之初二十萬石而能足用而今乃如是之多其咎安在若賢相處於此必不獨理㑹漕運湏是使人君莭用自其上面莭儉始若止於漕運特一能吏之才耳徒使在我有多運之功而朝廷無莭儉之徳賢者宜不為此耀卿何足以知之東萊唐傳議
  闗中漕運漢隋唐
  隋漕運多於漢唐又多於隋漢初嵗漕山東粟數十萬石是時運路未修其漕尚少其後武帝益修渭渠至漕百餘萬石隋文帝時㳂水為倉轉相運置而闗東汾晉之粟皆至渭南運物最多其遺倉之迹往往皆在然皆尚有三門之險自唐裴耀卿又尋隋迹於三門東西置倉開山十八里為陸運以道甚險卒泝河而入渭當時嵗運不減二三百萬石其後劉晏遵耀卿之路悉漕江淮之米後世言能經財利而善轉運者耀卿與晏為首歐陽文通進司上書
  汴京漕運
  宋漕運之數太宗至道元年先是汴河嵗運江淮米三百萬石菽一百萬石黄河粟五十萬石菽三十萬石恵民河粟四十萬石菽二十萬石廣濟河粟十二萬石凡五百五十萬石非水旱大蠲民租未甞不及數長編宋漕運之數宋四河所運江淮㳂泝入汴陕西自黄河三門㳂泝入汴陳蔡自恵民河而至京東自廣濟河而至宋初未有定制太平興國六年太宗始制汴河嵗運江淮秔米三百萬石大中祥符初七百萬石此最登之數也天禧末諸州軍水運上供金帛緡錢二十二萬一千餘貫兩端匹珠寳香藥三十七萬五十餘斤㑹要宋時汴河為急神宗熈寧八年張方平甞論汴河曰國初浚河渠三道通京師漕運自後定立上供年額汴河斛斗六百萬石廣濟河六十三萬石恵民河六十萬石廣濟河所運止給太康咸平尉氏等縣軍糧而已淮汴河所運乃太倉畜積之實故宋於漕事至急有汴河則京師可立汴河廢則大衆不可聚汴河之於京師乃是建國之本長編
  汴京漕運宋朝
  四路粟惟江淮最重宋朝定都於汴是時漕運之法分為四路東南之粟自淮入汴至京師若是陜西之粟便自三門白波轉黄河入汴至京師若是陳蔡一路粟自恵民河至京師京西之粟自廣濟河至京師四方之粟有四路四條河至京師當時最重者惟是汴河宋朝所謂嵗漕六百萬石專倚辦江淮其所謂三門白波之類非大農仰給之所惟是江淮最重在祖宗時陸路之粟至真州入轉船倉自真方入船即下貯發運司入汴方至京師諸州回船却自真州請塩散於諸州諸州或有費亦有塩以償之此是宋朝良法 闗西漕運宋朝分汴京之漕以給江西今江淮之米嵗入於汴者六百萬石誠能分給闗西一二百萬足矣今兵之食汴漕者出戍甚衆有司不惜百萬之粟分而及之其患者三門阻其中爾今宜浚治汴渠使嵗運不阻然後按求耀卿之迹不惮十許里六運之勞則河漕通而物可致歐陽文通進司上書 時用兵陕西 國都漕運宋朝宋以東南而漕東南比之漢與唐為易漢人甞以東南而漕闗中矣唐甞以東南而漕大梁矣其道路之遥逺轉渉之煩費孰與宋朝以東南而漕東南又何至於虧乎





  羣書考索續集卷四十六



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十七
  宋 章如愚 編
  輿地門
  諸路
  東南十路淮南兩路 江南兩路 荆湖兩路 廣南兩路 兩浙路 福建路 傳稱善人天地之紀君子邦家之光又曰不有君子其能國乎然則天下國家之重端有在於得人也江淮閩廣之地其來尚矣自黄帝南廵而登湘山宋朝潭州益陽縣内夏禹東廵而登㑹稽宋朝越州高陽正朔所際南暨交趾唐交州宋朝棄之南蠻是東南之域振古而通中國也然而文身鴃舌去京華甚遠承太古巢穴之餘未陶王化二代已前邈為蠻區賢人君子不産其邦帝王公侯未始建國中原視為遐陬不之齒也逮夫太伯奔荆蠻而呉人化其德文王之興化行江漢而召公之教明于南國東南之民浸沐休風聲教既被君子出焉由是季札歴聘諸華而先王禮樂達于海隅陳良北學中國而周孔之道遍於南國若敖蚡冐篳路籃縷以啓山林而荆楚以闢勾踐種蠡焦勞辛苦牧養其民而揚越以庶子胥之治吳建倉廪峙兵庫創城郭設守備而江浙之間浸有疆理矣蒍敖之相楚商農士賈各肄其業德刑政事不易其常而湘漢之間滋然繁盛矣加之兩漢而下循吏接踵馬援脩駱越之律張覇興吳㑹之學王景導淮西以牛耕韋宙教江西以陶瓦許荆以人倫之教新桂嶺之治任延錫光以諸華之風移嶺表之俗而東南之邦浸為禮義矣嗟乎城邑而居倉庫而儲陶瓦以覆服牛以耕父子夫婦以為家鄉黨庠序以為教斯中原之民自古能之而東南之民自三代以前漫然未有聞知則與禽獸何異哉逮夫春秋戰國而下得善人君子以為邦浸革蠻風而歸諸華而又漢魏以還天下有變常首難於西北衣冠轉而南渡故西北益耗而東南益盛施于隋唐宋朝風教滋美端與中原無異而民物豐夥又復過之故知今之東南非昔東南昔之東南不能當宋一路而今之東南乃過於昔之中原又豈可一概論哉方西漢元始五年嵗在乙丑東南縣户僅當天下十之一時天下縣千五百五十餘東南纔百七十餘天下户千二百餘萬東南纔百餘萬後一百三十有九年當東漢建康九年嵗在甲申東南縣户乃當天下十之二時天下縣千一百八十餘東南當二百四十有餘天下户九百七十萬東南當二百四十萬餘又後一百三十有六年當西晋太康元年嵗在庚子東南縣户乃過天下十之三時天下縣千二百有餘東南當四百七十有餘天下户二百四十五萬東南八十餘萬又後四百有六十年當李唐開元二十八年嵗在庚辰東南縣户乃當天下十之四時天下縣千五百七十有餘東南當六百有餘天下户八百四十餘萬東南二百七十餘萬又後三百五十年當宋元豐末東南縣户乃過天下十之五時天下縣千一百三十餘東南當四百七十有餘天下户千六百五十萬東南九百萬觀其縣邑之増民户之庶既若此其甚而又財貨如山利源百出以今擬古邈焉殊絶盖自開闢以來東南財用之饒見諸載史者莫盛於唐而宋朝猶且加増數倍唐時歳運東南粟以寔闗中不贏二百餘萬石而宋朝運漕大増嵗至六百餘萬石唐朝出銅鐵銀錫之冶凡六州而五在江浙宣潤饒衢信州嵗鑄錢多止十數萬緡而宋朝鼓鑄大増嵗至百餘萬緍唐朝塩利初不過嵗四十萬緍至劉晏斡盡其利嘗増至六百萬緍盖不常有而宋朝塩利大増多至嵗二千萬緍而海塩之利居多茶利興自唐季貞元中始定之額得四十萬緍自後代有増加終唐世不過倍貞元之額而宋茶利大増歳至二百二十五萬餘緍而皆在東南此皆熈豐以前國家常賦之嵗額也其後益有増加至于今則又不然矣嗚呼漢魏以還皇天眷佑東南宻爲覆護俾斯民日以富庶迄于宋朝物大豐美方之西漢盛時縣邑之増幾至三倍民户之増幾至十倍財貨之増則數十百倍以至庠序之藹興人材之挺出與夫典禮之脩習俗之美則又與古斬焉不相侔矣雖往古中原之盛尤有所不逮則知天運去來地無常利特因時而已然自開闢以來至于宋之興王者之作未有自於東南故議者不能無惑而不知壅乆必行蓄厚必發天意所鍾抑有待而然耳且如并州之地自陳隋以前寥寥數千載未有一王興其間何其㣲也及唐太宗㧞起晋陽不踰時遂遷隋鼎綿歴五代五十年間河東三節度乃相繼為帝又何其盛也閩中之地自陳隋以前亦寥寥數千載未嘗有顯者出及李唐中葉而後常衮唱其教歐陽詹為之師於是庠序浸興更五代至於宋朝而英才軰出傑然為國用者不勝其紀由是觀之則并州之利始於唐太宗而閩中之利始於常衮又安知東南之利不始於宋朝哉仰觀俯察酌以民情國家之勢斷可識已
  中原七路京東二路 京東西路 京西南路 京西北路  北東路 河北西路 河東路 劉石之亂東晉奄有東南垂百餘年淮漢以南盡為晉土而當時有志之士常嘆中原之未復豈不以古帝王之墟而重失之邪然攷其地不過禹貢青徐兖豫兾州之壤而在唐為河南河北河東三道在宋朝為四京七路及淮南宿亳海泗諸州與陜西河中府觧州陜虢諸郡是已以宋疆理校之僅能得天下十三耳何於古而甚重也亦嘗考之載史自開闢以來綿于三代其間帝王之作莫不建國於三河之間户口熈繁田囿腴闢城邑井里粲然聿脩天下民物於此乎聚四方風教於此乎美更三皇五帝而益重冠九有四夷而屹崇故歴古以來端為重地號稱中原捨此以外則蠻夷戎狄之所居中原可坐而制之以為偏方指臂之地耳逮夫宗周以降陜服始為王畿春秋而下南國滋為覇土秦漢以還逺斥夷狄包四海之内盡歸中國疆理而偏方指臂之地浸與中原埒矣然而西漢盛時總天下民户千有二百二十餘萬而中原垂九百萬天下縣三百七十有餘而中原當一千有餘大率縣户過天下十之七矧三代以前抑又可知東晋之時去西漢為未逺中原之地雖漸以陵替而中原之名猶在也當時有志之士深用慨嘆盖以宜矣然自新室而下更歴魏晉南北隋唐五季之亂三河亂離寔亟郡邑名物代不如昨中原之名雖因於古而中原之寔已非古矣何則當西漢元始五年中原縣户過天下十之七後一百三十有九年當東漢建康元年中原縣户乃過天下十之六時天下縣千一百八十中原當七百天下户九百七十萬中原當五百七十萬又後一百三十有六年當晋太康元年中原縣户乃當天下十之五時天下縣千二百有餘中原當五百有餘天下户二百四十五萬中原纔餘一百二十萬又後四百六十有一年當李唐開元二十八年中原縣户乃當天下十之四時天下縣千五百七十有餘中原當五百有餘天下户八百四十餘萬中原當三百九十萬又後三百四十年當宋朝元豐末元祐年中原縣户乃當天下十之三時天下縣千一百三十有餘中原當四百有餘天下户垂千六百五十萬中原四百 十萬夫以宋朝元豐間去西漢之季纔千一百年耳而昔之民户縣邑當天下十之七今乃僅能當十之三何古今之殊絶也盖自秦漢以前天下蕃庶舉在中原而江淮閩浙川廣之間荒凉為甚漢魏而下三河浸以荒凉而中原蕃庶反移於江淮閩浙川廣之間暨于我宋朝虚實推遷不啻十倍如今瑯琊一郡五十二縣而宋朝存者止三縣而已諸城安邱二縣屬宋朝宻州宋朝海州東海縣即漢贛榆縣也漢㑹稽治縣一縣也宋朝乃為福建一路凡四十五縣漢潁川一郡餘四十三萬户宋朝為許潁二州民户纔贏十萬而已而漢豫章一郡纔六萬户宋朝乃為江東西十有三州軍江西唯興國軍餘皆豫章郡地江東饒信二州及南康軍亦是豫章郡地也増至一百七十萬户夫瑯琊潁川皆古中原地也㑹稽豫章皆古偏方地也畧以此數郡觀之盛衰相反如此然則中原安得不益輕而偏方安得不益重故今之中原非古之中原今日之中原已與古偏方無異而古之中原乃在今東南偏方之域矣狥名而責實必輕重之當議者可不深考云
  川陜六路永興軍路 秦鳯路 益州路 利州路䕫州路 梓州路 粤自蜀江東下黄河南注而天下大勢分為南北故河北江南皆天下制勝之地而挈南北之輕重者又在川陜而已夫江南所恃以為固者長江也而四川之地據長江上游而下臨呉楚其勢足以奪長江之險河北所恃以為固者黄河也而陕西之地據黄河上游而下臨趙代其勢足以奪黄河之險是川陜二地常制南北之命而况江南之地以淮漢為喉衿以荆湘為肘腋而巴蜀之地乃控勒湘漢鴻溝千里無再舍不接畛設令北人兼有巴蜀則南國以湘漢之郊為戰守之地而耕桑之民止於江浙之間萬有偏師不陣一城告奔則冀馬秦鋒馳於呉㑹之郊矣河北之地以汴洛為喉衿以并汾為肘腋而秦中之地乃與汾洛踵接百城逶迤𤇺火相望也借令南人兼有秦中則汾洛之間皆為戰守之地而耕桑之民止於河漳之間萬有偏師不陣一城告奔則越㦸吳兵騁於趙代之郊矣輔車相依唇亡齒寒者正此之謂盖自春秋戰國以來至于宋朝之興垂千有七百年而南北交爭餘九百載而北人能并南者有四大率皆先得四川故秦惠王併蜀而始皇因以滅楚晋文帝併蜀而武帝因以㓕呉周文帝併蜀而隋文帝因以㓕陳及宋之興亦乾德中併蜀而開寳中遂平江南然則四川克固江南可奠枕也春秋三國東晋南朝之際南兵屢得志於中原矣然而終不能成功者以其不知先取闗中故也唯宋武常克長安旋即失之故亦不能濟河盖得河南而未得闗中則縁河抵闗縱横數十城皆為戰守之地而所向遇敵其勢逆矣故自河北而渡河南則易自河南而渡河北則難自闗中而出河南則易自河南而入闗中則難借使南人兼有闗中而善用之則河南數千里之地縱在敵人徒為戰場無險可恃一戰有勝則汴洛百城可傳檄而下矣故知得闗中則取河南易於反掌不得闗中雖有河南不能守也而東晉南朝交爭一二百年間君臣将士日夜圖回雖鋭意收復中原而不知陜西之利故轉戰河南以徼河朔之功而勝負叛服代如棊變終無益也然則自古南北交争而南人終不能併者豈唯力之不迨固亦謀之不臧也夫然後知南人之守在巴蜀而戰在陜西北人之守在陜西而戰在巴蜀彼河南江北之鎮莭舟車往來之地耳非成功制勝之所也故曰天下大勢分為南北而挈南北之輕重者又在川陜而已

  羣書考索續集卷四十七
<子部,類書類,群書考索>



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十八
  宋 章如愚 編
  輿地門
  諸路
  二十三路魏晉而下西北之地浸没於𦍑狄至於宋朝而有虞十二州之地幾失其三幽州并州營州而元豐二十三路三代以前犬羊為蠻夷之域大抵東南衣冠之地皆往古之蠻夷而西北左衽之鄉盡先王之都邑是以有志之士深切嘆恨王化所加唯在蠻𦍑荒而不能復先王之都邑往往指燕雲河湟為重指江湖川廣為輕而不知地無常利天運實衡其勝衰凡日月所照可以驅蛇龍剪荆棘而人其居者皆可為中國皆可以為夷狄茍天之所棄何有於華夏天之所祐何有於蠻荒如海表蟠木之地髙陽之疆理也而唐虞棄之無害其為蕩蕩巍巍之功遼東營州之地唐虞之疆理也而隋唐棄之無害其為開皇貞觀之隆燕雲河湟之地隋唐之疆理也而宋朝棄之無害其為聖聖承承百有七十年太平極治之烈然則先王之地固有不必重矣如陜右山南之地夏商以前蠻夷之域也而姬周資之以興王業劍南嶺表之地姬周以前蠻夷之域也而秦漢闢之資以富强海隅七閩之地秦漢以前蠻夷之域也而隋唐理之遂隆美化然則蠻荒之地固有不必輕矣葢三代以前天運王於西北而廢棄東南故戎狄折北不支而蠻夷得以徼倖當時帝王有作則利於西北而不利於東南故髙陽疆蟠木宅龍城唐營州宋朝棄於東夷黄帝逐獯虜而邑涿鹿唐幽州宋朝棄於北狄髙宗震伐於鬼方西戎之逺也文王逺城於朔野唐雲夏之間宋棄於北狄莫不集厥殊勲訖無後患至虞舜南廵則終於蒼梧夏禹東廵則殁於會稽宋越州有苗之征既以逆命昭王南廵亦復不反大抵經畧東南未甞有所濟也逮秦漢而下天運稍回滋眷佑於東南而西北代以陵替故蠻夷折北不支而戎狄得以徼幸當時帝王有作則不利於西北而利於東南是以秦漢開萬里之封而川廣悉為郡縣隋唐闡海隅之化而閩浙盡為衣冠蠢爾蠻荒於變中華當時既赫厥靈後世益𫎇其利至於晉招五部則變生劉石唐開四鎮則禍極吐蕃漢将屯田於葱嶺重困華人唐宗列郡於隂山終為異域大抵開𦍑狄為郡縣者未嘗有所濟也是豈非天運回旋而有至此也譬諸人之居焉小人居之則謂之小人君子居之則謂之君子名實在人何常之有春秋之法中國而用夷狄之禮則黜為夷狄夷狄而用中國之禮則進為中國是中國夷狄之人且無一定矧於其地哉而議者謂江湖而南風氣濕燠有失四時之正踰嶺南則有春夏而無秋冬此其所以不可進於中國也而不知四海之内得隂陽之正者唯河南為然渡河以北沿闗以西則風氣稍凉至燕雲河湟之間則有秋冬而無春夏其失天地之和一也先王既輯正於西北則後王有作疆理東南復何疑哉由是以論則天運之所加人事之所修皆可以為帝王之居仰觀俯察則西北不得不重於古東南不得不重於今能深究天人否泰之理則天下大勢黙可知矣
  九州
  禹别九州禹别四海為九州宜若有均一之制而校其道里廣狹全不相侔濟河兖州淮岱徐州相去不能千里荆河豫州千里而近海岱青州千五里而縮荆山衡陽荆州二千里而遥東海西河兾州二千里而近夀春之淮潮陽之海楊州相去且六千里龍門之黄河燉煌之黒水雍州相去以四千里以至華陽黒水窮數千里而未知所經是何廣狹之殊也或者九州之别品殊墳壌因土宜而别也故其道里無得而均然而荆河淮濟之間徐兖豫三州之境也截長補短不能當淮海一州之半借使三州土壌既殊不可得而并揚州之大獨不可得而釐耶古今名儒訓釋禹貢多矣而未始及此葢難言之也切甞討之九州之别葢倣井田之法井田之法始於黄帝方里而井九百畆中為公田八家皆私百畆同養公田而九州之制一州為王圻八州建國以蕃王室是同養公田之義也故其區别境壤不因土宇之小大不限山川之間阻唯據民田多寡而均之耳然而四海之内夷險不齊如荆河淮濟之間百舍坦夷萬頃一瞬而又當中原要區民力修地利盡良疇既闢廣土實稀故三州徐兖豫境土最為狹也至淮海以南揚州淮南荆州漢南幽劒以西雍州在凾谷之西梁州在劒閣之西江淮泛濫闗山重複而又僻在遐陬闊踈稼政平土葢寡闢田甚艱故四州境土最為闊也嘗考西漢之時去古未逺方其極盛九有民户揔計千二百餘萬而徐兖豫三州當五百五十萬户青兾二州當三百五千萬户而荆揚雍梁四州僅當三百萬户夫民非榖不生榖非民不植推其户口之多寡足以見田疇之廣闊據今驗古畧可知則九州之别唯民田是均㫁可考矣嗚乎治有本要帝王一道其來久矣神農之教曰石城十仭湯池百歩帶甲百萬而無粟不能守也故舜咨十二牧則曰食哉惟時洪範八政則以食居其首周官九職則以農為先誠以國以民為本民以食為命而食非田不給田非民不耕有田而後可以賦民有民而後可以立市朝廷國家故先王所重唯民與田其所以體國經野設官分職侯甸之制軍國之用皆取定於民田故官無閒則兵無聚散家無豐儉民無勞逸而國有致一之斂民有不二之業有田斯墾有榖斯積雖遇水旱兵㓙而民無菜色故得禮節著而榮辱彰時雍之治由之而致也爰自秦開阡陌而廢井田罷侯置守以要害為先而不復以民田為制魏晉而下因仍不改坐水陸而建都會鞏山河而峙城郭民物所聚南畆實遥形勢之地良田葢寡至於平土多疇衣食所資則反以為敞夷不守之地而不知務大抵所重非所本所本非所重先王之制數口之家受田一頃後世邊隅小邑民户不盈數百則地利安能有盡至名區大郡多至數十萬户則又安能有數十萬頃之田乎民無常産則本於末業有天下國家者既不能為之閑禁又從因之以規利遂致不耕之民多於南畆有司者徒知日計之有餘而不知嵗計之不足也古稱一年耕必有三年之蓄謂人皆土墾也今耒耜之民僅能當天下十之三使嵗皆有年則斯民僅堪糊口設嵗有不登所在不免吿糴然後知先王之制所以為社稷生民之計矣後王之治所以有愧前王者匪惟徳教之有虧固亦法制之良也嗟乎今之天下亦古之天下豈先王之制唯可行於古之天下豈先王之制唯可行於古而不復可行於後世乎抑亦復之者未得其漸耳捨先王經國之制未易遽復而先王愛民之心詎可弭忘哉後王之治信能一政之設一令之施惟民與田是崇是重則王制雖未必更張而時雍之治豈云難致臣因考九州之制知先王以民田為重故備論於此庶幾按九州之圖則足以見先王之心無徒論其道里逺近山川夷險而已
  五服
  陶唐五服據禹貢五服之制九州之内止方五千里而先儒較以有漢廣輪之制全不相侔以謂西漢盛時東西九千三百里南北萬五千里而山川所届不出禹貢之域何道理之殊絕也遂致孔頴逹之徒有鳥道之説謂禹貢之制據虚空鳥飛徑過而言兩漢之制以人迹所通逶迤曲屈動有倍加此先儒一定之論而臣切以為不然夫鳥道信為徑通而人迹安能有及抑常討之王制古者百里當今百有二十一里今謂漢也是禹貢五千里之制即漢之六千里也况五服之制據方里而言合以東西四正為據當時堯都平陽正東至東萊之海才二千八百里正西至張掖之流沙才三千三百里是僅可以滿五服之制也兩漢九千里之制則以遼東之海與燉煌之流沙而言也而遼東任東北隅燉煌任西南隅非其正也夫正方一尺者袤之而度其兩隅則為尺有四寸而嬴則五服之制舉其隅而度之宜其九千里也漢制南北萬五千里者舉朔方日南而言也而禹貢所届正南止及衡山之陽而日南又在衡山之南八千餘里非禹迹所及也至平陽之北不盈千里已為戎狄之地是五服之制唯東西南三方為然北方僅滿二服而已尚何鳥道之云乎則先儒巧傅之説失其據矣嗟乎古先哲王為天下後世之慮何其審也夫九州之地四正雖近四隅實遥非不知舉其隅計其道里之逺足為大也五服之制乃舉其近而畧其逺何哉葢不欲以一時廣大之名啟後世無厭之欲所以貽孫謀以正也惜乎秦漢以還好大之君以廣斥土宇為功而記錄之臣又從而恢張之是豈知堯禹之用心乎嗚乎戒哉
  疆域
  先王疆域傳稱黄帝北邑涿鹿唐幽州宋弃之北狄虞世南陟蒼梧宋朝荆湖南路道州寧逺縣非嶺表之蒼梧也夏禹東廵㑹稽宋朝兩浙路越州㑹稽縣然則後世近荒之地皆先王之内封其正朔所加邈焉可知以至髙陽之際海裔來同北止幽陵南止交趾西止流沙東止析木萬里廣輪一同文軌疆里所届何其盛歟此秦隋漢唐之君所以務斥大封域糜耗華夏甘心邊夷而无悔者也然徒知先王之盛而不知其所以盛虞夏以前承太古巢穴之餘蠢蠢林林自相君長八紘之中棊布星分畫為萬國其侯邦所履僅能及後世一鄉一亭漢時六千六百二十二鄉二萬九千六百三十五亭其勢力最寡弱而易制也故一人表正則萬國葵傾化之所被者益廣則正朔之所際者益宏是以唐虞之時蠻夷猾夏惟明五刑三旬逆命禹已班師非有如後世强冦勁敵拏兵不解而敢與上國抗衡者也然則黄帝舜禹之盛豈有勞於服逺哉抑以為斯民愛戴之厚不敢自逸故遑遑然周恤之耳爰自夏商以降兵革荐興轉相侵侮小國日滅大國益横而車書始難同矣何則禹㑹諸侯於塗山執玉帛者萬國而商湯革命有三千餘國是四百年間轉相吞滅者矣逮夫姬周浸興武王革命封建有加而揔計不踰千八百國是六百年間轉相吞滅又幾半矣故侯邦益大夷狄益强文王之時逓行天討而大邦始畏其力西方則昆夷鼎盛北陲則獫狁獨强交侵中國莫可制禦雖三分天下有二而亦不過命将帥以守衞中國而已自時厥後中國土宇滋蹙而夷狄寖强江浙之間已為文身斷髪之鄉朝聘盟㑹未始通於上國於㑹稽蒼梧何有哉故堯舜之教逺暨朔南文王之化近行江漢周公體國經野而舜禹陟方之地有在蠻服之外夫黄帝髙陽唐堯虞舜夏禹文王周公皆古聖人也其君國澤民之道豈相反戾抑亦時或不侔耳使其易地詎不皆然則後王之時所以不及古先哲王之盛者匪惟徳之不宏固亦勢有不可也而秦漢以還好大喜功之君窮誅逺討惟日不足極唐虞聲敎所暨悉為郡縣而猶以為未也噫何元元之不幸也歟文王周公之道果若是乎使黄帝髙陽舜禹復生於斯詎若是之勞民嗟乎黄帝登空峒宋朝鎮戎之境内虞舜陟蒼梧夏禹廵㑹稽非不勤逺也秦始皇登之罘山宋朝萊州之文登縣漢武帝登單于䑓宋朝雲中府之西北隋煬帝幸鴈門宋朝代州亦非不勤逺也然先王之所以勤於逺者恐其徳教有所不被故焦心勞思雖終老而無辭後王之所以勤於逺者恐其威武有所不加故勞民蠧國雖敗亡而無悔此古今相去所以殊絶也故臣謂其觀先王幅員之廣則足以知其徳觀後王封域之大則足以知其𭧂能原先王之用心而弗泥其跡則可與言化矣
  西漢疆域髙恵文景之時天下甫安四夷鼎盛匈奴侵盗河南宋朝陜西路化外州尉陀竊據南越宋朝廣南西路閩越王猶保閩中宋朝福建路也中國疆域南北纔五千里東西又且不及三代以還一王封域未有儉於此也而當時天下無事治幾刑措後世莫及逮夫武帝末年四陲之地舉皆開拓東西九千三百里南北萬五千里開闢以來一王疆里至此為盛而當時海内虚耗户口減半後世未有取也王莽之亂百姓謳吟思仰漢徳故劉氏復起天下響應史臣以謂髙祖孝文之仁徳結於斯人也深故光武成功若此其易彼漢皇基業恢宏如此曽何補於後世夫然後知務廣地者荒務廣徳者王斯言不誣矣








  羣書考索續集卷四十八



  欽定四庫全書
  羣書考索續集卷四十九
  宋 章如愚 編
  輿地門
  歴代
  晉元中興議者謂晉元雖中材之主要不失為唐肅代而安史亂唐肅代興於西北卒能復兩京夷大憝再造皇家不失舊物而劉石覆晉琅琊興於東南祖逖既死勲業頓隳僅能退守江左為自全計耳豈形勢失據地利之不齊邪臣切謂不然夫晉唐之君固無優劣而将有利鈍敵有堅脆所以不同也方安史作亂張真源守睢陽宋朝南京魯山南守南陽宋朝鄧州朞年死戰不下賊故江淮克全中興實頼以濟李臨淮戰河北郭尚父戰河南奮鋭挺忠勝氣百倍而祿山思明君臣父子更相戕戮自取殱夷故肅代乗時奮功坐夷巨盗非力也時也劉石之禍則異然自邊釁四起百郡瓦裂卒無一城一壘能堅守挫敵以待王師者唯劉琨保并州不忘晉朝而收民無力臨戎失律汨汨不自振僅能當顔真卿軰徙倚河朔之間耳所謂李郭張魯之将無有也而劉石輔車再世奸雄氣吞九有又非安史崛强之比東南将帥既非其人而元帝有一祖逖不能用王敦投隙而奮遂嬰禍辱内難相仍隣敵鼎盛而猶能保有東南宗社不絶是難能也且永嘉之際愍帝亦有為之主定都長安根本秦隴股肱三河而琅琊外屏東南首尾應援地利非不得也一時形勢與肅代之際何異而終於顛沛戮辱而後已則以遇敵之强而将帥失律故也借令琅琊復興西北是以肉飼虎口耳典午氏将無種矣而况肅代興於秦蜀而兼有呉楚元帝興自呉楚而併失秦蜀方開元承平之久東南户口最為蕃實安史之亂幸免㓂掠當時兩浙諸州民户不下九千萬舉東晉所有不能及也考其國之虚實将之利鈍敵之堅脆其不侔也如此則其勲業有小大虧盈固其宜矣豈地利之不齊哉且以晉室衰㣲之際祖逖㧞起於羣不逞中驟能收合餘燼擊楫奮忠将斗粮尺兵横軋强敵不數載間俾黄河以南盡為晉土雖以石勒驍雄戰無留敵而終逖之任垂涎河濟之外不敢形南牧之志則勢之强弱顯在於人豈以東西南北為限哉逖之功所以不成則任之不専而年之不永耳向使晉室有幸能専逖之任而天假之年則劉石父子之間雖無安史之禍東晉所有之地雖無肅代之廣庸知不能成李郭興復之功乎
  南北紛争論曰自晉元東渡訖於後周之亡南北血争垂三百年其間北朝之兵屢得志於東南矣或卷甲而趍歴陽石季龍歴陽宋和州也或長驅而至瓜歩魏主太武𤓰歩在宋真州六合縣界也或築行宫於新野元魏孝文新野唐之襄縣属宋鄧州或駐大軍於秣陵北齊将蕭軌秣陵乃宋之建康府也或渉沅湘而阻於長沙周将賀若敦長沙乃宋之潭州也或渡江淮而守於石頭北齊将栁逹摩石頭城在宋建康府境内也其深入制勝非不鋭也南國之兵屢得志於西北矣或渡河而守黎陽晉将滕恬之黎陽宋衞州縣也或薄海而克廣固宋武帝廣固城在宋夀州益都縣西或遡渭而入長安宋将王鎮惡或踰闗而至覇上晉将桓温覇上在長安之東三十里也或四十七戰所向無前梁将陳慶之也或五十二城望風震服梁将夏侯亶也其深入制勝又非不鋭也加之有北土者八姓後漢劉氏後趙石氏前秦符氏後秦姚氏前燕後燕慕容氏魏拓䟦氏北齊髙氏後周宇文氏也割裂紛争有南朝者五代晉宋齊梁陳也亂亡踵跡劉石暴骨於闗河符姚染血於淮渭慕容拓䟦鬬䦧軒驁髙氏宇文禍亂如結是北土非無釁可乗也王敦蘇峻踵逆上游孫恩盧循訌亂海嶺桓𤣥侯景荼毒江湖李特譙縱崛强巴蜀是南國非無衅可乗也然而北人終不能併南南人終不能併北是何耶葢其不能圖萬全之舉好興常試之師方敵未有衅則速徼功利紛拏以逞重兵外宿齊民逺輸廟謨重勞帑藏益屈敵未吿憊而吾已困矣逮夫幸際機㑹隣壤繹騷嬴秦之鹿已奔卞荘之虎可刺用備不豫則無以應享坐眎其斃而莫能乘矣間或幸而遇捷則敗不旋踵是以蕭宏舉南國之兵潰於洛口元英掃北方之衆没於鍾離青泥之敗单騎而逃宋睢陽公劉義真吕梁之役匹馬無反陳将呉明徹彦之退舍宋将劉彦之資實蕩然魏武言還元魏大武帝僵尸闐積齊人如蝟皆為江浙之魚北齊十萬衆渡江不反堅卒若林盡作淮淝之鬼符堅百萬衆大敗於淝水其餘或焚舟而遁晉将桓温或棄輜重而奔晉将商浩或大敗而還者魏将盧昶不可殚紀既軍敗於外國疲於内民愁盗起群雄乗之而社稷危矣是其急於成功乃所以速底敗亡也向使南北之君能於暇時息民休兵遵養時晦君宰優㳺将士偃息元元雍熈咸遂其性莫不蓄銳以待發銜恩而樂用而廟堂之謀静觀逺照探敵人之情偽而慣識之必俟一旦釁隙洞開則赫然有作發将士素銳之氣啟臣民樂用之心興湯后之雲霓仗武王之旄鉞入闗下髙祖之令渡河布光武之恩以此赴敵何敵不摧以此吊民何民不服頋海宇之功豈難濟哉常觀三國之時呉魏争衡淮漢之郊奔命不暇而數十年卒不能入寸土逮晉武受命講好息民邉境如畿輔南北之民各安其堵故能十餘年間一舉而平呉隋之平陳也亦然東晉之初力争中原五十七戰之間未嘗不有事於西北而闗河之功未始克集及其季年務敦鄰好北有南燕西有姚秦而數十年間恬不交兵西北之人不復以東南為虞故能數載之間一舉而克燕再舉而滅秦宋之興其混一宇内已亦由是道是其緩於取敵乃所以速集大勲也故曰天下皆知取之為取而不知與之為取帝王之道出於萬全可不戒哉
  梁亡嘗考前梁之亡其可恠者二前代皆以驕逸侈暴而敗梁武獨以憂勤慈儉而亡可恠一也始也興而治終焉亂而亡可恠二也議者以謂溺信釋流致精爽迷奪遂底滅亡非也惑於浮屠氏有紊典刑不過委靡而不競耳何致遽亡哉葢其功以易成而患由忽至也𫝊曰常勝之将難與慮敵葢将常勝則驕士常勝則易征伐四克則廟堂之謀輕於用兵是常勝之禍所以為禍也故從古王霸之興必履危踐險然後能成功如漢祖之創業光武之中興魏武之制勝劉宋之霸髙齊之强拓䟦魏之盛宇文周之固皆因百戰艱危摧强敵而成大功良由憂勤益智慮而儆畏成安强也若乃起兵以來幸不遇敵而擊自潰之師攻無備之城遂致所向莫前偃然有輕敵之心則是潮兵也勝則銳進如潮之來而不可遏敗則驟退如潮之去而不能止茲為覆敗之端亡無日矣是以湣王制勝而齊國亂宋偃成功而商祀絶項羽轉戰無前而楚亡符堅征伐四克而秦滅是皆常勝之為禍也梁武之興幸㑹其時乗東昏頽𡚁遂基洪業適北朝大亂隆伯功取南國如反掌拓中原如拾遺師旅所經有征無戰一時功業之成幾亞宋武之盛而所以盛則易也當時不知成功之幸以為當然故偃然以孩稚待賁育而了無戒心侯景乗虚既濟江戰少衂則壮氣消及勤王之師三十萬環視數旅之賊莫敢誰何卒以敗亡葢當時南國之兵未嘗遇敵故爾是故善用兵者毋畏敵人之勝要觀其所以勝毋惮敵國之强要觀其所以强敗焉思奮者是為勍敵勝而輕我者終為亡國伺其無前之隙可收不世之功能見小敵怯而大敵勇然後能無敵於天下
  秦隋速亡周室東遷夷夏紛拏餘六百年而天下併于秦十餘年而天下大亂秦遂以亡晉元南渡南北血争垂三百年而天下併于隋二十餘年而天下大亂隋遂以亡傳曰飢者易為食渇者易為飲無聊之民不擇主而事方戰國南北之際斯民無聊甚矣反不安秦隋之政相率而為盗何耶葢民各有心誰能安分不得已而嬰勞苦患難則無辭得已而不已則怨心生矣方戰國南北之際日尋干戈而斯民猶且安分者其意若曰吾君豈獲已矣是未必無恤我之心也時有不幸耳逮夫天下無事人皆有茍安之志少加勞役遽爾怨懟其意若曰吾君豈不獲已哉是終無恤我之心也父子夫婦生長亂離引領息肩于斯有年矣今幸際此而猶不免焉是無時不可已也由是無聊之心生相率為盗此秦隋之所以速亡歟噫天下厭亂聖人乗時斯民懐安奸雄投機為人上者可不畏哉
  漢唐疆域漢初匈奴鼎盛盡盗河南地白羊樓煩舉為虜庭去長安纔七百里飛騎旦夕可至其邉防至隘也逮及世宗大攘胡越浮西河絶大幕封狼居山禅烏姑衍以臨瀚海盡奪隂山千里肥美之地匈奴王庭反為漢之内封又何其廣也唐初逺事西域列波斯以東為八十八州逺者去長安萬五千里計其道里之中建安西都護府調唐兵鎮守焉其邉防至廣也及天寳之亂吐蕃乗虚盡陷河隴地上邽以西皆為虜守去長安纔八百里連年入㓂遂陷京城輦轂之下無異邊徼又何其隘也雖曰人事有工拙夷夏有否泰是以天道好還虧盈之理自然至此也要之𦍑狄不能限漢民中國弗能疆異域神州雖盛毋勞北伐之師島夷雖强毋形南牧之志各保封疆自相蕃息非惟允叶於人事抑亦克承於天意矣
  南北形勢周室之衰秦晉齊楚擅天下相持五百年而秦滅楚漢室之亡天下三分相持六十年而晉平呉晉室之亂琅琊南渡繼為南北朝相持三百年而隋併陳周秦漢唐肇基皇業皆本陜西光武中興亦頼河北遂令古今議者有形勢優劣之辨讀賈生之過秦則夸言陜右誦杜牧之罪言則齒譽山東即宋朝河北西路河東路及燕雲地也而赫赫南夏無有稱焉寡見䛕聞之士大抵雷同深以為不然夫欲觀古今盛衰之理者無徒驗其功業之已成考其興亡治亂之所由致良将不擇兵而戰循吏不擇民而治王覇之興豈擇地利而後制勝沃野不能起惰農髙資不能成格虜山河襟帶乂安能保亡國之君是以荆楚削弱王翦渡江髙齊荒蕩周師入鄴是善用闗西者能以併南北也赫連崛强魏武克朔方孫皓滛虐王濬入金陵是善用河北者皆能以併西南也章邯輕敵項王渡河姚泓玩㓂宋武入闗是善用江南者皆能以併西北也魏太祖宋髙祖周武帝皆一代英雄故魏起河北周本闗西宋興江南皆能奮自孤㣲赫然成伯業此則三方之地利皆可以興也商受暴虐黄河無固胡亥愚蒙秦闗洞開叔寳荒滛長江失險此則三方之地利皆不足恃也項王殘鷙石季驍雄皆轉戰無前而斯民重困故項興東南石奮西北其亡一也蕭衍符堅皆一時令主乗時奮功然有雄志而無雄材一則强覇於南夏一則制勝於北朝其敗一也夫以孫皓滛虐叔寳荒滛固同符於桀紂矣使奄有萬國覆亡不暇何特於東南哉文王之謨武王之烈髙祖之神光武之聖唐太宗之英武此以天錫勇智俾表正萬邦者也一旅之衆一成之田亦足以王矣何特於西北哉彼東南之君唯宋武最稱英雄然究其威畧基圖未可與始皇較優劣又何敢望文武髙光之清塵也無其人而無其功理之必然者也故知南北東西皆無地利興亡治亂舉在人謀尚何妄分優劣之有識者或謂西北之風渾東南之俗偷西北之人直東南之民詐西北之土沃東南之地瘠西北之士勁東南之兵嚻此形勢之所以異也是又不然彼各有所短長固不可一槩論也夫西北之風渾其失也悍東南之俗偷其得也和渾厚可與奮功悍突則難與圖治和易則易與樂成偷墮則難與慮始故由古以來南北紛争則西北以强勝而多失之亂東南以治隆而多失之弱此則風俗之各有得失也西北之人直其失也狠而後雜以𦍑狄羌狄之人驕暴者也東南之人詐其得也易而又邊以蠻獠蠻獠蠻獠之人庸愚者也直則不可以屈犯驕則不可以禮加狠暴之人尤不可以徳化是知西北之人難治也雖愚可以誠推雖詐可以利夸和易之人易以徳懐故知東南之人易治也故由古以來西北之政多以嚴致平東南之政多以寛為治此則人民之各有得失也西北之地沃便種植而宜蚕桑東南之地磽瘠多田疇而利耕布故由古以來西北之人裕於賄而患於飢東南之人苦於貧而足於食善治西北則足以富國善治東南則足以餘粮若九有同軌南北一家則儲粮常仰於東南貨賄常資於西北則食貨之各有得失也西北之兵沉勁其失也抵肆東南之兵嚻亂其得也剽銳故西北之兵便於持久東南之兵利於速戰嘗考曹公用兵常以堅守拄强敵及征孫權驟來亟戰遂大敗於赤壁此則西北之兵便於持久而不利於速戰也項王持孤軍轉戰無前及遇漢祖堅守相持卒敗於垓下此東南之兵利於亟戰而不便於持久也深淵髙田戰不獲騁而諸葛恪之師敗矣江淮之士出入如飛而李宻之衆隳矣是以周亞夫堅壁以挫呉楚謝㓜度亟戰而敗符堅則以二人用其便利故耳故張良賈充鄭之徒皆有南兵剽銳之言而北人制勝務以守成不戰之功者葢畏其鋒而莫敢争也自古惟聞北人之畏南未聞南人之惮北也頋議者何蔽焉臣謂南北形勢初無輕重舉其天時人事如何耳










  羣書考索續集卷四十九

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。