胡適之先生與陳世棻君函

胡適之先生與陳世棻君函
論中國敎育史
作者：胡適
中華民國13年（1924年）11月7日

原載1924年11月10日《北京大學日刊》

• 版本信息

　　你的信收到了。

　　我曾勸楊振聲先生作中國教育學說史及中國教育制度史，並且答應他材料上的援助。這是因為教育史的材料往往與哲學史的材料相關，故我自信也許能幫一點忙；並不是因為我對於此項材料有什麼特別的搜集。

　　我看你的信，可以推知你的研究在於制度史的方面。我以為教育制度史有兩種做法：

　　一，單敘述制度的沿革變遷，略如《九通》中所記而加詳。這是死的制度史。

　　二，不但述制度的歷史，還要描寫某種制度之下的“學生”生活狀態。這才是活的制度史。

　　例如寫各時代的太學，應注重在搜求太學生活的材料。如宋之太學生活，宜於各家文集及筆記中求之。試舉一例：羅大經《鶴林玉露》卷十四有“無官御史”一條云：

　　　　太學古語云：“有髮頭陀寺，無官御史台。“言其清苦而鯁亮也。

這十個字寫宋太學的地位與生活，何等清楚！此條後半寫乾淳間與嘉定間的太學生活的不同，詳釋此十字，也是重要史料。

　　又如周密《齊東野語》卷十三“張乂林叔弓”一條，可考當日“齋長”與諸生的關係；卷十七“方大猷”一條，可考當日太學生的威勢，皇帝尚不敢碰他。此皆太學史料也。

　　又如述各代的小學，應寫當日小學生活作何狀況。如“上大人，孔一己”見於《宗杲集》中，可見其起在北宋或北宋以前。如元稹序《長慶集》，說“予嘗於平水市中見村校諸童競習詩，召而問之，皆對曰，‘先生教我樂天微之詩’，固亦不知予之為微之也”。此史料也。

　　明代小學的情形，最詳細的描寫莫如《醒世姻緣》小說。此書第三十三回與三十五回真是長篇大幅的絕好教育史料！（所謂“徐文長故事”的最早記載也出在第三十三回及他回。)三十五回論南北教書先生的方法不同，其論南方先生一段可引作例：

　　　　那南邊的先生，真真實實的背書，真真看了字，教你背，還要連三連五的帶號。背了還要看著你當面默寫。寫字真真看你一筆一畫，不許你潦草。寫得不好的，逐個與你改正。寫一個就要認一個。講書的時節，發出自己的性靈，立了章旨，分了節意。有不明白的，就把那人情世故體貼了，譬喻與你，務要把這節書發透明白，才罷。講完了，任你多少徒弟，各人把出自己的識見，大家辨難。果有什麼卓識，不難舍己從人。……這樣日漸月磨，循序化誨，及門的弟子怎得不是成材？

這種詳細的記敘是很不容易得的。《九通》、《二十四史》裡那有這樣好材料？

　　又如《儒林外史》裡也有許多關於十八世紀上半的教育史料。

　　以上略舉數例，略說教育制度史的性質與史料的來源。來源不拘一格，搜采要博，辨別要精，大要以“無意于偽造史料”一語為標準。雜記與小說皆無意於造史料，故其言最有史料的價值，遠勝於官書。

　　你的四期區分法也不很圓滿。我對於此問題，尚無具體主張，但有數點頗自信為教育制度史的分期的必然標準：

　　（1）東周以前，無可信的材料，寧可闕疑，不可妄談“邃古”。

　　（2）漢代為學制形成的最重要時期：《賈誼》，《董仲舒》，《學記》，《王制》，《文王世子》，《大戴記》，《周禮》，皆極重要的書。

　　（3）宋代為第二個重要時期；一方面為國學的改革與州郡學的建設，一方面為書院制度的形成，一方面為科舉制度的改革。書院的成立尤為重要。

　　用這三個標準來區分教育史，可以不至於有大錯了。

　　胡適　十三，十一，七