與清河宋觀察論繼嗣正名書
枚歸自蘇，將公所稱子至一體、不必易名之意，述之方公。據云：曩議婚時，公曾面宮保云某無子，以公所定之婿即某之子云云。枚昔未在旁，難身質言語。退竊自思，以為合兩門公之好，事至重也，不願有纖芥抵攔，致損和愛，故將繼嗣正名之義，為明公詳說之。
謹按「六經」無「至」字。左氏曰：「至其從姑。」雷次宗以為謂吾姑者，吾謂之至，故「至」字從女。漢疏受是疏廣兄子，班史兩稱父子同日辭官，不稱叔至。杜氏《通典》以為小功無甥名，周服無至名。明公狃俗稱而忘古義，固已傎矣。從來父母之與子，生與養並稱，而養功尤重。孔子曰：「子生三年，然後免於父母之懷。」《詩》曰：「長我育我，顧我畜我。」凡此所歎，皆養功也。故周逸繼左兒，徐淑續秦祀。古人以養為功，竟有立異姓，而君子不以為非者。明公兄嫂早卒，撫育兩孤，養功可謂重矣。年已服官，麟趾未育，於此續宗祀之重而綿詩書之澤，立賢立長，誰曰不宜？
且男子之慶，父母存也；女子之祥，舅姑在也。新婦襃笄宵衣，執醬而饋，蓋生而學之。故嫁女者，動以尊章具慶為榮。宮保遠宦保陽，聞宋氏有舅姑則心安，無舅姑則心不安。何也？嫁其亡兄之女，較嫁所生尤當慎重。君子之用心，理宜如此。古人崔、盧、李、魏，貴門第相符。宮保身為正卿，當時締姻，為監司乎，為監司之兄一布衣乎？此不待辨而知也。今一旦遊移其詞，以為稱子婦可，稱至婦亦可。不特與求婚初意相違，而且以無定之親疏，聽之於弱顏之新婦。強親則諂，強疏則悖。為新婦者難，為新婦母而教之者更難。在公之意，以為存至之名，有子之實可也。不知名之不存，實將焉據？使明公早正繼嗣之名，猶慮他年賀喬生纂，斥還賀率，未必諸葛生瞻，仍留伯松！若復不肯正名，如有所待，則世俗之情，驚惶必甚。
以為不沾實惠之名字，執之甚堅，則將來通共之家資，更難擬斷。在明公行仁履禮，必無慮此，而長者為行，不使人疑。心跡之間，實難遽白。枚以為明公春秋鼎盛，簉助多人，就使日後子嗣振振，而此時先得長男，豈非盛事？況郎君秀出班行，為戚里所噪稱者乎？
或慮長房長子，次房承立為嫌，則尤不然。古有封建，故有大宗。今無封建，其所謂大宗者，皆小宗也。小宗議繼，何分支庶？古人貴貴之禮，於宗祀尤重。故賤可祧，貴不可祧。士三鼎，大夫五鼎，祭以士，不如祭以大夫。公之兄縱是長房長子，主祭時尚當推公執爵，而況於公行為長，於公族未必為長。父非大宗，子非宗子，即以俗論，不為越繼。漢伏黯嗣伏恭，宋謝宏微嗣謝峻，唐杜正倫、戴胄等，各嗣兄子為子。考之史書，雖不明言為兄之長子，亦並不明言為兄之次子。何也？均屬小宗，便不必分長子與次子也。本朝律文稱繼嗣者聽其立愛，不許宗族以次序告爭，尤為明確。明公官居三品，幾有奪宗之貴。兩子留一，足祀其兄。仁至義盡，當無他說。
若謂因婚方氏而立嫡，似以榮勢為嫌，則又不然。婚姻，外戚也；立嫡，族事也。兩者不相為謀。使公與農氓為婚，豈遂漠視三廟而不慮及身後之烝嘗耶？要知宋氏以宗廟為重，不為聯姻顯宦然後立宗；方氏以嫁女為重，使配監司嫡子，才覺得所。人情天理，彼此昭然。何嫌何疑，而有不決？再謂立嫡之後，恐賢兄兩子，互有猜心，則更不然。古人讓爵而逃，及門無異姻者，章章史冊。是在兩子之賢與不賢，家訓之善與不善，不在嫡嗣之立與不立也。
枚忝《周官》媒氏之職，性不耐雜，於瑣細儀文，無能為役。茲聞稱名，議久不決，以為非曉古今明經術者，不足以關俗人之口，而釋公之疑。故敢布露所懷，為方氏者小，為宋氏者大。
Public domainPublic domainfalsefalse