与清河宋观察论继嗣正名书
枚归自苏，将公所称子至一体、不必易名之意，述之方公。据云：曩议婚时，公曾面宫保云某无子，以公所定之婿即某之子云云。枚昔未在旁，难身质言语。退窃自思，以为合两门公之好，事至重也，不愿有纤芥抵拦，致损和爱，故将继嗣正名之义，为明公详说之。
谨按“六经”无“至”字。左氏曰：“至其从姑。”雷次宗以为谓吾姑者，吾谓之至，故“至”字从女。汉疏受是疏广兄子，班史两称父子同日辞官，不称叔至。杜氏《通典》以为小功无甥名，周服无至名。明公狃俗称而忘古义，固已傎矣。从来父母之与子，生与养并称，而养功尤重。孔子曰：“子生三年，然后免于父母之怀。”《诗》曰：“长我育我，顾我畜我。”凡此所叹，皆养功也。故周逸继左儿，徐淑续秦祀。古人以养为功，竟有立异姓，而君子不以为非者。明公兄嫂早卒，抚育两孤，养功可谓重矣。年已服官，麟趾未育，于此续宗祀之重而绵诗书之泽，立贤立长，谁曰不宜？
且男子之庆，父母存也；女子之祥，舅姑在也。新妇褒笄宵衣，执酱而馈，盖生而学之。故嫁女者，动以尊章具庆为荣。宫保远宦保阳，闻宋氏有舅姑则心安，无舅姑则心不安。何也？嫁其亡兄之女，较嫁所生尤当慎重。君子之用心，理宜如此。古人崔、卢、李、魏，贵门第相符。宫保身为正卿，当时缔姻，为监司乎，为监司之兄一布衣乎？此不待辨而知也。今一旦游移其词，以为称子妇可，称至妇亦可。不特与求婚初意相违，而且以无定之亲疏，听之于弱颜之新妇。强亲则谄，强疏则悖。为新妇者难，为新妇母而教之者更难。在公之意，以为存至之名，有子之实可也。不知名之不存，实将焉据？使明公早正继嗣之名，犹虑他年贺乔生纂，斥还贺率，未必诸葛生瞻，仍留伯松！若复不肯正名，如有所待，则世俗之情，惊惶必甚。
以为不沾实惠之名字，执之甚坚，则将来通共之家资，更难拟断。在明公行仁履礼，必无虑此，而长者为行，不使人疑。心迹之间，实难遽白。枚以为明公春秋鼎盛，簉助多人，就使日后子嗣振振，而此时先得长男，岂非盛事？况郎君秀出班行，为戚里所噪称者乎？
或虑长房长子，次房承立为嫌，则尤不然。古有封建，故有大宗。今无封建，其所谓大宗者，皆小宗也。小宗议继，何分支庶？古人贵贵之礼，于宗祀尤重。故贱可祧，贵不可祧。士三鼎，大夫五鼎，祭以士，不如祭以大夫。公之兄纵是长房长子，主祭时尚当推公执爵，而况于公行为长，于公族未必为长。父非大宗，子非宗子，即以俗论，不为越继。汉伏黯嗣伏恭，宋谢宏微嗣谢峻，唐杜正伦、戴胄等，各嗣兄子为子。考之史书，虽不明言为兄之长子，亦并不明言为兄之次子。何也？均属小宗，便不必分长子与次子也。本朝律文称继嗣者听其立爱，不许宗族以次序告争，尤为明确。明公官居三品，几有夺宗之贵。两子留一，足祀其兄。仁至义尽，当无他说。
若谓因婚方氏而立嫡，似以荣势为嫌，则又不然。婚姻，外戚也；立嫡，族事也。两者不相为谋。使公与农氓为婚，岂遂漠视三庙而不虑及身后之烝尝耶？要知宋氏以宗庙为重，不为联姻显宦然后立宗；方氏以嫁女为重，使配监司嫡子，才觉得所。人情天理，彼此昭然。何嫌何疑，而有不决？再谓立嫡之后，恐贤兄两子，互有猜心，则更不然。古人让爵而逃，及门无异姻者，章章史册。是在两子之贤与不贤，家训之善与不善，不在嫡嗣之立与不立也。
枚忝《周官》媒氏之职，性不耐杂，于琐细仪文，无能为役。兹闻称名，议久不决，以为非晓古今明经术者，不足以关俗人之口，而释公之疑。故敢布露所怀，为方氏者小，为宋氏者大。
Public domainPublic domainfalsefalse