苕溪漁隱叢話/前集34

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
 前集卷三十三 苕溪漁隱叢話
前集卷三十四
前集卷三十五 

卷三十四[编辑]

半山老人[编辑]

《遯齋閑覽》云:〔莆陽通應子魚,名著天下,蓋其地有通應侯廟,廟前有港,港中之魚最佳。今人必求其大可容印者,謂之通印子魚。故荊公亦有詩云:『長魚俎上通三印。』此傳聞之訛也。〕

苕溪漁隱曰:〔韓子蒼《謝泉州連使君寄子魚絕句》曰:『驛騎持書自海傍,開籃剩喜子魚香,紅螺紫蛤俱羞避,獨許渠儂近酒觴。』子魚味鹹,止可啖水飯,若作酒品之物,殊無風味,子蒼之言誤矣。〕

《澠水燕談錄》云:〔荊公之時,學者得出其門,自以為榮,一被稱與,往往名重天下。公之治經,尤尚解字,末流務為新奇,寖成穿鑿。朝廷患之,詔學者兼用舊傳注,不專治新經,禁援引字解。於是學者皆變所學,至有著書以詆公之學者。又諱稱公門人。故張芸叟為挽詞曰:『今日江湖從學者,人人諱道是門生。』盛傳士林。及後詔公配享神廟,贈官賜諡,俾學者復治新經,用字解。昔之學者,梢稍復稱公門人。有無名子改芸叟詩卒章云:『人人卻道是門生。』〕

張文潛云:〔余自金陵月堂謁蔣帝祠,初出北門,始辨色,行平野中,時暮春,人家桃李未謝,西望城壁,壕水或絕或流,名鵁鶄白鷺,迤邐近山,風物天秀,如行錦繡圖畫中。舊讀荊公詩,多稱蔣山景物,信不誣也。〕

《遯齋閑覽》云:〔唐人詩:『濃綠萬枝紅一點,動人春色不須多。』不記作者名氏。鄧元半曾見介甫親書此兩句於所持扇上,或以為介甫自作,非也。〕

王直方《詩話》云:〔荊公作內相時,翰苑中有石榴一叢,枝葉甚茂,但只發一花,故荊公題此詩,余每以不見全篇為恨。〕二說未知孰是。

《石林詩話》云:〔荊公少以意氣自許,故詩語為其所向,不復更為涵蓄,如『天下蒼生待霖雨,不知龍向此中蟠。』又『濃綠萬枝紅一點,動人春色不須多。』又『平治險穢非無力,潤澤焦枯是有才』之類,皆直道其胸中事。後為群牧判官,從宋次道盡假唐人詩集,博觀而約取,晚年始盡深婉不迫之趣。乃知文字雖工拙有定限,然必視其幼壯,雖公方其未至亦不能力強而遽至也。〕

《高齋詩話》云:〔荊公《題金陵此君亭詩》云:『誰憐直節生來瘦,自許高才老更剛。』賓客每對公稱頌此句,公輒顰蹙不樂。晚年與平甫坐亭上,視詩牌曰:『少時作此題榜,一傳不可追改。大抵少年題詩,可以為戒。』平甫曰:『此揚子雲所以悔其少作也。』〕

洪駒父《詩話》云:〔荊公詩:『窗明兩不借。』按史遊《急就章》云:『裳韋不借為牧人。』顏師古注云:『不借,小履也,以麻為之,其賤易得,人人各自有,不須假借,因而為言。』又出揚雄《方言》,亦曰:『麻履謂之不借。』惟崔豹《古今注》云:『不借,草屨也。』〕

《漫叟詩話》云:〔荊公嘗有歐公坐上賦《虎圖》,眾客未落筆,而荊公章已就,歐公亟取讀之,為之擊節稱歎,坐客閣筆不敢作。〕苕溪漁隱曰:〔《西清詩話》中亦載此事,云此乃體杜甫《畫鶻行》,以紓急解紛耳。吾今具載二詩,讀者當有以辨之。荊公《虎圖詩》云:『壯哉非羆亦非貙,目光夾鏡當坐隅。橫行妥尾不畏逐,顧盼欲去仍躊躇。卒然一見心欲動,熟視稍稍摩其鬚。固知畫者巧為此,此物安肯來庭除?想當盤礡欲畫時,睥睨眾史如庸奴。神閑意定始一掃,功與造化論錙銖。悲風颯颯吹黃蘆,上有寒雀驚相呼。槎牙死樹鳴老烏,向之俛噣如哺雛。山牆野壁黃昏後,馮婦遙看亦下車。』杜甫《畫鶻行》云:『高堂見老鶻,颯爽動秋骨。初驚無拘攣,何得立突兀。乃知畫師妙,功刮造化窟。寫此神俊姿,充君眼中物。烏鵲滿樛技,軒然恐其出。側腦看青霄,寧為眾禽設,長翮如刀劍,人寰可超越,乾坤空崢嶸,粉墨且蕭瑟。緬思雲沙際,自有煙霧質。吾今意何傷,顧步獨紆鬱。』〕

《隱居詩話》云:〔熙寧庚戌冬,王荊公安石自參知政事拜相,是日,官僚造門奔賀者,相屬於路,公以未謝,皆不見之。獨與余坐於西廡之小合,荊公語次,忽顰蹙久之,取筆書窗曰:『霜筠雪竹鍾山寺,投老歸歟寄此生。』放筆揖余而入。元豐癸亥,公已謝事為會靈觀使,居金陵白下門外。余謁公,公欣然邀余,同遊鍾山,憩法雲寺,偶坐于僧房。是時,正當霜雪,而虛窗松竹,皆如詩中之景,余因述昔日題窗,並誦此詩,公憮然曰:『有是乎。』領略微笑而已。〕

《高齋詩話》云:〔舒州三祖山金牛洞山水聞於天下,荊公嘗題詩云:『水冷冷而北五,山靡靡以旁圍,欲窮源而不得,竟悵望以空歸。』後人鑿山刊木,寖失山水之勝,非公題詩時比也。魯直效公題六言云:『司命無心播物,祖師有記傳衣,白雲橫而不度,高鳥倦而猶飛。』識者云:『語雖奇,亦不及荊公之自然也。』〕

王直方《詩話》云:〔李希聲言荊公罷政事時,居睛州東劉相宅,於書院小廳題『當時諸葛成何事,只合終身作臥龍』數十處。〕苕溪漁隱曰:〔此乃薛能詩:『山屐經過滿徑蹤,隔溪遙見夕陽春,當時諸葛成何事,只合終身作臥龍。』《唐百家詩選》中有之,或云荊公詩,非也。〕

王直方《詩話》云:〔荊公集中有《落星寺詩》,其末云:『勝概惟詩可收拾,不才羞作等閒來。』落星寺在彭蠡湖中,劉咸臨嘗親見寺僧,言幼時目睹閩中章傳道作此詩,其前六句皆同,其末云:『勝概詩人盡收拾,可憐蘇石不曾來。』蘇、石謂子美、曼卿也。後人愛其詩者,改末句作荊公詩傳之,遂使一篇之意不完,其體與荊公所作詩亦不類。〕苕溪漁隱曰:〔直方所言非也。余細觀此詩,句語體格,真是荊公作,餘人豈能道此。今縣載全篇,識者必能辨之。詩云:『窣雲台殿起崔嵬,萬里長江一酒杯。坐見山川吞日月,杳無車馬送塵埃。雁飛雲路聲低過,客近天門夢易回。勝概惟詩可收拾,不才羞作等閒來。』〕

《冷齋夜話》云:〔荊公言:前輩詩『風定花猶落』,靜中見動意,『鳥鳴山更幽』,動中見靜意。山谷云:『此老論詩,不失解經旨趣,亦可怪耳。』唐人詩有曰『海月生殘夜,江春入暮年』者,置早意於殘晚中。又曰『驚蟬移別樹,斗雀墮閒庭』者,置靜意於喧動中。東坡作《眉子研詩》:『君不見成都畫手開十眉,橫雲卻月爭新奇,遊人指點小顰處,中有漁陽胡馬嘶。』用此微意也。〕

《遯齋閑覽》云:〔唐人《題西山寺》詩云:『終古礙新月,半江無夕陽。』人謂冠絕古今,以其盡得西山之景趣也。今山寺留題者亦多,而絕少佳句,惟『寺影中流見,鐘聲兩岸聞』,又『天多剩得月,地少不生塵』,最為人傳誦,要亦未為至工;若用之於落星寺,有何不可乎?熙甯中,荊公有句云:『天末海門橫北固,煙中沙岸似西興。』尤為中的。〕

《西清詩話》云:〔荊公云:『李漢豈知韓退之,緝其文,不擇美惡,有不可以示子孫者,況垂世乎?』以此語門弟子,意有在焉。其文迄無善本,如『春殘葉密花枝少,睡起茶多酒盞疏』,『吾皇英睿超光武,上將威名得隗囂』,皆王元之詩也。《金陵獨酌》:『西江雪浪來天際』,《寄劉原甫》:『翰林放逐蓬萊殿』,皆王君玉詩也。『臨津豔豔花千樹』,『天末海門橫北固』,『不知朱戶鎖嬋娟』,皆王平甫詩也。〕苕溪漁隱曰:〔《遯齋閑覽》以『天末海門橫北固,煙中沙岸似西興』之句,為荊公《題金山寺詩》,尤為中的。王直方《詩話》以『臨津豔豔花千樹,夾徑斜斜柳數行,卻憶金明池上路,紅裙爭看綠衣郎』之句,仍載永叔戲介甫曰:『謹厚者亦復為之邪?』以二說考之,則《西清詩話》以為元之、平甫詩,恐誤也。〕

《冷齋夜話》云:〔荊公詩曰:『道人北山來,問松我東崗,舉手指屋脊,云今如許長。』今誤作『問松栽東崗』。王元之詩云:『春殘葉密花枝少,睡起茶親酒盞疏。』今誤作『睡起茶多酒盞疏』。〕

《西清詩話》云:〔歐公嘉祐中,見王荊公詩:『黃昏風雨暝園林,歿菊飄零滿地金。』笑曰:『百花盡落,獨菊枝上枯耳。』因戲曰:『秋英不比春花落,為報詩人子細看。』荊公聞之曰:『是豈不知《楚詞》夕餐秋菊之落英,歐陽九不學之過也。』〕

《高齋詩話》云:〔荊公此詩,子瞻跋云:『秋英不比春花落,說與詩人子細看。』蓋為菊無落英故也。荊公云:『蘇子瞻讀《楚詞》不熟耳。』予以謂屈平『餐秋菊之落英』,大概言花衰謝之意,若『飄零滿地金』,則過矣。東坡既以落英為非,則屈原豈亦謬誤乎?坡在海南《謝人寄酒詩》有云:『漫繞東籬嗅落英』,又何也。〕苕溪漁隱曰:〔『秋英不比春花落,為報詩人子細看。』此是兩句詩,余於《六一居士全集》及《東坡前後集》,遍尋並無之,不知《西清》、《高齋》何從得此二句詩,互有譏議,亦疑其不審也。〕


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。