論則天不宜稱本紀議
史氏之作，本乎懲勸。以正君臣，以維邦家，前端千古，後法萬代。使其生不敢差，死不忘懼，緯人倫而經世道，為百王準的，不止屬辭比事，以日係月而已。故善惡之道，在乎勸誡；勸誡之柄，存乎裦貶。是以《春秋》之義，尊卑輕重升降，幾微仿佛，雖一字二字，必有微旨存焉。況鴻名大統，其可以貸乎？伏以則天皇後初以聰明睿哲，內輔時政，厥功茂矣。及宏道之際，孝和以長君嗣位，而太後以專制臨朝。俄又廢帝，或幽或徙。既而握圖稱籙，移運革名，牝司燕啄之蹤，難乎備述。其後五王建策，皇運複興，議名之際，得無降損？必將義以親隱，禮從國諱，苟不及損，當如其常，安可橫絕彝典，超居帝籍。昔仲尼有言：「必也正名。」故夏殷三代，為帝者三十世矣，而周人通名之曰王。吳楚越之君，為王者百餘年，而《春秋》書之為子。蓋高下自乎彼，而是非稽乎我。過者抑之，不及者援之；不以弱減，不為僭奪；握中持平，不振不傾；使其求不可得，而蓋不可掩。斯古君子所以慎其名也。夫則天體自坤順，位居乾極，以柔乘剛，天紀倒張，進以強有，退非德讓。今史臣追書，當稱之「太後」，不宜曰「上」。孝和雖迫母後之命，降居藩邸，而體元繼代，本吾君也。史臣追書，宜稱曰「皇帝」，不宜曰「廬陵王」。睿宗在景龍以前，天命未集，徒稟後制假臨大寶，於倫非次，於義無名。史臣書之，宜曰「相王」，未宜曰「帝」。若以得失既往，遂而不舉，則是非裦貶，安所辨正？載筆執簡，謂之何哉？則天廢國家曆數，用周正朔，廢國家太廟，立周七廟。鼎命革矣，徽號易矣，旂裳服色，既已殊矣，今安得以周氏年曆，而列為《唐書》帝紀？徵諸禮經，是謂亂名。且孝和繼天踐祚，在太後之前，而敘年制紀，居太後之下，方之躋僖，是謂不智，詳今考古，並未為可。或曰：班馬良史也，編述漢事，立高後以續帝載，豈有非之者乎？答曰：昔高後稱制，因其曠嗣，獨有分王諸呂，負於漢約，無遷鼎革命之甚。況其時孝惠已歿，孝文在下，宮中二子，非劉氏種，不紀呂後，將紀誰焉？雖雲其然，議者猶為不可，況遷鼎革命者乎？或曰：若天后不紀，帝緒缺矣，則二十二年行事，何所係乎？曰：孝和以始年登大位，以季年複舊業，雖尊名中奪，而天命未改，足以首事，足以表年，何所拘閡，列為二紀。昔魯昭之出也，《春秋》歲書其居曰：「公在乾侯。」且君在，雖失位，不敢廢也。今請並《天后紀》合《孝和紀》，每於歲首必書孝和所在以統之，曰某：「年春正月，皇帝在房陵，太後行某事，改某制」雲雲，則《紀》稱孝和，而事述太後，俾名不失正，而禮不違常，名禮兩得，人無間矣。其姓氏名諱，入宮之由，曆位之資，才藝智略，年辰崩葬，雖纂錄入《皇後傳》，列於廢後王庶人之下，題其篇曰《則天順聖武皇後》雲。
Public domainPublic domainfalsefalse