論故度支李尚書事狀
故度支李尚書之出妻也，續有敕停官，及薨，亦無追贈。當時將謂去妻之狀不直，明白無可疑者，故及此。近見當使采石副使劉侍禦，說朝廷公議，皆雲李尚書性猜忌，甚於李益，而出其妻，若不緣身病，即合左降。翱嚐從事滑州一年有餘，李尚書具能詳熟。李尚書在滑州時，收一善歌婦人陶芳，於中門外處之。於後陶芳與主鑰廳子有過，既發，李尚書召問廳子，既實，告之曰：「吾從若父所將若來，故不能杖若，吾非怒而不留，若既犯此，即自於軍中不便，若遠歸父所，慎無他往。」遂斥陶芳於家，而不罪也。當時翱為觀察判官，盧侍禦憲曰：「此事在眾人，必怒而罪之，在中道，即罪之而不怒。大夫雖未足以為教，然亦可謂難能也。」推此以言，即性猜忌，不甚於河南李少尹詳矣。劉侍禦又說朝廷公議云：「李尚書之在滑州也，故多畜媵，遂斷送其妻入京，以遂所欲。」翱又能明其不然。李尚書有二子仕於京師，奏請至滑納妻，德宗皇帝敕奏事將軍張璀曰：「與卿本使無外，往告卿本使，可令妻及新婦家來就上都為婚。」亦有手詔，李尚書遂發二新婦及妻入京以奉詔。二男既成婚，其妻遂歸滑州。自陶芳之外，更無妾媵。況李尚書將畜媵女，不假令妻入京。推此以言，即與朝廷公議之不同也如此。翱以為古人之逐其臣也，必可使複事君；去其妻也，必可使複嫁。雖有大罪，猶不忍彰明，必為可辭以去之也。故曾參之去妻也，以蒸梨不熟；孟子之去妻也，以惡敗；鮑永之去妻也，以叱狗姑前，此皆以事辭而去之也，李尚書於此二事外，猶有他過，即非翱所知也。若公議所責，祗如劉侍禦之傳，則翱據所目見而辨也，章然如前所陳矣。凡人家中門內事，外人不可周知，偏信一黨親族之言，以為公議，即不知是議之果為公耶私耶，未可知也。以閣下所聞，倘猶有加於是者，不惜示及。如或祗如前兩說，伏望不重改既往之論，而明之於朝廷，使非實之謗，罷傳說於人間，既歿之魂，不銜冤於泉下，幸甚幸甚。翱於李尚書，初受顧惠，及其去選也，客主之義，亦不得如初歡矣。茲所陳者，但樂明人之屈而正之耳，伏冀不以為黨。謹狀。
Public domainPublic domainfalsefalse