論禮部看詳狀
准都省送下禮部狀，看詳三學制、國子監敕，勒送國子監長貳，與元修官同共再行看詳。已於某月日，與長貳同狀供去訖。竊慮朝廷只見禮部一面辭說，未盡見元初立法之意，今卻將禮部看詳事節，逐一開析如後。
一、學制，尊賢堂、待賓齋、吏師齋等，先准禮部帖子，取問修條制所「今來尊賢立堂，待賓、吏師立齋，即未見得祭酒以下，如何延請尊禮？學錄以下，如何供億？條目各合有幾？其人在學若干歲月？朝廷如何進用」？本所為見禮部所問，與立法意全不相似，遂逐一開析供答。今來送到禮部看詳所駁之事，卻已改換了前來所難之意，卻稱學士大夫有賢可尊，朝廷自當褒顯，以勸多士，不應有遺，卻於學校立法，俟其自至京師，然後祭酒以下延請尊禮。再詳所駁，依前誤認立法之意。雖是朝廷褒顯之士，苟未大用，何妨學校延請？何必須待朝廷所遺，方得尊禮？不應有遺之說，大非朝廷用心。雖古盛治之世，賢才並用，尚旁求博采，未嘗敢言已無遺也。又云「若一至，或時來，或淹留旬時，殆非尊禮之實，亦恐道德之士出處去來不應如此。」此蓋因禮部取問其人在學若干歲月，故本所如此供答。大意謂道德之士，一見其人，足以矜式，一聞其言，足以興起，得其一至，猶足為益，況淹久乎？或速或久，係其人所處之勢，固難必也。如此，尊賢之道可謂至矣。而禮部以為非尊禮之實，不知如何乃謂之實也？夫與人為善，君子所樂；亂國之聘，夫子亦往。從太學之禮請，而云「道德之士出處去來不應如此」。似不知君子出處之道。本所供答禮部狀稱〈（全文具《回禮部取問狀》內）〉今來禮部看詳，引所供狀，只至「矜式而已」字便住，將一段文義，中間截斷，要切義理，都將刪去。又云「尊賢堂稱無人則虛，待賓、吏師二齋不言無人則虛，有司無所執守」。竊緣學制是學校之事，將付之儒臣以治學者，與尋常吏文不同。今來禮部蓋欲全用吏文。若使吏人以吏文格之，則新修之學制，皆不可用。
一、禮部看詳四方士人願觀光一事，但云「難議施行」，不言所以，伏乞朝廷詳酌。
一、禮部看詳，舊法，每齋五間，容三十人，不聞有訴窄狹者。今新立條制，每齋展為七間，止容得一千六百餘人，有八百餘人須至遣出。勘會自來暑月齋舍中難處，須至更互請假出外，今年尤甚，應是在學已及一年，可以應舉者，往往遷出。朝廷立定齋舍間數，豈有學者自訴窄狹之理？今來立定逐齋所容人數之法，亦須乘學者稀少之時，漸次修展〈（某年只幾人）〉，豈有一旦遣出之事。以至增添床榻，皆有法度，並是據間架丈尺算計，不惟寬涼，兼是齊整。又云即是齋舍數目，未有定論。夫今日所設學官、職事人及其餘事，皆是且據今日學舍為之，安用須立數目定論？太平日久，則文風益盛，學者益眾。故唐至貞觀六年以後，學生增至三千二百。異日朝廷美化大行，事力充盛，學生之員，增至唐生員之數，未為過也。何必須要立定數目？
一、三舍升補推擇法，禮部所駁最詳。竊以舊法惟三舍升補一事，最為未便。天下人所以論議，言者所以為言，朝廷所以重修，及爭競之端，獄訟之興，皆由於此。而禮部乃云，三舍升補法，最為完密，不可以廢，則禮部用意可見。其看詳云：「行法以來，至今七年，得推恩授官才一人，其中選艱難又如此。」夫朝廷養士，唯欲成材之多，豈以艱難為貴？以二千人之眾，七年之久，通其去來，不知幾千人矣。應授官者才一人，何其少也？正由書行藝考察之法不可用爾。夫人之美行，天之尊爵，莫過於仁義忠信，樂善不倦。不知前日有書此而蒙考察者乎？又云：「今來一切略去此法，惟令長貳推擇行藝眾所稱者升為上舍。緣行藝若無法考驗，即無事實可據，恐人情不服，別致爭訟。」夫案文責跡，有司之事，非庠序育材論秀之道。且立之以格，考之以文，則人案跡以求差殊，爭心所以起也。授之賢才，重其委任，則人無辭以犯分，義訟所以息也。今以專任長貳為不可，是不知治體之甚。古之時，天子擇宰相而任之政，宰相擇諸司長官而委之治，諸司長官各擇其屬而授以事，治功所以成也。後世朝廷授法，必達乎下，長官守法而不得有為，前日考察之法是也。始於諸齋，而由正錄、博士以及長貳。諸齋所取，學官就其中而論之，不得有易也。學官所考，長貳就其中而論之，不得有易也。易之則按文責跡，入於罪矣。是事成於下，而下得以制其上，此後世所以不治也。今欲朝廷專任長貳，長貳自委之屬官，以達於下。取舍在長貳，則上下之體順，而各得致其功，先王為治之道也。難者必曰：長貳得人則善矣，或非其人，不若使防閑詳密，上下相制為可循守也。此世俗鄙論，烏足以言治道？先王制法，待人而行，未聞立不得人之法也。苟長貳非人，不知教育之道，徒守虛文密法，果足以成人才乎？自古以來，未有如是而能成治者也。
一、禮部看詳：「博士十人，六人分講六經，四人分講《論語》、《孟子》，難以施行。」今詳禮部所駁之意，卻是不知太學有四堂，自來分講諸經，四處各講《論語》、《孟子》。又云「諸經輪互講說，若治經家法不同，愈見紛亂」。夫人講一經則終一經，是一家之學，比之人講一授，安得卻為紛亂？又云「一人日專一經，不惟己勞，如有疾故在假，月日稍久，不免別那博士代講，學者所從，亦安能一？」博士之職，比之佗官，極為清簡，日講書一授，不足為勞，人專一經，所從自一。若疾病稍久，或他事故，則出無可奈何，不當以此為限。
一、禮部看詳：「武學入學之法，難以施行。」乃是禮部未喻立法之意，乞自朝廷詳察。其中，更不引試，便入外舍，尤為疏簡。其間豈無隳業苟求之人？亦是禮部未詳外舍之法。其外舍立法，已甚詳密，不過一月須試，又不許請假。隳業之人，無由久容。
一、禮部看詳：「律學本以教習法律，今來卻令講經讀史，不唯事情迂闊，兼妨廢生員專意法律。」夫法律之意，蓋本諸經。先能知經，乃可議律。專意法律者，胥吏之事，可以行文案治，期會貫通。經義者，士人之事也，可以為政治民。所以律學必使兼治經史。又云「太學博士，通取幕職州縣官；律學博士，卻止取承務郎以上，難以施行。」緣太學生祇是布衣之士，或未出官人。設有已曆官人願入，亦是能自折節之人。律學皆是已從仕者，所以教官須宜稍重。
一、禮部看詳：「武學制減去《三略》、《六韜》、《尉繚子》，卻合添習《孝經》、《論語》、《孟子》，於事情迂闊，難以施行。」勘會元立法減去《三略》等，蓋為鄙淺無取。今禮部以為有取，恐是不曾研究。其添入《孝經》、《論語》等，蓋欲武勇之士能知義理，比之漢明帝令羽林通《孝經》，唐太宗使飛騎受經，尚未足為迂闊。
一、禮部看詳：「未有官人，不許入律學，即舉人盡當遣出。」但立入學之法，先在學之人，久須自去，豈有遣出之理？又云：「已有官人，使之習學法律，以應吏部試格，正其宜分，難令與未有官人一例，不許入學，難以施行。」夫學古入官，古之制也。未出官人，且令入太學，專治經術，最為善意，不可改也。
一、禮部看詳：「國子監敕主簿、書庫官職事不至繁重，難以不依常制舉官。」勘會主簿專管莊土支收文案諸事，最為繁重。書庫官本職外，准備本監逐時差委幹當，皆須公勤幹敏之人。立法不依常制舉官，所貴得人。禮部又引本所修立上條，不曾申明得旨，敕條不許。既曰修條，即須損益舊法，豈可卻引舊條，破難朝廷？差官修條，即當盡其所見，聽朝廷取舍。若令逐事先申明取旨，不唯於體非是，兼亦於法無文。
一、禮部看詳：「助教雖緣進納，亦係有官人，難以卻令繳納誥敕，係牴牾。」勘會上條係舊法，竊詳元初立法之意，蓋為助教皆是富民，只納數百千，便得為士人，即恐流類混雜，又不可絕人進善，所以願納誥身，乃許入學。今來禮部駁難，必為專指助教。其餘進納官，卻無此法。蓋進納自齋郎以上，朝廷許其臨政治民，難為不許入學。監學立法，又不可侵議進納條貫，所以專指助教。
一、禮部看詳，大率以檢察士人為不可。竊以朝廷欲厚風教，必自士人始。近世士風薄惡，士人不修行檢，或無異於市井小人，朝廷未嘗有法以教勵檢束之也。近年方有檢察舉人條貫，今來立法，更加增益，使之詳備。蓋欲士人有所忌憚，而天下知朝廷欲厚風教之意，習俗漸化。今禮部難云：牒開封府或本貫施行，即不說如何施行事節。又帖子〈（文具《回禮部取問狀》）〉勘會學生在學，有犯則依學規，待學者之道也。舉人及仕族子弟有犯於外，自有條法。更令本監察訪者，蓋欲朝廷有法檢束，士人知所戒懼爾。況所察皆是顯惡，失士人之行者，難為因本監察訪，不用常憲。又云：「假有舉人本貫是廣南，遊學在西川，若有所犯，卻牒廣南施行，顯是迂枉。」今令本監采訪，及牒開封府，則是在京。所以更云「或本貫」者，「或」者疑辭，蓋量宜可牒本貫，則牒本貫，欲其一鄉知戒爾。禮部有西川牒廣南之說，乃是誤認立法之意。
一、禮部看詳稱「三舍升補法，不可以廢，須用命官正錄」。其三舍升補舊法，事理甚明白，賢愚所共知，係在朝廷取舍。又云：「新條添置學生，充正錄人給錢米屋若干，未見支錢米去處。」竊緣自來職事人皆有俸錢，禮部合知支錢去處。又云：「屋見係出賃，收掠房錢，難以施行。」錢既可支，屋亦何異？新條明載，於閑慢處支撥，無難行之理。
一、禮部看詳：「舊條，錢物格令所不載者，長貳審詳比類支給。今來所修新條，刪去比類二字，只令長貳裁度支破。緣存比類二字，即臨時輕重多寡，有所依仿，不至過有支破。合依舊存比類二字。」禮部先有帖子取問本所因何刪去舊條比類二字，本所供答稱，勘會本監支費〈（文具《回禮部取問狀》內）〉，其事理甚明，乞自朝廷詳酌。
一、禮部勘會，「官員在職，遭祖父母喪，不許解官行服。今若獨令舉人不得應舉，考之人情法意，皆所未安。」竊以官員在職，蓋守其常，舉人應舉，乃是求進。律禁冒哀求仕，不聞禁冒哀守常也，官員與舉人事體不同。又云：「今乞修改貢舉條貫，及立到上條，遭祖父母喪給長假奔喪等事，難議施行。」學生遭祖父母喪，非有君事官守，安然不奔，自非不孝甚惡之人，不應至此。學校所以厚人倫，立法固當教以尊祖，若祖父母喪不許奔，深害人理。
一、禮部看詳：「新制，博士減去二員，又令一人專講一經，無輪講法。又添分治學事，比舊已是煩勞。兼月課先須考較，緣又考課卷不少，又令五人為番請召，對面點抹，慮日力不給，卻成苟簡。亦生員請益，恐不暇應答，難以施行。」自來學中生員整會假限，辯理事節，自有牒訴，如聽訟之所。今來修改法制，無致訟之端。學事清簡，博士日逐說書治學，事不為煩勞。改試為課，乃學校大體。當面點抹教告，為益最多。舊來公私試排比名次，眾人爭計高下，必銖銖而校之，用功甚多。當面讀過，指其瑕病，用力甚少。一日只請三番，計人數十日可畢。今限半月，已甚優遊。又有長貳察其當否之法，無日力不足、卻成苟簡之事。自來學官學生，皆不相識，今則人人相接，易為誘益。
一、禮部看詳：「改齋諭為學諭，名稱不正。」自慶曆學制，逐齋置學諭。蓋學正者太學之正也，學諭者教諭為學者也，義各不同，非是名稱不正。齋諭之名，不成意義。今來改作學諭，本為正名。又云：「長貳選差，與舊法不同，難議施行。」帖子稱舊令係令博士參預，不唯知接生員，親於長貳，亦或互相防檢，無所容私。新條立意，大率唯是欲朝廷重倚任，故使長貳自委其屬。禮部所難，大率唯是欲密為防檢，恐其有私。若使屬與其長互相防檢，非先王之道。
一、禮部看詳：「保官狀式，舊條稱私罪徒，今條稱私罪情重。舊條稱徭人並相容隱之人，不許為保，今條內刪去。又舊條稱曾經屏斥之人，不許人保，今條內稱自來士行無闕。舊條稱未及七十，今條內稱年若干。並無刪改因依，兼慮士行無闕，立文太泛，有司難以執用。」勘會私罪雖不至徒，有情重不可為保者。徭人與歸明無異，相隱之人及七十以上，自有海行格式。既云士行無闕，則曾經屏斥在其中矣。
一、禮部看詳：「學規舊制，不齒之罰，一曰盜博鬥毆，今刪去盜字。即未委犯盜，合如何施行？若謂行止乖惡，注云：乖惡多端，犯名教者皆是，包盜在內，又緣謗訕、悖慢、凶恣、受賕、鬥毆之類，亦是有犯名教，亦是包括在內。今卻分立。兼行止乖惡，舊無此一項。」竊緣學校所以檢束學者，不可設盜賊之法。況有行止乖惡一條，凡言之醜者皆麗其中。他犯可言者，自合分立條項。
Public domainPublic domainfalsefalse