论礼部看详状
准都省送下礼部状，看详三学制、国子监敕，勒送国子监长贰，与元修官同共再行看详。已于某月日，与长贰同状供去讫。窃虑朝廷只见礼部一面辞说，未尽见元初立法之意，今却将礼部看详事节，逐一开析如后。
一、学制，尊贤堂、待宾斋、吏师斋等，先准礼部帖子，取问修条制所“今来尊贤立堂，待宾、吏师立斋，即未见得祭酒以下，如何延请尊礼？学录以下，如何供亿？条目各合有几？其人在学若干岁月？朝廷如何进用”？本所为见礼部所问，与立法意全不相似，遂逐一开析供答。今来送到礼部看详所驳之事，却已改换了前来所难之意，却称学士大夫有贤可尊，朝廷自当褒显，以劝多士，不应有遗，却于学校立法，俟其自至京师，然后祭酒以下延请尊礼。再详所驳，依前误认立法之意。虽是朝廷褒显之士，苟未大用，何妨学校延请？何必须待朝廷所遗，方得尊礼？不应有遗之说，大非朝廷用心。虽古盛治之世，贤才并用，尚旁求博采，未尝敢言已无遗也。又云“若一至，或时来，或淹留旬时，殆非尊礼之实，亦恐道德之士出处去来不应如此。”此盖因礼部取问其人在学若干岁月，故本所如此供答。大意谓道德之士，一见其人，足以矜式，一闻其言，足以兴起，得其一至，犹足为益，况淹久乎？或速或久，系其人所处之势，固难必也。如此，尊贤之道可谓至矣。而礼部以为非尊礼之实，不知如何乃谓之实也？夫与人为善，君子所乐；乱国之聘，夫子亦往。从太学之礼请，而云“道德之士出处去来不应如此”。似不知君子出处之道。本所供答礼部状称〈（全文具《回礼部取问状》内）〉今来礼部看详，引所供状，只至“矜式而已”字便住，将一段文义，中间截断，要切义理，都将删去。又云“尊贤堂称无人则虚，待宾、吏师二斋不言无人则虚，有司无所执守”。窃缘学制是学校之事，将付之儒臣以治学者，与寻常吏文不同。今来礼部盖欲全用吏文。若使吏人以吏文格之，则新修之学制，皆不可用。
一、礼部看详四方士人愿观光一事，但云“难议施行”，不言所以，伏乞朝廷详酌。
一、礼部看详，旧法，每斋五间，容三十人，不闻有诉窄狭者。今新立条制，每斋展为七间，止容得一千六百馀人，有八百馀人须至遣出。勘会自来暑月斋舍中难处，须至更互请假出外，今年尤甚，应是在学已及一年，可以应举者，往往迁出。朝廷立定斋舍间数，岂有学者自诉窄狭之理？今来立定逐斋所容人数之法，亦须乘学者稀少之时，渐次修展〈（某年只几人）〉，岂有一旦遣出之事。以至增添床榻，皆有法度，并是据间架丈尺算计，不惟宽凉，兼是齐整。又云即是斋舍数目，未有定论。夫今日所设学官、职事人及其馀事，皆是且据今日学舍为之，安用须立数目定论？太平日久，则文风益盛，学者益众。故唐至贞观六年以后，学生增至三千二百。异日朝廷美化大行，事力充盛，学生之员，增至唐生员之数，未为过也。何必须要立定数目？
一、三舍升补推择法，礼部所驳最详。窃以旧法惟三舍升补一事，最为未便。天下人所以论议，言者所以为言，朝廷所以重修，及争竞之端，狱讼之兴，皆由于此。而礼部乃云，三舍升补法，最为完密，不可以废，则礼部用意可见。其看详云：“行法以来，至今七年，得推恩授官才一人，其中选艰难又如此。”夫朝廷养士，唯欲成材之多，岂以艰难为贵？以二千人之众，七年之久，通其去来，不知几千人矣。应授官者才一人，何其少也？正由书行艺考察之法不可用尔。夫人之美行，天之尊爵，莫过于仁义忠信，乐善不倦。不知前日有书此而蒙考察者乎？又云：“今来一切略去此法，惟令长贰推择行艺众所称者升为上舍。缘行艺若无法考验，即无事实可据，恐人情不服，别致争讼。”夫案文责迹，有司之事，非庠序育材论秀之道。且立之以格，考之以文，则人案迹以求差殊，争心所以起也。授之贤才，重其委任，则人无辞以犯分，义讼所以息也。今以专任长贰为不可，是不知治体之甚。古之时，天子择宰相而任之政，宰相择诸司长官而委之治，诸司长官各择其属而授以事，治功所以成也。后世朝廷授法，必达乎下，长官守法而不得有为，前日考察之法是也。始于诸斋，而由正录、博士以及长贰。诸斋所取，学官就其中而论之，不得有易也。学官所考，长贰就其中而论之，不得有易也。易之则按文责迹，入于罪矣。是事成于下，而下得以制其上，此后世所以不治也。今欲朝廷专任长贰，长贰自委之属官，以达于下。取舍在长贰，则上下之体顺，而各得致其功，先王为治之道也。难者必曰：长贰得人则善矣，或非其人，不若使防闲详密，上下相制为可循守也。此世俗鄙论，乌足以言治道？先王制法，待人而行，未闻立不得人之法也。苟长贰非人，不知教育之道，徒守虚文密法，果足以成人才乎？自古以来，未有如是而能成治者也。
一、礼部看详：“博士十人，六人分讲六经，四人分讲《论语》、《孟子》，难以施行。”今详礼部所驳之意，却是不知太学有四堂，自来分讲诸经，四处各讲《论语》、《孟子》。又云“诸经轮互讲说，若治经家法不同，愈见纷乱”。夫人讲一经则终一经，是一家之学，比之人讲一授，安得却为纷乱？又云“一人日专一经，不惟己劳，如有疾故在假，月日稍久，不免别那博士代讲，学者所从，亦安能一？”博士之职，比之佗官，极为清简，日讲书一授，不足为劳，人专一经，所从自一。若疾病稍久，或他事故，则出无可奈何，不当以此为限。
一、礼部看详：“武学入学之法，难以施行。”乃是礼部未喻立法之意，乞自朝廷详察。其中，更不引试，便入外舍，尤为疏简。其间岂无隳业苟求之人？亦是礼部未详外舍之法。其外舍立法，已甚详密，不过一月须试，又不许请假。隳业之人，无由久容。
一、礼部看详：“律学本以教习法律，今来却令讲经读史，不唯事情迂阔，兼妨废生员专意法律。”夫法律之意，盖本诸经。先能知经，乃可议律。专意法律者，胥吏之事，可以行文案治，期会贯通。经义者，士人之事也，可以为政治民。所以律学必使兼治经史。又云“太学博士，通取幕职州县官；律学博士，却止取承务郎以上，难以施行。”缘太学生祇是布衣之士，或未出官人。设有已历官人愿入，亦是能自折节之人。律学皆是已从仕者，所以教官须宜稍重。
一、礼部看详：“武学制减去《三略》、《六韬》、《尉缭子》，却合添习《孝经》、《论语》、《孟子》，于事情迂阔，难以施行。”勘会元立法减去《三略》等，盖为鄙浅无取。今礼部以为有取，恐是不曾研究。其添入《孝经》、《论语》等，盖欲武勇之士能知义理，比之汉明帝令羽林通《孝经》，唐太宗使飞骑受经，尚未足为迂阔。
一、礼部看详：“未有官人，不许入律学，即举人尽当遣出。”但立入学之法，先在学之人，久须自去，岂有遣出之理？又云：“已有官人，使之习学法律，以应吏部试格，正其宜分，难令与未有官人一例，不许入学，难以施行。”夫学古入官，古之制也。未出官人，且令入太学，专治经术，最为善意，不可改也。
一、礼部看详：“国子监敕主簿、书库官职事不至繁重，难以不依常制举官。”勘会主簿专管庄土支收文案诸事，最为繁重。书库官本职外，准备本监逐时差委干当，皆须公勤干敏之人。立法不依常制举官，所贵得人。礼部又引本所修立上条，不曾申明得旨，敕条不许。既曰修条，即须损益旧法，岂可却引旧条，破难朝廷？差官修条，即当尽其所见，听朝廷取舍。若令逐事先申明取旨，不唯于体非是，兼亦于法无文。
一、礼部看详：“助教虽缘进纳，亦系有官人，难以却令缴纳诰敕，系抵牾。”勘会上条系旧法，窃详元初立法之意，盖为助教皆是富民，只纳数百千，便得为士人，即恐流类混杂，又不可绝人进善，所以愿纳诰身，乃许入学。今来礼部驳难，必为专指助教。其馀进纳官，却无此法。盖进纳自斋郎以上，朝廷许其临政治民，难为不许入学。监学立法，又不可侵议进纳条贯，所以专指助教。
一、礼部看详，大率以检察士人为不可。窃以朝廷欲厚风教，必自士人始。近世士风薄恶，士人不修行检，或无异于市井小人，朝廷未尝有法以教励检束之也。近年方有检察举人条贯，今来立法，更加增益，使之详备。盖欲士人有所忌惮，而天下知朝廷欲厚风教之意，习俗渐化。今礼部难云：牒开封府或本贯施行，即不说如何施行事节。又帖子〈（文具《回礼部取问状》）〉勘会学生在学，有犯则依学规，待学者之道也。举人及仕族子弟有犯于外，自有条法。更令本监察访者，盖欲朝廷有法检束，士人知所戒惧尔。况所察皆是显恶，失士人之行者，难为因本监察访，不用常宪。又云：“假有举人本贯是广南，游学在西川，若有所犯，却牒广南施行，显是迂枉。”今令本监采访，及牒开封府，则是在京。所以更云“或本贯”者，“或”者疑辞，盖量宜可牒本贯，则牒本贯，欲其一乡知戒尔。礼部有西川牒广南之说，乃是误认立法之意。
一、礼部看详称“三舍升补法，不可以废，须用命官正录”。其三舍升补旧法，事理甚明白，贤愚所共知，系在朝廷取舍。又云：“新条添置学生，充正录人给钱米屋若干，未见支钱米去处。”窃缘自来职事人皆有俸钱，礼部合知支钱去处。又云：“屋见系出赁，收掠房钱，难以施行。”钱既可支，屋亦何异？新条明载，于闲慢处支拨，无难行之理。
一、礼部看详：“旧条，钱物格令所不载者，长贰审详比类支给。今来所修新条，删去比类二字，只令长贰裁度支破。缘存比类二字，即临时轻重多寡，有所依仿，不至过有支破。合依旧存比类二字。”礼部先有帖子取问本所因何删去旧条比类二字，本所供答称，勘会本监支费〈（文具《回礼部取问状》内）〉，其事理甚明，乞自朝廷详酌。
一、礼部勘会，“官员在职，遭祖父母丧，不许解官行服。今若独令举人不得应举，考之人情法意，皆所未安。”窃以官员在职，盖守其常，举人应举，乃是求进。律禁冒哀求仕，不闻禁冒哀守常也，官员与举人事体不同。又云：“今乞修改贡举条贯，及立到上条，遭祖父母丧给长假奔丧等事，难议施行。”学生遭祖父母丧，非有君事官守，安然不奔，自非不孝甚恶之人，不应至此。学校所以厚人伦，立法固当教以尊祖，若祖父母丧不许奔，深害人理。
一、礼部看详：“新制，博士减去二员，又令一人专讲一经，无轮讲法。又添分治学事，比旧已是烦劳。兼月课先须考较，缘又考课卷不少，又令五人为番请召，对面点抹，虑日力不给，却成苟简。亦生员请益，恐不暇应答，难以施行。”自来学中生员整会假限，辩理事节，自有牒诉，如听讼之所。今来修改法制，无致讼之端。学事清简，博士日逐说书治学，事不为烦劳。改试为课，乃学校大体。当面点抹教告，为益最多。旧来公私试排比名次，众人争计高下，必铢铢而校之，用功甚多。当面读过，指其瑕病，用力甚少。一日只请三番，计人数十日可毕。今限半月，已甚优游。又有长贰察其当否之法，无日力不足、却成苟简之事。自来学官学生，皆不相识，今则人人相接，易为诱益。
一、礼部看详：“改斋谕为学谕，名称不正。”自庆历学制，逐斋置学谕。盖学正者太学之正也，学谕者教谕为学者也，义各不同，非是名称不正。斋谕之名，不成意义。今来改作学谕，本为正名。又云：“长贰选差，与旧法不同，难议施行。”帖子称旧令系令博士参预，不唯知接生员，亲于长贰，亦或互相防检，无所容私。新条立意，大率唯是欲朝廷重倚任，故使长贰自委其属。礼部所难，大率唯是欲密为防检，恐其有私。若使属与其长互相防检，非先王之道。
一、礼部看详：“保官状式，旧条称私罪徒，今条称私罪情重。旧条称徭人并相容隐之人，不许为保，今条内删去。又旧条称曾经屏斥之人，不许人保，今条内称自来士行无阙。旧条称未及七十，今条内称年若干。并无删改因依，兼虑士行无阙，立文太泛，有司难以执用。”勘会私罪虽不至徒，有情重不可为保者。徭人与归明无异，相隐之人及七十以上，自有海行格式。既云士行无阙，则曾经屏斥在其中矣。
一、礼部看详：“学规旧制，不齿之罚，一曰盗博斗殴，今删去盗字。即未委犯盗，合如何施行？若谓行止乖恶，注云：乖恶多端，犯名教者皆是，包盗在内，又缘谤讪、悖慢、凶恣、受赇、斗殴之类，亦是有犯名教，亦是包括在内。今却分立。兼行止乖恶，旧无此一项。”窃缘学校所以检束学者，不可设盗贼之法。况有行止乖恶一条，凡言之丑者皆丽其中。他犯可言者，自合分立条项。
Public domainPublic domainfalsefalse