重刊唐書序
嘉靖己亥，吳郡重刊唐書，成書凡二百卷，本紀卷二十，志三十，列傳百有五十。石晉宰相涿人劉雰撰。初，御史紹興聞人公詮視學南畿，以是書世無梓本，他日按吳，遂命郡學訓導沈桐刊置學宮。工未竟而公以憂去。及是書成，以書來屬徵明為敘。按唐興，令狐德棻等始撰武德、貞觀兩朝國史八十卷，至吳兢，合前後為書百卷，而柳芳、韋述嗣緝之，起義寧，訖開元，僅僅百餘年，而於休烈、令狐峘以次增緝，訖於建中而止，而大曆、元和以後則成于崔龜。從厥後韋澳諸人又增緝之，凡為書百四十有六卷，而芳等又有唐曆四十卷，續曆二十二篇，皆當時紀載之言，非成書也。晉革唐命，昫等始因舊史，緒成此書。然《五代史》昫傳不載此事，豈其書出一時史館，而昫特以宰相領其事邪？然不可考已。或謂五代搶攘，文氣卑弱，而是書紀次撫法，詳略失中，不足傳遠。宋慶曆中，詔翰林儒臣刊修之。自慶曆甲申至嘉祐庚子，歷十有七年，成新書二百二十五卷，視舊史削六十一傳，增傳三百三十有一，續撰儀衛、選舉及兵及藝文四志，別撰宰相、方鎮及宗室世系、宰相世系四表，所謂其事則增於前，其文則省於舊，實當時表奏之語，而第賞制詞，亦謂閎博精覈，度越諸子，良以宋景文、歐陽文忠皆當時大手筆，而是書實更二公之手，故朝野尊信，而舊書遂廢不行。然議者則以用字奇澀為失體，刊削詔令為太略，固不若舊書之為愈也。司馬氏修《通鑒》，悉據舊史，而于新書無取焉。惟周益公稱其刪繁為簡，變今以古，有合于所謂文省於舊之論。而劉元城顧謂事增文省，正新書之失。唐庚氏尤深斥之，乃極言舊書之佳，其所引決海救焚、引鴆止渴之語，豈直工儷而已，自是一代名言也。然則是書也其可以無傳乎！雖然，不能無可議者。段秀實請辭郭晞，有吾戴吾頭之語，新書省一吾字，議者以為失實，是矣。而舊史秀實傳乃都不書。夫秀實大節固不以此，而此事亦卓詭可喜。柳宗元敘事尤號奇警，且鄭重致詞，上於史館，若是而不得登載，則其所遺亦多矣。甚者詆韓愈文章為紕謬，謂《順宗實錄》繁簡不當，拙於取捨，異哉，豈晁氏所謂多所闕漏，是非失實者邪！甚矣作史之難也！心術有邪正，詞理有工拙，識見有淺深，而史隨以異，要在傳信，傳著不失其實而已。今二書具在，其工拙繁簡，是非得失，莫之有揜焉。彼斥新書為亂道，誠為過論，而或緣此遂廢舊史，又豈可哉？此聞人公所為梓行之意也。是書嘗刻於越州，卷後有教授朱倬名。倬忤秦檜，出為越州教授，當是紹興初年，今四百年矣。其書複行，而公又出於越，其事豈偶然哉？先是書久不行，世無善本，沈君僅得舊刻數冊，較全書才十之六七，於是遍訪藏書之家，殘章斷簡，悉取以從事校閱，惟審一字或數易，歷三暑寒乃克就緒，其勤誠有足嘉者。因附著之。
是歲三月望，前翰林待詔長洲文徵明序。
Public domainPublic domainfalsefalse