長短經/卷三
反經十三
[编辑]韓子曰：“儒者以文亂法，俠者以武犯禁。”〈反文武也。曾公曰：“恃武者滅，恃文者亡。”夫差、偃王是也。吳子曰：“昔承桑氏之君，修德廢武，以滅其國；有扈之君，恃眾好勇，以喪社稷。明主鑒茲，必內修文德，外治武訓，故臨敵而不進，無逮於恭；僵屍而哀之，無及於仁矣。”《鈐經》曰：“文中多武，可以輔主；武中多文，可以匡君；文武兼備，可任軍事；文武兼闕，不可征伐。”〉
子路拯溺而受牛謝，孔子曰：“魯國必好救人於患也。”子貢贖人而不受金於府〈魯國之法，贖人於他國者，受金於府也。〉。孔子曰：“魯國不復贖人矣。”子路受而勸德，子貢讓而止善。由此觀之，廉有所在而不可公行。〈反廉也。匡衡云：孔子曰：“能以禮讓為國乎？何有？”朝廷者，天下之楨干也，公卿大夫相與修禮恭讓，則人不爭；好仁樂施，則下不暴；上義高節，則人興行；寬柔惠和，則眾相愛。此四者，明王之所以不嚴而化成也。何者？朝有變色之言，則下有爭鬥之患；上有自專之士，則下有不讓之人；上有克勝之佐，則下有傷害之心；上有好利之臣，則下有盜竊之人。此其本也。〉
慎子曰：“忠未足以救亂代，而適足以重非。何以識其然耶？曰：父有良子而舜放瞽叟，桀有忠臣而過盈天下。然則孝子不生慈父之家〈六親不和，有孝慈。〉，而忠臣不生聖君之下〈國家昏亂，有忠臣。〉。故明主之使其臣也，忠不得過職，而職不得過官。〈反忠也。京房論議，與石顯有隙，及京房被出為魏郡太守，憂懼上書曰：“臣弟子姚平謂臣曰：‘房可謂小忠，未可謂大忠，何者？昔秦時，趙高用事，有正先者，非刺高而死，高威自此成，秦之亂，正先趣之。’今臣得出守郡，唯陛下毋使臣當正先之死，為姚平所笑。”由此而觀之，夫正先之所謂忠，乃促秦禍，忠何益哉？〉
鬼谷子曰：“將為胠篋探囊發匱之盜〈胠，音起居反。胠、發也。從旁開為胠。〉，為之守備，則必攝緘滕〈攝，結也。〉，固扃鐍〈音決。細也。〉。此世俗之所謂智也。然而巨盜至則負匱揭篋〈揭，音其謁反。〉，擔囊而趨。唯恐緘滕扃鐍不固也，然則向之所謂智者，有不為盜積者乎？”〈反智也。孫子曰：“小敵之堅，大敵之擒也。”〉
其所謂聖者，有不為大盜守者乎？何以知其然耶？昔者齊國，鄰邑相望，雞狗之音相聞，網罟之所布，耒耨之所刺，方二千餘里，闔四境之內，所以立宗廟社稷，治邑屋州閭鄉裡者，曷嘗不法聖人哉？然而田成子一朝殺齊君而盜其國，所盜者，豈獨其國耶？並與聖智之法而盜之，故田成子有乎盜賊之名，而身處堯舜之安，小國不敢非，大國不敢誅，十二代而有齊國，則是不乃竊齊國，並與其聖智之法，以守其盜賊之身乎？〈反聖法也。
昔叔向問齊晏子曰：“齊其如何？”晏子曰：“此季世也，吾弗知。齊其為陳氏矣。公棄其人而歸於陳氏。齊舊四量：豆、區、釜、鐘。四升為豆，各自其四，以登於釜，釜十則鐘。陳氏三量，皆登一焉，鐘乃大矣。以家量貸，而以公收之。山木如市，弗加於山；魚鹽蜃蛤，弗加於海；人三其力，二於公而衣食其一。公聚朽蠹而三老凍餒，國之諸市，屨賤踊貴，人多疾病，而或燠休之。其愛之如父母，歸之如流水，欲無獲人，將焉避之。〉
跖之徒問於跖曰：“盜亦有道乎？”跖曰：“何適而無有道耶？夫妄意室中之藏，聖也。入先，勇也。出後，義也。知可否，智也。分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也。”
〈後漢末，董卓入朝，將篡位，乃引用名士。范曄論曰：“董卓以虓闞為情，遭崩剝之勢，故得蹈藉彝倫，毀裂畿服。夫以刳肝斫趾之性，則群生不足以厭其快，然猶折意縉紳，遲疑凌奪，尚有盜竊之道焉。”〉
由是觀之，善人不得聖人之道不立，盜跖不得聖人之道不行。天下之善人少，而不善人多，則聖人之利天下也少，而害天下也多矣。〈反仁義也。議曰：昔仲由為邵宰，季氏以五月起長溝。當此之時，子路以其私秩粟為漿飯，以餉溝者。孔子聞之，使子貢往覆其飯，擊毀其器。子路曰：“夫子嫉由之為仁義乎？”孔子曰：“夫禮，天下愛天下，諸侯愛境內，大夫愛官職，士愛其家。過其所愛，是曰侵官。”漢武時，河間獻王來朝，被服造次，必於仁義。武帝色然難之，謂曰：“湯以七十里，文王以百里，王其勉之！”王知其意，歸即縱酒。由是言之，夫仁義兼濟，必有分乃可。故《屍子》曰：“君臣父子，上下長幼，貴賤親疏，皆得其分曰理，愛得分曰仁，施得分曰義，慮得分曰智，動得分曰適，言得分曰信，皆得其分而後為成人。”由是言之，跖徒之仁義，非其分矣。〉
由是言之，夫仁義禮樂、名法刑賞，忠孝賢智之道，文武明察之端，無隱之人，而常存於代，非自昭於堯湯之時，非故逃於桀紂之朝。用得其道則天下理，用失其道而天下亂。〈孫卿曰：羿之法非亡也，而羿不中世；禹之法猶存也，而夏不代王。故法不能獨立，得其人則存，失其人則亡矣。
《莊子》曰：“宋人有善為不龜手之藥者，代以汧澼絖為事。客聞之，請買其方百金。客得之，以說吳王。越人有難，吳王使之將。冬，與越人水戰，大敗越人，裂地而封。能不龜手一也，或以封，或不免於汧澼絖，則其所用之異。”〉
故知制度者，代非無也，在用之而已。
是非十四
[编辑]夫損益殊途，質文異政。或尚權以經緯，或敦道以鎮俗。是故，前誌垂教，今皆可以理違。何以明之？
〈是曰〉《大雅》云：“既明且哲，以保其身。”《易》曰：“天地之大德曰生。”
〈非曰〉《語》曰：“士見危致命。”又曰：“君子有殺身以成仁，無求生以害仁。”}}
〈是曰〉管子曰：“疑今者察之古，不知來者視之往。”古語曰：“與死人同病者，不可生也；與亡國同行者，不可存也。”
〈非曰〉《呂氏春秋》曰：“夫人以食死者，欲禁天下之食，悖矣；有以乘舟死者，欲禁天下之船，悖矣；有以用兵喪其國者，欲偃天下之兵，悖矣。”杜恕曰：“夫奸臣賊子，自古及今，未嘗不有。百歲一人，是為繼踵；千里一人，是為比肩。而舉以為戒，是猶一噎而禁人食也。噎者雖少，餓者必多。”
〈是曰〉孔子曰：“惡訐惡以為直。”
〈非曰〉管子曰：“惡隱惡以為仁者。”魏曹羲《至公論》曰：“夫世人所謂掩惡揚善者，君子之大義；保明同好者，朋友之至交。斯言之作，蓋閭閻之臼談。所以救愛憎之相謗，非篤正之至理，折中之公議也。世士不料其數，而係其言，故善惡不分，以覆過為宏也。朋友忽義，以雷同為美也。善惡不分，亂實由之。朋友雷同，敗必從焉。談論以當實為情，不以過難為貴；相知以等分為交，不以雷同為固。是以達者存其義，不察於文；識其心，不求於言。”
〈是曰〉《越絕書》曰：“衒女不貞，衒士不信。”
〈非曰〉《漢書》曰：“大行不細謹，大禮不讓辭。”
〈是曰〉黃石公曰：“務廣地者荒，務廣德者強；有其有者安，貪人有者殘。殘滅之政，雖成必敗。”
〈非曰〉司馬錯曰：“欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其人；欲王者，務博其德。三資者備，而後王業隨之。”
〈是曰〉《傳》曰：“心茍無瑕，何恤乎無家？”《語》曰：“禮義之不僭，何恤於人言？”
〈非曰〉《語》曰：“積毀銷金，積讒磨骨，眾羽溺舟，群輕折軸。”
〈是曰〉孔子曰：“君子不器，聖人智周萬物。”
〈非曰〉列子曰：“天地無全功，聖人無全能，萬物無全用。故天職生覆，地職載形，聖職教化。”
〈是曰〉孔子曰：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”
〈非曰〉孔子曰：“晉重耳之有霸心也，生於曹衛；越句踐之有霸心也，生於會稽。故居下而無憂者，則思不遠；覆身而常逸者，則誌不廣。”
〈是曰〉韓子曰：“古之人，目短於自現，故以鏡觀面；智疑於自知，故以道正己。”
〈非曰〉老子曰：“反聽之謂聰，內視之謂明，自勝之謂強。”
〈是曰〉唐且曰：“專諸懷錐刀而天下皆謂之勇，西施被短褐而天下稱美。”
〈非曰〉慎子曰：“毛嬙、西施，天下之至姣也，衣之以皮倛，則見者皆走；易之以玄緆，則行者皆止。由是觀之，則玄緆，色之助也。姣者辭之，則色厭矣。”
〈是曰〉項梁曰：“先起者制服於人，後起者受制於人。”《軍誌》曰：“先人有奪人之心。”
〈非曰〉史佚有言曰：“無始禍。”又曰：“始禍者死。”《語》曰：“不為禍始，不為福先。”
〈是曰〉慎子曰：“夫賢而屈於不肖者，權輕也；不肖而服於賢者，位尊也。堯為匹夫，不能使其鄰家，及至南面而王，而令行禁止。由此觀之，賢不足以服物，而勢位足以屈賢矣。”
〈非曰〉賈子曰：“自古至今，與民為仇者，有遲有速耳，而民必勝之矣。故紂自謂天王也，而桀自謂天父也，已滅之後，民亦罵之也。以此觀之，則位不足以為尊，而號不足以為榮矣。”
〈是曰〉漢景帝時，轅固與黃生爭論於上前。黃生曰：“湯、武非受命，乃殺也。”固曰：“不然。夫桀紂荒亂，天下之心皆歸湯武。湯武與天下之心，而誅桀紂，桀紂之人，弗為使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？”
〈非曰〉黃生曰：“冠雖蔽，必加於首；履雖新，必貫於足。何者？上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖聖，臣下也。夫君有失行，臣不正言匡過，以尊天子，反因過而誅之，代立南面，非殺而何？”
〈是曰〉太公曰：“明罰則人畏懾，人畏懾則變故出；明賞則人不足，人不足則怨長。故明王之理人，不知所好，不知所惡。”
〈非曰〉文子曰：“罰無度則戮而無威，賞無度則費而無恩。”故諸葛亮曰：“威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。”
〈是曰〉文子曰：“人之化上，不從其言，從其行也。故人君好勇，而國家多難；人君好色，而國家昏亂。”
〈非曰〉秦王曰：“吾聞楚之鐵劍利而倡優拙。夫鐵劍利則士勇，倡優拙則思慮遠。以遠思慮禦勇士，吾恐楚之圖秦也。”
〈是曰〉墨子曰：“雖有賢君，不愛無功之臣；雖有慈父，不愛無益之子。”
〈非曰〉曹子建曰：“捨罪責功者，明君之主也；矜愚愛能者，慈父之恩也。”《三略》曰：“含氣之類，皆願得申其誌，是以明君賢臣，屈己申人。”
〈是曰〉《傳》曰：“人心不同，其猶面也。”曹子建曰：“人各有好尚。蘭芷蓀蕙之芳，眾人所好，而海畔有逐臭之夫；鹹池有六英之發，眾人所樂，而墨子有非之之論。豈可同哉？”
〈非曰〉語曰：“以心度心，間不容鍼。”孔子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施於人。”
〈是曰〉管子曰：“倉廩實，知禮節；衣食足，知榮辱。”
〈非曰〉古語曰：“貴不與驕期而驕自至，富不與侈期而侈自來。”
〈是曰〉《語》曰：“忠無不報。”
〈非曰〉《左傳》曰：“亂代則讒勝直。”
〈是曰〉韓子曰：“凡人之大體，取捨同則相是，取捨異則相非也。”《易》曰：“同聲相應，同氣相求。水流濕，火就燥；云從龍，風從虎。”
〈非曰〉《易》曰：“二女同居，其誌不同。”《語》曰：“一棲不兩雄，一泉無二蛟。”又曰：“凡人情以同相妒。”故曰：“同美相妒，同貴相害，同利相忌。”
〈是曰〉韓子曰：“釋法術而以心理，堯舜不能正一國；去規矩而以意度，奚仲不能成一輪。使中主守法術，拙匠執規矩，則萬不失矣。”
〈非曰〉《淮南子》曰：“夫矢之所以射遠貫堅者，弓弩力也；其所以中的剖微者，人心也。賞善罰暴者，政令也；其所以行者，精誠也。故弩雖強，不能獨中；令雖明，不能獨行。”杜恕曰：“世有亂人，而無亂法。若使法可專任，則唐、虞不須稷、契之佐，殷、周無貴伊、呂之輔矣。”
〈是曰〉慮不先定，不可以應卒；兵不先辦，不可以應敵。《左傳》曰：“豫備不虞，古之善政。”
〈非曰〉《左傳》曰：“士蒍謂晉候曰：‘臣聞之：無喪而戚，憂必仇焉；無戎而城，仇必保焉。”《春秋外傳》曰：“周景王將鑄大錢。單穆公曰：‘不可。古者天災降戾，於是乎量資幣，權輕重，以振救人。夫備預，有未至而設之〈修國備也。預備不虞，安不忘危。〉，有至而後救之〈若救火、療疾，量資幣之屬。〉，是不相入也〈二者先後各有宜，不相入。〉。可先而不備，謂之怠〈怠，緩也。〉；可後而先之，謂之召災〈謂人未有患，輕而重之，離人匱財，是以召災也。〉。周固瀛國也，天未厭禍焉，而又離人以佐災，無乃不可乎！’”
〈是曰〉《左傳》曰：“古人有言：‘一日縱敵，數世之患也。’”
〈非曰〉晉楚遇於鄢。範文子不欲戰，曰：“吾先君之亟戰也有故。秦、狄、齊、楚皆強，不盡力，子孫將弱。今三強服矣〈齊、秦、狄。〉，敵，楚而已。唯聖人能內外無患。自非聖人，外寧必有內憂〈驕而亢，則憂患生。〉。盍釋楚以為外懼乎？”
〈是曰〉《三略》曰：“無使仁者主財，為其多恩施而附於下。”
〈非曰〉陶朱公中男殺人，囚於楚。朱公欲使其少子裝黃金千鎰往視之。其長男固請，乃使行。楚殺其弟。朱公曰：“吾固知必殺其弟。是長與我俱，見苦為生之難，故重其財。如少弟生見我富，乘堅驅良，逐狡兔，豈知其財所從來，固輕棄之。今長者果殺其弟，事理然也，無足悲。”
〈是曰〉《語》曰：“祿薄者不可與入亂，賞輕者不可與入難。”慎子曰：“先王見不受祿者不臣，祿不厚者，不與入難。”
〈非曰〉田單將攻狄，見魯仲子。仲子曰：“將軍攻狄，弗能下也。何者？昔將軍之在即墨，坐而織蕢，立而杖插，為士卒倡。此所以破燕。今將軍東有液邑之奉，西有蕢上之娛，黃金橫帶，而馳乎淄澠之間，有生之樂，無死之心。所以不勝也。”後果然。
〈是曰〉《語》曰：“貧賤之交不可忘，糟糠之妻不下堂。”
〈非曰〉《語》曰：“交接廣而信衰於友，爵祿厚而忠衰於君。”
〈是曰〉《春秋後語》曰：“楚春申君使孫子為宰。客有說申君曰：‘湯以亳，武王以鄗，皆不過百里，以有天下。今孫子賢人也，而君藉之百里之勢，臣竊為君危之。’春申君曰：‘善。’於是使人謝孫子。孫子去之趙，趙以為上卿。”
〈非曰〉客又說春申君曰：“昔伊尹去夏入殷，殷王而夏亡；管仲去魯入齊，魯弱而齊強。夫賢者之所在，其君未嘗不尊，其國未嘗不榮也。今孫子賢人也，君何為辭之？”春申君又曰：“善。”復使人請孫子。
〈是曰〉韓宣王謂摎留曰：“吾兩欲用公仲、公叔，其可乎？”對曰：“不可。晉用六卿而國分，簡公用田成、闞止而簡公弒，魏兩用犀首、張儀而西河之外亡。今王兩用之，其多力者，內樹其黨；其力寡者，又藉於外權。群臣或內樹其黨，以擅主命；或外為勢交，以裂其地，則王之國危矣。”又曰：公孫衍為魏將，與其相田需不善。季文子為衍說魏王曰：“不獨不見夫服牛驂驥乎？不可百步。今王以衍為可使將，固用之也，而聽相之計，是服牛驂驥之道。牛馬俱死而不成其功，則王之國傷矣。願王察之。”
〈非曰〉傅子曰：“天地至神，不能同道而生萬物；聖人至明，不能一檢而治百姓。故以異致同者，天地之道也；因物制宜者，聖人之治也。既得其道，雖有相害之物，不傷乎治體矣。水火之性，相滅也，善用之者，陳鼎釜乎其間，釁之煮之，而能兩盡其用，不相害也。天下之物，為水火者多矣。何憂乎相害？何患乎不盡其用也？”《易》曰：“天地睽，而其事同也；男女睽，而其誌通也；萬物睽，而其事類也。”
〈是曰〉陳登為呂布說曹公曰：“養呂布，譬如養虎，常須飽其肉，不飽則噬人。”
〈非曰〉曹公曰：“不似卿言。譬如養鷹，饑則為人用，飽則颺去。”
〈是曰〉劉備來奔曹公，曹公以之為豫州牧。或謂曹公曰：“備有雄誌，今不早圖，後必為患。”曹公以問郭嘉。嘉曰：“有是。然公提劍起義兵，為百姓除暴，推誠仗信，以召俊傑，猶懼其未來也。今備有英雄之名，以窮歸己而害之，以害賢為名，則智士將自疑，迴心擇主，公誰與定天下者？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之機，不可不察。”曹公曰：“善！”
〈非曰〉傅子稱：郭嘉言於太祖曰：“備有雄誌而甚得眾心，關侯、張飛皆萬人之敵也，為之死用。以嘉觀之，其謀未可測也。古人有言曰：‘一日縱敵，數世之患。’宜早為之所。”曹公方招懷英雄，以明大信，未得從嘉謀。
〈是曰〉《家語》曰：子路問孔子曰：“請釋古之道，而行由之意，可乎？”子曰：“不可也。昔東夷慕諸夏之禮，有女而寡，為內私婚，終身不嫁。不嫁則不嫁矣，然非貞節之義矣。倉吾嬈〈音奴鳥反。〉取妻而美，讓與其兄。讓則讓矣，然非禮讓之讓也。今子欲捨古之道而行子之意，庸知子意以非為是乎？”《語》曰：“變古亂常，不死則亡。”《書》云：“事弗師古，以克永代，匪說攸聞。”
〈非曰〉趙武露王欲胡服，公子成不悅。靈王曰：“夫服者所以便用，禮者所以便事。聖人觀鄉而順宜，因事而制禮，所以利其人而厚其國。夫剪髮文身，錯臂左衽，毆越之人也；黑齒雕題，鯷冠秫縫，犬戎之國也。故禮服莫同，而其便一也。鄉異而用變，事異而禮易。是以聖人謀可以利其國，不一其用；謀可以便其禮，不法其故。儒者一師而俗異，中國同禮而離教，況於山谷之便乎？故去就之變，智者不能一；遠邇之服，賢聖莫能同。窮鄉多異俗，曲學多殊辯。今叔父之言，俗也。吾之所言，以制俗也。叔父惡變服之名，以忘效事之實，非寡人之所望也！”公子成遂胡服。
〈是曰〉移風易俗，莫善於樂。
〈非曰〉孟子曰：“天道因則大，化則細。因也者，因人之情也。”
〈是曰〉李尋曰：“夫以喜怒賞誅，而不顧時禁，雖有堯舜之心，猶不能致和平。善言古者，必有效於今；善言天者，必有徵於人。設上農夫欲令冬田，雖肉袒深耕，汗出種之，猶不生者，非人心不至，天時不得也。”《易》曰：“時止則止，時行則行，動靜不失於時，其道光明。”《書》曰：“敬授人時，故古之王者，尊天地，重陰陽，敬四時月令，順之以善政，則和氣可立致，猶枹鼓之相應也。”
〈非曰〉太公謂武王曰：“天無益於兵勝，而眾將所拘者九，曰：法令不行而任侵誅，無德厚而用日月之數，不順敵之強弱而幸於天，無智慮而候氛氣，少勇力而望天福，不知地形而歸過於時，敵人怯弱不敢擊而信龜策，士卒不勇而法鬼神，設伏不巧而任背向之道。凡天地鬼神，視之不見，聽之不聞，不可以決勝敗。故明將不法。”司馬遷曰：“陰陽之家，使人拘而多忌。”范曄曰：“陰陽之道，其弊也巫。”
〈是曰〉翼奉曰：“治道之要，在知下之邪正。人誠向正，雖愚為用，若其懷邪，智益為害。”
〈非曰〉夫人主莫不愛己也。莫知愛己者，不足愛也。故桓子曰：“捕猛獸者，不令美人舉手；釣巨魚者，不使稚子輕預。非不親也，力不堪也。奈何萬乘之主，而不擇人哉？故曰：夫犬之為猛，有非則鳴吠，而不遑於夙夜。此自效之至也。昔宋人有沽酒者，酒酸而不售，何也？以有猛犬之故。夫犬知愛其主，而不能為其主慮酒酸之患者，智不足也。”
〈是曰〉《語》曰：“巧詐不如拙誠。”
〈非曰〉晉惠帝為太子，和嶠諫武帝曰：“季世多偽，而太子尚信，非四海之主，憂不了陛下家事。”武帝不從，後惠帝果敗。
〈是曰〉《左傳》曰：“孔子嘆子產曰：‘言以足誌，文以足言，不言誰知其誌？言之無文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳，非文辭而不為功。慎辭也哉！’”《論語》曰：“誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對，雖多，亦奚以為？”
〈非曰〉漢文帝登虎圈，美嗇夫口辯，拜為上林令。張釋之前曰：“陛下以絳侯周勃，何如人也？”上曰：“長者。”又問曰：“東陽侯張相如，何如人也？”上復曰：“長者。”釋之曰：“此兩人言事，曾不能出口，豈效此嗇夫喋喋利口捷給哉？且秦以任刀筆之吏，爭以亟疾苛察相高。然其弊，徒文具耳！亡惻隱之實，以故不聞其過，陵遲至於二世，天下土崩。今陛下以嗇夫口辯而超遷之，臣恐天下隨風而靡，爭口辯，無其實。且下之化上，疾於影響；舉錯之間，不可不審。”帝乃止。
〈是曰〉太史公曰：“《春秋》推見至隱，《易》本隱以之顯；《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》譏己之得失，其流及上。所言雖殊，其合德一也。相如雖虛辭濫說，然其要歸，引之節儉，此與詩之諷諫何異？”
〈非曰〉揚雄以為賦者，將以諷也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競於使人不能加也。既乃歸之於正，然覽已過矣。往時武帝好神仙，相如上《大人賦》以諷帝。帝反縹縹有淩云之誌。由是言之，賦勸而不止，明矣。又頗類俳優，非法度所存。賢人君子，詩賦之正也。
〈是曰〉《淮南子》曰：“東海之魚名鰈〈音士盍反。與床榻字同。〉，比目而行；北方有獸，名曰婁，更食更候；南方有鳥，名曰鶼〈音兼〉，比翼而飛。夫鳥獸魚鰈，猶知假力，而況萬乘之主乎？獨不知假天下之英雄俊士，與之為伍，豈不痛哉？”
〈非曰〉狐卷子曰：“父賢不過堯而丹朱放，兄賢不過周公而管蔡誅，臣賢不過湯武而桀紂伐。況君之欲治，亦須從身始，人何可恃乎？”
〈是曰〉孔子曰：“不患無位，患己不立。”
〈非曰〉孔子厄於陳蔡，子路慍，見曰：“昔聞諸夫子，積善者，天報以福。今夫子積義懷仁久矣，奚居之窮也？”子曰：“由，未之識也。吾語汝。汝以仁者為必信耶？則伯夷、叔齊為不餓首陽；汝以智者為必用耶？則王子比幹不見剖心；汝以忠者為必報耶？則關龍逢不見刑；汝以諫者為必聽耶？則伍子胥不見殺。夫遇不遇者，時也；賢不肖者，才也。君子博學深謀而不遇時者，眾矣！何獨丘哉？”
〈是曰〉神農形悴，唐堯瘦臞，舜黎黑，禹胼胝，伊尹負鼎而幹湯，呂望鼓刀而入周，墨翟無黔突，孔子無煖席。非以貪祿位，將欲起天下之利，除萬人之害。
〈非曰〉李斯以書對秦二世云：“申子曰：‘有天下者而不恣睢，命之曰以天下桎。’若堯舜然，故謂之‘桎’也。夫以人徇己，則己貴而人賤；以己徇人，則己賤而人貴。故徇人者賤，而所徇者貴，自古及今，未有不然。夫堯禹以身徇天下，謂之‘桎’者，不亦宜乎？”
〈是曰〉《論語》曰：“舉逸民，天下之人歸心焉。”魏文侯受藝於子夏，敬段幹木，過其廬，未嘗不式。於是秦欲伐魏，或曰：“魏君賢，國人稱仁，上下和洽，未可圖也。”秦王乃止。由此得譽於諸侯。
〈非曰〉韓子曰：“夫馬似鹿，此馬值千金。今有千金之馬，而無一金之鹿者，何也？馬為人用，而鹿不為人用。今處士不為人用，鹿類也。所以太公至齊而斬華士，孔子為司寇而誅少正卯。”
趙主父使李疵視中山可攻否，還報曰：“可攻也。其君好見巖穴之士、布衣之人。”主父曰：“如子之言，是賢君也，安可攻？”李疵曰：“不然。夫上尊巖穴之士，則戰士怠；上尊學者，則農夫惰。農夫惰則國貧，戰士怠則兵弱。兵弱於外，國貧於內，不亡何待？”主父曰：“善。”遂滅中山。
〈是曰〉《漢書》曰：陳平云：“吾多陰謀，道家所禁，吾世即廢亡，已矣，終不能復起，以吾多陰禍也。”其後玄孫坐酎金失候。
〈非曰〉後漢范曄論耿弇曰：“三代為將，道家所忌。而耿氏累葉以功名自終。將其用兵，欲以殺止殺乎！何其獨能崇也？”
〈是曰〉《易》曰：“崇高莫大於富貴。”又曰：“聖人之大寶曰位。”
〈非曰〉孫子為書謝春申君曰：“鄙諺曰：‘厲人憐王。’此不恭之言也。雖然，古無虛諺，不可不審察也。此為劫殺死亡之主言也。夫人主年少而矜材，無法術以知奸，則大臣主斷圖私，以禁誅於己也。故殺賢長而立幼弱，廢正嫡而立不義，《春秋》戒之，曰：‘楚王子圉聘於鄭，未出境，聞王病，反問病，遂以冠纓絞王殺之，因自立也。齊崔杼之妻美，莊公通之，崔杼率其黨而攻莊公，莊公走出，逾於外牆，射中其股，遂殺之，而立其弟。近代李兌用趙，餓主父於沙丘，百日而殺之；淖齒用齊，擢閔王之筋，懸於廟樑，宿昔而死。’夫厲雖腫胞之疾，上比前代，未至絞纓、射股也；下比近代，未至擢筋、餓死也。夫劫殺死亡之主，心之憂勞，形之困苦，必甚於厲矣。由此觀之，厲雖憐王，可也。”
〈是曰〉《易》曰：“備物致用，立成器以為天下利者，莫大於聖人。”
〈非曰〉莊子曰：“聖人不死，大盜不止。雖重聖人而治天下，則是重利盜跖也。為之鬥斛以量之，則並與鬥斛而竊之；為之權衡以稱之，則並與權衡而竊之；為之符璽以信之，則並與符璽而竊之；為之仁義以教之，則並與仁義以竊之。何以知其然耶？彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯。諸侯之門，而仁義存焉，則是非竊仁義聖智耶？故逐於大道，揭諸侯，竊仁義，並鬥斛、權衡、符璽之利，雖有軒冕之賞弗能勸，斧鉞之威弗能禁，此重利盜跖。而使不可禁者，是乃聖人之過也。故曰：‘國之利器，不可以示人。’彼聖人者，天下之利器也，非所以明天下也。”
〈是曰〉《論語》曰：“君子固窮，小人窮，斯濫矣。”
〈非曰〉《易》曰：“窮則變，通則久。是以自天佑之，吉無不利。”太史公曰：“鄙人有言：‘何知仁義？以饗其利者為有德。’故伯夷醜周，餓死首陽山，而文武不以其故眨王；跖蹻暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，‘竊鉤者誅，竊國者為諸侯。諸侯之門，仁義存焉。’非虛言也。今拘學成，抱咫尺之義，久孤於代，豈若卑論儕俗，與代沉浮而取榮名哉？”
〈是曰〉東平王蒼曰：“為善最樂。”
〈非曰〉《語》曰：“時不與善，己獨由之。”故曰：非妖則妄。
〈是曰〉龐統好人倫，勤於長養，每所稱述，多過於才，時人怪而問之。統曰：“當今天下大亂，正道淩遲，善人少而惡人多，方欲興風俗，長道業，不美其談，則聲名不足慕也。不足慕企，而為善少矣。今拔十失五，猶得其半，而可以崇邁代教，使有誌者自勵，不亦可乎？”
〈非曰〉《人物誌》曰：“君子知自損之為益，故功一而美二；小人不知自益之為損，故伐一而並失。由此觀之，則不伐者，伐之也；不爭者，爭之也；讓敵者，勝之也。是故，郤至上人，而抑下滋甚；王叔好爭，而終於出奔；藺相如以迴車取勝於廉頗，寇恂以不鬥取賢於賈復。物勢之反，乃君子所謂道也。”
〈是曰〉《孝經》曰：“居家理，治可移於官。”
〈非曰〉酈生落魄，無以為衣食業。陳蕃云：“大丈夫當掃天下，誰能掃一室？”
〈是曰〉公孫弘曰：“力行近乎仁，好問近乎智，知恥近乎勇。知此三者，知所自理，知所以自理，然後知所以理人。天下未有不能自理而能理人者也。此百代不易之道。”
〈非曰〉《淮南子》曰：“夫審於毫釐之計者，必遺天下之數；不失小物之選者，惑於大事之舉。今人才有欲平九州、存危國，而乃責之以閨閤之禮，修鄉曲之俗，是猶以斧剪毛，以刀伐木，皆失其宜矣。”
〈是曰〉商鞅謂趙良曰：“子之觀我理秦，孰與五羖大夫賢乎？”趙良曰：“夫五羖大夫，荊之鄙人也。聞繆公之賢，而願望見，行而無資，自鬻於秦客，被褐飯牛。繆公知之，舉之牛口之下，而加之百姓之上，秦國莫敢望焉。今君之見秦也，因嬖人景監以為主，非所以為名也。”
〈非曰〉《史記》曰：“藺相如因宦者繆賢見趙王。”又曰：“鄒衍作《談天論》，其語宏大不經，然王公大人尊禮之。適梁，梁惠王郊迎，執賓主之禮；如燕，昭王擁篲先驅。豈與仲尼菜色陳、蔡，孟軻困於齊、梁同乎哉？”
衛靈公問陣於孔子，孔子不答；梁惠王謀攻趙，孟軻稱太王去邠。持方柄欲納圓鑿，其能入乎？或曰：伊尹負鼎而輔湯以王；百里奚飯牛，繆公用霸。作先合，然後引之大道。鄒衍其言雖不軌，亦將有牛鼎之意乎？
〈是曰〉陳仲舉體氣高烈，有王臣之節；李元禮忠平正直，有社稷之能。陳留蔡伯喈以仲舉強於犯上，元禮長於接下。犯上為難，接下為易，宜先仲舉而後元禮。
〈非曰〉姚信云：“夫臯陶戒舜，犯上之徵也；舜理百揆，接下之效也。故陳平謂王陵言：‘面折庭諍，我不如公；至安劉氏，公不如我。’若犯上為優，是王陵當高於良、平，朱云當勝於吳、鄧乎？”
〈是曰〉《史記》曰：“韓子稱：‘儒者以文亂法，而俠士以武犯禁。’二者皆譏，而學士多稱於世。至如以術取宰相、卿大夫，輔翼其世主，固無可言者。及若季次、原憲〈季次，孔子弟子，未嘗仕，孔子稱之。〉讀書懷獨行，議不茍合當世，當世亦笑之。今遊俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，羞伐其德，蓋亦有足多者。且緩急，人之所時有也。虞舜窘於井廩，伊尹負於鼎俎，傅說匿於傅巖，呂尚困於棘津，夷吾桎梏，百里奚飯牛，仲尼厄匡，菜色陳、蔡，此皆學士所謂有道仁人也，猶遭此災，況以中材而涉近代之末流乎？其遇害何可勝道哉！而布衣之徒，設取予然諾，千里誦義。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪者耶？誠使鄉曲之俠，與季次、原憲，比權量力，效功於當代，不同日而論矣。曷足小哉！”
〈非曰〉《漢書》曰：“天子建國，諸侯立家，自卿大夫以至庶人，各有等差。是以人服事其上，而下無覬覦。孔子曰：‘天子有道，政不在大夫。’百官有司，奉法承令，以修所職，越職有誅，侵官有罰。然故上下相順，而庶事理焉。周室既微，禮樂征伐，出自諸侯。桓、文之後，大夫世權，陪臣執命。陵夷至於戰國，合縱連橫，力政爭強。由是列國公子，魏有信陵，趙有平原，齊有孟嘗，楚有春申，皆藉王公之勢，競為遊俠，雞鳴狗盜，無不賓禮。而趙相虞卿，棄國捐君，以固窮交魏、齊之厄；信陵無忌，竊符矯命，殺將專師，以赴平原之急，皆以取重諸侯，彰名天下。扼腕而遊談者，以四豪為稱首。於是背公死黨之議成，守職奉上之義廢矣。及至漢興，禁網疏闊，未之匡改也。魏其、武安之屬，競逐於京師；郭解、劇孟之徒，馳鶩於閭閻，權行州域，力折公侯。眾庶榮其名跡，覬而慕之，雖陷刑辟，自與殺身成名，若季、路、仇、牧，死而不悔也。曾子曰：‘上失其道，民散久矣。’非明王在上，示之好惡，齊之以禮法，人曷由知禁而反正乎？古之正法：五伯，三王之罪人也；而六國，五伯之罪人也；夫四豪者，六國之罪人也。況於郭解之倫，以匹夫之細微，竊殺生之權，其罪也，不容於誅矣！”
〈是曰〉《屍子》曰：“人臣者，以進賢為功；人主者，以用賢為功也。”《史記》曰：“鮑叔舉管仲，天下不多管仲之賢，而多鮑叔之能知人也。”
〈非曰〉蘇建常責大將軍青曰：“至尊重而天下之賢士大夫無稱焉。願觀古今名將所招選擇賢者。”大將軍謝曰：“自魏其、武安之厚賓客，天子嘗切齒。彼親附士大夫，招賢黜不肖者，人主之柄也；人臣奉法遵職而已，何與招士？”其為將如此。
〈議曰：此一是一非，皆經史自相違者。〉
班固云：“昔王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以諸家之術，蜂起並作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，譬猶火水相滅，亦能相生也。仁之與義，敬之與和，事雖相反，而皆相成也。”
《易》曰：“天下同歸而殊途，一致而百慮。”此之謂也。
適變十五
[编辑]昔先王當時而立法度，臨務而制事，法宜其時則理，事適其務故有功。今時移而法不變，務易而事以古，是則法與時詭，而時與務易，是以法立而時益亂，務為而事益廢。故聖人之理國也，不法古，不修今，當時而立功，在難而能免。〈秦孝公用衛鞅。鞅欲變法，孝公恐天下議己，疑之。衛鞅曰：“疑行無名，疑事無功。夫有高人之行者，固見非於世；有獨智之慮者，必見傲於人。愚者暗於成事，智者見於未萌。人不可與慮始，而可與樂成。論至德者，不和於俗；成大功者，不謀於眾。是以聖人苟可以強國，不法其故；苟可以利人，不循其禮。”孝公曰：“善。”甘龍曰：“不然。聖人不易人而教，智者不變法而治。因人而教，不勞而功成；緣法而理，吏習而人安。”衛鞅曰：“龍之所言，世俗之言。常人安於習俗，學者溺於所聞。以此兩者居官守法可也，非所與論於法之外也。三代不同禮而王，五霸不同法而霸。智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。”杜贄曰：“利不百，不變法；功不十，不易器。法古無過，修禮無邪。”衛鞅又曰：“治代不一道，便國不法古。故湯武不循古而王，夏殷不易禮而亡。反古者不可非，而循禮者不足多。”孝公曰：“善。”遂變法也。〉
由是言之，故知若人者，各因其時而建功立德焉。〈孟子曰：“雖有磁基，不如逢時；雖有智能，不如逢代。”范蠡曰：“時不至，不可強生；事不究，不可強成。”《語》曰：“聖人修備以待時也。”〉
何以知其然耶？桓子曰：“三皇以道治，五帝用德化，三王由仁義，五霸用權智。”〈說曰：無制令刑罰，謂之皇；有制令而無刑罰，謂之帝；賞善誅惡，諸侯朝事，謂之王；興兵眾，立約盟，以信義矯代，謂之伯。文子曰：“帝者，貴其德也；王者，尚其義也；霸者，迫於理也。道狹然後任智，德薄然後任刑，明淺然後任察。”議曰：夫建國立功，其政不同也如此。〉
五帝以上久遠，經傳無事，唯王霸二盛之美，以定古今之理焉。〈秦漢居帝王之位，所行者霸事也。故以為德之次。〉
夫王道之治，先除人害，而足其衣食。
〈論曰：“五畝之宅，樹之以桑，匹婦蠶之，年五十者，可以衣帛矣。百畝之田，數口之家，耕稼修理，可以無飢矣。雞豚狗彘之畜，不失其時，老者可以食肉矣。夫上無貪欲之求，下無奢淫之人，藉稅省少而徭役不繁，其仕者，食祿而已，不與人爭利焉。是以產業均而貧富不能相懸也。”〉
然後教以禮儀。〈故明王審己正統，慎乃在位。宮室輿服，不逾禮制，九女正序於內，三公分職於外。制井田以齊之，設諸侯以牧之，使饒不溢侈，少不匱乏，然後申以辟雍之化，示以揖讓之容，是以和氣四塞，禍亂不生，此聖王之教也。〉
而威以刑誅，使知好惡去就。〈虞帝先命禹平水土，後稷播植百谷，契班五教，皋陶修刑，故天下太平也。〉
是故，大化四湊，天下安樂，此王者之術。〈王者，父天母地，調和陰陽，順四時而理五行，養黎元而育群生，故王之為言，往也。蓋言其惠澤優游，善養潤天下，天下歸往之，故曰王也。〉
霸功之大者，尊君卑臣，權統由一，政不二門，賞罰必信，法令著明，百官修理，威令必行。〈夫霸君亦為人除難興利，以富國強兵，或承衰亂之後，或興兵征伐。皆未得遵法度、申文理，度代而制，因時施宜，以從便善之計，而務在於立功也。〉
此霸者之術。〈王道純而任德，霸道駁而任法。此優劣之差也。〉
《道德經》曰：“我無為而人自化。”《文子》曰：“所謂無為者，非謂引之不來，推之不往，謂其循理而舉事，因資而立功，推自然之勢也。”〈故曰：“智而好問者聖，勇而好問者勝。乘眾人之智，即無不任也；用眾人之力，即無不勝也。故聖人舉事，未嘗不因其資而用也。〉故曰：湯武，聖主也，而不能與越人乘舲舟，泛江湖。伊尹，賢相也，而不能與胡人騎原馬，服騊駼。孔、墨，博通也，而不能與山居者入榛薄，出險阻。
由是觀之，人智之於物，淺矣；而欲以昭海內、存萬方，不因道理之數，而專己之能，則其窮不遠。故智不足以為理，勇不足以為強，明矣。然而君人者，在廟堂之上，而知四海之外者，因物以識物，因人以知人也。〈《呂氏春秋》曰：“昊天無形，而萬物以成；大聖無事，而千官盡能，此謂不教之教，無言之詔也。”〉
夫冬日之陽，夏日之陰，萬物歸之，而莫之使。至精之感，弗召自來。待目而昭見，待言而使令，其於理難矣。
〈《文子》曰：“三月嬰兒，未知利害，而慈母之愛喻焉者，情也。”故曰：言之用者小，不言之用者大。又曰：不言而信，不施而仁，不怒而威，是以天心動化者也。施而仁，言而信，怒而威，是以精誠為之者也。施而不仁，言而不信，怒而不威，是以外貌為之也。〉
皋陶喑而為大理，天下無虐刑；師曠瞽而為大宰，晉國無亂政。〈莊子曰：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。聖人無為，大聖不作，觀於天地之謂也。”〉
不言之令，不視之見，聖人所以為師。此黃老之術也。〈《文子》曰：“聖人所由曰道，所為曰事。道猶金石，一調不可更；事猶琴瑟，每調終而改調。故法制禮樂者，理之具也，非所以為理也。”〉
正論十六
[编辑]〈議曰：《反經》、《是非》、《適變》三篇，雖博辯利害，然其弊流遁漫羨，無所歸宿。故作《正論》以質之。〉
孔子曰：“六藝於治一也。《禮》以節人，《樂》以發和，《書》以導事，《詩》以達意，《易》以道化，《春秋》以道義。”
〈司馬談曰：“《易》著天地陰陽、四時五行，故長於變；《禮》經紀人倫，故長於行；《書》記先王之事，故長於政；《詩》記山川溪谷、禽獸草木、牝牡雌雄，故長於風；《樂》所以立，故長於和；《春秋》是非，故長於理人也。”〉
故曰：入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；潔淨精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也。故《詩》之失愚，《書》之失誣，《樂》之失奢，《易》之失賊，《禮》之失煩，《春秋》之失亂。其為人也，溫柔敦厚而不愚，則深於《詩》也。
〈子夏曰：“聲成文謂之音。治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。故正得失，動天地，感鬼神，莫近於《詩》。”太史公曰：“《大雅》言王公大人，而德逮黎庶；《小雅》譏己之得失，其流及上。所言雖殊，其合德一也。”晉時王政陵遲，南陽魯褒著《錢神論》，吳郡蔡洪作《孤憤》。前史以為亂世之音怨以怒，其政乖。此之謂也。〉
疏通知遠而不誣，則深於《書》也。〈《書》著帝王之道，典謨訓誥、誓命之文，三千之徒，並受其義也〉
廣博易良而不奢，則深於《樂》也。〈《樂》書曰：“凡音者，生人心者也。情動其中，故形於聲，聲成文謂之音。是故治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。聲音之道，與政相通。宮為君，商為臣，角為人，征為事，羽為物。五音不亂，則無沾滯之音矣。宮亂則荒，其君驕；商亂則捶，其臣壞；角亂則憂，其人怨；征亂則哀，其事勤；羽亂則危，其財匱。五音皆亂，則迭相陵，謂之慢。如此，國滅亡無日矣。夫上古明王舉樂者，非以娛心快意，所以動蕩血脈，流通精神，而和正心也。故宮動脾而和正信，商動肺而和正義，角動肝而和正仁，征動心而和正禮，羽動腎而和正智。故聞宮音者，使人溫舒而廣大；聞商音者，使人方正而好義；聞角音者，使人惻隱而愛人；聞征音者，使人樂善而好施；聞羽音者，使人整齊而好禮。夫禮由外入，樂自內出。故聖王使人耳聞《雅》、《頌》之音，目視威儀之禮，足行恭敬之容，口言仁義之道。故君子終日言而邪僻無由入也。”班固曰：“樂者，聖人之所樂也，而可以善人心，其感人也深。故先王著其教焉。夫人有血氣心知之性，而無哀樂喜怒之常。應感而動，然後心術形焉。故纖微憔悴之音作，而民思憂；闡諧慢易之音作，而民康樂；粗厲猛奮之音作，而民剛毅；廉直正誠之音作，而民肅靜；寬裕和順之音作，而民慈愛；流僻邪散之音作，而民淫亂。先王恥其亂也，故制《雅》、《頌》之聲。本之情性，稽之度數，制之禮義，合生氣之和，導五常之行，使之陽而不散，陰而不集，剛氣不怒，柔氣不懾，四暢交於中，而發作於外。足以感人之善心，而不使邪氣得接焉。是先王立樂之方也。”《呂氏春秋》曰：“亡國戮人，非無樂也，其樂不樂。溺者，非不笑也；罪人，非不歌也；狂者，非不舞也。亂世之樂，有似於此。”范曄曰：“夫鐘鼓，非樂之本，而器不可去：三牲，非孝之主，而養不可廢。夫存器而亡本，樂之失也。調氣以和聲，樂之盛也。崇養以傷行，孝之累也。行孝以致養，孝之大也。”議曰：東方角主仁，南方征主禮，中央宮主信，西方商主義，北方羽主智。此常理也。今太史公以為：征動心而和正智，羽動腎而和正禮。則以征主智，羽主禮，與舊例乖殊。故非末學所能詳也。〉
潔淨精微而不賊，則深於《易》也。〈《易》之精微，愛惡相攻，遠近相取，則不能容人，近於相害。〉
恭儉莊敬而不煩，則深於《禮》也。〈太史公曰：“余至大行禮官，觀三代損益，乃知緣人情而制禮，依人性而作儀。人道經緯，萬端規矩，無所不貫，誘進以仁義，束縛以刑罰，故德厚者位尊，祿重者寵榮，所以總一海內而整齊萬人也。人體安駕乘，為之金輿錯衡以繁其飾；目好五色，為之黼黻文章以表其能；耳樂鐘磬，為之調諧八音以蕩其心；口甘五味，為之庶羞酸鹹以致其美；情好珍善，為之琢磨圭璧以通其意。故大路越席，皮弁布裳，朱弦洞越，大羹玄酒，所以防其淫佚，救其弊也。是以君臣朝廷、尊卑貴賤之序，下及黎庶、車輿、衣服、宮室、飲食、嫁娶、喪祭之分，事有適宜，物有節文。周衰，禮廢樂壞，大小相逾，管仲之家，遂備三歸。循法守正者，見侮於世；奢溢僭差者，謂之顯榮。自子夏門人之高弟也，猶云：‘出見紛華盛麗而悅，入聞夫子之道而樂，二者心戰，未能決。’而況中庸以下，漸漬於失教，被服於成俗乎？孔子必正名於衛，所居不合，豈不哀哉！”班固曰：“人函天地陰陽之氣，有喜怒哀樂之情，天稟其性而不節也，聖人能為之節，而不能絕也。故像天地而制禮樂，所以通神明、立人倫、正情性、節萬事也。人性有男女之情，妒忌之別，為制婚姻之禮；有交接長幼之序，為制鄉飲之禮；有哀死思遠之情，為制喪祭之禮；有尊尊敬上之心，為制朝覲之禮。哀有哭踊之節，樂有歌舞之容，正人足以副其誠，邪人足以防其失。故婚姻之禮之廢，則夫婦之道苦，而淫僻之罪多；鄉飲之禮廢，則長幼之序亂，而爭鬥之獄煩；喪祭之禮廢，則骨肉之恩薄，而背死忘生者眾；朝聘之禮廢，則君臣之位失，而侵凌之漸起。故孔子曰：‘安上治人，莫善於禮；移風易俗，莫善於樂。揖讓而治天下者，禮樂之謂也。’”〉
屬辭比事而不亂，則深於《春秋》也。〈壺遂曰：“昔孔子何為作《春秋》哉？”太史公曰：“余聞之董生曰：‘由周道衰微，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。’子曰：‘我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。’夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕代，補弊起廢，王道之大者也。撥亂代，反之正道，莫近於《春秋》。《春秋》之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者，不可勝數。察其所以，皆失其本也。”壺遂曰：“孔子之時，上無明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，夫子所論，欲以何明？”太史公曰：“伏羲至純厚，作《易》八卦。堯舜之盛，《尚書》載之，禮樂作焉。湯武之隆，詩人歌之。《春秋》采善貶惡，推三代之德，褒周室，非獨刺譏而已。漢興以來，至明天子，受命於穆清，澤流四極，臣下百官，力誦聖德，猶不能宣盡其意。且士賢能而不用，有國之恥也；主上明聖，而德不布聞，有司之過也。且余掌其官，廢明聖，罪莫大焉。余所謂述，非所謂作也，而君比之於《春秋》，謬矣。”〉
自仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。戰國縱橫，真偽分爭，諸子之言，紛然散亂矣。
儒家者，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽，明教化者也。游文於六經之中，留意於仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，此其最高也。然惑者既失精微，而僻者又隨時抑揚，違離道本，苟以嘩眾取寵，此僻儒之患也。〈司馬談曰：“儒者，博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從，然其敘君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也。夫儒者，以六藝為法，經傳以十數，累世不能通其學，常年不能究其禮，故曰：‘博而寡要，勞而少功’。若夫列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別，雖百家弗能易也。”范曄曰：“夫游庠序，服儒衣，所談者仁義，所傳者聖法也。故人識君臣父子之綱，家知違邪歸正之路。自桓、靈之間，朝綱日陵，國隙屢啟，中智以下，靡不審其崩離，而剛強之臣，息其窺盜之謀；豪俊之夫，屈於鄙生之議者，民誦先王之言也，下畏逆順之勢也。至如張溫、皇甫嵩之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則大業移矣，猶鞠躬昏主之下，狼狽折禮之命，散成兵就繩約而無悔心者，斯豈非學者之效乎？故先師褒勵學者之功，篤矣。”〉
道家者，蓋出於史官，歷紀成敗，秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面者之術也。合於堯之克讓，《易》之謙謙，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮樂，兼棄仁義，獨任清虛，何以為治？此道家之弊也。〈司馬談曰：“道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物，其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷徙，應物變化，立俗施事，無所不宜。指約而易操，事少而功多。夫道家無為又曰無不為，其實易行，其辭難知，其術以虛無為本，以因循為用，無成勢，無常形。故能究萬物之情，不為物先，不為物後，故能為萬物主。有法無法，因時為業；有度無度，因物與合。故曰：‘聖人不朽，時變是守。’虛者，道之常；因者，君之綱；君臣並至，使自明也。”〉
陰陽家者，蓋出於羲和之官，敬順昊天，歷像日月星辰，敬授人時，此其所長也。及拘者為之，則牽於禁忌，泥於小數，舍人事而任鬼神，此陰陽之弊也。〈司馬談曰：“陰陽之術大詳，而眾忌諱，使人拘而多畏，然其敘四時之大順，不可失也。夫陰陽、四時、八位、十二度、二十四節，各有教令。曰：順之者昌，逆之者亡，未必然也。故曰：使人拘而多忌。夫春生、夏長、秋收、冬藏，此天之大經，弗順則無以為天下紀綱。故曰：敘四時之大順。不可失也。”
《漢書》曰：“天人之際，精祲有以相蕩，善惡有以相推。事作乎下者，像動乎上。陰陽之理，各應其感。陰變則靜者動，陽蔽則明者暗。水旱之災，隨類而至。故曰：日蝕、地震皆陽微陰盛也。臣者，君之陰也；子者，父之陰也；妻者，夫之陰也；夷狄者，中國之陰也。《春秋》日蝕三十六，地震五十二。或夷狄侵中國，或政權在臣下，或婦棄夫，或臣子背君父。事雖不同，其類一也。是以明王即位，正五事。五事者：貌、言、視、聽、思也。建大中以承天心，則庶征序於下，日月理於上。如人君淫溺後宮，般樂游田，五事失於躬，大中之道不立，則咎征降而六極至。凡災異之發，各像過失，以類告人。”
《傳》曰：“田獵不宿，飲食不享，出入不節，奪人農時，及有奸謀，則木不曲直。”又曰：“棄法律，遂功臣，殺太子，以妾為妻，則火不炎上。”又曰：“好治宮室，飾台榭，內淫亂，犯親戚，侮父兄，則稼穡不成。”又曰：“好攻戰，輕百姓，飾城郭，侵邊城，則金不從革。”又曰：“簡宗廟，不禱祠，廢祭祀，逆天時，則水不潤下。”
管輅曰：“貴人有事，其應在天。在天則日月星辰也。兵動人擾，其應在物。在物則山林鳥獸也。”又曰：“夫天雖有大像而不能言，故運星精於上，流神明於下，驅風云以表異，役鳥獸以通靈。表異者必有沉浮之候，通靈者必有宮商之應。是以宋襄失德，六鶂退飛；伯姬將焚，鳥鳴其哭；四國未火，融風已發；赤云夾日，殃在荊楚。此乃上天之所使，自然之明符也。”
後漢竇武上書曰：“間者有喜禾、芝草、黃龍之瑞見。夫瑞生必於嘉土，福至實由吉人。在德為瑞，無德為災。陛下所行，不合天意，不宜稱慶。”又裴楷曰：“按春秋以來，及古帝王，未有河清者也。臣以為河者，諸侯位也。清者屬陽，濁者屬陰。河當濁而反清者，陰欲為陽，諸侯欲為帝也。京房《易傳》曰：‘河水清，天下平。’今天垂異，地吐妖，民癘疫，三者並時而有河清，猶春秋麔不當見而見。孔子書以為異也。”
魏青龍中，張掖郡玄川，溢湧寶石負鼎狀，麟鳳龍馬，炳煥成形，時人以為魏端，任令於綽齎以問張珔，珔密謂綽曰：“夫神以知來，不追已往。以禎祥先見，然後廢興從之。漢已久亡，魏已得之，何所追廢興禎祥乎？此石當今之變異，而將來之禎祥。”後司馬氏果代魏。
漢武時，巫為上致神君，神君但聞其聲，不見其形。荀悅曰：“《易》稱：有天道焉，有地道焉，有人道焉。各當其理而不相亂，亂則有氣變而然。若夫大石自立，僵柳復生，此形之異也；男化為女，死而復生，此含氣之異也；鬼神仿佛在於人間，言語聲音，此精神之異也。夫形神之異，各以類感。善則生吉，惡則生凶，精氣之際，自然之符異也。故逆天之理，則神失其節，而妖神妄興；逆地之理，則形失其節，而妖人妄生；逆中和之理，則含氣失其節，而妖物妄出。此其大旨也。若夫神君之類，精神之異也。”
《春秋傳》曰：“作事不時，怨仇動於人，則有非言之物而言。”當漢武之時，賦斂繁眾，人民雕弊，故有無形而言至也。其於《洪範》言僭則生時妖。此蓋怨仇而生妖之類也。故通於道者，正身，則萬物精神形氣，各返其本也。”
後漢陳蕃上書曰：“昔春秋之末，周德衰微，數十年間，無復災眚者，天所棄也。天之於漢，悢悢無已，故殷勤示變，以悟陛下，除妖去嬖，實在修德。故《周書》曰：‘天子見怪則修德，諸侯見怪則修政，大夫見怪則修職，士庶見怪則修身。’神不能傷道，妖不能害德。”
《漢書》曰：“夫動人以行、不以言，應天以實、不以文。此天人之大略也。”〉
法家者，蓋出於理官，信賞必罰，以輔禮制，此其所長也。及刻者為之，則亡教化，去仁愛，專任刑法，而欲以致治，至於殘賊至親，傷恩薄厚，此法家之弊也。
〈司馬談曰：“法家嚴而少恩，然正君臣上下之分，不可改也。夫法家不別親疏，不殊貴賤，一斷於法，則親親尊尊之恩絕矣。可使行一時之計，而不可長用也。故曰：‘嚴而少恩’。至於尊主卑臣，明職分，不相逾越，雖百家不能改也。”〉
名家者，蓋出於禮官，古者名位不同，禮亦異數。孔子曰：“必也正名乎？”此其所長也。及繳者為之〈繳，音工鈞反。〉，則苟鉤鈲析亂而已，此名家之弊也。
〈司馬談曰：“名家使人檢而善失真。然其正名實，不可不察也。夫名家，苛察繳繞，使人不得反其意，專決於名，時失人情，故曰：‘使人檢而善失真’。若夫控名責實，參伍不失，此不可不察也。”鈲，音普覓反。〉
墨家者，蓋出於清廟之守，茅屋采椽，是以貴儉；養三老五更，是以兼愛；選士大射，是以上賢；宗祀嚴父，是以右鬼〈右，信也。〉；順四時而行，是以非命〈言無吉凶之命，但有賢、不肖、善、惡也。〉；以孝示天下，是以上同〈言皆同於治也。〉。此其所長也。及蔽者為之，見儉之利，因以非禮，推兼愛之意，而不知別親疏。此墨家之弊也。〈司馬談曰：“墨者儉而難遵，是以其事不可偏循。然其強本節用，不可廢也。夫墨者亦上論堯舜，言其德行曰：‘堂高三尺，土階三等；茅茨不剪，采椽不斲。飯土簋，啜土刑，糲梁之食，藜藿之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘。’其送死，桐棺三寸，舉音不盡其哀。教喪禮，必以此為萬人之率。故天下法若此，則尊卑無別也。夫世異時移，事業不同，故曰：‘儉而難遵’也。要曰：強本節用，則家給人足之道。此墨家之所長，雖百家莫能廢也。”漢武帝問董仲舒策曰：“蓋儉者不造玄黃旌旗之飾，及至周室，設兩觀，乘大輅，八佾陳於庭而頌聲興。夫帝王之道，豈異旨哉？”對曰：“制度文、采玄黃之飾，所以明尊卑、異貴賤，而勸有德也。故春秋受命，所先制者，改正朔，易服色，所以應天也。然則宮室旌旗之制，有法而然者也。孔子曰：‘奢則不遜，儉則固。’儉非聖人之中制，故曰：奢不僭上，儉不逼下，此王道也。”〉
縱橫家者，蓋出於行人之官。孔子曰：“使乎，使乎！”言當權事制宜，受命而不受辭，此其所長也。及邪人為之，則上詐諼〈（音）許遠反〉而棄其信。此縱橫之弊也。〈荀悅曰：“世有三游，德之賊也。一曰游俠，二曰游說，三曰游行。夫立氣勢，作威福，結私交，以立強於世者，謂之游俠；飾辯辭，設詐謀，馳逐於天下，以要時世者，謂之游說；色取人，合時好，連黨類，立虛譽，以為權利者，謂之游行。此三者，亂之所由生，傷道害德，敗法惑世，先王之所慎也。凡三游之作，生於季世，周秦之末尤甚焉。上不明，下無正；制度不立，綱紀弛廢；以毀譽為榮辱，不核其真；以愛憎為利害，不論其實；言論者，計厚薄而吐辭；選舉者，度親疏而下筆。然則利不可以義求，害不可以道避。是以君子犯禮，小人犯法，飾華廢實，競取時利，薄骨肉之恩，篤僚友之厚，忘修身之道，而求眾人之譽，苞苴盈於門庭，聘問盈於道路，於是流俗成而正道壞矣。游俠之本生於武毅不撓，久要不忘平生之言，見危受命，以救時難，而濟同類，以正行之者，謂之武義。其失之甚者，至於為盜賊矣。游說之本，生於是非，使於四方，不辱君命。出疆，有可以安社稷、利國家，則專對解結之，辭之繹矣，民之莫矣。以正行之者，謂之辯智。其失之甚者，至於詐矣。游行之本，生於道德仁義，泛愛容眾，以文會友，和而不同，進德及時，以立功業於世。以正行之者，謂之君子。其失之甚者，至於因事害私，為奸宄矣。甚相殊遠，豈不哀哉？故大道之行，則三游廢矣。”〉
雜家者，蓋出於議官，兼儒墨，合名法，知國體之有此，見王理之無不貫，此其所長也。及蕩者為之，則漫羨而無所歸心，此雜家之弊也。
農家者，蓋出於農稷之官，播百谷，勸耕桑，以足衣食。孔子曰：“所重人食。”此其所長也。及鄙者為之，則欲君臣之並耕，悖於上下之序，農家之弊也。〈班固曰：“司馬遷《史記》，其是非頗謬於聖人。論大道，則先黃老，而後六經；序游俠，則退處士，而進奸雄；述貨殖，則崇利勢，而羞貧賤。此其所弊也。然其善序事理，辯而不華，質而不俚，其文直事核，不虛美，不隱惡，故世謂之實錄。”〉
文子曰：“聖人之從事也，所由異路而同歸。秦楚燕魏之歌，異轉而皆樂；九夷八狄之哭，異聲而皆哀。夫歌者，樂之征也；哭者，哀之效也。愔愔於中而應於外，故在所以感之矣。”
論曰：范曄稱：“百家之言政者，尚矣！大略歸乎寧固根柢，革易時弊也。而遭運無恆，意見偏雜，故是非之論，紛然相乖。”
嘗試論之：夫世非胥庭，人乖鷇飲，理跡萬肇，情故萌生。雖周物之智，不能研其權變；山川之奧，未足況其紆險；則應俗適事，難以常條。何以言之？若夫玄聖御代，則大同極軌，施舍之道，宜無殊典。而損益異運，文樸遞行，用明居晦，回穴於曩時，興戈陳俎，參差於上世。及至戴黃屋，服絺衣，豐薄不齊，而致治則一。亦有宥公族，黥國仇，寬躁已隔，而防非必同。此其分波而共源，百慮而一致者也。若乃偏情矯用，則枉直必過。故葛屨履霜，弊由崇儉；楚楚衣裳，戒在窮奢。疏禁厚下，以尾大陵弱；斂威峻法，以苛薄分崩。斯曹魏之刺，所以明乎國風；周秦末軌，所以彰於微滅。故用舍之端，興敗資焉。
是以繁簡唯時，寬猛相濟，刑書鐫鼎，事有可詳，三章在令，取貴能約。大叔致猛政之衰，國子流遺愛之涕。宣孟改冬日之和，平陽修畫一之法。斯實馳張之宏致，庶可以征其統乎？
數子之言，當世失得，皆悉究矣。然多謬通方之訓，好中一隅之說。貴清淨者，以席上為腐議；束名實者，以柱下為誕辭。或推前王之風，可行於當年，有引救弊之規，宜流於長世。稽之篤論，將為弊矣。由此言之，故知有法無法，因時為業，時止則止，時行則行，動不失其時，其道光明。非至精者，孰能通於變哉？