長短經/卷八

長短經
卷八•雜說
作者：趙蕤　唐

釣情二二

孔子曰：“未見顏色而言，謂之瞽”又曰：“未信，則以為謗己。”孫卿曰：“語而當，智也；默而當，知也。”《尸子》曰：“聽言，耳目不懼，視聽不深，則善言不往焉。”是知將語者，必先釣於人情，自古然矣。

韓子曰：“夫說之難也，在知所說之心可以吾說當之。說之以厚利，則見下節而遇卑賤，必棄遠矣。〈所說實為厚利，則陰用其言，而顯棄其身，此不可不知也。〉說之以名高，則見無心而遠事情，必不收矣。〈所說實為名高，而陽收其身，而實疏之。此不可不知也。〉事以密成，語以泄敗，未必其身泄之也，而說及其所匿之事，如是者身危。〈周澤未渥也，而語極知，說行而有功則德亡，說不行而有敗則見疑，如是者身危。〉貴人有過端，而說者明言善議以推其惡者，身危。貴人或得計而欲自以為功，說者與知焉，則身危。強之以其所不為，止之以其不能已者，身危。”又曰：“與之論大人，則以為間己；與之論細人，則以為鬻權。論其所愛，則以為借資；論其所憎，則以為嘗己。順事陳意，則曰怯懦而不盡；慮事廣肆，則曰草野而居侮，此不可不知也。彼自智其計，則無以其失窮之；自勇其斷，則無以其敵怒之。”〈凡說須曠日彌久，周澤既渥，深計而不疑，交爭而不罪，乃明計利害，以致其功。直指是非，以飭其身。以此相持，此說之成也。〉

荀悅曰：“夫臣下之所以難言者，何也？言出乎身則咎悔及之矣。”故曰：舉過揭非，則有干忤之咎；勸勵教誨，則有挾上之譏。言而當，則恥其勝己也；言而不當，則賤其愚也。先己而同，則惡其奪己明也；後己而同，則以為從順也。違下從上，則以為諂諛也；違上從下，則以為雷同也。與眾共言，則以為順負也；違眾獨言，則以為專美也。言而淺露，則簡而薄之；深妙弘遠，則不知而非之。特見獨智，則眾惡其蓋己也，雖是而不見稱；與眾同智，則以為附隨也，雖得之不以為功。謙讓不爭，則以為易容；言而不盡，則以為懷隱；進說竭情，則以為不知量。言而不效，則受其怨責；言而事效，則以為固當。利於上、不利於下，或便於左則不便於右，或合於前而忤於後，此下情所以常不通。仲尼發憤，稱“予欲無言”者，蓋為語之難也。何以明其難耶？

昔宋有富人，天雨牆壞，其子曰：“不築，且有盜。”其鄰人亦云。暮而果大亡，其家智其子而疑鄰人之父。鄭武公欲伐胡，乃以其子妻之，因問群臣：“吾欲用兵，誰可伐者？”關其思曰：“胡可伐。”乃戮關其思，曰：“胡，兄弟之國也，子言伐之，何也？”胡君聞之，以鄭為親己而不備鄭，鄭人襲胡，取之。此二說者，其智皆當矣，然而甚者為戮，薄者見疑，非智之難也，處智則難。

衛人迎新婦，婦上車，問：“驂馬，誰馬也？”御曰：“籍之。”新婦謂僕曰：“拊驂，無苦服。”車至門，拔教：“逆毋滅櫓，將失火。”入室，見臼，曰：“徙牖下，妨往來者。”主人大笑之。此三言，皆要言也，然而不免為笑者，早晚之時失矣。此說之難也。

說者知其難也，故語必有釣，以取人情。何以明之？

昔齊王后死，欲置后而未定，使群臣議。薛公田嬰欲中王之意，因獻十珥而美其一，旦日，因問美珥所在，因勸立以為王后，齊王大悅，遂重薛公。此情可以物釣也。

申不害始合於韓王，然未知王之所欲也，恐言而未必中於王也。王問申子曰：“吾誰與而可？”對曰：“此安危之要，國家之大事也，臣請深惟而苦思之。”乃微謂趙卓、韓晁曰：“子，皆國之辯士也；夫為人臣者，言何必同？盡忠而已矣。”二人各進議於王以事。申子微視王之所悅，以言於王，王大悅之。此情可以言釣也。

吳伐越，越棲於會稽，勾踐喟然嘆曰：“吾終此乎？”大夫種曰：“湯系夏台，文王囚羑裡，重耳奔翟，齊小白奔莒，其卒霸王。由是觀之，何遽不為福乎？”勾踐及得免，務報吳。大夫種曰：“臣觀吳王政驕矣，請嘗之。”乃貸粟以卜其事。子胥諫勿與，王遂與之。子胥曰：“王不聽諫，後三年，吳其墟矣！”太宰嚭聞之，讒曰：“伍員貌忠而實忍人。”吳遂殺子胥，此情可以事釣也。

客以淳于髡見梁惠王，惠王屏左右，再見之，終無言，惠王怪之，讓客。客謂淳于髡，髡曰：“吾前見王，王志在馳逐；後復見王，王志在音聲，是以默然。”客具以報王，王大駭曰：“淳于先生，誠聖人也。前有善獻馬者，寡人未及試，會生來；後有獻謳者，未及試，又會生來。寡人雖屏人，然私心在彼。”此情可以志釣也。

智伯從韓魏之君伐趙，韓魏用趙臣張孟談之計，陰謀叛智伯。張孟談因朝智伯，遇智果於轅門之外。智果入見智伯，曰：“二主殆將有變，臣遇張孟談，察其志矜而行高，見二君色動而變，必背君矣。”智伯不從，智果出，遂更其姓為輔氏。張孟談入見趙襄子曰：“臣遇智果於轅門之外，其視有疑臣之心。入見智伯而更其族，今暮不擊，必後之矣。”襄子曰：“諾！”因與韓魏殺守堤之吏，決水灌智伯軍，此情可以視釣也。

殷浩仕晉，有盛名，時人觀其出處，以卜江左興亡，此情可以賢釣也。〈《呂氏春秋》曰：“夫國之將亡，有道者先去。”〉

《鈐經》曰：“喜，色灑然以出；怒，色麃然以侮；欲，色熰然以愉；懼，色憚然以下；憂，色懼然以靜。”此情可以色釣也。〈《易》曰：“將叛者，其辭慚；中心疑者，其辭枝。吉人之辭寡，躁人之辭多。誣善之人，其辭游；失其守者，其辭屈。”《周禮》五聽：一曰辭聽，辭不直則煩；二曰色聽，色不直則赧；三曰氣聽，氣不直則喘；四曰耳聽，耳不直則惑；五曰目聽，目不直則眊然。〉

由是觀之，夫人情必見於物。〈昔者晉王好色，驪姬乘色以壅之。吳王好廣地，太宰陳伐以壅之。桓公好味，易牙蒸子以壅之。沉冥無端，甚可畏也。故知人主之好惡，不可見於外。所好惡見於外，則臣妾乘其所好惡以行壅制焉。故曰：人君無見其意，將為下餌。此之謂也。〉能知此者，可以納說於人主矣。

詭信二三

〈議曰：代有詭詐反為忠信者也。抑亦通變適時，所謂：見機而作，不俟終日也。〉

孔子曰：“君子貞而不諒。”又曰：“信近於義，言可覆也。”由是言之，唯義所在，不必信也。〈議曰：微哉！微哉！天下之事也，不有所廢則無以興。若忠於斯，必不誠於彼，自然之理矣。由是觀之，則吾之所謂忠，則彼之所謂詐也。然則忠之與詐，將何而取定哉？抑吾聞之：夫臣主有大義，上下有定分，此百代不易之道也。故欲行忠，觀臣主之義定；欲行信，顧上下之分明。苟分義不愆於躬，雖譎而不正可也。〉何以明之？

葉公問孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊而其子證之。”孔子曰：“吾黨有直躬者異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”

楚子圍宋，宋求救於晉。晉侯使解楊如宋，使無降楚，曰：“晉師悉起，將至矣。”鄭人囚而獻諸楚，楚子厚賂之，使反其言。許之。登諸樓車，使呼宋人而告之，遂致其君命。楚子將殺之，使與之言曰：“爾既許不谷而反之，何故？非我無信，汝則棄之，速即爾刑！”對曰：“臣聞之：君能制命為義，臣能承命為信。信載義而行之為利，謀不失利，以衛社稷，民之主也。義無二信，信無二命。君之賂臣，不知命也。受命以出，有死無殞，又何賂乎？臣之許君，以成命也。死而成命，臣之祿也！寡君有信臣，下臣獲考。〈考，成也。〉，死又何求！”楚子舍之以歸。

〈韓子曰：“楚有直躬者，其父竊羊而訐之官，令尹曰：“必殺之！”以為直於君而曲於父，執其子而罪之。以是觀之，夫君之直臣，父之暴子也。魯人從君戰，三戰三北，仲尼問其故，對曰：“吾有老父，死莫之養也。”仲尼以為孝，譽而用之。以是觀之，夫父之孝子，君之北人也。故令尹誅，而楚奸不止；聞仲尼之賞，魯人易降。此上下之利，若是其異也，而人主兼舉匹夫之行，而求致社稷之福，必不幾矣。〉

顏率欲見公仲，公仲不見。顏率謂公仲之謁者曰：“公仲必以率為偽也，故不見率。公仲好內，率曰好士；公仲嗇於財，率曰散施；公仲無行，率曰好義。自今以來，率且正言之而已矣。”公仲之謁者以告公仲，公仲遽起而見之。〈議曰：語稱“惡訐以為直”者，《易》曰：“君子以遏惡揚善。”若使顏率忠正，則公仲之惡露。故顏率詐偽，公仲之福。〉

齊伐燕，得十城。燕王使蘇秦說齊，齊歸燕十城。蘇秦還燕，人或毀之曰：“蘇秦左右賣國，反復之臣也，將作亂。”燕王意疏之，舍而不用。蘇秦恐被罪，入見王曰：“臣，東周之鄙人也，無尺寸之功，而王親拜之於廟，禮之於庭。今臣為王卻齊之兵，而功得十城，宜以益親。今來而王不官臣者，人必有以不信傷臣於王者。且臣之不信，王之福也。〈燕王亦嘗謂蘇代曰：“寡人甚不喜訑者言也。”代對曰：“周地賤媒，為其兩譽也。之男家曰：‘女美’，之女家曰：‘男富’。然周之俗，不自為娶妻。且夫處女無媒，老且不嫁，舍媒而自炫，弊而不售，順而無毀，則售而不弊者，唯媒耳。且事非權不立，非勢不成。夫使人坐受成事者，唯訑耳。訑，因土和反。〉使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行，而以事王，可乎？”燕王曰：“可也。”

蘇秦曰：“有此臣，亦不事王矣。孝如曾參，義不離其親、宿昔於外，王又安得使之步行千里而事弱燕之危王哉？廉如伯夷，義不為孤竹君之嗣，不肯為武王之臣，不受封侯，而餓死於首陽之下。有廉如此者，王又安能使之步行千里，而進取於齊哉？信如尾生，與女子期於梁柱之下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。有信如此，何肯揚燕、秦之威，卻齊之強兵哉。〈韓子曰：“夫許由、積牙、卞隨、務光、伯夷、叔齊，此數人者，皆見利不喜，臨難不恐。夫見利不喜，雖厚賞無以勸之；臨難不恐，雖嚴刑無以威之。此謂不令之人，先古聖王，皆不能臣。當今之代，將安用之？”〉。

且夫信行者，所以自為也，非以為人也，皆自覆之術，非進取之道也。且三王代興，五霸迭盛，皆不自覆。君以自覆為可乎？則齊不益於營丘，足下不窺於邊城之外。〈昔鄭子產獻入陳之捷於晉，晉人問曰：“何故侵小？”對曰：“先王之命，惟罪所在，各致其辟。且昔天子之地一圻，列國一同。由是以殺，今大國多數圻矣。若無侵小，何以至大焉？”晉人不能詰也。〉且臣之有老母於東周，離老母而事足下，去自覆之術，而行進取之道。臣之趨，固不與足下合者。足下者，自覆之君也；僕者，進取之臣也。臣所謂以忠信得罪於君也。”

燕王曰：“夫僕信，又何罪之有也？”對曰：“足下不知也。臣鄰家有遠為吏者，其妻私人。其夫且歸，其私者憂之，其妻曰：‘公勿憂也。吾已為藥酒待之矣。’後二日，夫至，妻使妾奉卮酒進之。妾知其藥酒也，進之則殺主父，言之則逐主母，乃佯僵棄酒，主父大怒而笞之。妾之棄酒，上以活主父，下以存主母。忠至如此，然不免於笞，此以忠信得罪也。臣之事，適不幸而類妾之棄酒也。且臣之事足下，亢義益國，今乃得罪，臣恐天下後事足下者，莫敢自必也。且臣之說齊，曾不欺之也。後之說齊者，莫如臣之言，雖堯、舜之智，不敢取之。”燕王曰：“善！”復厚遇之。

由是觀之，故知譎即信也，詭即忠也。夫詭譎之行，乃忠信之本焉。

忠疑二四

夫毀譽是非，不可定矣。以漢高之略而陳平之謀，毀之則疏，譽之則親；以文帝之明而魏尚之忠，繩之以法則為罪，施之以德則為功。知世之聽者，多有所尤，多有所尤，即聽必悖矣。〈尤，過。〉何以知其然耶？

《呂氏春秋》云：“人有亡斧者，意其鄰之子，視其行步、顏色、言語、動作、態度無為而不竊斧者也。竊掘其谷而得其斧。〈谷，坑也。〉，他日復見其鄰之子，動作、態度無似竊斧者也。其鄰之子非變也，己則變之。變之者無他，有所尤矣。

邾之故，為甲裳以帛。〈以帛綴甲〉，公息忌謂邾之君曰：“不若以組。”邾君曰：“善！”下令，令官為甲必以組。公息忌因令其家皆為組。人有傷之者曰：“公息忌所以欲用組者，其家為甲裳多以組也。〈傷，敗也。〉”邾君不悅，於是乎止，無以組。邾君有所尤也。邾之故為甲以組而便也，公息忌雖多為組，何傷？以組不便，公息忌雖無以為組，亦何益？為組與不為組，不足以累公息忌之說也。〈累，辱也。〉凡聽有不可不察。

樓緩曰：“公父文伯仕於魯，病而死，女子為自殺於房中者二人。其母聞之，弗哭。其相室曰：“焉有子死而弗哭乎？”其母曰：“孔子，賢人也，逐於魯而是人弗隨之。今死而婦人為自殺。若是者，必其於長者薄而於婦人厚。”故從母言之，是為賢母；從妻言之，是不免於妒妻也。故其言一也，言者異則人心變矣。

樂羊為魏將而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊盡啜之。文侯曰：“樂羊以我故，食其子之肉。”堵師贊曰：“其子且食之，其誰不食？”樂羊罷中山，文侯賞其功而疑其心。

《淮南子》曰：“親母為其子扢禿，出血至耳，見者以為愛子之至也，使在於繼母，則過者以為悷也。”事之情一也，所以觀者異耳。從城上視牛如羊，視羊如豚，所居高也。窺面於盤水則圓，於柸則[阜耆]。〈[阜耆]音隨，訓虧也。〉，面形不變，其故有所圓、有所[阜耆]者，所自窺之異也。今吾雖欲正身而待物，庸詎知世之所自窺於我者乎？是知天下是非無所定也。世各是其所是、非其所非。今吾欲擇是而居之，擇非而去之，不知世之所是非者，孰是孰非哉！

〈議曰：夫忘家殉國，則以為不懷其親，安能愛君？衛公子開方、吳起、樂羊三人是也。若私其親，則曰：“將受命之日則忘其家，臨軍約束則忘其親，援桴鼓則忘其身。”穰苴殺莊賈是也。故《傳》曰：“欲加之罪，能無辭乎！”審是非者，則事情得也。〉

故有忠而見疑者，不可不察。

用無用二五

古人有言曰：“得鳥者，羅之一目。然張一目之羅，終不能得鳥矣。鳥之所以能遠飛者，六翮之力也，然無眾毛之助，則飛不能遠矣。”以是推之，無用之為用也大矣。故惠子謂莊子曰：“子言無用矣。”莊子曰：“知無用而始可與言用矣。夫天地非不廣且大也，人之所用，容足耳。然則削足而墊之至黃泉，人尚有用乎？”惠子曰：“無用。”莊子曰：“然則無用之為用也，亦明矣。”

昔陳平智有余而見疑，周勃質樸忠而見信。夫仁義不足相懷，則智者以有余見疑，而樸者以不足取信矣。漢征處士樊英、楊厚，朝廷若待神明。至，竟無他異。李固、朱穆以為處士純盜虛名，無益於用。然而後進希之以成器，世主禮之以得眾。〈孔子稱：“舉逸人，天下之人歸心焉。”燕昭尊郭隗，以致劇、樂；齊桓禮九九之術，以招英俊之類也。〉

原其無用，亦所以為用也。而惑者忽不踐之地，賒無用之功，至乃誚訕遠術，賤斥國華。不亦過乎？

恩生怨二六

《傳》稱諺曰：“非所怨，勿怨。寡人怨矣。”是知凡怨者，不怨於所疏，必怨於親密。何以明之？高子曰：“《小弁》，小人之詩也。”孟子曰：“何以言之？”高子曰：“怨。”孟子曰：“固哉！夫高叟之為詩也。有越人於此，關弓而射我，我則談笑而道之。無他，疏之也。兄弟關弓而射我，我則泣涕而道之。無他，戚之也。然則《小弁》之怨，親親也。親親，仁也。”〈〈小弁〉，刺幽王也。太子之傅作焉。〉

晉使韓簡子視秦師云：“師少於我，鬥士倍我。”公曰：“何故？”對曰：“出因其資，入用其寵，饑食其粟，三施而不報，所以來也。”〈觀秦怒而來，則知至恩必有至怨矣。〉

杜鄴說王音曰：“鄴聞人情恩深者，其養謹；愛至者，其求謹。夫戚而不見異，親而不見殊。〈戚，近也。殊，謂異於疏者也。〉，孰能無怨？此〈棠棣〉、〈角弓〉之所作也。”由此觀之，故知怨也者，親之也；恩也者，怨之所生也。不可不察。

詭順二七

趙子曰：夫云雷世屯，瞻烏未定。當此時也，在君為君委質治人，各為其主用職耳。故高祖賞季布之罪，晉文嘉寺人之過，雖前窘莫之怨也，可謂通於大體矣。昔晉文公初出亡，獻公使寺人披攻之蒲城，披斬其祛。及反國，呂、郤畏逼，將焚公宮而殺之。寺人披請見，公使讓之曰：“蒲城之役，君命一宿，汝即至。其後余從狄君以田渭濱，汝為惠公來，求殺余，命汝三宿，汝中宿至。雖有君命，何其速也？”對曰：“臣謂君之入也，其知之矣。若猶未也，又將及難。君命無二，古之制也。除君之惡，惟力是視。蒲人、狄人，余何有焉？今君即位，其無蒲、狄乎？齊桓公置射鉤而使管仲相，君若易之，何辱命焉？行者甚罪，豈惟刑臣！”〈國君而仇匹夫，懼者甚眾也。〉公見之，以難告，得免呂、郤之難。

〈韓子曰：“齊、晉絕嗣，不亦宜乎？桓公能用管仲之功，而忘射鉤之怨；文公能聽寺人之言，而棄斬祛之罪。桓公、文公能容二子也。後世之君，明不能及二公；後世之臣，賢不如二子。以不忠之臣，事不明之君。君不知，則有子罕、田常之劫；知之，則因以管仲、寺人自解。君必不誅，而自以為有桓、文之德，是臣其仇而時不能燭多暇之資，自以為賢而不惑，則雖無後嗣，不亦可乎？〉

陳軫與張儀俱事秦惠王，惠王皆重之。二人爭寵，儀惡軫於王曰：“軫重幣輕使秦、楚之間，將為國交也。今楚不善於秦而善於軫，軫為楚厚而為秦薄也。軫欲去秦而之楚，王何不聽之？”王乃召軫而問之。軫曰：“臣願之楚。臣出必故之楚，且明臣為楚與否也。昔楚有兩妻者，王聞之乎？”王曰：“弗聞。”軫曰：“楚有兩妻者，人挑其長者，長者罵之；挑其少者，少者復挑之。居無幾何，有兩妻者死，客為挑者曰：‘為汝娶少者乎？娶長者乎？’挑者曰：‘娶長者。’客曰：‘長者罵汝，少者復挑汝。汝何故娶長者？’挑者曰：‘居人之所，則欲其挑我；為我之妻，則欲其罵人。’今楚王明主，昭陽賢相。使軫為臣常以國情輸楚，楚王將不留臣，昭陽將不與臣從事矣。臣何故之楚？足以明臣為楚與否也。”軫出，儀入問王曰：“果欲之楚否？”王曰：“然。”儀曰：“軫不為楚，楚王何為欲之？”王復以儀言謂軫，軫曰：“然。”王曰：“儀之言果信矣。”軫曰：“非獨儀知之，行道之人盡知之矣。子胥忠於君，而天下皆爭以為臣；曾參、孝己愛於親，而天下皆願以為子。故賣僕妾不出閭巷售者，良僕妾也；出婦嫁於鄉曲者，必善婦也。今軫若不忠於君，楚亦何以為臣乎？忠且見棄，軫不之楚，將何歸乎？”王以其言為然，遂厚待之。惠王終相張儀，軫遂奔楚。

〈張儀初惡陳軫於惠王曰：“軫猶善楚，為求地甚力。”左爽謂陳軫曰：“儀善於魏王，魏王甚信之，公雖百說，猶不聽也。公不如以儀之言為質，而得復楚。”軫曰：“善。”因使人以張儀之言聞於楚王，楚王喜，欲復之，軫乃奔楚也。〉

韓信初為齊王時，蒯通說信，使三分天下，信不聽。後知漢畏惡其能，乃與豨謀反。事泄，呂太後以計擒之。方斬，曰：“吾悔不聽蒯通之計，乃為兒女子所詐。豈非天哉！”

〈漢高祖自將，伐陳豨於鉅鹿，信稱疾不從，欲於中起。信舍人得罪於信，信囚欲殺之。舍人弟上書告信欲反狀於呂後，呂後欲召，恐其黨不就，乃與蕭相國謀，詐令人從上所來，言豨已得死，列侯群臣皆賀。相國詐信曰：“雖病，強入賀！”信入，呂後使武士縛信，斬之也。〉

高祖歸，乃詔齊捕通。通至，上曰：“若教淮陰侯反耶？”曰：“然。臣固教之。豎子不用臣之策，故令自夷於此。如彼豎子用臣之計，陛下安得夷之乎？”上怒曰：“烹之！”通曰：“嗟乎！冤哉烹也。”上曰：“若教韓信反，何冤？”對曰：“秦之綱弛而維絕，山東大擾，異姓並起，英俊烏聚。秦失其鹿，天下共逐之，於是高材疾足者先得焉。跖之犬吠堯，堯非不仁，狗固吠非其主。當是時，臣獨知韓信，非知陛下也。且天下銳精持鋒，欲為陛下所求者甚眾，故力不能耳，又可盡烹耶？”高帝曰：“置之！”乃釋通之罪也。

〈貂勃常惡田單，曰：“安平君，小人也。”安平君聞之，故為酒而召貂勃，曰：“單何以得罪於先生？故常見譽於朝。”貂勃曰：“跖之狗吠堯，非貴跖而賤堯也，狗固吠非其人也。且今使公孫子賢，而徐子不肖，然而使公孫子與徐子鬥，徐子之狗固攫公孫子之腓而噬之。若乃得去不肖者而為賢者，狗豈特攫其腓而噬之哉。”安平君曰：“敬聞命矣。”任之於王。後田單得免九子之讒，貂勃之力也。〉

初，吳王濞與七國謀反，及發，濟北王欲自殺。公孫玃。〈俱碧反〉謂濟北王曰：“臣請試為大王明說梁王，通意天子。說而不用，死未晚也。”公孫玃遂見梁王，曰：“夫濟北之地，東接強齊，南牽吳越，北脅燕趙，此四分五裂之國。權不足以自守，勁不足以扞寇，又非有奇佐之士以待難也。雖墜。〈墜，失也。〉言於吳，非其正計也。昔鄭祭仲許宋人立公子突，以活其君，非義也。《春秋》記之，為其以生易死，以存易亡也。向使濟北見情，實示不從之端，則吳必先歷齊，軍濟北，招燕趙而總之。如此，則山東之縱結而無隙矣。今吳楚之王練諸侯之兵，驅白徒之眾，西與天子爭衡，濟北獨抵節堅守不下，使吳失與而無助，跬行獨進，瓦解土崩，破敗而不救者，未必非濟北之力也。夫以區區之濟北，而與諸侯爭強，是以羔犢之弱，而捍虎狼之敵也。守職不撓，可謂誠一矣。功義如此，尚見疑於上，脅肩低首，累足撫襟，使有自悔不前之心。〈悔不與吳西也〉，非社稷之利也，臣恐藩臣守職者疑之。臣竊料之，能歷西山，徑長樂，抵未央，攘袂而正議者，獨大王耳。上有全亡之功，下有安百姓之名，德淪於骨髓，恩加於無窮，願大王留意詳維之。”孝王大說，使人馳以聞，濟北王得不坐，徒封於災川。

陳琳典袁紹文章，袁氏敗，琳歸太祖。太祖謂曰：“卿昔為本初移書，但可罪狀孤而已，惡止其身，何乃上及祖父耶？”琳謝曰：“楚漢未分，蒯通進策於韓信。干時之戰，管仲肆力於子糾。唯欲效計其主，助福一時。故跖之客可以刺由，桀之狗可使吠堯也。今明公必能進賢於忿後，棄愚於愛前。四方革面，英豪宅心矣。唯明公裁之。”太祖曰：“善！”厚待之。由是觀之，是知晉侯殺裡克，漢祖戮丁公，石勒誅棗嵩，劉備薄許靖，良有以也。故范曄曰：“夫人守義於故主，斯可以事新主；恥以其眾受寵，斯可以受大寵。”若乃言之者雖誠，而聞之者未譬，豈苟進之悅，易以情納，持正之忤，難以理求？誠能釋利以循道，居方以從義，君子之概也。

難必二八

〈夫忠為事君之首，而龍逢斬、比干誅；孝稱德行之先，孝己憂而曾參泣。遇好文之主，賈誼被謫於長沙；當用武之時，李廣無封侯之爵。又云：“意合，異類生愛；意不合，至親交兵。”〉

夫人主莫不欲其臣之忠，而忠未必信，故伍員流於江、萇弘死於蜀，其血三年而化為碧。凡人親莫不欲其子之孝，而孝未必愛，故孝己憂而曾參悲。此難必者也。何以言之。〈語曰：羿關弧則越人之行自若，弱子關弧則慈母入室閉戶。故可必則越人不疑羿，不可必則慈母逃弱子也。〉？魏文侯問狐卷子曰：“父子、兄弟、君臣之賢足恃乎？”對曰：“不足恃也。何者？父賢不過堯，而丹朱放；子賢不過舜，而瞽叟拘；兄賢不過舜，而像傲；弟賢不過周公，而管蔡誅；臣賢不過湯武，而桀紂伐。望人者不至，恃人者不久。君欲理，亦從身始，人何可恃乎！”

漢時，梁孝王藏匿羊勝、公孫詭，韓安國泣說梁孝王曰：“大王自度於皇帝。〈皇帝，景帝也。是梁孝王兄。〉，孰與太上皇之與高皇帝，及皇帝之與臨江王親？”〈臨江王，景帝太子也。〉孝王曰：“弗如也。”安國曰：“夫太上、臨江，親父子間，然而高帝曰：‘提三尺劍取天下者，朕也！’故太上終不得制事，居櫟陽。臨江王，嫡長太子也，以言過廢王臨江。〈景嘗屬諸姬太子母，栗姬言不遜，由是廢太子，栗姬憂死也。〉用宮垣事，卒自殺中尉府。何者？治天下終不以私害公。語曰：雖有親父，安知其不為虎？雖有親兄，安知其不為狼？今大王列在諸侯，悅一邪臣，浮說犯上，禁撓明法。天子以太後故，不忍致法於王。太後日夜泣涕，幸大王自改，大王終不覺悟。又如太後車即晏駕，大王尚誰攀乎？”語未卒，孝王出羊勝等。〈景帝弟梁孝王用羊勝、公孫詭之計，求為漢太子，恐大臣不聽，乃陰使人刺漢用事謀臣袁盎。帝聞詭、勝計，遣使十輩，舉國大索，捕詭、勝，不得。內史韓安國聞詭、勝匿孝王所，入見王，說之。王出詭、勝，詭、勝自殺也。〉

由是觀之，安在其可必哉？語曰：“以權利合者，權利盡而交疏。”又曰：“以色事人者，色衰而愛絕。”此言財色不可必也。墨子曰：“雖有慈父，不愛無益之子。”黃石公曰：“主不可以無德，無德則臣民叛。”此言臣子不可必也。《詩》云：“自求伊佑。”有旨哉！有旨哉！

運命二九

〈《易》曰：“精氣為物，游魂為變。”夫人之受生，貌異音殊，若樂愚智，尊卑壽夭，無非三勢，業理使之然。〉

夫天道性命，聖人所希言也。雖有其旨，難得而詳。然校之古今，錯綜其紀，乘乎三勢，亦可以仿佛其略。何以言之？荀悅云：“凡三光。〈議曰：三光，日月星也。〉、精氣變異，此皆陰陽之精也。其本在地，而上發於天。政失於此，而變見於彼，不其然乎？”

〈文王問太公曰：“夫人主動作舉事，有禍殃之應，鬼神之福乎？”太公曰：“有之。人主好重賦斂，大宮室，則人多病瘟，霜露殺五谷；人主好畋獵，不避時禁，則歲多大風，禾谷不實；人主好破壞名山，壅塞大川，決通名水，則歲多大水傷人，五谷不滋；人主好武事，兵革不息，則日月薄蝕不息，太白失行。”文王曰：“誠哉！”〉

今稱《洪範》咎征，則有堯、湯水旱之災；消災復異，則有周宣云漢寧莫我聽！《易》稱：“積善余慶。”則有顏、冉短折之凶。善惡之報，類變萬端，不可齊一，故視聽者惑焉。〈太史公曰：“《書》稱：‘天道無親，嘗與善人。’七十子之徒，仲尼獨薦顏回為好學，然回也屢空，糟糠不饜而早夭。天之報施善人，何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人，橫行天下，竟以壽終，是遵何德哉？余甚惑也。〉

嘗試言之：孔子曰：“死生有命。”又曰：“不得其死。”又曰：“幸而免”者，夫死生有命，其正理也；不得其死，未可以死而死也；幸而免者，可以死而不死也。此皆性命三勢之理也。〈昔虢太子死，扁鵲治而生之，扁鵲曰：“我非能生死人者，我能治可生者耳。”然不遇扁鵲，亦不生矣。若夫膏肓之病，雖醫和不能治矣。故曰：死生有命，其正理也；不得其死，未可以死而死也；幸而免者，可以死而不死也。此荀悅論性命三勢之理也。揚子《法言》云：或問：“壽可益乎？”曰：“德。”或問曰：“回、牛之行德矣！何不益也？”曰：“德故爾。如回之殘，牛之賊，焉得壽？”曰：“殘賊或壽。”曰：“彼妄也，君子不妄也。”〉

推此以及教化，亦如之。人有不教化而自成者，有待教化而後成者，有雖加教化而終不成者，故上智與下愚不移，至於中人則可上可下。〈議曰：《傳》云：“能者養之以福，不能者敗之以禍。”此可上可下者。〉推此以及天道，則亦如之。

災祥之應，無所疑焉。故堯湯水旱，天數也。〈議曰：夫陰靜陽動，天回地游，太一算周，成百六之厄，太歲數極，為一元之災。必然之符，不可移也。故《傳》曰：“美惡周必復。”又曰：“天災流行，國家代有。”言必定也。故曰天數。漢時公孫弘則不然，以為堯遭洪水，使禹治之，未聞禹之有水也。若湯之旱，則桀余烈。桀紂行惡，受天之罰。禹湯積德，以王天下。因此觀之，天無私親。順之和起，逆之害生。此天文、地理、人事之紀。觀公孫弘所言，以為德感水旱，非天數也。一家之談，非為正論。〉

《洪範》咎征，人事也。〈議曰：《傳》云：“禍福無門，唯人自招。”謂立事以應休咎，故曰人事。〉

魯僖霪雨，可救之應也。周室旱甚，難變之勢也。〈議曰：孔子云：“祭如在。”言祭法在精誠也。語曰：“應天以實，不以文言。”上天不以偽動也。《易》曰：“善不積，不足以成名。”古語曰：“土性勝水，掬壤不可以塞河；金性勝木，寸刃不可以殘林。”《傳》曰：“小惠未孚，神勿福也。”此言善少不可以感物也。今雩祭是同而感應異者，或謂仁甚少，而求福甚多。或徒設空文，精誠不至。故不同也。〉

顏冉之凶，性命之本也。〈議曰：秦伯問於士鞅曰：“晉大夫其誰先亡？”對曰：“其欒氏乎？”秦伯曰：“以其汰乎？”對曰：“然欒黡汰虐已甚，猶可以免。其在盈乎！”秦伯曰：“何故？”對曰：“武子之德在人，如周人之思召公焉！愛其甘棠，況其子乎？欒黡死，盈之善未能及人，武子所施沒矣，而黡之怨實彰，將於是乎？”在後世一年，晉滅欒氏。由是觀之，黡雖汰虐，以其父武子之德，身受其福；盈雖賢智，以其父黡之汰虐，遂遇於禍。然則禍之與福，不在我之賢虐矣。

范曄曰：“陳平多陰謀，而知其後必廢；邴吉有陰德，夏侯勝識其當封及子孫。終陳掌失侯，而邴昌紹國，雖有不類，不可致詰。其大致歸於有德矣。袁安、竇氏之間乃情，帝室引義雅正，可謂王臣之烈。及其理楚獄，未嘗鞠人於髒罪。其仁心足覃平後昆。子孫之盛，不亦宜乎？”

由是觀之，夫陳平、邴吉及袁安之後，衰與盛乃在先人之德，又不在我之得失矣。虞南曰：“夫釋教有布施、持戒、忍辱、精進、禪定、智惠，與夫仁、義、禮、智、信，亦何殊？故蓋以所修為因，其果為報。人修此六行，皆多不全，有一缺焉，果亦隨滅。”是以鬷明醜於貌而惠於心。趙壹高於才而下於位，羅裒富而無義，原憲貧而有道，其不同也，如斯懸絕。興喪得失，鹹必由之。由是言之，夫行己不周則諸福不備，故吉凶禍福不得齊也。故世人有操行不軌而富壽者矣，有積仁潔行而凶夭者矣。今下士庸夫，見比干之剖心，以為忠貞不足為也；聞偃王之亡國，以為仁義不足法也。不亦過乎？〉

《易》曰：“有天道焉，有地道焉，有人道焉。”言其異也；“兼三才而兩之。”言其同也。故天地之道，有同有異。據其所以異，而責其所以同，斯則惑矣。守其所以同，而求其所以異，則取弊矣。遲速、深淺，變化錯乎其中，是故參差難得而均也。天、地、人、物之理莫不同之。故君子盡心焉、盡力焉，以邀命也。

〈議曰：孫卿云：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以理則吉，應之以亂則凶。強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；循道而不惑，則天不能禍；背道而妄行，則天不能吉。故明於天人之分，則可謂至人矣。若星墜、木鳴，天地之變，怪之，可也；畏之，非也。唯人妖，乃可畏也。何者？政險失人，田荒稼惡，糴貴人飢，道有死人，夫是之謂人妖也。政令不明，舉措不時，本事不理，夫是之謂人妖也。禮義不修，外內無別，男女淫亂，父子相疑，上下乖離，寇難日至，夫是之謂人妖也。三者錯亂，無安國矣。”其說甚邇，其災甚慘。《傳》曰：“萬物之妖，書不說。無用之辯，不急之察，棄而不治也。”墨翟曰：“古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善；發憲令以教誨，明賞罰以助勸。若此則亂者可使理，而危者可使安矣。若以為不然，昔者桀之所亂，湯理之；紂之所亂，武王理之。此世不渝而人不改，上變政而人易教。則安危治亂，在上之發政也。豈可謂有命哉？”

昔梁惠王問尉繚曰：“吾聞黃帝有刑德，可以百戰百勝，其有之乎？”尉繚曰：“不然。黃帝所謂刑德者，以刑伐之，以德守之，非世之所謂刑德也。世之所謂刑德者，天官、時日、陰陽、向背者也。黃帝者，人事而已矣。何以言之？今有城於此，從其東西攻之，不能取；從其南北攻之，不能取。此四者，豈不得順時乘利者哉？然不能取者，何也？城高池深，兵戰備具，謀而守之。由是觀之，天官、時日不若人事也。天官之陣曰：背水陣者，為絕軍；向阪陣者，為廢軍。武王之伐紂也，背漳水，向山之阪，以萬二千擊紂之億有八萬，斷紂頭，懸之白旗。紂豈不得天官之陣哉？然而不勝者，何也？人事不得也。黃帝曰：‘先稽己智者，謂之天子。’以是觀之，人事而已矣。”

按：孫卿、墨翟、尉繚之說，言吉凶禍福在於人矣。周公誡成王曰：“昔殷王中宗，治人祗懼，弗敢荒寧，享國七十年。其在高宗，嘉靖殷邦，至於小大，無時或怨，享國五十九年。其在祖甲，爰知小人之衣食，能保惠於庶人，弗侮鰥寡，享國卅有三年。自時厥後，立王生則逸，惟耽樂之從，亦罔或克壽。或十年，或七、八年，或三、四年。嗚呼！嗣王其鑒於茲。”

《史記•陳世家》曰：“陳，舜後也。周武王封之陳。太史公云：舜之德，至矣。禪於夏，而後世血食者，歷三代。及楚滅陳，而田氏得政於齊，卒為建國，百世不絕。”《南越傳》云：“越雖蠻夷，其先豈嘗有大功德於人哉！何其久也？歷數代，嘗為君主，勾踐一稱伯。蓋禹之烈也。”又曰：“鄭桓公友者，周厲王之少子也。幽王以為司徒，問於太史伯曰：‘王室多故，予安逃死乎，吾欲南之江上，何如？’對曰：‘昔祝融為高辛火正，其功大矣。而其於周，未有興者。楚，其後也。周衰，楚必興，興非鄭之利也。’公曰：‘周衰，何國興？’對曰：‘齊、秦、晉、楚乎！夫齊，姜姓，伯夷之後也。伯夷佐堯典禮。秦，嬴氏，伯翳之後也。伯翳佐舜，懷柔百物。及楚之先，皆嘗有功於天下。而武王封叔虞於唐，其地阻險，以此有德。若周衰，並必興矣。’”

按：周公、馬遷、太史伯之談，言興亡、長短，必依德矣。此略言其本而不語其詳。嘗試論之曰：命也者，天之授也；德也者，命之本也。皇靈雖陰騭下人，定於冥兆。然興亡、長短，以德為准。若德修於曩，則命定於今。然則今之定命，皆曩之德也明矣。夫命之在德，則吉凶禍福不由天也；命定於今，則賢聖、鬼神不能移也。故君子盡心焉、盡力焉，以邀命也。此運命之至也。〉

《易》曰：“窮理盡性，以至於命。”此之謂矣。

〈議曰：夫吉凶由人，興亡在德。稽於前載，其在德必矣。今論者以堯舜無嗣，以為在命，此謬矣。何者？夫佐命功臣，必有興者，若使傳子，則功臣之德廢。何以言之？昔鄭桓公問太史伯曰：“周衰，何國興？”對曰：“昔祝融為高辛火正，其功大矣。而其於周，未有興者。楚，其後也。周衰，楚必興。齊，姜姓，伯夷之後也，伯夷佐堯典禮。秦，嬴氏，伯翳之後，伯翳佐舜，懷柔百物。若周衰，並必興矣。”是以班固《典引》云：“陶唐舍胤而禪有虞，有虞亦命夏後，稷、契熙載，越成湯武，股肱既周，天乃歸功元首，將授漢劉。”由此言之，安在其無嗣哉！又曰：“楚師屠漢卒，睢水鯁其流；秦人坑趙士，沸聲若雷震。雖游、夏之英才，伊、顏之殆庶，焉能抗之哉！”此其弊也。

對曰：宋景公之時，熒惑在心。公懼，問子韋，子韋曰：“心者，宋分野也，禍當在君。雖然，可移於人。”據此言，則君有禍，人當受之。若當君厄舍之時，則生人塗炭。雖伊、顏、游、夏，何所抗哉？故莊子曰：“當堯舜，天下無窮人，非智得也；當桀紂，天下無通人，非智失也。時勢適然。”此之謂矣。

又曰：“彼戎狄者，人面獸心，晏安鴆毒，以誅殺為道德，蒸報為仁義。自金行不競，天地板蕩，遂覆瀍洛，傾五都。嗚呼！福善禍淫，徒虛言耳。”據此論，以戎狄內侵，便謂由命，此所謂不量於德者也。何則？昔秦穆公問戎人由余曰：“中國以詩、書、禮、樂、法度為政，然尚時亂，今戎夷無此，何以為理乎？”由余笑曰：“乃中國所以亂也。夫自上聖黃帝作為禮樂法度，身以先之，僅可小理。及其後世，日以驕淫，阻法度之威，以責督於下；平疲極，則以仁義怨望於上。上下交爭怨而相篡殺，至於滅宗，皆此類也。夫戎狄則不然，上含淳德，以遇於下；下懷忠信，以事其上。一國之政，猶一身之治。不知所以治，此真聖人之治。夫戎狄之德有如是者。”今晉之興也，宗子無維城之助，而閼伯實沈之隙歲構；師尹無具瞻之貴，而顛墜戮辱之禍日有。宣、景遭多難之時，務伐英雄，誅庶桀以便事。其傾覆屠膾，非止於誅殺也。風俗淫僻，廉恥並失。先時而昏，任情而動，皆不恥淫逸之過。不拘妒忌之惡，有逆於舅姑。有反易剛柔，有殺戮妾媵，有黷亂上下，其淫亂凶逆，非止於蒸報也。

由是觀之，晉家之德，安勝於匈奴哉！今見戎狄亂華，便以為在命不在德，是何言之過歟！〉

大私三十

《管子》曰：“知與之為取，政之寶也。”《周書》曰：“將欲取之，必故與之。”何以徵其然耶？黃石公曰：“得而勿有，立而勿取；為者則己，有者則士，焉知利之所在？”〈人多務功，鮮有讓者。唯天子不與下爭功名耳。故曰：有者則士，焉知利之所在乎？〉彼為諸侯，己為天子。〈天子不收功於萬物，故能成其高；不競名於眾庶，故能成其大也。〉，使城自保，令士自取。〈盡與敵城之財，令自取之。所謂使貪、使愚者也。〉王者之道也。《尸子》曰：“堯養無告，禹愛辜人，此先王之所以安危而懷遠也。”聖人於大私之中也為無私。湯曰：“朕身有罪，無及萬方；萬方有罪，朕身受之。”湯不私其身而私萬方。文王曰：“茍有仁人，何必周親！”文王不私其親而私萬國。先王非無私也，所私者與人不同，此知大私者也。由是言之，夫唯不私，故能成其私；不利而利之，乃利之大者矣。

敗功三一

《文子》曰：“有功離仁義者，即見疑；有罪不失人心者，必見信。”故仁義者，天下之尊爵也。何以言之？昔者楚恭王有疾，召其大夫曰：“不谷不德，少主社稷，失先君之緒，覆楚國之師，不谷之罪也。若以宗廟之靈，得保首領以沒，請為靈若厲，大夫許緒？”及其卒也，子囊曰：“不然！夫事君者，從其善，不從其過。赫赫楚國而君臨之，撫征南海，訓及諸夏，其寵大矣。有是寵也，而知其過，可不謂之恭乎？”大夫從之。此因過以為功者也。

魏將王昶、陳泰兵敗，大將軍以為己過〈魏人感將軍引過，皆悅，思報之。〉習鑿齒論曰：“司馬大將軍引二敗以為己過，過銷而業昌，可謂智矣。”夫忘其敗而下思其報，雖欲勿康，其可得乎？若乃諱敗推過，歸咎萬物，上下離心，賢愚釋體，是楚再敗而晉再克，謬之甚矣。夫人君苟統斯理，而以御國，行雖失而名揚，兵雖挫而戰勝，百敗猶可，況再敗乎！此因敗以成功也。故知智者之舉事也，因禍為福，轉敗為功，自古然矣。

昏智三二

夫神者，智之淵也，神清則智明；智者，心之符也，智公則心平。〈此出《文子》〉。今士有神清智明而暗於成敗者，非愚也，以聲色、勢利、怒愛昏其智矣。何以言之？昔孔子攝魯相，齊景公聞而懼，曰：“孔子為政，魯必霸。霸則吾地近焉，我之為先並矣。”犁且曰：“去仲尼如吹毛耳。君何不延之以重祿，遺哀公以女樂？哀公親樂之，必怠於政，仲尼必諫。諫不聽，必輕絕魯。”於是選齊國中女子好者八十人，皆衣文繡之衣而舞康樂。遺魯君，魯君受齊女樂，怠於事，三日不聽政。孔子曰：“彼婦之口，可以出走。”遂適衛。此昏於聲色者也。

〈戎王使由余觀秦，秦繆公以由余賢聖，問內史廖曰：“孤聞鄰國有聖人，敵國之憂也。今由余，寡人之害，將奈何？”內史廖曰：“戎王處僻匿，未嘗聞中國之聲，君試遺其女樂，以奪其誌；為由余請，以疏其間；留而莫遣，以失其期。戎王怪之，必疑由余。且戎王好樂，必怠於政。”繆公曰：“善！”以女樂二八遺戎王，戎王受而悅之，終年不遷。由余諫，不聽。繆公使人間要由余，由余遂降秦。

梁王觴諸侯於苑臺，魯君曰：“昔者帝女令儀狄作酒而美，進之禹。禹飲而甘，遂疏儀狄，絕旨酒。曰：‘後世必有以酒亡其國者也。’齊桓公夜半不嗛，易牙乃煎、熬、燔、炙，和調五味而進之。桓公食而飽，曰：‘後世必有以味亡其國者也。’晉文公得南之威，三日不聽朝，遂推南之威而遠之，曰：‘後世必有以色亡其國者也。’楚王登強臺而望崩山，左江而右湖，其樂忘死，遂弗登曰：‘後世必有以高臺陂池亡其國者也。’今主君之樽，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也；左白臺而右閭須，南威之美也；前夾林而後蘭臺，強臺之樂也。人有一於此，足以亡國。今主君兼此四者，可無誡歟？”梁王稱善相屬。由此言之，昏智者，非一途也。〉

太史公曰：“平原君，翩翩濁代之佳公子也，然不睹大體。語曰：‘利令智昏。’平原君貪馮亭邪說，使趙陷長平四十餘萬，邯鄲幾亡。”此昏於利者也。

〈《人物誌》曰：“夫仁出於慈，有慈而不仁者。仁者有恤，有仁而不恤者。厲者有剛，有厲而不剛者。若夫見可憐則流涕，將分與則吝嗇，是有慈而不仁者。睹危急則惻隱，將赴救則畏患，是有仁而不恤者。處虛義則色厲，顧利慾則內荏，是有厲而不剛者。然則慈而不仁，則吝奪之也；仁而不恤，則懼奪之也；厲而不剛，則欲奪之也。〉

《後漢書•班固傳》評曰：“昔班固傷司馬遷云：‘遷博物洽聞，不能以智免極刑。’然固亦自陷大戮。〈班固附竇氏勢，竇氏敗，固坐之，死洛陽獄中也。〉，可謂智及之而不能守。古人所以致論於目睫邪？此昏於勢者也。〈議曰：夫班固傷遷，公論也。自陷大戮，挾私也。夫心有私，則智不能守也。〉”

《尸子》曰：“夫吳越之國，以臣妾為殉。中國聞而非之。及怒，則以親戚殉一言。夫智在公則愛吳越之臣妾，在私則忘其親戚。非智損也，怒奪之也。〈此昏於怒者也。〉

好亦然矣。語曰：莫知其子之惡。非智損也，愛奪之也。〈此昏於愛者也。〉

是故，論貴賤、辯是非者，必且自公心言之，自公心聽之，而後可知也。故范曄曰：“夫利不在身，以之謀事，則智慮不私己；以之斷義，則厲誠能迴，觀物之智，而為反身之察，則能恕而自鑒。”

〈議曰：孔子曰：“吾未見剛者。”或對曰：“申棖。”子曰：“棖也欲，焉得剛？”由此言之，心茍有私，則失其本性矣。《尸子》曰：“鴻鵠在上，彀弩以待之，若發若否，問二五，曰：‘不知也。’非二五難計，欲鴻之心亂也。是知情註於利，則本心亂矣。”〉

卑政三三

〈劉厲云：“日月至光至大，而有所不遍者，以其高於萬物之上也。燈燭至微至小，而世不可乏者，以其明之下，能昭日月之四蔽。”由是觀之，政之貴卑也久矣。是以先生設官，分職而共治耳。〉

《淮南子》曰：“濟溺人以金玉，不如尋常之纏。”韓子曰：“百日不食，以待粱肉，餓者不肯。”〈故曰：療飢不期於鼎食，拯溺無待於規行也。〉此言政貴卑以濟事者也。何以言之？韓非曰：“所謂智者微妙之言，上智之所難也，今為眾人法而以為上智之所難也，則人無從識之矣。故糟糠不厭者，不待粱肉而飽；短褐不完者，不須文繡而好。以是言之，夫治世之事，急者不得，則緩者非務也。今所治之政，人間之事。夫婦之所明知者不用，而慕上智之所難論，則其於人過遠矣。是知微妙之言，非人務也。”

〈又曰：“世之所謂烈士者，離眾獨行，取異於人。為恬淡之學，而理恍惚之言。臣以為，恬淡，無用之教也；恍惚，無法之言也。夫人生必事君養親，事君養親，不可以恬淡之人，必以言論忠信，言論忠信不可以恍惚之言。然則恍惚之言、恬淡之學，天下之惑術也。”又曰：“察士而後能知之，不可以為智全也。夫人未盡察之也，唯賢者而後能行之，不可以為法也。”〉

故《尹文子》曰：“凡有理而無益於治者，君子不言；有能而無益於事者，君子不為。”故君子所言者，不出於名法、權術；所為者，不出於農稼、軍陣，周務而已。〈又曰：小人所言者，極於儒墨是非之辯；所為者，極於堅偽偏抗之行。求名而已，故明主誅之也。〉

今世之人，行欲獨賢，事欲獨能，辯欲出群，勇欲絕眾。夫獨行之賢，不足以成化；獨能之事，不足以周務；出群之辯，不可為戶說；絕眾之勇，不可與正陣。凡此四者，亂之所由生也。

〈故曰：為善者，使人不能得從；為巧者，使人不能得為。此獨善、獨巧者也，未盡巧善之理。故所貴聖人之理者，不貴其獨治，貴其能與眾共治也。所貴工倕之巧者，不貴其獨巧，貴其能與眾共巧也。《文子》曰：“夫先知達見，人材之盛也，而治世不以貴於人。博聞強誌，口辯辭給，人智之溢也，而明主不以求於下。傲世賤物，不汙於俗，士之抗行也，而治世不以為人化。故高不可及者，不以為人量；行不可逮者，不以為國俗。故國治可與愚守，而軍旅可與怯同。不待古之英俊而人自足者，因其所有而並用之也。”議曰：據文子此言，以為聖人不可用先知遠見、博聞強誌、傲世賤物三事，化天下百姓，使皆行此道，用為風俗。今但任其風土，化以農稼軍陣，曲成於物，而俯同於俗耳，非貴於獨能獨勇者也。〉

故聖人任道，以通其險。〈《淮南子》曰：“體道者逸而不窮，任數者勞而無功。離朱之明，察針於百步之外，而不能見泉中之魚。師曠之聰，合八風之調，而不能聽十里之外。故任一人之能，不足以理三畝之宅；循道理之數，因天地之自然，則六合不足均也。”此任道以通其險也。〉

立法以理其差。〈《文子》曰：“農、士、工、商，鄉別州異。農與農言藏，士與士言行，工與工言巧，商與商言數。是以，士無遺行，工無苦事，農無廢功，商無折貨。各安其生。”此立法以理其差也。〉

使賢愚不相棄，能鄙不相遺，此至理之術。

故叔孫通欲起禮，漢高帝曰：“得無難乎？”對曰：“夫禮者，因時世人情而為之節文者也。”張釋之言便宜事，文帝曰：“卑之！無甚高論，令今可施行。”由是言之，夫理者，不因時俗之務而貴奇異，是餓者百日以待粱肉，假人金玉以救溺子之說矣。

〈議曰：昔楚之公輸、宋之墨翟，能使木鳶自飛，無益於用。漢之張衡，能使參輪自轉；魏之馬鈞，能使木人吹簫，茍無益於用而為之，則費功損力，其害多矣。《莊子》曰：“朱泙漫學屠龍於支離益，殫千金，技成無所用其巧。”《文子》曰：“夫治國在仁義禮樂、名法刑賞，過此而往，雖彌綸天地，纏絡萬品，治道之外，非群生所飧挹，聖人措而不言也。”由是觀之，事貴於適時，無貴於遠功，有自來矣。〉

善亡三四

〈議曰：世有行善而反亡者。〉

《易》曰：“積善之家，必有餘慶。”又曰：“善不積，不足以成名。”何以徵其然耶？孟子曰：“仁之勝不仁也，猶水之勝火也。今之為仁者，猶以一杯水救一車薪之火也。火不熄則謂水不勝火，此又與不仁之甚者也。又，五穀種之美者，茍為不熟，不如稊稗。夫仁亦在熟之而已矣。〈熟，成也。〉”《尸子》曰：“食所以為肥也，一飯而問人曰：‘奚若？’則皆笑之。夫治天下，大事也。譬今人皆以一飯而問人‘奚若’者也。”

〈議曰：此善少不足以成名也。惡亦如之。何以明其然耶？《書》曰：“商罪貫盈。天命誅之。余弗順天，厥罪惟均。”由是觀之，夫罪未盈，假令中有罪惡，未滅也。今人見惡即未滅，以為惡不足懼，是以亡滅者繼踵於世。故曰：“惡不積，不足以滅身。”此聖人之誡。〉

由是觀之，故知善也者，在積而已。今人見徐偃亡國，謂仁義不足杖也；見承桑失統，謂文德不足恃也。〈承桑氏之君，修德廢武，以滅其國也。〉是猶杯水救火、一飯問肥之說，惑亦甚矣。

詭俗三五

夫事有順之而失義，有愛之而為害，有惡於己而為美，有利於身而損於國者。何以言之？劉梁曰：“昔楚靈王驕淫，暴虐無度，芊尹申亥從王之欲，以殯於干溪，殉之以二女。此順之而失義者也。”〈議曰：夫君正臣從，謂之順；今君失義而臣下從之，非所謂順也。〉鄢陵之役，晉楚對戰，谷陽獻酒，子反以斃，此愛之而害者也。〈漢文帝幸慎夫人，其在禁中，嘗與後同席。及幸上林，郎署長布席，慎夫人席與後同席。袁盎引慎夫人座。上大怒，袁盎前說曰：“臣聞：尊卑有序，上下乃和。今陛下既已立後，慎夫人乃妾耳。主妾豈可同坐哉？陛下幸之，即厚賜之。陛下所以為慎夫人，適所以禍之。陛下獨不見人豕乎？”上乃悅。由是言之，夫愛之為害，有自來矣。〉

臧武仲曰：“孟孫之惡我，藥石也；季孫之愛我，美疢也。疢毒滋厚，藥石猶生我。”此惡之而為美者也。〈孫卿曰：“非我而當者，吾師也；是我而當者，吾友也；諂諛我者，吾賊也。”商君曰：“貌言，華也；至言，實也；苦言，藥也；甘言，疾也。〉韓子曰：“為故人行私，謂之不棄；以公財分施，謂之仁人；輕祿重身，謂之君子；枉法曲親，謂之有行；棄官寵交，謂之有俠；離俗遁世，謂之高愨；交爭逆令，謂之剛材；行惠取眾，謂之得人。不棄者，吏有奸也；仁人者，公財損也；君子者，人難使也；有行者，法制毀也；有俠者，官職曠也；高愨者，人不事也；剛材者，令不行也；得人者，君上孤也。此八者，匹夫之私譽，而人主之大敗也。”〈人主不察社稷之利害，而用匹夫之私譽，家國無危亂，不可得也。〉

息辯三六

〈議曰：夫人行皆著於跡，以本行而征其跡，則善惡無所隱矣。夫辯者焉能逃其詐乎？〉

《中論》曰：“水之寒也，火之熱也，金石之堅剛也。彼數物未嘗有言，而人莫不知其然者，信著乎其體。”〈故曰：使吾所行之信，如彼數物，誰其疑之？今不信吾之所行，而怨人之不信也。惑亦甚矣。〉故知行有本、事有跡。審觀其體，則無所竄情。

何謂行本？孔子曰：“立身有義矣，而孝為本；喪紀有禮矣，而哀為本；戰陣有列矣，而勇為本。”太公曰：“人不盡力，非吾人也；吏不平潔愛人，非吾吏也。宰相不能富國強兵，調和陰陽，安萬乘之主，簡練群臣，定其名實，明其令罰，非吾宰相。”此行本者也。

何謂事跡？昔齊威王召即墨大夫而語之曰：“自子之居即墨也，毀日至，然吾使人視即墨，田野辟，人民給，官無留事，東方以寧。是子不事我左右以求譽也。”封之萬家。召阿大夫而語之曰：“自夫子之守阿也，譽日聞。然吾使人視阿，田野不辟，人民貧苦。趙攻甄，子不能救。衛取薛陵，子不能知。是子常以幣事吾左右以求譽也。”是日烹阿大夫及左右常譽之者，齊國大理。

漢元帝時，石顯專權。京房宴見，問上曰：“幽厲之君何以危？所任者，何人也。”上曰：“君不明而所任巧佞。”房曰：“知其巧佞而用之也？將以為賢？”上曰：“賢之。”房曰：“然則今何以知其不賢也？”上曰：“以其時亂而君危知之。”〈房曰：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君而非笑之。然則任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山。何不以幽厲卜之而覺悟乎？”上曰：“唯有道者，能以往知來耳。”房曰：“陛下視今為治也？亂也？”上曰：“亦極亂耳。”房曰：“今所任丹者誰歟？”上曰：“然幸其愈於彼，又以為不在此人也。”房曰：“夫前世二君，亦皆然耳。臣恐後之視今，如今之視前也。”〉此事跡者也。

由是言之，夫立身從政，皆有本矣；理亂能否，皆有跡矣。若操其本行，以事跡繩之，譬如水之寒、火之熱，則善惡無所逃矣。

量過三七

〈議曰：楊惲書云：“明明求仁義，常恐不能化人者，士大夫之行也。遑遑求財利，常恐遺之者，庶人之行也。今奈何以士大夫之行而責僕哉？”此量過者也。〉

孔子曰：“人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。”〈黨，黨類也。小人不能為君子之行，非小人之過，當恕而勿責之也。〉何以言之？太史公云：“昔管仲相齊，九合諸侯，一匡天下。然孔子小之曰：‘管仲之器小哉！豈不以周道衰，桓公既賢，而不勉之至王，乃稱霸哉？’”〈議曰：夔、龍、稷、契，王者佐也；狐偃、咎犯，霸者佐也。孔子稱：“微管仲！吾其被發左衽矣。”是奇管仲有王佐之材矣。夫有王佐之才而為霸者之政，非小器而何？由是觀之，孔子以管仲為夔、龍、稷、契之黨而觀過也。〉

虞卿說魏王曰：〈虞卿說春申君伐燕以定身封，然楚之伐燕，路由於魏，恐魏不聽，虞卿為春申君說魏君假道也。〉“夫楚亦強大矣，天下無敵，乃且攻燕。”魏王曰：“向也子云‘天下無敵’，今也子云‘乃且攻燕’者，何也？”對曰：“今謂馬多力則有之矣，若曰勝千均則不然者，何也？夫千鈞，非馬之任也。今謂楚強大則有矣，若夫越趙、魏而開兵於燕，則豈楚之任哉？”

由是觀之，夫管仲九合諸侯，一匡天下，而孔子小之；楚人不能伐燕，虞卿反以為強大、天下無敵。非詭議也，各從其黨言之耳。不可不察。

勢運三八

〈百六之運，推遷改移，不為堯存，不為桀亡。君子小人，無賢不肖，至人無可奈何。知其不由智力也。〉

夫天下有君子焉，有小人焉，有禮讓焉。此數事者，未必其性也，未必其行也，皆勢運之耳。何以言之？《文子》曰：“夫人有余則讓，不足則爭。讓則禮義生，爭則暴亂起。物多則欲省，求贍則爭止。”〈議曰：《管子》云：“衣食足，知榮辱。”此有余則讓者也。《漢書》曰：“韓信為布衣時，貧無行，不得推擇為吏。及在漢中，蕭何言於高祖曰：“韓信者，國士無雙。”此不足則爭者也。故傅子曰：“夫授夷、叔以事而薄其祿，父母餓於前，妻子喂於後，能守志不移者，鮮矣。”〉

《淮南子》曰：“游者不能拯溺，手足有所爭急也；灼者不能救火，身體有所痛也。林中不賣薪，湖上不鬻魚者，有所余也。”故世治則小人守正，而利不能誘也；世亂則君子為奸，而刑不能禁也。〈慎子曰：“桀、紂之有天下也，四海之內皆亂。關龍逢、王子比干不與焉，而謂之皆亂，其亂者眾也。堯舜之有天下也，四海之內皆治，而丹朱、商均不與焉，而謂之皆治，其治者眾也。〉故《莊子》曰：“當堯、舜而天下無窮人，非智得也；當桀、紂而天下無通人，非智失也。時勢適然。”《新語》曰：“以近河之地濕，近山之木長者，以類相及也。四瀆東流，則百川無西行者，小像大而少從多也。”

是知世之君子，未必君子。〈議曰：匡衡云：“循禮恭讓，則人不爭；好仁樂施，則下不暴；尚義高節，則人興行；寬柔惠和，則眾相愛。此四者，明王之所以不嚴而成化也。”由是言之，世之君子，乃上之所化也。〉世之小人，未必小人。〈議曰：《尚書》云：“殷罔弗小大，好草竊奸究。卿士師師，非度罔獲。”此言殷之季世，卿士君子並為非法，無得其中，皆從上化耳。故知世之小人，未必小人。〉世之禮讓，未必禮讓。〈議曰：《左傳》云：“範宣子好讓，其下皆讓；欒黡為汰，弗敢違也。晉國以平，數世賴之，形善也。”夫周之興也，其詩曰：“儀刑文王，萬邦作孚。”形善也。及其衰也，其詩曰：“大夫不均，我從事獨賢。”言不讓也。由此言之，夫欒黡之讓，勢運之耳。故知世之禮讓，未必禮讓也。〉夫勢運者，不可不察。〈議曰：政論云：“雖有素富，骨清者，不能百一，不可為天下通變。”故知君子、小人本無定質，盡隨勢運者多矣。〉

傲禮三九

《左傳》曰：“無傲禮。”《曲禮》曰：“無不敬。”然古人以傲為禮，其故何也？欲彰於人德耳。何以言之？昔侯嬴為大梁夷門監，魏公子聞之，乃置酒大會，賓客坐定，公子從車騎，虛左，自迎夷門侯生。侯生引公子過市，及至家，以為上客。侯生謂公子曰：“今日嬴之為公子亦足矣。嬴乃夷門抱關者也，而公子親枉車騎。稠人廣眾之中，不宜有所過，今公子故過之。然嬴欲就公子之名，故久立公子車騎市中，以觀公子，公子愈恭。市人皆以嬴為小人，而以公子為長者，能下士也。〈初，公子迎侯生，侯生曰：“臣有客在市屠中，願枉車駕過之。”侯生下見其客朱亥，與之語，微察公子，公子色愈和。市人皆觀，從騎竊罵侯生，侯生視公子色終不變，乃謝客就車也。〉

張釋之居廷中，三公九卿盡會立，王生老人曰：“吾襪解。”顧謂張廷尉為我結襪。人或謂王生曰：“獨奈何廷辱張廷尉？”王生曰：“吾老且賤，自度終無益於張廷尉。張廷尉，方今天下名臣。吾故聊辱廷尉，使跪結襪，欲以重之。”諸公聞之，賢王生而重張廷尉。〈汲黯常與大將軍抗禮，或謂黯曰：“自天子常欲令群臣下大將軍，君不可以不拜。”黯曰：“夫以大將軍有揖客，反不重耶？”大將軍聞之，愈賢黯也。〉

由是觀之，以傲為禮，可以重人矣。〈議曰：《老子》云：“國家昏亂有忠臣，六親不和有孝慈。”此言忠臣孝子，因不知昏亂，乃見其節。向使侯生不傲，則士人不知公子能下士也。使王生不倨，則三公不知廷尉能折節也。故曰：“不善人者，善人之資。”信矣夫！〉

定名四十

夫理得於心，非言不暢；物定於彼，非言不辯。言不暢誌，則無以相接；名不辯物，則識鑒不顯。原其所以，本其所由，非物有自然之名、理有必定之稱也。欲辯其實，則殊其名；欲宣其誌，則立其稱。故稱之曰：道、德、仁、義、禮、智、信。

夫道者，人之所蹈也。居知所為，行知所之，事知所乘，動知所止，謂之道。〈又曰：道者，謂人之所蹈，使萬物不失其所由也。〉

德者，人之所得也。使人各得其所欲，謂之德。

仁者，愛也。致利除害，兼愛無私，謂之仁。〈又曰：仁者，人之所親，有慈悲惻隱之心，遂其生成。〉

義者，宜也。明是非，立可否，謂之義。〈又曰：義者，人之所宜。賞善罰惡，以建功立事也。〉

禮者，履也。進退有度，尊卑有分，謂之禮。〈又曰：禮者，人之所履，夙興夜寐，以成人君之序也。又曰：立善防惡，謂之禮也。〉

智者，人之所知也。以定乎得失是非之情，謂之智。

信者，人之所承也。發號施令，以一人心，謂之信。

見本而知末，執一而應萬，謂之術。〈又曰：擅殺生之柄，通壅塞之塗，權輕重之數，論得失之道，使遠近情偽必見於上，謂之術。〉

《說苑》曰：“從命利君，謂之順。〈又曰：君正臣從，謂之順也。〉從命病君，謂之諛。〈又曰：應言而不言，謂之隱；應諫而不諫，謂之諛。又曰：君僻臣從，謂之逆也。〉；逆命利君，謂之忠。〈又曰：分人以財，謂之惠；教人以善，謂之忠。孫卿曰：以德覆君而化之，大忠也；以德調君而補之，次忠也；以是諫非而怒之，下忠也。〉；逆命病君，謂之亂。〈又曰：賞無功，謂之亂。〉君有過失，將危國家，有能盡言於君。用則留，不用則去，謂之諫；用則可，不用則死，謂之諍。能率群下以諫於君，解國之大患，除國之大害，謂之輔。抗君之命，反君之事，安國之危，除主之辱，謂之弼。”〈故諫、諍、輔、弼者，可謂社稷之臣，明君之所貴也。〉

《莊子》曰：“莫之顧而進，謂之佞。俙意導言，謂之諂。不擇是非而言，謂之諛。好言人惡，謂之讒。稱譽詐偽，以敗惡人，謂之匿。不擇善否，兩容頰適，偷拔其所欲，謂之險。”

古語曰：“以可濟否，謂之和；好惡不殊，謂之同。以賢代賢，謂之奪；以不肖代賢，謂之伐。緩令急誅，謂之暴；取善自與，謂之盜；罪不知改，謂之虐；敬不中禮，謂之野；禁而不止，謂之逆。〈又曰：恭不中行，謂之逆。又曰：令而不行，謂之障。〉禁非立是，謂之法；知善不行，謂之狂；知惡不改，謂之惑。”

太公曰：“收天下珠玉、美女、金銀、彩帛，謂之殘。收暴虐之吏，殺無罪之人，非以法度，謂之賊。〈《莊子》曰：析交離親，謂之賊。孫卿曰：不恤君之榮辱，不恤國之臧否，偷合茍容，以持祿養交，國之賊也。〉賢人不至，謂之蔽。忠臣不至，謂之塞。色取人而實遠之，謂之虛。不以誠待其臣，而望其臣以誠事己，謂之愚。分於道，謂之性。〈分謂始得為人〉。形於一，謂之命。〈受陰陽剛柔之性，故曰：形於一也。〉凡人函五常之性，而剛柔、緩急、音聲不同，繫水土之氣，謂之風。好惡、取捨、動靜無常，隨君上之情欲，謂之俗。”

或曰：“樂與音同乎？”對曰：“昔魏文侯問子夏曰：‘吾端冕而聽古樂，唯恐臥；聽鄭、衛之音，則不知倦。敢問古樂之如彼，新樂之如此，何也？’子夏曰：‘今君之所問者，樂也。所好者，音也。夫樂者與音相近而不同。’文侯曰：‘敢問何如？’子夏曰：‘夫古樂者，天地順而四時當，民有德而五穀昌，疾疫不作而無妖祥，此之謂大當。然後聖人為父子君臣，以為之紀綱。紀綱既正，天下大定；天下大定，然後正六律、和五聲，絃歌詩頌，此之謂德音，德音之謂樂。《詩》云：“莫其德音，其德克明。克明克類，克長克君，王此大邦。克順克比，比於文王。其德靡悔，既受帝祉，施於孫子。”此之謂也。今君之所好者，溺音乎！鄭音好濫，淫誌也；宋音燕安，溺誌也；衛音趨數，煩誌也；齊音傲僻，驕誌也。四者皆淫於色而害於德。是以祭祀弗用。此音樂之異也。’”〈董生曰：“古者未作樂之時，乃用先王之樂宜於時者，而以深入教化於人，然後功成作樂。樂其德也。故國風淫俗在於管絃。”《樂書》曰：“知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂者，眾庶是也；唯君子為能知樂。是故，審聲以知音，審音以知樂，審樂以知正，而理道備矣。”此又聲、音之異也。〉

或曰：“音與樂，既聞命矣。敢問儀與禮同乎？”對曰：“昔趙簡子問揖讓周旋之禮於太叔，太叔曰：‘是儀也，非禮也。吉也聞諸先大夫子產曰：“夫禮，天之經也。〈經者，道之常也。〉，地之義也。〈義者，利之宜也。〉，民之行也。〈行者，民之所履也。〉’天地之經，民實則之。則天之明。〈日月星辰，天之明也。〉，因地之性。〈高下剛柔，地之性也。〉，生其六氣。〈謂陰、陽、風、雨、晦、明也。〉，用其五行。〈金木水火土也〉。氣為五味。〈酸鹹辛甘苦也〉，發為五色。〈青黃赤白黑，發見於是非分別也。〉，章為五聲。〈宮商角徵羽也〉。淫則昏亂，民失其性。〈滋味聲色，過則傷性。〉是故，為禮以奉之。〈制禮以奉其性也〉。人有好惡、喜怒、哀樂，生於六氣。〈此六者，皆稟陰陽風雨晦明之氣也。〉是故，審則宜類，以制六誌。〈為禮以制好惡、喜怒、哀樂六誌，使不過節也〉。哀有哭泣，樂有歌舞，喜有施捨，怒有戰鬥。哀樂不失，乃能協於天地之性，是以長久。〈協和也〉。故人能曲直以從禮者，謂之成人。

或曰：“然則何謂為儀？”對曰：“養國子，教之六儀；祭祀之容，穆穆皇皇；賓客之容，儼恪矜莊；朝廷之容，濟濟蹌蹌；喪紀之容，累累顛顛。〈累，音力追反。顛，音田，憂思之貌。〉；軍旅之容，暨暨詻詻。〈詻，音額。教令之貌。〉；車馬之容，騑騑翼翼。此禮儀之異也。夫定名之弊，在於鉤鈲析辭。〈鈲，音普覓反。〉茍無其弊，則定名之妙也。”

論曰：班固九流，其九曰雜家，兼儒墨，合名法。傅子九品，其九曰雜才，以長諷議。由是觀之，雜說之益，有自來矣。故著此篇，蓋立理敘事，以示將來君子矣。