駁李巽擬相國贈尚書右僕射鄭珣瑜諡議
鄭珣瑜令德清規，坐鎮風俗，理人而善政浹洽，作相而謀猷密勿。其終始事跡，當時罕儔。所以表賢易名，實曰「文獻」。夫文者，煥乎大行；獻者，軒然高名。今而褒之，厥有經義，亦猶貞惠文子累數其功，至於再三，以勸事君者。
今奉《駁議》議其無進拔，無是非，無賑施，無謇諤。且曰：「二字之諡，非三代兩漢事。」愚以為巽之駁，所謂進拔者，豈不推擇群萃致之於庭乎？珣瑜往司銓衡，暨當鈞軸，流品式敘，英髦在朝。若無獎拔之明，則何以至此？但如來議寡言慎行，故其端兆不可得而窺也。當先朝之日，上體不平，奸臣王叔文招權作朋，將害於國，其視丞相如無也，輕詣相府，不循舊章。珣瑜意雖能誅，力固不足，移疾高謝，萬情所歸，則是非之明，孰大於此？夫所謂賑施者，在《禮》：「家施不及國。」賢人君子，廣愛為心。莫不開稱物之源，布厚生之政。曩者恤災患，免逋租，亦既當之矣。其於篤親庇族，衣無常主，踐名教者，誰則不行？若以分孤寡之資，同於賑施，則珣瑜所羞言也，奚謂無哉？至如謇謇匪躬，前議已書其微婉矣。既承高論，敢不指明？德宗季年，李實為京兆尹，殊恩晝接，貴幸無比，而實以羨餘稱貸，莫之敢非。珣瑜眾詰所繇，上陳利害。且曰：「取於人而未酬其直，焉得有餘？」是其言不可謂之無謇諤矣。
伏以國朝宰輔，諡文而兼字者，代有人焉。故房元齡諡曰文昭，狄仁傑諡曰文惠，魏徵、陸象先、蘇瑰、宋璟、張說、崔祐甫並諡曰文貞，劉仁軌、劉幽求、姚元崇、裴耀卿、張九齡並諡曰文獻，李元紘、韓休並曰文忠，薛元超曰文懿，盧懷慎曰文成，蘇頲曰文憲，楊綰曰文簡，其餘不可悉數。若以文包美，不宜以他字配之，則房玄齡、狄仁傑以降，昭惠貞獻忠懿成簡，皆不得正矣。我唐聲名文物二百年，更閱群才，發揮王度，豈擬名之典，獨未得中邪？不然，何輕沮之為，駁正所設，但當論諡之當否，不宜詰字之多少。苟有不當，雖一字可乎？若皆允宜，雖二字何害？如韋巨源附會凶黨，李北海奪其嘉名，所言至公，人則悅服。今既曰賢相，而又非之，君子於其言，豈得苟而已乎？若曰二字非三代兩漢之規，則又異乎愚所學者矣。夫威、烈、慎、靚，周王之諡也；文終、文成，漢祖之佐命也。霍光為宣成，孔光為簡烈，中代之勳德也；劉寬為昭烈，楊賜為文烈，東都之鼎臣也。安謂其無二字哉！
況文之為名，其義多矣，有經緯天地焉，有忠信節禮焉，有寬立不懾、堅強不暴焉，有敏而好學、不恥下問焉。夫匪一端，各有所當，若皆西伯、季孫之德，然後可稱文，則魯侯與文伯歜之類，皆不為文矣。故誄諡之制，因時旌別。前狀議珣瑜之行，曰為一代之名臣，斯其旨歟？謹上采《禮經》，旁觀舊史，參諸國典，以定二名。請依前諡曰文獻。
Public domainPublic domainfalsefalse