驳李巽拟相国赠尚书右仆射郑珣瑜谥议
郑珣瑜令德清规，坐镇风俗，理人而善政浃洽，作相而谋猷密勿。其终始事迹，当时罕俦。所以表贤易名，实曰“文献”。夫文者，焕乎大行；献者，轩然高名。今而褒之，厥有经义，亦犹贞惠文子累数其功，至于再三，以劝事君者。
今奉《驳议》议其无进拔，无是非，无赈施，无謇谔。且曰：“二字之谥，非三代两汉事。”愚以为巽之驳，所谓进拔者，岂不推择群萃致之于庭乎？珣瑜往司铨衡，暨当钧轴，流品式叙，英髦在朝。若无奖拔之明，则何以至此？但如来议寡言慎行，故其端兆不可得而窥也。当先朝之日，上体不平，奸臣王叔文招权作朋，将害于国，其视丞相如无也，轻诣相府，不循旧章。珣瑜意虽能诛，力固不足，移疾高谢，万情所归，则是非之明，孰大于此？夫所谓赈施者，在《礼》：“家施不及国。”贤人君子，广爱为心。莫不开称物之源，布厚生之政。曩者恤灾患，免逋租，亦既当之矣。其于笃亲庇族，衣无常主，践名教者，谁则不行？若以分孤寡之资，同于赈施，则珣瑜所羞言也，奚谓无哉？至如謇謇匪躬，前议已书其微婉矣。既承高论，敢不指明？德宗季年，李实为京兆尹，殊恩昼接，贵幸无比，而实以羡馀称贷，莫之敢非。珣瑜众诘所繇，上陈利害。且曰：“取于人而未酬其直，焉得有馀？”是其言不可谓之无謇谔矣。
伏以国朝宰辅，谥文而兼字者，代有人焉。故房元龄谥曰文昭，狄仁杰谥曰文惠，魏徵、陆象先、苏瑰、宋璟、张说、崔祐甫并谥曰文贞，刘仁轨、刘幽求、姚元崇、裴耀卿、张九龄并谥曰文献，李元纮、韩休并曰文忠，薛元超曰文懿，卢怀慎曰文成，苏颋曰文宪，杨绾曰文简，其馀不可悉数。若以文包美，不宜以他字配之，则房玄龄、狄仁杰以降，昭惠贞献忠懿成简，皆不得正矣。我唐声名文物二百年，更阅群才，发挥王度，岂拟名之典，独未得中邪？不然，何轻沮之为，驳正所设，但当论谥之当否，不宜诘字之多少。苟有不当，虽一字可乎？若皆允宜，虽二字何害？如韦巨源附会凶党，李北海夺其嘉名，所言至公，人则悦服。今既曰贤相，而又非之，君子于其言，岂得苟而已乎？若曰二字非三代两汉之规，则又异乎愚所学者矣。夫威、烈、慎、靓，周王之谥也；文终、文成，汉祖之佐命也。霍光为宣成，孔光为简烈，中代之勋德也；刘宽为昭烈，杨赐为文烈，东都之鼎臣也。安谓其无二字哉！
况文之为名，其义多矣，有经纬天地焉，有忠信节礼焉，有宽立不慑、坚强不暴焉，有敏而好学、不耻下问焉。夫匪一端，各有所当，若皆西伯、季孙之德，然后可称文，则鲁侯与文伯歜之类，皆不为文矣。故诔谥之制，因时旌别。前状议珣瑜之行，曰为一代之名臣，斯其旨欤？谨上采《礼经》，旁观旧史，参诸国典，以定二名。请依前谥曰文献。
Public domainPublic domainfalsefalse