龍川略志

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
龍川略志
作者:蘇轍 北宋

宋蘇轍撰。轍有《詩傳》,已著錄。案晁公武《讀書志》載《龍川略志》六卷、《別志》四卷。稱轍元符二年夏居循州,杜門閉目,追維平昔,使其子遠書之於紙。凡四十事,其秋復紀四十七事。此本《龍川略志》作十卷,《別志》作八卷,《略志》凡三十九事,較晁公武所記少一事。《別志》則四十八事,較晁公武所記又多一事。蓋商維濬刻本,離析卷帙,已非其舊。又誤竄《略志》中一事人《別志》中,並轍序所稱十卷之文亦濬所追改也。《略志》惟首尾兩卷,紀雜事十四條,餘二十五條皆論朝政,蓋是非彼我之見,至謫居時猶不忘也。然惟記眾議之異同,而不似王安石、曾布諸日錄動輒歸怨於君父。此轍之所以為轍歟。《別志》所述,多耆舊之餘聞。朱子生平以程子之故,追修洛、蜀之舊怨,極不滿於二蘇,而所作《名臣言行錄》,引轍此志幾及其半。則其說信而有徵,亦可以見矣。

自引

予自筠徙雷,自雷徙循,二年之間,水陸幾萬里,老幼百數十指,衣食僅自致也。平生家無尤物,有書數百卷,盡付之他人。既之龍川,雖僧廬道室,公皆不許入。裒橐中之餘五十千以易民居,大小十間,補苴弊漏,粗芘風雨。北垣有隙地可以毓蔬,有井可以灌,乃與子遠荷鉏其間。既數月,韭、葱、葵、芥得雨坌出,可菹可芼,蕭然無所復事矣。然此郡人物衰少,無可晤語者。有黃氏老,宦學家也,有書不能讀。時假其一二,將以寓目,然老衰昏眩,亦莫能久讀。乃杜門閉目,追思平昔,恍然如記所夢,雖十得一二,而或詳或略,蓋亦無足記也。遠執筆在傍,使書之於紙,凡四十事,十卷,命之《龍川略志》。

卷一

夢中見老子言楊綰好殺高郢嚴震皆不殺

予幼居鄉閭,從子瞻讀書天慶觀。治平初,在京師,夢入三清殿,殿上老子像高三二尺,狀甚異,能與人言,問者非一也。予亦謁而問焉。謂予曰:「子知楊綰乎?」曰:「唐之賢相也。」「子知高郢、嚴震乎?」曰:「郢文臣,震功臣也。」「三人孰賢?」曰:「郢、震雖賢,其不及綰遠矣。」曰:「此人皆終尚書僕射,然綰不至上壽,而郢、震皆耆艾乃死,子知其說乎?」曰:「不知也。」曰:「綰好殺生,而郢、震皆不殺,此其所以異也。子其志之!」予夢中固不詳三人之然否也,起閱《唐書》,三人官秩、壽考皆信,獨不見好殺與否耳。

燒金方術不可授人

予兄子瞻嘗從事扶風,開元寺多古畫,而子瞻少好畫,往往匹馬入寺,循壁終日。有二老僧出揖之,曰:「小院在近,能一相訪否?」子瞻欣然從之。僧曰:「貧道平生好藥術,有一方能以朱砂化淡金為精金。老僧當傳人而患無可傳者,知公可傳,故欲一見。」子瞻曰:「吾不好此術,雖得之,將不能為。」僧曰:「此方知而不可為,公若不為,正當傳矣。」是時,陳希亮少卿守扶風,平生溺於黃白,嘗於此僧求方,而僧不與。子瞻曰:「陳卿求而不與,吾不求而得,何也?」僧曰:「貧道非不悅陳卿,畏其得方不能不為耳。貧道昔嘗以方授人矣,有為之即死者,有遭喪者,有失官者,故不敢輕以授人。」即出一卷書,曰:「此中皆名方,其一則化金方也。公必不肯輕作,但勿輕以授人。如陳卿,慎勿傳也。」子瞻許諾。歸視其方,每淡金一兩,視其分數不足一分,試以丹砂一錢益之,雜諸藥入甘鍋中煅之,鎔即傾出,金砂俱不耗,但其色深淺班班相雜,當再烹之,色勻乃止。後偶見陳卿,語及此僧,遽應之曰:「近得其方矣。」陳卿驚曰:「君何由得之?」子瞻具道僧不欲輕傳人之意,不以方示之。陳固請不已,不得已與之。陳試之良驗,子瞻悔曰:「某不惜此方,惜負此僧耳,公慎為之。」陳姑應曰:「諾。」未幾,坐受鄰郡公使酒,以贓敗去。子瞻疑其以金故,深自悔恨。後謫居黃州,陳公子慥在黃,子瞻問曰:「少卿昔竟嘗為此法否?」慥曰:「吾父既失官至洛陽,無以買宅,遂大作此。」然竟病背癰而沒,乃知僧言誠不妄也。後十餘年,謫居筠州。有蜀僧儀介者,師事克文禪師。文之所至,輒為修造,所費不貲,而莫知錢所從來。文祕其術,問之,不以告人。介與省聰禪師善,密為聽道其方,大類扶風開元僧所傳。然介未嘗以一錢私自利,故能保其術而無患。

養生金丹訣

予治平末泝峽還蜀,泊舟仙都山下,有道士以《陰真君長生金丹訣》石本相示,予問之曰:「子知金丹訣否?」道士曰:「不知也。然士大夫過此,必以問之,庶有知之者。」予佳其意,試問以燒煉事,對曰:「養生有內外。精氣,內也,非金石所能堅凝。四支、百骸,外也,非精氣所能變化。欲事內,必調養精氣極而後內丹成,內丹成,則不能死矣。然隱居人間久之,或託尸假而去,求變化輕舉,不可得也。蓋四大,本外物和合而成,非精氣所能易也。惟外丹成,然後可以點瓦礫,化皮骨,飛行無礙矣。然內丹未成,內無交之,則服外丹者多死,譬積枯草弊絮而寘火其下,無不焚者。」予甚善其說,告之曰:「昔人有服金丹不幸赴井而死,既而五臟皆化為黃金者。又有服玉泉死於盛夏而尸不敗壞者。皆無內丹以主之也。子之說信然哉!」後十餘歲,官於南京,張公安道家有一道人,陝人也,為公養金丹。其法用紫金丹砂,費數百千,期年乃成。公喜,告予曰:「吾藥成,可服矣。」予謂:「公何以知其藥成也?」公曰:「《抱朴子》言:藥既成,以手握之,如泥出指間者,藥真成也。今吾藥如是,以是知其成無疑矣。」予為公道仙都所聞,謂公曰:「公自知內丹成,則此藥可服,若猶未也,姑俟之若何?」公笑曰:「我姑俟之耶。」

慎勿以刑加道人

予在王公君貺大名幕府,嘗有丐者,以大扇傷一婦人而盜其首飾,於法為強盜,當死。予訊之,盜曰:「我乃學道者,且善相手,魏人多知我,我非盜也。」問之眾人,信然。然盜狀明白,不可諱。予言之君貺,君貺曰:「道人勿加以刑。使來,吾自訊之。」即曰:「此風狂人也,釋之。」予退問丐者所從來,曰:「我利州山峽民家子也。少病癩,父母棄我山中,三日哭不絕聲,嶺上有一人循微逕而下,顧憐我。我告之故,曰:『吾家在谷中,汝苟能從我,為我拾薪汲水足矣。』即起從之。因教導引行氣,數年,癩疾良愈。復謂我:『汝宿業厚,當終身勤苦,乃免於病。此非汝所居,出山行乞,勿與平人齒,若美衣甘食,則病復作矣。然汝無以免飢寒者,誨汝相手,可以自養,有餘,即以與人,勿畜也。』我遊四方久矣,未嘗敢違其言也。」予以告君貺,君貺善待之。因為予言:「吾昔登科,謁退傅張公,公曰:『君異日必貴,有道人犯法,慎勿刑也。』吾請其故。公曰:『吾少為射洪令,縣方捕劫盜,弓手於山中執一人,不知所從來,曰:此劫者也。吾視其人非兇人也,命脫械釋之。官吏皆爭,吾告之曰:「果劫也,吾任其咎。」其人既得釋,乃前問曰:「公何以知我非劫也?」吾告之曰:「吾視汝非劫者耳。」曰:「公真不可得。我誠非劫,而迹似之。然我本學道,有師在山後,其徒僅十人,使我出藥,不幸而執。今歸告師,三日復出見公矣。」如期即至,曰:「我師奇公不凡,使我召公入山學道。」吾笑曰:「吾有官守妻子,未暇從汝師。」其人曰:「我師固知公未能也。有藥在此,可日服一丸,藥盡,我復來見公。」藥可數合許,貯以小合,如其言服之。藥盡,其人復至,問藥安在。曰:「服之盡矣。」其人驚曰:「此藥有毒,他人服之必病,今不能病公,公真奇人也,今世必享上壽,貴極人臣,若求白日上昇,則來世矣。」吾自此未嘗以刑加一道人。』」君貺孰視予曰:「君亦貴人也,勿忘張公之言。」予應之曰:「諾。」後二十餘年,予為戶部侍郎,稅居張公舊第之西偏,見公諸孫,道公將薨之歲,有道人叩門,公見之曰:「此射洪故人也。」與之飲終日。留藥遺公,退如逆旅,蟬蛻而去。服其藥,則射洪所服藥皆下,命埋之第中三清堂後。沐浴,盛服卧帳中,使妓奏琵琶,移時不止。發帳視之,公則蛻矣。

卷二

醫術論三焦

彭山有隱者,通古醫術,與世諸醫所用法不同,人莫之知。單驤從之學,盡得其術,遂以醫名於世。治平中,予與驤遇廣都,論古今術同異。驤既言其略,復歎曰:「古人論五臟六腑,其說有謬者,而相承不察,今欲以告人,人誰信者?古說:左腎,其府膀胱;右腎命門,其府三焦,丈夫以藏精,女子以繫包。以理主之,三焦當如膀胱,有形質可見,而王叔和言三焦有臟無形,不亦大謬乎!蓋三焦有形如膀胱,故可以藏,有所繫;若其無形,尚何以藏繫哉?且其所以謂之三焦者何也?三焦分布人體中,有上中下之異。方人心湛寂,慾念不起,則精氣散在三焦,榮華百骸;及其慾念一起,心火熾然,翕撮三焦精氣,入命門之府,輸寫而去,故號此府為三焦耳。世承叔和之謬而不悟,可為長太息也。」予甚異其說。後為齊州從事,有一舉子徐遁者,石守道之壻也,少嘗學醫於衛州,聞高敏之遺說,療病有精思。予為道驤之言,遁喜曰:「齊嘗大飢,羣匄相臠割而食,有一人皮肉盡而骨脈全者。遁以學醫故,往觀其五臟,見右腎下有脂膜如手大者,正與膀胱相對,有二白脈自其中出,夾脊而上貫腦。意此即導引家所謂夾脊䨥闕者,而不悟脂膜如手大者之為三焦也。單君之言,與所見懸合,可以正古人之謬矣!」

王江善養生

丐者王江,居宛丘,喜飲酒,醉卧塗潦中,不以為苦。嘗大雪,或以雪埋之,其氣勃然,雪輒融液。遊於市中,常髽角戴花,小兒羣聚捽罵之,江嬉笑自若。往往販鬻餅餌,晚不能售,輒呼與共食。入田舍,父老招之食飲,醉飽即睡,婦女在側,江不以自疑,人亦信其無他也。以此陳人敬愛之,至畫其像,事以香火。劉述為京西漕,至陳,欲見江。方入城,江當道大罵,劉亦不知其江也,俾州撻之。明日,召江愧謝。江笑曰:「罵運使受杖,分也。」亦不謝。士大夫知其異,百計欲問其術,輒佯醉極口罵,終莫能問者。熙寧中,予為陳學教授,屢以酒邀之,飲不甚多,曰:「年老氣衰,不能劇飲如往偶矣!」大肉、硬餅亦皆不食。每欲啗,輒中止而嚥,若喉中時有流水者。然畏其罵,不敢問也。一日,言及養生事,江咈然欲罵,予曰:「予以畏罵,久無所問,今日語,適然耳,非欲盜法也。且吾欲學道,開卷求之,雖不盡得,亦過半矣!顧方溺世故,妻孥滿目前,雖使呂公來,其如我何,而況爾耶?」江笑曰:「君言是也。」予因曰:「吾決不問子術。姑告我昔本何人,緣何學道而已。」江曰:「我本考城人,少亦娶,居妻家,不事生業,妻父屢譴我,至加毆箠。一日,閉門不納。我傍待其門者累日,忽發憤棄之而遊。少嘗舉學究,能誦《周易》。」試之,不遺一字。久之,太守陳述古招劍洲李昊,使作符禁。昊為人大言多誕,欲見江。江即逃去,遂不知所在。

趙生挾術而又知道

高安丐者趙生,敝衣蓬髮,未嘗洗浴。好飲酒,醉輒毆罵其市人。雖有好事者時常與語,生亦慢罵,斥其過惡,故高安之人皆謂之狂人,不敢近也。然其與人遇,雖未相識,皆能道其宿疾,與其平生善惡。以此,或曰:「此誠有道者耶?」元豐三年,予謫居高安,時見之於途,亦畏其狂,不敢問。是歲歲暮,生來見予,予詰之曰:「生未嘗求人而謁我,何也?」生曰:「吾意欲見爾。」既而曰:「吾知君好道而不得要,陽不降,陰不昇,故肉多而浮,面赤而瘡。吾將教君椀水以灌溉子骸,經旬,諸疾可去,經歲不怠,雖度世可也。」予用其說,信然,惟怠不能久,故不能極其妙。生嘗約予會宿,既而不至。予問其故,曰:「吾將與君出遊,度君不能無驚,驚或傷神,故不敢。」予曰:「生所遊何處?」曰:「吾嘗至太山下,所見與世說地獄同。君若見此,歸當不願仕矣。」予曰:「何故?」生曰:「彼多僧與官吏,僧逾分,吏囊物故耳。」予曰:「生能至彼,彼亦知相敬乎?」生曰:「不然。吾則見彼,彼不見吾也。譬如鬼耳,鬼入人家,鬼能見人,而人不見鬼也。」自歎曰:「此亦邪術,非正法也。君能自養,使氣與性俱全,則出入之際,不學而能,然後為正也。」予曰:「養氣,從生說可矣;至於養性,柰何?」生不答。一日,遽問曰:「君亦嘗夢乎?」曰:「然。」「亦嘗夢先公乎?」曰:「然。」「方其夢也,亦有存沒憂樂之知乎?」曰:「是不可常也。」生笑曰:「嘗問我養性,今有夢覺之異,則性不全矣。」予矍然異其言,自此知生非特挾術,亦知道者也。生兩目皆翳,視物不能明,然時能脫翳,見瞳子碧色。自臍以上,骨如龜殼,自心已下,骨如鋒刃,兩骨相值,其間不合如指。自言:「生於甲寅,今一百二十七年矣。家本代州,名吉,事五臺僧不終,棄之遊四方。少年無行,所為多不法。與揚州蔣君俱學,蔣惡之,以藥毒其目,遂翳。」然生亦非蔣不循禮,槁死無為也。是時,予兄子瞻謫居黃州,求書而往。一見,喜其樂易,留半歲不去。及子瞻北歸,從之與興國,知軍楊繪見而留之。生喜禽鳥六畜,嘗以一物自隨,寢食與之同。居興國,畜駿騾,為騾所傷而死,繪具棺葬之。元祐元年,予與子瞻皆召還京師,蜀僧法震來見,曰:「震泝江將謁公黃州,至雲安酒家,見一丐者,曰:『吾姓趙,頃在黃州識蘇公,為我謝之。』」予驚問其狀,良是。時知興國軍朱彥博在坐,歸告其父,發其葬,空無所有,惟一杖及兩脛在。予聞有道者惡人知之,多以惡言穢行自晦,然亦不能自揜,故順德時見於外。予觀趙鄙拙忿隘,非專自晦者也,然其言時有合於道。蓋於道無所見,則術不能神;術雖已至,而道未全盡,雖能久,亦未可以語古之真人也。古書尸假之下者留脚一骨,生豈假者耶!

卷三

與王介甫論青苗鹽法鑄錢利害

熙寧三年,予自蜀至京師,上書言事,神宗皇帝即日召見延和殿,授制置三司條例司檢詳文字。時參政王介甫、副樞陳暘叔同管條例事,二公皆未嘗知予者。久之,介甫召予與呂惠卿、張端會食私第,出一卷書,曰:「此青苗法也,君三人閱之,有疑以告,得詳議之,無為他人所稱也。」予知此書惠卿所為,其言多害事者,即疏其尤甚,以示惠卿。惠卿面頸皆赤,歸即改之。予間謁介甫,介甫問予可否,予曰:「以錢貸民,使出息二分,本以援救民之困,非為利也。然出納之際,吏緣為姦,雖重法不可禁;錢入民手,雖良民不免非理之費;及其納錢,雖富家不免違限。如此,則鞭箠必用,自此恐州縣事不勝繁矣。唐劉晏掌國用,未嘗有所假貸,有尤其靳者,晏曰:『民僥倖得錢,非國之福;吏以法責督,非民之利便。吾雖未嘗假貸,而四方豐凶貴賤,知之不逾時,有賤必糴,有貴必糶,故自掌利柄以來,四方無甚貴甚賤之病,又何必貸也?』晏之所言,則漢常平之法矣。今此法見在,而患不修舉;公誠有意於民,舉而行之,劉晏之功可立俟也。」介甫曰:「君言甚長,當徐議而行之。此後有異論,幸相告,勿相外也。」自此逾月不言青苗法。會河北轉運判官王廣廉召議事,予閱條例司所撰諸法,皆知其難行,而廣廉常上言,乞出度牒數十道鬻而依關中漕司行青苗事,春散秋斂以侔利,與惠卿所造略相似,即請之以出施河北,而青苗法遂行於四方。予在條例司,王介甫問南鹽利害,對曰:「舊說有三而已:其一,立鹽綱賞格,使官鹽少拌和,則私鹽難行;其二,減官價,使私販少利;其三,增沿江巡檢,使私販知所畏。若三說並用,則鹽利宜稍增。然利之所在,欲絕私販,恐理難也。」介甫曰:「不然,但法不峻耳。」對曰:「今私鹽法至死,非不峻也,而終不可止,將何法以加之。」介甫曰:「不然。一村百家俱販私鹽,而敗者止一二,其餘必曰:『此不善販,安有敗?』此所以販不止也。若五家敗,則其餘少懼矣;十家敗,則其餘必戢矣;若二十家至三十家敗,則不敢販矣。人知必敗,何故不止?此古人所謂『鑠金百鎰,盜跖不掇』也。」對曰:「如此誠不販矣.但恐二三十家坐鹽而敗,則起為他變矣!」一日復問鑄錢,對曰:「唐『開通』錢最善,今難及矣!天禧、天聖以前錢猶好,非今日之比,故盜鑄難行。然是時,官鑄大率無利,蓋錢法本以均通有無,而不為利也。舊一日鑄八九百耳,近歲務多以求利,今一日千三四百矣。熙寧初止此,間後又增二千矣。錢日濫惡,故盜鑄日多,今但稍復舊,法漸正矣。」介甫曰:「何必鑄錢?古人以銅為器皿,精而能久,善於瓷漆。今河東銅器,其價極高,若官勿鑄錢而鑄器,其利比錢甚厚。」對曰:「自古所以禁鑄銅為器皿者,為害錢法也。今若不禁銅器,則人爭壞錢為器矣。」介甫曰:「鑄錢不如鑄器之利,又安以錢為?」對曰:「人私鑄銅器,則官銅器亦將不售。」介甫曰:「是不難,勒工名可也。」不對而退。其後銅器行而錢法壞。

論榷河朔鹽利害

張端與予同在條例司,暘叔門下士也,深非介甫論事,時對予深言,予曰:「君如此,意將何事?」曰:「河朔財賦常患窘急,然鹽獨未榷,今誠榷之,利不貲矣。」予曰:「予頃在河朔,聞鹽本末稍詳。河朔地鹻,民刮鹻煎鹽,不買而足用。周世宗常榷海鹽,共得三十萬緡,民多犯法,極苦之。藝祖征河東還,父老進狀,乞隨兩稅納錢三十萬緡而罷榷法。藝祖許焉,今兩稅外食鹽錢是已。是時,民於澶洲河橋作感聖恩道場,父老至今能道之。仁宗朝,王君貺為三司使,復議榷法,未定,君貺去職。張安道繼之,具本末以奏,且曰:『河朔歲有河隄、國信之勞,比之諸道為苦,恐不宜復榷鹽以困之。』仁宗驚曰:『朕不知也,奈何重困河朔生靈!卿為朕撰數句語,朕將親批出,使河朔人知此意。』即批奏牘後曰:『朕恐河朔軍民復食貴鹽,所請宜不行。』時賈魏公昌朝留守北京,聖語至,即刻石於府園騎山樓癭木亭上。及賈公再守魏,而提刑薛向密奏乞行榷法,託以他事入議,朝廷許之。賈公具知其計,及其還,置酒邀之,中食,引至騎山癭木亭相對,酒五行,無他語。向顧見石刻,知事已露,遂不復議榷事,魏人以此深德賈公。君奈何復言此論?」曰:「我初微聞此,不意君知之詳也。」即不敢措口,然元豐間竟聽議者榷之,至元祐而罷,今又復榷矣。

議遣八使搜訪遺利

陳暘叔雖與介甫共事,而意本異,所唱不深和之也。既召謝卿材、侯叔獻、陳知儉、王廣廉、王子韶、程顥、盧秉、王汝翼等八人,欲遣之四方,搜訪遺利,中外傳笑,知所遣必生事以迎合朝廷,然莫敢言者。予見暘叔,暘叔逆問曰:「君獨來見,何也?」對曰:「有疑欲問公耳。近日召八人者,欲遣往諸路,不審心既知利害所在,事有名件,而使往按寔之耶?其亦未知利害所在,謾遣出外,總捕諸事也?」暘叔曰:「君意謂如何?」對曰:「昔嘉祐末,遣使寬恤諸路,事無所措,行者各務生事。既還奏,例多難行,為天下笑,今何以異此?」暘叔曰:「吾昔奉勑看詳寬恤等事,如范堯夫輩所請皆中理。」對曰:「今所遣如堯夫者有幾?」暘叔又曰:「所遣果賢,將不肯行,君無深憂。」對曰:「公誠知遣使不便,而恃遣者之不行何如?」暘叔召予及惠卿、端於密院,曰:「上即位之初,命天下監司具本路利害以聞,至今未上,今當遣使,宜得以議,可以一劄子乞催行之。」惠卿覺非其黨中意,不樂,謾具草無益也。然介甫不得暘叔胸中事,及朝廷將命相,以讓暘叔。暘叔既得位,不復肯行條例事,三人遂相失。天下謂暘叔為簽相。

卷四

許遵議法雖妄而能活人以得福

知潤州許遵嘗為法官,奏讞婦人阿雲謀殺夫不死獄,以按問欲舉,乞減死。舊說,鬭殺、劫殺,鬭與劫為殺因,故按問欲舉可以減。謀而殺,則謀非因,故不可減。士大夫皆知遵之妄也。時介甫在翰苑,本不曉法,而好議法,乃主遵議。自公卿以下爭之,皆不能得,自是謀殺遂有按問。然舊法,一問不承,後雖犯者自言,皆不得為按問。時欲廣其事,雖累問不承,亦為按問,天下皆厭其說。予至齊,齊多劫盜,而人知法有按問,則未有盜而非按問者。二人同劫,先問其左,則按問在左;先問其右,則按問在右。故獄之死生,在問之先後,而非盜之情。又有甚者,捕人類多盜之鄰里,所欲活者輒先問之,則死生又出於用情。予見而嘆曰:「惜哉!始議按問者之未究此弊也!」因以語齊守李誠之,誠之亦嘆曰:「吾儕異日在朝,當革此弊。」予曰:「雖然遵議則非,而要能活人;吾議則是,而要能殺人。予意亦難改之。」誠之曰:「信然。柰何而可?」予曰:「昔劫盜贓三千而死,今五千而死矣,非有常也。必欲改是,增至七千而死,庶幾可耳。」後十餘年,謫居筠州。筠守許長卿,遵之子也。言其兄弟及諸子仕宦者十餘人,而郎官、刺史至數人。予復歎曰:「遵之議妄甚矣,而子孫仕者若是其多也。一能活人,天理固不遺之也哉!」

張次山因一婢知周高而刺配海島

曲隄周氏以財雄於齊,有祕書丞高者,尤驕縱不法。嘗自京師載妓妾數十人遊杭州,其一人以妬害自沉死。及還齊,其父母邀賄謝,不滿意,訴之長清令張次山,取證左治之,亦無他矣。會次山之婢本周氏隸也,自牖窺之,歷指所從來一人本高父妾,嘗生一子。次山即以長吏舉行之,高坐刺配海島而死,齊人快之。李誠之嘗語及此,稱善。予曰:「使我為長清,決不舉也。」誠之曰:「何故?」曰:「民問如此事不為少也,偶一婢子知之,因而發之以為明。彼不知者獨何幸,高獨何不幸也!事發有端,長吏不得已治之,可也;其發無端,自非叛逆,不問可也。」誠之曰:「此長者之論,次山之流固不及。」

契丹來議和親

予從張安道判南都。聞契丹遣汎使求河東界上地,宰相王安石謂咫尺地不足惜,朝廷方置河北諸將,後取之不難。及北使至,上親臨軒,喻之曰:「此小事,即指揮邊吏分畫。」使者出,告人曰:「上許我矣。」有司欲與之辨,卒莫能得。予聞之,以問安道,安道曰:「昔慶曆中,契丹遣劉六符等來議和親,未許。燕人有梁濟世為雄州諜者,嘗以詩書教契丹公卿子弟,先得其國書本以獻。仁宗性畏慎,時呂許公為相,奏曰:『蕃國求和親,漢、唐所不免,當徐議以答之者耳,无深憂也。』仁宗深以為然。及六符至殿,上讀書如平日,無所問。六符失色咨嗟,出至殿外幄次,曰:『事已漏矣。』由此有司與之評議,無甚難也。今兩朝地界犬牙相入,本非朝廷所詳。若以實答之,以付邊臣議定以聞,邊臣以疆場為職,誰敢不盡力?而其可否尚在朝廷,事莫便於此。何乃面與之決?」

議賣官麴與榷酒事

真宗皇帝自亳還過宋,御樓宣赦,以宋為南都,仍弛其酒禁,使民賣官麴,十餘家共之。更七八十年,官課不虧,有監麴院官。神宗立,監司建議罷賣麴而榷酒。時轉運司方苦財賦不足,其判官章楶大喜,親至南都集官吏議之。予曰:「南都賣鞠與建都同一敕,今都邑如舊而罷賣麴,一不便也。昔南都、西都皆賣麴,近年西都已榷酒矣,此轉運司所據以為例也。然西都麴戶敗折,列狀求罷,官不得已而聽,今南都麴戶未嘗欠官一錢,無故罷之,二不便也。使改法而官獲厚利,不顧而行,尚可也;今八家造酒,每家父子兄弟同幹酒事者不下三人,三八二十四人,乃能辦此課利。今議罷榷酒,欲分城內與河上為兩務,每務不過監官二人,衙前四人,共十二人,比酒戶減半。若較其忠志,公私相遠,至於官本,於所費亦復不少,但恐榷酒之利不如賣麴,三不便也。今不顧三害而決為之,柰何!」楶不能難,但言本司窘迫,萬一有利耳。議未決,而予謫筠州,楶遂決成榷法。後五年,予過南都,聞酒課不旋踵而敗。又七年,予適預議郊赦,乃罷酒榷而復賣麴,南都人大喜。

江東諸縣括民馬

予為績溪令,適有朝旨,江南諸郡市廣西戰馬。江東素乏馬,每縣雖不過十餘匹,而諸縣括民馬,吏緣為姦,有馬之家為之騷然。予謂縣尉郭惇愿曰:「廣西取馬使臣未至,事忌太遽,徐為之備可也。吾邑孰為有馬者?」惇愿曰:「邑有遞馬簿,歲月遠矣,然有無之實,尚得其半也。」即取簿封之。又曰:「何從得馬牙人乎?」曰:「召豬牙詁之,則馬牙出矣。」果得曾為人賣馬者,辭以不能,曰:「吾不責汝以馬,但為我供文書耳。」曰:「諾。」州符日至縣督責買馬,乃以夏稅過期為名,召諸鄉保正、副問之,曰:「汝保誰為有及格馬者?」相顧,辭不知。曰:「保正、副不知,誰當知者!第勿以有為無,無為有,則免罪矣。汝等所具,吾將使眾人訴其不實,而陳其脫落者,不可不實也。」人知不免,皆以實告。復喻之曰:「買馬事止此矣。廣西取馬者至郡,則馬出,若不至,則已矣。」皆再拜,曰:「邑人幸矣。」然取馬者卒不至。

卷五

議定吏額

予為中書舍人,與范子功、劉貢父同詳定六曹條例,子功領吏部。元豐所定吏額,主者苟悅羣吏,比舊額幾數倍,朝廷患之,命重加詳定,事已再上再却矣。予偶坐局中,吏有白中孚者,進曰:「吏額不難定也。中孚昔常典其事,知弊所起。」予曰:「其弊安在?」中孚曰:「昔流內銓,今侍郎左選也,事之最繁,莫過於此矣。昔銓吏止十數,今左選吏至數十。事加如舊,而用至數倍者,昔無重法重祿,吏通賕賂,則不欲人多以分所入,故竭力勤勞而不辭;今行重法,給重祿,賕賂比舊為少,則不忌人多,而幸於少事,此吏額多少之大情也。舊法,日生事以難易分七等,重者至一分,輕者至一釐以下,若干分為一人。今誠抽取逐司兩月事,定其分數,若比舊不加多,則吏額多少之限,無處逃矣。」予曰:「汝言似得之矣。」即以告屬官,皆不應,獨李之儀曰:「是誠可為。」即與之儀議曰:「此羣吏身計所係也。若以分數為人數,必大有所逐,將大至紛愬,雖朝廷亦將不能守。乃具以白宰執,請據實立額,竢吏之年滿轉出,或事故死亡,更不補填,及額而止,如此不過十年,自當消盡。雖稍似稽緩,而見在吏知非身患,則自安心,事乃為便。」諸公皆以為然,遂申尚書省,乞取諸司兩月生事,而又吏人不知朝廷意,皆莫肯供。再申,乞牓諸司,使明知所立吏額,候他日見闕不補,非法行之日徑有減損。如此數月之間,文字皆足,因裁損成書,以申三省。時左相呂微仲也,極喜此事,以問三省諸吏,皆不能曉。有任永壽者,本非三省吏也,嘗預元豐吏額事,以事至三省,能言其意。微仲悅之,即於尚書省立吏額房,使永壽與堂吏數人典之。小人無遠慮,而急於功利,即背前約以立額,日裁損吏員。復以私所好惡變易諸吏局次,凡近下吏人惡為上名所壓,即撥出上名於他司;凡閑慢司分欲入要地者,即自寺監撥入省曹。凡奏上行下,皆微仲專之,不復經由三省。法出,中外紛然。微仲既為臺官所攻,稱疾在告;而永壽亦恣橫,贓汙狼籍,下開封府推治。府官觀望,久不肯決,至宣仁后以為言,乃以徒罪刺配。久之,微仲知眾不伏,徐使都司再加詳定,大率如予前議乃定。

放買撲場務欠戶者

予為戶部侍郎,有言買撲場務者,人戶自熙寧初至元豐末,多者四界,少者三界。緣有實封投狀添價之法,小民爭得務勝,不復計較實利,自始至末,添錢多者至十倍,由此破蕩家產,傍及保戶,陪納不足,父子流離,深可愍卹。乞取累界內酌中一界為額,除元額已足外,其元額雖未足,而於酌中額得足者,並與釋放,唯未足者依舊催理,候及酌中額而止。予善其說,奏乞施行,天下欠戶蒙賜者不可勝數,或號以諫官呂陶所請。

不聽祕法能以鐵為銅者

有商人自言於戶部,有秘法能以膽礬點鐵為銅者。予召而詁之曰:「法所禁而汝能之,誠秘法也。今若試之於官,則所為必廣,汝一人而不能自了,必使他人助汝,則人人知之,非復秘也,昔之所禁,今將遍行天下。且吾掌朝廷大計,而首以行濫亂法,吾不為也。」其人黽俛而出,即詣都省言之。諸公惑之,令試斬馬刀,厥後竟不成。

王子淵為轉運以賤價收私販乳香

熙寧中,王子淵為京東轉運判官,知密州海舶多私販乳香,即明召舶客入官中,以賤價收之,自以為奇,言於朝廷。中書戶房檢正官向宗儒得之,喜曰:「此法所禁,子淵為監司,知人犯法不能禁,而出錢買之,此罪人也。」子淵既得罪,香皆沒官,一時以為奇策。元祐初,販香者訴之朝廷,令戶部支還七分錢,議者以為過猶不及也。有傅永亮者,自言嘗入香於官,今二券具在,然皆非其本名。詁其故,曰:「皆家人耳。」問其所在及其親屬之在亡,皆曰:「亡之。」予笑曰:「安知此非姦人乎?」尚書李常、郎中趙偁皆曰:「此大商,家業數萬緡,安得為姦乎?」予曰:「為姦不問貧富。此事蓋有三說而已:永亮實曾入香,今無以自明,一也;得闌遺文書以欺官,二也;殺此二人而得其書,三也。三說皆不可知,而妄以錢與之,本部吏必大有所受,不可。」李、趙皆曰:「永亮泉人,可符下實其家財。」予曰:「永亮之可疑,非為貧也。」二人固爭之,予不得已從之。及泉申部,家財止百餘千。予笑曰:「今當如何?」二人猶執欲予。會韓師朴為戶部,乃止。然永亮竟訴都省,都省與之。時予已去戶部矣。

辨人告戶絕事

廣州商有投於戶部者,曰:「蕃商辛押陁羅者,居廣州數十年矣,家貲數百萬緡,本獲一童奴,過海遂養為子。陁羅近歲還蕃,為其國主所誅,所養子遂主其家。今有二人在京師,各持數千緡,皆養子所遣也。此於法為戶絕,謹以告。」李公擇既而為留狀,而適在告,郎官謂予曰:「陁羅家貲如此,不可失也。」予呼而訊之曰:「陁羅死蕃國,為有報來廣州耶?」曰:「否,傳聞耳。」「陁羅養子所生父母、所養父母有在者耶?」曰:「無有也。」「法告戶絕,必於本州縣,汝何故告於戶部?」曰:「戶部於財賦無所不治。」曰:「此三項皆違法,汝姑伏此三不當,吾貸汝。」其人未服。告之曰:「汝不服,可出詣御史臺、尚書省訴之。」其人乃服。并召養子所遣二人,謂之曰:「此本不預汝事,所以召汝者,恐人妄搖撼汝耳。」亦責狀遣之。然郎中終以為疑,予曉之曰:「彼所告者,皆法所不許。其所以不訴於廣州而訴於戶部者,自知難行,欲假戶部之重,以動州縣耳。」郎中乃已。

言水陸運米難易

元祐三年春,關中小旱,提刑司依法賑民,不以聞朝廷。呂微仲陝人,憂之過甚。有吳革者,自白波輦運罷還,欲求堂除,因議水陸運米,以濟關中之飢。朝廷下戶部,且使革領其事。革言陸運以車營務車、駝坊駝騾運至陝,水運以東南綱船般至洛口,以白波綱船自洛口般入黃河。革見予於戶部,予謂之曰:「吾已謂君呼車營務、駝坊職掌人矣,君姑坐待之。」既至,問之。車營務無車,駝坊無駝騾。予曰:「此可以賀君矣。若有車與駝騾,君將若之何?」革曰:「何故?」曰:「陸運至難。君不過欲多差小使臣、軍大將謹其囊封耳。車營務、駝坊兵級,多過犯配刺,到既行,必多作緣故,使前後斷絕,監者力不能及,所至盜食且賣。若不幸遇雨,則化為泥土,君皆莫如之何也。」革無語。復謂之曰:「至如水運亦且不易。汴河自京城西門至洛口水極淺,東南綱船底深,不可行。且方春,綱先至者皆趁酬獎得力綱,輟令西去,人情必大不樂。及至洛口,倉廩疎漏,專斗不具,雖卸納亦不如法。白波綱運,昔但聞有竹木,不聞有糧食。此天下之至險,不可輕易,吾已符輦運司,令具可否矣。然君難自言,吾當見諸公議之。」及見微仲,微仲業已為之,不肯盡罷。予為刷汴岸淺底船,量載米以往。未幾,予罷戶部,聞所運米中路留滯,雖有至洛口,散失敗壞不可計。

卷六

享祀明堂禮畢更不受賀

元祐四年,上再享明堂,三省以章獻皇后故事,將竢禮畢,百官班賀於會慶殿。其儀注取旨,太皇太后宣諭曰:「天聖中誠有此儀,然以吾菲薄,何敢事依先后之舊。況祀事既成,皇帝賀於禁中,百官皆賀於內東門足矣,復安用此為?」羣臣稱歎,以為不可及,請降手詔明示中外。轍時在翰林,請至都堂宣聖旨,撰詔曰:「皇帝臨御,海內晏然。五經季秋,再講宗祀。克有君德,以享天心。顧吾何功,獲被斯福!今有司因天聖之故事,脩會慶之盛禮,將俾文武稱賀於庭。吾自臨決萬機,日懷祗畏,豈以菲薄之德,自比章獻之明。矧復皇帝致賀於禁中,羣臣奉表於闈左,禮文既具,夫又何求?前朝舊儀,吾不敢受,將來明堂禮畢,更不受賀。百官並內東門拜表,故茲詔示,想宜知悉。」

戚里僕隸不得改官

高氏之隸有安靜者,嘗得三班借職。舊法,戚里僕隸,雖有官不得改。安靜援曹氏例乞改官。三省進呈,欲許之。太后曰:「當如何?」對曰:「舊例可與。」太皇太后曰:「此非例也。」對曰:「此非例而何?」曰:「昔神宗臨御,以慈聖故,特為彼人改官,則孝慈之意也。今吾在此,而為家僕改官,其義安在?依法而已。」眾皆服,稱善。轍退,書之《時政記》。

皇后外家皆當推恩

上納后禮畢,三省具景祐元年十二月慈聖入宮故事,章獻、章懿、章惠三家近親李用和、劉從廣、楊景宗改官移鎮故事,今高氏、向氏、朱氏皆合以故事加恩。太皇太后曰:「吾輩人家,所患官高,不患官小,罷之可也。」對曰:「本不謂官小當遷,朝廷舊典不可闕耳。」太皇太后曰:「昔章獻垂簾,郭后受策,初無此例。景宗等恩命,蓋章惠受尊號未久,族人未有官高者,仁宗欲優其家故耳,非垂簾之比也。」對曰:「太皇太后雖以高氏故,欲深自抑畏,其如故事何?」太皇太后曰:「外家恩澤,方欲裁損,又可增長乎?」對曰:「此盛德之事,敢不奉詔,當備錄付史官耳。」先是,內降聖旨,皇城使帶御器械朱伯材加遙郡刺史。三省奏:皇帝納后不遠,舊例,兩宮及太妃閤皆當推恩親族,今若先推恩伯材,恐成重復,乞且留竢。詔可。至是宣諭納后,既不加恩外家,今溫國長公主將下嫁,舊例母當進秩,而太妃名位已隆,無可復加,可推與朱伯材。對曰:「如此,雖獨加恩伯材有名矣。請竢溫國下嫁日施行。」三省又具內殿崇班孟固、三班奉職孟陻、右宣德郎孟昌齡、滎陽縣尉董桓皆以皇后親,乞赴闕朝賀,今納后禮畢,恐當擇其親近,依景祐元年曹傳、曹佑例轉官。太皇太后曰:「見有親弟一人,係白身,須推恩。」對曰:「董桓亦係皇后姊夫。」太皇太后曰:「昔魯王亦慈聖光獻姊夫,未常推恩。」對曰:「甚善。」皇后諸親,將來年例恩典,自可漸及也。

李湜復議罷蒔竹

朝廷先使唐義問處置渠陽,兵將敗亡,僅乃廢之。後使謝麟廢蒔竹,麟以謂楊氏蟠據湖南、北,溪洞部族相連接,湖北先廢渠陽,湖南蠻知蒔竹必廢,謀之已久,今欲急行廢罷,恐難以成功,請稍遷延歲月,以竢其便。諸公疑其立異,即罷麟潭州,以李湜代之。湜至,議罷蒔竹,復如麟說,諸公相視而怒。時予初為尚書右丞,謂諸公曰:「蒔竹之議,經帥臣二人矣,而所言如一。胡不姑用其言,若數月之間,其功不成,責之未晚也。」諸公色解,乃從其請。未幾,湜誘說蠻酋楊光潛,使親帥部族裹送蒔竹兵民器械還漢。奏至,許之,仍以蒔竹見糧分賜蠻中飢人。凡蒔竹畜聚皆安然,而至不遺一矢,不殺一人。蓋麟之議本不為過也。

西夏請和議定地界

元祐初,西邊諸將守朝廷約束,不敢妄行侵掠。夏人雖時遣信使,然初不言疆場之事。朝廷深悉其意,蓋欲疆議發自朝廷,得以為重,故亦忍而不問。二年,夏人始遣使來賀登極,歸未出境,復遣使求和請地。朝廷始降詔許之,然約先議定地界,然後付以歲賜,久之議不能決。三年春,夏人多保忠以兵數萬壓涇原,殺掠弓箭手數千人而去。朝廷既隱不問,又遣劉仲馮往賜策命,夏人受禮倨慢,以地界為詞,不復遣使入謝,仍再以兵犯涇原。四年,乃復遣使來賀坤成,且議地界。朝廷急於懷柔,即指揮不候分畫地界,先以歲賜與之。尋覺其非,即於地界之議,多方艱難,不守已定之約。而熙河將佐范育、种誼等,復違背前約,侵築堡寨,屢以致寇。予自為諫官,及任中憲,隨事獻言,或蒙施行,或不納用,今不復載。事具《奏議》。五年,備位政府。明年六月,熙州奏:西人十萬騎壓通遠軍境上,挑掘所爭崖巉,殺人三日而退。仍乞因其退軍未能復出之際,移近裏堡寨於界上修築,乘利而往,不須復守誠信。諸公會議都堂,予問之呂微仲曰:「相公須先定議:方今是欲用兵,是不欲用兵?然後議此事。」微仲曰:「如合用兵,亦不得不用。」予曰:「凡欲用兵,先論道理曲直;我若小有不直,則兵決不當用,頃朝廷與西人商議地界,欲用慶曆舊例,以漢蕃見住處當中為界,此理最為簡直,西人不從,朝廷亦便不報。蓋朝廷從來失在先易後難,此則失易之也。後來既許用綏洲例,以二十里為界,十里為堡鋪,十里為草地,要約纔定,朝廷又要兩寨中間侵係蕃地一抹取直,西人黽俛是從。要約未定,朝廷又要蕃界更留草地十里,通前三十里,西人亦又相許。凡此皆後難之實也。後來朝廷又欲於定西域與隴諾堡相望一抹取直,所侵西人地百數十里,此則不直,致寇之大者也。且元約:於非所賜城寨依綏州例立界,仍言非所賜城寨係延州寨門、義合、石州吳堡、蘭州諸城寨,通遠軍、定西城即不言,秦州隴諾堡係祖宗舊疆,豈得名為非所賜城寨耶?以此之故,今執政太半知其不直,而況於西人乎?今雖欲不顧曲直,一面用兵,不知二聖肯未?從來大言斷送朝廷用兵,不過范育、姚雄狂生一二人耳。今西人壓境,姚雄引兵於榆木坌中,藏避不出;王文郁引三萬於通遠軍,閉城三日。雖強弱眾寡不敵,然亦足見此輩非如古人能以少擊眾,可恃以制敵者也。而朝廷信其妄言,輕結邊釁,難矣!」劉莘老曰:「持不用兵之說雖美,然事有須用兵者,亦不可固執。」予曰:「相公必欲用兵,須道理十分全,敵人橫來相尋,勢不得已,然後可也。今吾不直如此,萬一兵起之後,兵連禍結,殺人費財,三五年不得休,奈何?」諸公乃許不行熙河之計。然予欲詰其妄作,終不肯,明日面奏之。轍曰:「西人引兵十萬壓熙河境上,並不他處作過,專於所爭處殺人,掘崖巉,其意可見,非西人之罪,皆朝廷指揮不直之故。」微仲曰:「朝廷指揮亦不至大段不直。」轍曰:「熙河帥臣輙敢生事,奏乞不守誠信,乘西人抽兵之際,移築堡寨。臣以為方今堡寨雖或可築,不知秋深馬肥,西人能復引大兵來爭此否?如此,兵連禍結,必從此始。」諸人皆曰:「今來朝廷已是不許。」轍曰:「幸而朝廷知其非而不許。若不加詰責,帥臣必自以為是,生事不已,或復再有陳乞。」諸人曰:「竢其再乞,詰責未晚。」太皇太后曰:「亦聞多緣引惹致寇,且與約束。」轍曰:「領聖旨,於今來文字添入約束語行下。」然諸人猶曲加保庇,但添「顯屬生事」一句而已。然蘭州六月已遣人深入西界,以遠探為名,殺十餘人。予曰:「邊臣貪功生事,不足示威,但足以敗壞疆議,理須戒約。」不聽。七月,又以河灘打草,遣兵防護為名,殺六七人,生擒九人。微仲覺其不便,欲送還生口。予力贊之,乃具奏其事。轍曰:「邊臣貪冒小勝,不顧朝廷大計,極害事。今送還九人,甚善,然邊臣須當戒敕。」微仲曰:「近日延安將李儀等深入陷沒,已責降一行人,足以為戒。」轍曰:「李儀深入,以敗事被責;蘭州深入,得功。若不戒敕,將謂朝廷責其敗事而喜其得功也。」太皇太后曰:「然,便與戒敕。」乃行下。然七年,西人竟大入河東。朝廷乃議絕歲賜,禁和市,使沿邊諸路為淺攻之計,仍令熙河進築遠城,西人不能爭。未幾,復大入環慶。朝廷復議令熙河進築汝遮,眾議皆允,獨中書侍郎范子功立異議。詰之,無說。予度其意,趙卨昔在延安議疆事,欲以綏州二十里為例,熙河指其不便,議久不決而卨死,子功與趙卨姻家,故為此議。一日,宰相既入尚書省,予與子功、韓師朴、劉仲馮分廳行,且告之曰:「公才地界之議,欲依綏洲,於延安則可,他路遠者,或至七八十里,㮣以二十里可乎?雖然,此非特公才之失,朝廷亦自不審耳。方今共論國事,親舊得失,不宜置胸中也。」韓、劉撫掌稱善,子功悻然不可。會西人乞和,議遂不成。既而蘇子容以事罷相,子功以同省待罪,因遂其請,似以汝遮故也。

卷七

議脩河決

元豐中,河決大吳。先帝知不可復還故道,因導之北流。水性己順,惟河道未深,隄防未立,歲有決溢之患,本非深患也。元祐初,朝廷未能究悉河事。文潞公為太師平章事,為重臣,微仲、安厚卿從而和之。始謂河行西流入泊,泛久必游淺,異日或從北界北入海,則河朔無以禦狄。故三人力主回河之計,諸公皆莫能奪。呂晦叔時為中書相,予為舍人,謂晦叔曰:「聞方欲回河,公自視勇智孰與先帝?勢力隆重能鼓舞天下,孰與先帝?」晦叔曰:「何敢擬也。」曰:「河決而北,自先帝不能回,而諸公欲回之,是自謂勇智勢力過先帝也。且河決自元豐,導之北流亦自元豐,是非得失,今日無所預。諸公不因其舊,而條其未備,乃欲取而回之,其為力也難,而為責也重矣。」晦叔唯唯曰:「當與諸公籌之。」然自是回河之議紛然而起。予自為戶部而論之,至於中司,章凡十餘上。中問晦叔為司空,病愈,予間見之,不復言河事。晦叔自言曰:「河事終當與諸公講之,尚可上也。」未幾,公病不起,竟莫之救。予為中司日,最後言河上三事:其一,乞存東岸清豐口;其二,乞存西岸披灘水出去處;其三,乞除去西岸激水鋸牙。朝廷以付河北監司。及為尚書右丞,河北監司從二事,惟鋸牙不可去。予於殿廬中謂微仲:「鋸牙終當如何?」微仲曰:「若無鋸牙,水則不東,水若不東,北流必有患。」余曰:「分水雖善,其如北京百萬生靈每歲夏秋常有決溺之憂何!且分水東入故道,見今故道雖中間通流,兩邊淤合者多矣,分水之利,亦自不復能久。」莘老曰:「今歲歲開撩,正為此矣。」予曰:「淤却一丈,開得三尺,何益?於漲水過後,盡力脩完北流隄防,令能勝任漲水,徹去鋸牙,免北京甚急之患,此實利也。」莘老曰:「河北監司皆不知此言,為之奈何?」予曰:「外官觀望故爾,何以言之!張邃明雖言鋸牙當存,而乞大脩北京簽橫隄,所費不訾,則準備鋸牙激水之患耳。」微仲曰:「河事至大,難以臆斷。」予曰:「彼此皆非目前見,則須以公議言之也。」及至上前,二相皆以分水為便。某且奏上件語。太皇太后曰:「右丞只要更商量爾。」轍曰:「朝廷若欲慎重,乞候漲水過,見得故道轉更淤高,即併力修完北隄,然後徹去鋸牙,如此由且稍便。」既至都堂,二相令批聖旨,並依都水監所定。予謂堂吏,適已奏知,乞候漲水過,則別行相度。莘老大不悅,微仲知不直,意稍緩。明日改批「不得添展」而已。至八年正月中,進呈臺官言河事十章。李之純、董敦逸、黃慶基乞回河東流。揚畏乞差官相視。又都水吳安持乞於北流作土堰,闌定河流,以免淤填。時微仲在告,子容以下皆言商量未定。轍奏曰:「河事至大,議論久不決,須至具奏本末。昔先帝自河決導之北流,已得水性;隄防未立,每歲不免決溢,此本黃河常事。只為數年朝廷要回河,故王孝先、吳安持等橫生河事。昔者北京已南,黃河西岸有闞村、樊村等三斗門,遇河水泛溢,即開此三門。分水北行於無人之地,至北京北却入合大河,故北京生聚無大危急。只自建議回河,先塞此三門,築西隄,又作鋸牙、馬頭,約水向東,直過北京之上,故連年告急。東流既久,故今之東流遂多於往歲。見今大臣力主分流之說,然分流有利有害。何者?每秋水泛漲,分入兩流,一時之間,稍免決溢,此分水之利也;河水重濁,緩則生淤,既分為二,不得不緩,故今日北流淤塞,此分水之害也。然將來漲水之後,河流向東、向北,蓋未可知。臣等昨於都堂問吳安持,亦言去年河水自東,今年安知河水不自北。」太皇太后笑曰:「水官尚如此言,他人又安敢保。」轍又奏:「臣今但欲徐觀夏秋河勢所向,水若東流,則北流不塞自當淤斷;水若北流,則北河如舊,自可容納。似此占穩而行,方是朝廷處置。若要行嶮,徼倖萬一成功,此則水官之意,臣不敢從。乞令安持等結罪,保明河流所向,及土堰既成,有無填塞河道,致將來之患,然後遣使按行,具可否利害。」太皇太后笑曰:「若令結罪,須道執政恐持他。他水官由不能保河之東、北,時暫遣使,又安能知?且可重別商量。」轍曰:「臣迫於異同之論,故乞遣官;出自聖斷,只朝廷商量亦可。」太皇太后曰:「縱令結罪,事敗然後施行,何補於事?」臣曰:「誠如聖旨。昔條六塔河,責李仲昌狀,其後敗事,隨加責降,此昔富弼等之失,今不足復用。」時微仲在告,二月方出。予具述上件所奏,微仲口雖不服,而意甚屈,即曰:「軟堰且令具功料申朝廷,更行相度。」予曰:「如此,終未得了當,然亦且可。」初八日,予在式假,不預進呈。三省得旨批云:「依都水監所奏,候下手日具功料,取指揮。」予謂非商量本意,即入劄子論其不可。至十二日入對,奏曰:「臣近論河事,今日呂大防不入,不敢進呈。然自去年十一月後來至今百日間耳,水官凡四次妄造事端,搖撼朝廷,容臣一一敷奏。第一次,安持十一月出行河,先有狀乞一面措置河事。臣記得舊有朝旨,馬頭不得增損,知安持意在添進馬頭,即商量行下:除兩河門外,許一面措置。安持姦意既不行。第二次,乞於東流北添進五七埽緷。臣又知安持意欲得此指揮,因而多進埽緷,約令北流入東。即商量指揮:令轉運司進埽緷不得過所乞數。安持姦意復露。第三次,即乞留河門百五十步。臣又知安持意在回河,改進兩馬頭之名為留河門,以欺朝廷,即又商量,不行其言。安持知說又不用。第四次,即乞作軟堰。大抵安持四次擘畫,只是一箇回河意,度朝廷必以其言為是。前來三次因何不行,至今不見患害,末後一次顯是不消行遣。兼臣已令中書工房問水官兩事。其一,勘會北流:元祐二年,河門元闊幾里,水面闊幾里,逐年開排,直至去年只闊三百二十步,有何緣故?其二,勘會東流:河門見今闊幾步,每年漲水東出,水面南北闊幾里,南面有無隄岸,北京順水隄不沒者幾尺,今來北流若果淤斷,將來漲水東行,係合併北流多少分數,有無包畜不盡?今來理合候取到上件二事,方可予奪。若不候此文字,即便施行,實大草草。」太皇太后皆以為然。二十四日,同微仲等進呈。微仲曰:「蘇轍所議河事,今來軟堰已不可作,別無可施行。」蘇轍曰:「軟堰本自不可作,然臣本論水官,百日之間,四次妄造事端,動搖朝聽,若今依舊供職,病根不去,今後準前妄作,萬一朝廷照管不到,行其所言,河朔生靈被害不小。蘇頌所乞差官按實是非,明示賞罷,此言極當,乞依此施行。大抵安持小人,不可信用。」微仲曰:「水官弄泥弄水,別用好人不得,所以且用安持。」轍曰:「水官一頭項利害不小,奈何以小人主之?《易》曰:『開國承家,小人勿用。』未聞小人有可用之地也。」此後是非終不能決。會宣仁晏駕,九年正月,都水監乞塞河梁村口,縷張包決口,開清豐口以東雞爪河。八日,某祈穀宿齋,朝廷即指揮吳安持與北京留守許將相度施行。是時,微仲為山陵使,范堯夫為中書相,堯夫舊不直東流議,予告之曰:「當與微仲議定,乃令西去。」即與二相議,再降朝旨,令都水監與本路安、提、轉同議,即一面施行,有異議疾速聞奏。既而許將乞候過漲水,河果東,即閉西口;果西,即閉東口;東西雙行,即徐觀其變。趙偁乞開闞村河門及澶州故道。二十六日,崇政殿進呈,堯夫曰:「許將之言事理稍便,或令與吳安持同議,一面施行。」某曰:「大河之勢本東高西下,去年北京留守蒲宗孟以都城危急,奏乞於西岸增築馬頭二百步,約水向東,朝廷指揮水官與安撫、提、轉司保明,如委得北流東流,上流別無疏虞,然很施行,遂乞減馬頭一百步。然是秋漲水為馬頭所激,轉射東岸,漂蕩德清軍第一埽,為害最大,及漲水稍落,不能東行,却射西岸。打破張包口,口外地勢卑下,水勢猛惡,見與東流皆通行,河難遙度,恐須令逐司共議,乃得其實。」上曰:「此事不小,當使眾人議之方施行。」二十八日,奏事罷,上特宣喻曰:「黃河利害,非小事也,可遣兩制以上二人,按行相度。」堯夫等皆曰:「河上夫役將起,方議遣官,恐稽留役事。」轍曰:「臣去年嘗乞遣官按視,得太皇太后以謂水官久在河上,由不能保河之東西,今驟遣人,恐亦難決。」上曰:「此非細事,但使議論得實,雖遲一年亦何損。」堯夫等唯唯,退。差中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采往,二人歸,極以北流為便。方施行,劉仲馮援舊例,乞密院預河議。仲馮本文潞公、吳沖卿門下士也,所言紛然,呂、井之議遂格,而轍以罪出。其後六年間,河遂復故道。而元符元年秋,河又東決,浸陽穀。河勢要不改舊,而人事不可知耳。明年河遂北流。

卷八

陝西糧草般運告竭可撥內藏繼之

商賈入東南末鹽錢,舊法屬榷貨務,以應副河北見錢鈔。熙寧以來,諸路苗、役、坊場寬剩錢,舊止在本路封樁,非上供數。元祐初,苗、役既罷,寬剩錢所在山積,諸公擘畫計綱,般入京師,特置元豐庫收管,以應副陝西糧草。元豐大抵以此錢為根本,其他蓋微末矣。議者以為左藏之外,特置此庫,與唐瓊林、大盈何異?後世啟人主侈心,非良策也。此庫時隸尚書,予為右丞,有三老吏稍諳事,呼問之曰:「末鹽錢其源無窮,然辦河北軍糧,所餘無幾矣,所以應副陝西者,賴苗、役封樁錢耳。此錢今雖尚多,然十年後般運告竭,柰陝西何?」二吏曰:「未嘗議及此,請徐思之。」久之,乃告曰:「此錢用盡,則無繼矣。然陝西糧草,舊三司亦不能供,蓋恃內藏庫時有撥賜耳。」予曰:「我所聞正如此。」乃與微仲議之,微仲愕然,蓋初不慮此也。予曰:「內藏不撥賜久矣,紬絹絲綿至積久損爛,出賣每疋二三百者,由此故也。若今不講,後難復矣。」微仲以元豐蓄聚為己功,不樂予說,然無以相拒,乃因陝西闕乏,乞撥一百萬貫,朝廷應副其半。及宣仁山陵事起,舊例內藏撥二百萬貫。微仲曰:「不必請之內藏,只元豐可了。」予曰:「雖然,不若循例,而愛惜元豐。」不得已見從。

議罷陝西鑄錢欲以內藏絲紬等折充漕司

陝西歲鑄錢,折二錢二百萬貫,用本一百萬貫。鐵賤銅貴,而與銅錢並行,又重而難徙。由此陝西幣輕物重,商販沿邊者回,無以為貨,非換鹽鈔,則負銅錢以出,故銅錢日少,鐵錢日多。官吏卒伍月得料錢,每一千當六百而已。而入中邊糧,及販賣絲絹者,率要重價。戶部一造飛鈔以給邊郡,邊郡以給商賈,持入元豐庫請錢,尤為私便。是時,四方商賈不行,惟陝西道路如織。微仲陝人,意尤主之。議者言陝西舊不鑄錢,而內藏庫歲以紬絲賜陝西漕,西邊苦寒,得之易售,而今皆不行,故陝西尤困。元祐七年,劉忱、張景先以漕事同至京師,見予於東府。予問之曰:「聞鐵錢甚為漕司之患,今欲罷鑄一百萬貫,漕司既收鑄本五十萬貫矣,其餘五十萬貫,以內藏紬絲綿止據元價折充,漕司自以人般運於邊郡,依時價出賣,以收軍糧,於君便否?」景先起謝曰:「本司之幸也。」忱觀望而不答。然竟議不合而止。

兩浙米貴欲以密院出軍闕額米先借

元祐六年,兩浙大旱,米價湧貴,上供米百萬斛無所從得。官不罷糴,則米價益貴;糴錢不出,則民間錢荒,其病尤甚。憂之無以為計。予偶止殿廬中,謂知樞密院韓師朴曰:「浙中米貴,欲於密院出軍闕額米中借百萬斛,如何?」師朴曰:「安敢借?」曰:「米陳不免賤賣,今欲逐時先借,而令浙中以上供米價買銀折還,豈不兩便?」師朴曰:「如是,無不可。」遂奏行之。是歲,浙中依常歲得錢,而米不出,故米雖貴不至甚。

天子親祀天地當用合祭之禮

三代舊禮,一歲九祭天,再祭地,皆天子親之,故所祀神祇,逐祭名異,而一歲皆遍。自漢以來,每歲親祀天地,或合或別,已不可常矣。至唐開元中,始定每歲常祀皆有司攝事,一如三代舊典,惟三歲天子親郊,則於南郊合祭天地及從饗百神,國朝因之。凡冬至圓丘、孟春祈穀、孟夏雩祀、季秋明堂、大慶恭謝,凡皇帝親祀,皆用合祭之禮。蓋每歲常祀與三年親郊禮全異宜,不可復合,其來舊矣。至元豐末,神宗親祀圓丘,罷皇地祇及從祀百神,議者疑焉。及元祐改元,上將親饗明堂,轍時為右司諫,奏乞依皇祐明堂神位。諸公皆牽於古學,不達時變,奏入,不省。及七年,上將親祀圓丘,予與諸公面講前議,多以合祭為允,惟呂微仲本好古學,鐫喻久之,乃聽。范子功橫議,意謂天子之事天地,如家人之養父母,雖不可廢一不養,要不可同養於聽事耳。予應之曰:「父母不可同養於聽事,此禮之微文也。三年祀而地不得預,此則廢一養,禮之大闕也。」爭之,終不能合。及議於上前,轍奏曰:「合祭、別祭,各有所據,若非朝廷酌量事體輕重大小,斷自聖意,臣恐無由了當。竊見熙寧十年,神宗皇帝親祀南郊,合祭天地,至今已十五年。皇帝即位,又已八年。人主並未常親見地祇。臣謂此乃朝廷大闕典,不可不正也。」議由未決,他日復於上前議之。轍奏曰:「周禮一歲遍祀天地,皆人主親行,故郊丘有南北,禮樂有同異。自漢以來,禮文日盛,費用日廣,事與古異,故一歲遍祀,不可復行。唐明皇天寶初,始定三歲一親郊,於致齋之日,先享太清宮,次享太廟,然後合祭天地,從祀百神。所以然者,蓋謂三年一次大禮,若又不遍,則又於人情有所不安故也。此近世變禮,非復三代之舊,而議者欲以三代遺文雜亂其間,亦失之矣。今別祭之議,有欲當郊之歲,皇帝先以夏至親祀北郊者,有欲稽夏至之祀,行於十月者;有欲三年祀天,三年祀地者。然夏至暑雨方作,以行大禮,勢必不可。夏至之禮,行於孟冬,其為非周禮,與冬至無異,而數月之間,再舉大事,力何以堪?若天地之祀互用三年,則天地均為六年乃獲一祭,而以地廢天,以卑略尊,尤為不順。此皆朝廷之大體,今范百祿之言,皆禮文末節耳,恐難以施行。」呂大防曰:「范百祿之言皆合周禮,臣等亦知之,但事不可行耳。」太皇太后宣喻曰:「卿等非不知此,蓋事有礙也。議尚未決,他日將決於上前。」行至崇政殿門,微仲驟謂予曰:「今廢三代舊典,而行開元故事,可乎?」予曰:「今捨三代而從漢、唐者,非止一事矣。天子七廟,今乃一廟九室;廟祀一帝一后,今諸后並配。事各適時,豈必三代?」微仲乃伏,及對太皇太后,以眾議為允。於是始復合祭。

卷九

董敦逸黃慶基言事不實並出知軍州

監察御史董敦逸言臣轍不公事,黃慶基言臣兄軾毀謗先朝事,三省進呈。微仲奏曰:「敦逸四狀,言蘇轍多不應實,三省同簽文字,皆以為某之罪;慶基三狀,言禮部尚書蘇軾任中書舍人日,所撰李之純等六人告文,涉譏先帝。其間《陸師閔告》一道,係范百祿詞,非軾所撰。然臣竊觀先帝聖意,本欲富國強兵,以鞭撻四夷,而一時羣臣將順太過,故事或失當。及太皇太后與皇帝臨御,因民所欲,隨事救民,蓋理然耳。昔漢武好用兵,重斂傷民,昭帝嗣位,博采眾議,多行寢罷。明帝好察,多興慘獄,章帝承之以寬厚,當時天下悅服,並未有以為謗毀先帝者。至如本朝,真宗即位,弛放逋欠,以厚民財;仁宗即位,罷修宮觀,以息民力。凡此皆因時施宜,以補助先朝闕政,亦未聞當時士大夫有以為毀謗先朝者。近自元祐以來,言事官凡有彈擊,多以毀謗先朝為詞,非惟中傷士人,兼亦搖動朝廷,意極不善,若不禁止,久遠不便。」臣轍奏曰:「臣昨日取兄軾所撰《呂惠卿告》觀之,其言及先帝者有曰:『始以帝堯之仁,姑試伯鯀;終然孔子之聖,不信宰予。』兄軾亦豈是譏毀先帝者耶?然臣聞先帝末年,亦自深悔已行之事,但未暇改耳。元祐初改正,乃是追述先帝美意而已。」太皇太后曰:「先帝追悔往事,至於泣下,當時大臣數人,其間極有不善,不肯諫止。」微仲曰:「聞永樂敗後,先帝常曰:『兩府大臣,略無一人能相勸諫。』然則一時過舉,非先帝本意明矣。」太皇太后曰:「此事皇帝宜深知之。」微仲曰:「皇帝聖明,必能照察此事。」於是得旨,敦逸、慶基並知軍事差遺。

議除張茂則換內侍舊人

元祐八年十月末,上遣張茂則傳宣「非久替換內中舊人」,却於轉出大使臣內抽取數人,令寄資充內中差遣。轍曰:「上左右須得是當人乃可。況上初聽政,中外觀望,舉動不可不慎。又太皇太后在日,至公無私,人情未免憎愛,所用人尤宜慎擇,留後伏事祖宗歲久,今此用人,宜助上選擇。」茂則唯唯而去。十一月二日,崇政殿門幕次,密院出劉瑗以下十人姓名,並換入內供奉官。倉卒不審,但將有過犯馮景等二人,見持服劉瑗、李慤二人不行外,抽取六人。既退講議,乃知祖宗無抽取寄資例。至初四日,見上論之。轍奏曰:「陛下方親政,中外賢士大夫未曾進用,而推恩先於近習,外議深以為非。臣等淺陋,前日失不開陳,今已無及。陛下今後慎之而已。」至十日,密院復出內批,以劉惟簡隨龍權入內押班。梁從政、吳靖方先帝隨龍,除從政內侍省都知,靖方帶御器械。十一日,垂拱殿幕次,商量本欲伸前議,以非初政所宜。方進呈,未及開陳,微仲卷起文字曰:「依已得聖旨。」眾愕然而退。十一日,中書舍人呂希純封還詞頭。十二日,中堂會議,微仲曰:「先取六人,祖宗無例。密院倉卒將上,失不理會。」予曰:「吾輩亦自失之,不可推過密院。」堯夫曰:「侍郎言是也。」微仲曰:「宰執論事,當據條例,六人無例,可以追改。惟簡等三人皆有近例,不可論也。」予曰:「追論六人而捨三人,似畏強凌弱,不如并論而罷之。」堯夫助微仲曰:「惟六人可論。」韓師朴繼至,亦言此三人有例,無可言者。劉仲馮曰:「只論三人可也。諸公若能協力,何事不濟?」予曰:「相公欲并論六人,亦無不可,使六人雖去,而三人不罷,呂舍人何緣肯止?縱改差,姚舍人恥不若人,亦須封還,則益張皇。愚謂不若并論,縱不盡從,徐更籌之。但吾儕一心,上前無一可一否之論,即善矣。」微仲曰:「來日見上,若未從,即奏竢再見詳議可也。」予稱善。十四日,進呈希純狀。上曰:「只為禁中闕人,兼有近例。」微仲曰:「雖知此,眾議頗有未安。」師朴曰:「此與馮宗道、梁惟簡例正相似。」轍曰:「此事非謂無例,蓋謂親政之初,中外拭目以觀聖德,首先擢用內臣,故眾心驚疑耳。然臣等前者不能仰回聖意,致使宣布於外,以致有司封駁,此皆臣等罪也。」仲馮曰:「雖有近例,外人不可戶曉,但以率先施行為非耳。」微仲曰:「致令人言,浼凟聖聽,此實臣罪。今若不從其言,其餘舍人亦未必肯奉行,轉益滋章,於體不便。況人君以納諫為明,若屈己從眾,於聖聽愈光。臣聞太祖一日退朝,有不悅之色,左右覺而問之,太祖曰:『適對臣僚指揮事有失當,至此悔之。』由此觀之,人君不以無失為明,以能悔改之為善耳。」上釋然,曰:「除命且留竢祔廟取旨也。」轍又奏曰:「臣竊聞仁宗聽政之初,即下手詔:「凡內批轉官,或與差遣,並未得施行,仰中書、樞密院審取處分。』史記之「是時上方親閱庶政,中外聞之,人情大悅』,正與今日事相類矣。陛下誠以仁宗為法,天下之幸。」

議奏薦門客

舊制,母后之家十年奏門客。元祐九年,皇太妃之兄朱伯材以門客奏徐州富人竇氏,舊未有法,范堯夫無以裁之。一日日中,請予至都堂,與李邦直議之。予曰:「上始親政,皇太妃閤中事,自當遍議之。車服儀制,一也;月給,二也;奏薦,三也。今車服儀制已付禮部矣,皇太后月給,尚書已奏乞依太皇太后矣,皇太妃宜付戶部議定。至於奏薦,亦當量有所予,亦付吏部可也。凡事付有司,必以法裁處,朝廷又酌其可否而後施行,於禮為便。」明日奏之。上曰:「月給,留竢內中批出;奏薦,皇太后家減二年,皇太妃十年。」議已定。邦直獨奏曰:「此可為後法,今姑與之可也。」上從之。他日殿廬中,邦直言:「仁宗朝,殿前指揮使李璋違法,有所陳乞,仁宗重違之。張杲卿時在密院,固執久之,乃從。又以璋亂法,乞加罪責。仁宗黽俛許之。韓魏公同在殿上,歸而嗟嘆,以為不可及。」予曰:「此事他人不知,邦直魏公之壻,乃得知之。雖然,非知之難,蹈之實難。」坐中皆哂,而邦直安然無愧容。

議賑濟相滑等州流民

九年二月初,司農卿王孝先言,賑濟之餘,軍糧匱竭。又送伴北使張元方等還,言相、滑等州飢民眾多,倉廩空虛。予見范堯夫、鄭公肅議曰:「此事不可不令上知。」二人皆不欲,曰:「侍郎何以為計?却恐上聞及。」予曰:「雖未知所出,然當令上知之。昔真宗初即位,李沆作相,每以四方水旱盜賊聞奏。參知政事王旦謂沆曰:『今天下幸無事,不宜以細事撓上聽。』沆曰:『上少,當令常聞四方艱難,不爾,侈心一生,無如之何。吾老不及見此,參政異日憂也。』」堯夫曰:「善。」劉仲馮曰:「誠宜先白,若上先言及,不便。」既而堯夫先奏:「近日,張元方自河朔來,言流民甚眾。」轍曰:「元方言見相州見養流民四萬餘人,通利軍一萬餘人,滑州三千餘,然軍中月糧止支一斗,其餘盡令坐倉。蓋廩已空矣,恐別生事。」上曰:「為之柰何?」轍曰:「滑州已支山陵餘糧萬石與之,可以支持一兩月耳,兼京東賑濟司準備糧食太多,提刑司又太多,已令安撫、轉運司再相度去訖,須竢見得去着,更議應副。又京城賑濟,應副備至,然省倉軍糧,只有二年五個月備。臣曾令王孝先具的實數劄子在此。」上曰:「何其寡備至此?」轍曰:「此非一日之故,蓋累年官賣米太多。去年臣曾與呂大防商量,限市價九十以上乃賣;今為飢饉,只賣六十,蓋不得已也。熙寧初,臣在條例司,竊見是時有九年已下糧。」上曰:「須九年乃可。」轍曰:「九年未易遽置,但陛下常以為意,慎事惜費,令三五年間有三五年備,亦漸可也。臣之愚意,以為朝廷新經大喪,繼以荒饉匱乏,若災止如此尚可,萬一更有水旱,將何以繼之?方今正是君臣恐懼脩省之日,不可不知耳。」

卷十

李昊言養生之術在忘物我之情

李昊來陳時,年八、九十歲矣,顏色已衰,然善篆符,人有鬼者,得其符,鬼或去。陳述古官舍多鬼,殆不復安居,昊居其西堂,鬼即為止。予問昊何以能爾,昊曰:「述古多欲,故為鬼所侮;吾斷欲久矣,故鬼不敢見,非他術也。」間問其所以養生者。昊曰:「人稟五行以生,與天地均。五行之運於天地無窮,而人壽不過百歲者,人自害之耳。人生而知物我之辨,內其在我,而外其在物,物我之情,不忘於心。我與物為二,則其所受五行之氣,判然與五行之大分不通,因其所受之厚薄,各盡其所有而止,故或壽或夭,無足怪也。今誠忘物我之異,使此身與天地相通,如五行之氣中外流注不竭,人安有不長生者哉!」

鄭仙姑同父學道年八十不嫁

歙州鄭仙姑之父曰鄭八郎,學道者也,家於歙之東嶽廟前。家有一小閣,姑幼與父居閣上。客至,父見客閣下,姑自上捧茶湯下,率以為常,然人未常見閣上有煙火。父死,殮棺中不葬,姑言父非死也。如是數十年,未嘗出城門,人或見之百里外。亦略言人災福,以此歙人大敬之。予為績溪令,欲一見,會邂逅到縣,謁之。聞其舊宅歲久摧壞,是歲大風雨,夜中屋毀有聲,鄰居疑其壓死,旦往視之,偶有一木斜倚床上,得不壓,而姑鼾睡未覺,人尤異之。予問其年,曰:「八十矣,然處女也。」予曰:「室家,人理之常。」詰姑:「年八十而不嫁,何也?」曰:「吾誦《度人經》故爾。」余曰:「《度人經》安能使人不嫁?」曰:「此經元始天尊所說,元始天尊生於天地先,立於天地外,安得不爾?」予曰:「姑誤矣!安有人能出於天地上者?」曰:「此非他,蓋亦道耳。」予曰:「道則能爾,然何與姑事?」曰:「君謂道不在我,然我身何者非道?」予歎曰:「姑乃知此耶!明日略訪我,當具一齋。」姑曰:「我隨有而食,不擇葷素。」明日即至,略能飲酒食肉。予問以養生,曰:「君今如器己破,難成道。」予徧以術問之,如導引、嚥納、燒鍊,皆非是。予曰:「竟以何者為是?」徐曰:「人但養成嬰兒,何事不了!」予曰:「嘗有人於百里之外見姑,襁嬰兒往耶?」微笑不答。予偶復謂曰:「姑家在嶽廟前,廟中望水西,山林極佳,姑亦常至廟上否?」曰:「我道家,不信神佛,未常往也。」予曰:「道家不信神,可也;如佛,與道何異?佛說《般若心經》與道家《清淨經》文意皆同。」姑誦《清淨經》,予覺其不習佛法,因問之曰:「經所謂『五蘊』,何物也?」曰:「五行是也。」予笑曰:「姑未常學佛,而遽忽之,可乎?『五蘊』則所謂色、受、想、行、識是矣。」姑默默而已。

費長房以符制服百鬼其後鬼竊其符

成都道士蹇拱辰,善持戒,行天心正法,符水多驗,居京城為人治病,所獲不貲。元祐末,自天壇來,予問之曰:「世傳費長房得符於壺公,以是制服百鬼,其後鬼竊其符,因以殺長房。子為天心正法,亦知此何等符耶?且符既能制百鬼,不免為鬼所竊,何也?」拱辰不能答,反問予曰:「公豈知此符也?」予告之曰:「此非有符。以法救人,而無求於人,此則符也。道士之行法者,必始於廉,終於貪,此長房所以失符而死也。」拱辰稱善。今不見拱辰六年矣,聞其法不衰,豈能信用吾言耶!

徐三翁善言人災福

泰州天慶觀布衣徐三翁,不知所從來,日掃觀中地,非眾道士殘食不食,時言人災福,必應。予兄子瞻自黃州起知登州,見而問之,曰:「君無作官即善。」子瞻信之而不能用,其後果有嶺南、海南之行。時予亦自績溪被召為校書郎,至高郵,遇秦觀。觀適欲見翁,予因託問之。翁書《靈寶度人經》二句授之,曰:「運當滅度,身經太陰。」道家言道士尸假,謂之「身經太陰」。後七年,予自門下侍郎謫知汝州,自汝復來袁州,未至,徙筠,自筠徙雷,自雷徙循,自執政為散官,居嶺南,豈非「身經太陰」耶?然方赴袁州,過淮南,復遣人往問翁。翁復書二句授之,曰:「十遍轉經,福德立至。」謂所遣人曰:「十,數也。過去十,見在十。」觀中人言,翁每有所書,未嘗自解釋,宜謹識之。予見之,驚曰:「術者言予已過戌運,十年多福,見行酉運,十年多厄,豈翁所謂也。」按經文,「身經太陰」與「十遍轉經」,一章前後語也。今予流竄患難,已六年矣,豈十年之間,當有再生之理?即異日北歸,當謁公謝之。


PD-icon.svg 本北宋作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经遠遠超过100年。